Handspiel Al Ghaddoui?

Es ging auch in mehreren Posts darum, wer die Entscheidung getroffen hat.

Zu A) Er war überzeugt (deine Wortwahl!) sonst hätte er nicht auf Strafstoß entschieden. Ob er es für sich sich selbst erkannt hat (so wie du und andere das interpretiert haben wollen), weiß nur er selbst, wir können da nur vermuten. (Er hat mWn dazu nichts gesagt, zumindest bis jetzt, wie auch Al G. nichts gesagt hat.)

Zu B) Ich sag mal "ja", würde es aber nicht beeinflussen nennen. Die beiden diskutieren und besprechen die Szene. Der VAR ist sich 100% sicher, Stegemann sieht bzw. erkennt (zunächst) gar nichts. Dann sagt er: "Ich erkenne nicht, ob der Ball an der Hand war oder nicht." (das oder nicht ist wichtig, er hätte es ja auch weglassen oder sagen können: Ich erkenne nicht, dass der Ball an der Hand war!) Das bedeutet, der Ball war an der Hand oder nicht, er sieht/erkennt/weiß es nicht bzw. kann sich weder dafür noch dagegen entscheiden. Dann kommt die Sache mit der entscheidenden Perspektive und Stegemann pfeift Strafstoß. Auch wenn er es am Ende nicht selbst erkannt haben sollte, dass der Ball an der Hand war, er hat auch nicht erkannt, dass er es nicht war und darf seinem VAR vertrauen, der sich 100% sicher ist. Ich gehe davon aus Stegemann wollte die richtige Entscheidung treffen (will hoffentlich jeder Schiri), wenn er also letzendlich tatsächlich weder das eine noch das andere (!) mit Sicherheit erkennen konnte, musste er dem VAR vertrauen, der sich sicher war, im Sinne einer korrekten Entscheidung.
So handeln Menschen typischerweise: Wenn man selbst weder das eine noch das andere erkennt und jemand, dem man wirklich vertraut und von dem man sicher ist, dass er nach bestem Wissen und Gewissen handelt (sollte bei einem VAR der Fall sein) sagt, dass es ganz sicher so (oder halt anders) ist, wird man dem glauben und entsprechend handeln.

Edit: Von SetOnFire

Der Schiedsrichter hat die Kompetenz zu entscheiden, ob der Ball an der Hand war, selbstständig an Kampka abgegeben. Das ist dem Protokoll entsprechend und die Vereine haben dem auch so zugestimmt. 

https://www.wahretabelle.de/forum/einspruch-gegen-spielwertung/29/2437?page=2#b20153

Damit sollte die Sache geklärt sein.

Zitat von VARum?

Zitat von Spielbeobachter
Nein, das ist es nicht. Elfer darf nur geben, wenn ER sich sicher ist. Daswar er nach den vorliegenden Bildern eben nicht.

Elfmeter auf Verdacht ohne eigene Überzeugung zu pfeifen, ist ein übler Regelverstoß. Er hat die Entscheidung unter MIssachtung der Regeln getroffen. Ansonsten wären selbst die Entscheidungen von Robert Hoyzer im Pokalspiel beim SC Paderborn nicht angreifbar gewesen, weil er sie ja selbst - unter Mißachtung der Fußabllregeln - getroffen hat.

Er war sich aber doch letztendlich sicher, sonst hätte er den 11er nicht gegeben!  Evtl. (weiß man aber nicht ganz sicher, er sagte ja "das Bild Hintertor hoch ist [für ihn] der Beweis", also könnte man auch zu dem Schluss kommen, dass letzendlich dieses Bild für ihn den Ausschlag gab!) nicht nach den Bildern, aber zumindest durch die Aussage des VAR. Seine Entscheidung war kein Regelverstoß!

So wird die Stellungnahme vermutlich von Stegemann formuliert werden, damit es bei einer Tatsachenentscheidung bleibt und der Einspruch abgelehnt wird. Würden die Herren Stegemann und Mister "Ich mach mich unnötig wichtig" Kampka die Wahrheit über den Ablauf schreiben, müsste das Spiel wiederholt werden. 
Der "Pöbel" (Fan) wird niemals die angeblichen Beweisbilder zu Gesicht bekommen.
Mislintat hat es auf den Punkt gebracht : "Skandal"

Zitat von little-bridge
So wird die Stellungnahme vermutlich von Stegemann formuliert werden, damit es bei einer Tatsachenentscheidung bleibt und der Einspruch abgelehnt wird. Würden die Herren Stegemann und Mister "Ich mach mich unnötig wichtig" Kampka die Wahrheit über den Ablauf schreiben, müsste das Spiel wiederholt werden. 
Der "Pöbel" (Fan) wird niemals die angeblichen Beweisbilder zu Gesicht bekommen.
Mislintat hat es auf den Punkt gebracht : "Skandal"

Was war denn deiner Meinung nach der wahre Ablauf? Stegemann hat nie irgendwas in der Richtung gesagt wie "der Ball war (klar) nicht der Hand". Er hat weder das eine noch das andere gesehen (wenn überhaupt, vielleicht hat er es letzendlich doch auch wie der VAR gesehen). Der VAR war sich sicher.
Nach der Aussage von SetOnFire sollte die Sachlage eh klar sein.
siehe: 
https://www.wahretabelle.de/forum/einspruch-gegen-spielwertung/29/2437?page=2#b20153

Zitat von VARum?

Zitat von little-bridge
So wird die Stellungnahme vermutlich von Stegemann formuliert werden, damit es bei einer Tatsachenentscheidung bleibt und der Einspruch abgelehnt wird. Würden die Herren Stegemann und Mister "Ich mach mich unnötig wichtig" Kampka die Wahrheit über den Ablauf schreiben, müsste das Spiel wiederholt werden. 
Der "Pöbel" (Fan) wird niemals die angeblichen Beweisbilder zu Gesicht bekommen.
Mislintat hat es auf den Punkt gebracht : "Skandal"

Was war denn deiner Meinung nach der wahre Ablauf? Stegemann hat nie irgendwas in der Richtung gesagt wie "der Ball war (klar) nicht der Hand". Er hat weder das eine noch das andere gesehen (wenn überhaupt, vielleicht hat er es letzendlich doch auch wie der VAR gesehen). Der VAR war sich sicher.
Nach der Aussage von SetOnFire sollte die Sachlage eh klar sein.
siehe: 
https://www.wahretabelle.de/forum/einspruch-gegen-spielwertung/29/2437?page=2#b20153

Er konnte aus meiner Sicht auf dem Review-Bildschirm nicht im geringsten erkennen, ob ein Handspiel vorlag. Kampka versicherte ihm, dass er dies anhand der ihm vorliegenden Bilder klar bestätigen könne. Daraufhin entschied Stegemann auf Strafstoß. In der Aufbereitung zusammen mit dem Schiri-Coach musste festgestellt werden, dass ein Nachweis nicht zu erbringen ist und zumindest Zweifel bleiben. Deshalb auch die klare Linie des DFB, dass sich der VAR nicht hätte einschalten dürfen... Die Stellungnahmen werden entsprechend abgestimmt werden und man beruft sich auf eine Tatsachenentscheidung. Wäre das Bildmaterial aussagekräftig genug, würde man seitens des DFB offensiver damit arbeiten. Stegemann kann nichts dafür, er hat sich (zu Unrecht) auf die Aussagen aus Köln verlassen.

Zitat von little-bridge
Er konnte aus meiner Sicht auf dem Review-Bildschirm nicht im geringsten erkennen, ob ein Handspiel vorlag. Kampka versicherte ihm, dass er dies anhand der ihm vorliegenden Bilder klar bestätigen könne. Daraufhin entschied Stegemann auf Strafstoß. In der Aufbereitung zusammen mit dem Schiri-Coach musste festgestellt werden, dass ein Nachweis nicht zu erbringen ist und zumindest Zweifel bleiben.Deshalb auch die klare Linie des DFB, dass sich der VAR nicht hätte einschalten dürfen... Die Stellungnahmen werden entsprechend abgestimmt werden und man beruft sich auf eine Tatsachenentscheidung. Wäre das Bildmaterial aussagekräftig genug, würde man seitens des DFB offensiver damit arbeiten. Stegemann kann nichts dafür, er hat sich (zu Unrecht) auf die Aussagen aus Köln verlassen.

Bei welcher Aufbereitung mit welchem Schiri-Coach musste festgestellt werden, dass ein Nachweis nicht zu erbringen ist und zumindest Zweifel bleiben? Laut DFB konnte der Beweis für das Handspiel erbracht werden (wie ja bekannt ist). Und der DFB "erachtet" den VAR-Eingriff "als nicht angebracht", das ist nicht gleichzusetzten mit "er hätte sich nicht einschalten dürfen"! Wenn er wirklich nicht gedurft hätte (es also nach den Regeln verboten gewesen wäre), könnte man ggf. über einer Regelverstoß diskutieren, so nicht. Er hat sich einschalten dürfen (aus seiner Sicht musste er sich einschalten, für ihn lag eine klare Fehlentscheidung vor) und das war regelkonform.

Zitat von veron

Zitat von SCF-Dani
Dann kannst du aber genauso sagen, dass Al Ghaddoui nie ein Handspiel geleugnet hat (oder hab ich das übersehen?)

Hätte er ja klarstellen können wenn es seine Sicht dazu ist? 

Meine schwäbische Lebenspartnerin hat mir gesagt, dass Badener insbes. auch Freiburger, den VFB überwiegend hassen. Man könnte es tatsächlich meinen.
Was für eine Mission willst du hier eigentlich durchziehen?
Woher weißt du, was Al G. gesagt hat?. Ich weiß es nicht.

Na dann kann ich dir ja ruhigen Gewissens mitteilen, dass ich schon immer Schwabe bin  Aus welchem Anlass sind deine Beiträge als Köln-Anhänger denn zu 80% zu Stuttgart-Threads? (und nur 3 der letzten 100 zu Köln) 

Inwiefern sollte ich eine Mission durchziehen? Ich weiß auch nicht was er gesagt hat (wie in meinem letzten Beitrag geschrieben)
Warum sagt er nicht, dass es kein Handspiel war? Ist die Gegenfrage dazu, warum der DFB keine Bilder veröffentlicht

Zitat von VARum?

Zitat von little-bridge
Er konnte aus meiner Sicht auf dem Review-Bildschirm nicht im geringsten erkennen, ob ein Handspiel vorlag. Kampka versicherte ihm, dass er dies anhand der ihm vorliegenden Bilder klar bestätigen könne. Daraufhin entschied Stegemann auf Strafstoß. In der Aufbereitung zusammen mit dem Schiri-Coach musste festgestellt werden, dass ein Nachweis nicht zu erbringen ist und zumindest Zweifel bleiben.Deshalb auch die klare Linie des DFB, dass sich der VAR nicht hätte einschalten dürfen... Die Stellungnahmen werden entsprechend abgestimmt werden und man beruft sich auf eine Tatsachenentscheidung. Wäre das Bildmaterial aussagekräftig genug, würde man seitens des DFB offensiver damit arbeiten. Stegemann kann nichts dafür, er hat sich (zu Unrecht) auf die Aussagen aus Köln verlassen.

Bei welcher Aufbereitung mit welchem Schiri-Coach musste festgestellt werden, dass ein Nachweis nicht zu erbringen ist und zumindest Zweifel bleiben? Laut DFB konnte der Beweis für das Handspiel erbracht werden (wie ja bekannt ist). Und der DFB "erachtet" den VAR-Eingriff "als nicht angebracht", das ist nicht gleichzusetzten mit "er hätte sich nicht einschalten dürfen"! Wenn er wirklich nicht gedurft hätte (es also nach den Regeln verboten gewesen wäre), könnte man ggf. über einer Regelverstoß diskutieren, so nicht. Er hat sich einschalten dürfen (aus seiner Sicht musste er sich einschalten, für ihn lag eine klare Fehlentscheidung vor) und das war regelkonform.

Ich wurde gefragt, was ich glaube wie der tatsächliche Ablauf war... Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass es keine Bilder in Köln gab, die den Nachweis liefern können. Diese existieren nicht und das Urteil wird darauf nicht eingehen. Kampka ist allerdings in meinen Augen der Verlierer... Würde nicht wundern, wenn der Super-Duper-Liebling von Lutz Wagner nicht gerade im Spitzenfeld der Endplatzierung landet. Regelverstoß? Aus meiner Sicht nicht... Skandal? Ja, wieder einmal Wasser auf die Mühlen der VAR-Gegner...

25 nach Wappen neutrale User waren/sind sich wie der VAR sicher, dass der Ball an der Hand war (nur 8 neutrale nicht; ob die sich sicher sind, dass der Ball nicht an der Hand war oder nur nicht genügend sicher, ob er es war?). Weshalb sollte der DFB lügen (ich formulier das jetzt mal so krass)? Er hätte doch (z.B.) auch sagen können, dass er den Eingriff als unangebracht erachtet, weil das vorhandene Material aus Sicht des DFB keine Entscheidung in welche Richtung auch immer zulässt, also weder einen Beweis für Hand noch gegen Hand liefert, der VAR aber aus seiner Sicht, weil er sich sicher war, eingegriffen hat und das auch durfte. Da würden doch alle Beteiligten sogar besser weg kommen und man hätte nichts (wenn es tatsächlich keinen Beweis gibt) "konstruieren" müssen. Kampka und Stegemann stehen doch nicht besser da, weil der DFB sagt, es gibt einen Beweis. Wenn es keinen Beweis in welche Richtung auch immer gibt, haben sie mit 50% Wahrscheinlichkeit entweder richtig oder falsch entschieden, soll schon mal vorkommen.

Zitat von VARum?
25 nach Wappen neutrale User waren/sind sich wie der VAR sicher, dass der Ball an der Hand war (nur 8 neutrale nicht; ob die sich sicher sind, dass der Ball nicht an der Hand war oder nur nicht genügend sicher, ob er es war?). Weshalb sollte der DFB lügen (ich formulier das jetzt mal so krass)? Er hätte doch (z.B.) auch sagen können, dass er den Eingriff als unangebracht erachtet, weil das vorhandene Material aus Sicht des DFB keine Entscheidung in welche Richtung auch immer zulässt, also weder einen Beweis für Hand noch gegen Hand liefert, der VAR aber aus seiner Sicht, weil er sich sicher war, eingegriffen hat und das auch durfte. Da würden doch alle Beteiligten sogar besser weg kommen und man hätte nichts (wenn es tatsächlich keinen Beweis gibt) "konstruieren" müssen. Kampka und Stegemann stehen doch nicht besser da, weil der DFB sagt, es gibt einen Beweis. Wenn es keinen Beweis in welche Richtung auch immer gibt, haben sie mit 50% Wahrscheinlichkeit entweder richtig oder falsch entschieden, soll schon mal vorkommen.

Dann könnte der DFB ja mal sein tolles Bildmaterial zeigen... Habe mit vielen Fans gesprochen, auf Basis der bisher bekannten Bilder hatten die wenigsten Verständnis für das Eingreifen des VAR (und ohne VAR wäre das Spiel 1:1 ausgegangen).

Mal ganz nebenbei: Laut "Wahrer Tabelle" sind die meist benachteiligten Vereine KSC und VfB... Ideales Handeln als am Sonntag von Herrn Dr. Kampka...

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von Sonderbarer

https://streamable.com/jaj5mt

Also, man kann gut erkennen, dass der Feldschiri nichts geben will, aber der VAR versucht wirklich mit sehr viel Mühe ihn davon zu überzeugen, dass es Hand war.
Das ist 1. ganz schwach vom VAR, weil er schlicht nicht sagen kann, dass es eindeutig Hand war. Somit fällt natürlich auch der Grund für die Überprüfung weg. Ohne eindeutige Fehlentscheidung ist der Angriff nach knapp einer Minute unverständlich.
Und 2. ist das ganz schwach vom Schiri, der die gleichen Bilder sieht wie der VAR, aber keineswegs überzeugt ist. Dann muss er eben sagen, dass er den nicht gibt, weil es kein eindeutiges Handspiel ist. Keine Ahnung, warum er sich da bequatschen lässt.

Also ich finde, dass man das gerade in der Hintertorperspektive durchaus sieht, dass der Ball klar an der Hand war. Und ich weiß auch nicht, wieso sich schon wieder darüber aufgeregt wird, es ist schlicht die richtige Entscheidung hier auf Handspiel zu entscheiden. 
Der Schiedsrichter holt sich die dreifache Rückversicherung bei solch einer spielentscheidenden Szene in der Nachspielzeit und der VAR hat schlicht die bessere und klarere Sicht als der Schiedsrichter nach 90 Minuten Ausdauerbelastung auf einem kleineren Bildschirm mit Sonne im Stadion. Ich finde es eher nahezu perfekt, wie sich VAR und SR hier ergänzen, es nimmt den Druck vom SR, der es am Ende immer noch entscheidet, aber hier die Hilfe der Kollegen mit dem besseren Blick auf die Szene dankend annimmt.

Und joa, das Vergehen selbst ist für mich recht klar, der Arm ist zu hoch (wenn auch nur etwas) und der Ball prallt nicht von jemand anderem oder ihm selbst ab. Ich hätte auch Elfmeter gegeben.

Also ich kann da beim besten Willen nicht erkennen, ob da die Hand oder der Arm des Wiesbadners dran ist. Dem Schiedsrichter ging es offenbar genauso. Das Problem ist, es gibt einen psychologischen Effekt, der sich Confirmation Bias nennt und der kann sowohl den Schiedsrichter als auch den VAR betreffen und zwar unabhängig von der Spielminute. Jemand, für den es im ersten Moment kein Handspiel war, sieht dann darin tendenziell eher dass der Arm des Wiesbadners dran ist, jemand, für den es in der ersten Bewertung Handspiel war, sieht sich darin bestätigt.
Ich kann zumindest anahand dieser Bilder nichts ausmachen und hätte den Elfer daher aus Mangeln an Beweisen nicht gegeben und da dem Feldschiri keine Beweise geliefert werden konnten, hätte er aus meiner Sicht ebenso entscheiden müssen.

Das Bildmaterial online im Internet oder auch im TV zu zeigen bringt nicht viel, da es so nicht hochauflösend reproduzierbar ist. Es im Original zu sehen könnte natürlich helfen, aber ich befürchte dann self-fulfilling prophecy.

Natürlich teile ich wie die meisten meiner Leidensgenossen die Ansicht, dass das kein korrekter Elfmeterpfiff war. Ich bin froh, dass der VfB sich zu dem Einspruch durchgerungen hat, auch wenn die Erfolgschancen (in welcher Form auch immer) wohl nahe Null anzusiedeln sind.

Was mir bei dieser Entscheidung aber am meisten aufstößt ist, dass bei der Bewertung der Situation kein Beweis für ein Handspiel vorliegt. Die Bilder geben es schlichtweg nicht her, ob der Ball durch die Hand, den Oberarm oder durch beides berührt wurde. In so einem Fall darf es nach meinem moralischen (ich weiß, dass Moral nicht mit Recht gleichzusetzen ist) Empfinden keine Bestrafung geben.

Die Bilder geben höchstens Indizien dafür her, dass es eine strafbare Handlung von Al Ghaddioui gegeben haben könnte. Ebenso gilt das für den Wehener Spieler, ich sehe keinen Beweis, der ein Spielen des Balles mit dem Oberarm zeigt. Indiz dafür ist das selbe Videomaterial wie bei Al Ghaddioui. 

Der gesamte Vorgang ist für mich daher grundsätzlich zu hinterfragen. Der VAR darf einschreiten in einer Situation, die der Schiedsrichter nicht abgepfiffen hat und darf sagen, dass er es zweifelsfrei (der sprichwörtliche Beweis, wurde ja sogar von Stegemann angefragt) zu einer strafwürdigen Handlung kam. Der Schiedsrichter erkennt trotz technischer Hilfsmittel nichts und darf sich ob der Sicherheit des VAR überzeugen lassen einen Elfmeter zu pfeiffen, der im Extremfall ausschließlich durch den VAR so gesehen wurde.

Wenn der VAR für sich eine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters ausmacht, kann es so laufen und durch die Regularien anscheinend auch abgedeckt(?). Die Situation ist strittig, keine Frage, aber gerade deswegen (ausbleibender Beweis) finde ich es höchst fragwürdig, solche Vorgänge überhaupt zu ermöglichen. Unabhängig von dem hier diskutierten Elfmeter, über den ich mcih nach dem ohnehin schlechten Spiel maßlos geärgert habe (und noch tue ).

Wenn das von Vereinbarungen zum VAR gedeckt ist, dass hier aus Köln eingegriffen werden darf...
....dann macht das den Fußball kaputt. Punkt.

Zitat von little-bridge
Wenn das von Vereinbarungen zum VAR gedeckt ist, dass hier aus Köln eingegriffen werden darf...
....dann macht das den Fußball kaputt. Punkt.

Was dann bedeuten würde, dass alle 36 Vereine der ersten und zweiten Liga dem zustimmen, dass der Fußball kaputt gemacht werden soll? Wäre nicht schlüssig. Ist es auch nicht, da der Eingriff hier zunächst als vollkommen korrekt erschien. (Klare Fehlentscheidung gem. Regelwerk, sofern das Handspiel vorlag - für den überwiegenden Teil lag es vor und damit absolut korrekte Handhabung)

Warum es hierzu eine abweichende Aussage seitens DFB im Nachgang gab, muss nun abgeklärt werden. 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge
Wenn das von Vereinbarungen zum VAR gedeckt ist, dass hier aus Köln eingegriffen werden darf...
....dann macht das den Fußball kaputt. Punkt.

Was dann bedeuten würde, dass alle 36 Vereine der ersten und zweiten Liga dem zustimmen, dass der Fußball kaputt gemacht werden soll? Wäre nicht schlüssig. Ist es auch nicht, da der Eingriff hier zunächst als vollkommen korrekt erschien. (Klare Fehlentscheidung gem. Regelwerk, sofern das Handspiel vorlag - für den überwiegenden Teil lag es vor und damit absolut korrekte Handhabung)

Warum es hierzu eine abweichende Aussage seitens DFB im Nachgang gab, muss nun abgeklärt werden. 

...weil die anderen 35 genauso empfinden würden, bei solch einer Entscheidung.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge
Wenn das von Vereinbarungen zum VAR gedeckt ist, dass hier aus Köln eingegriffen werden darf...
....dann macht das den Fußball kaputt. Punkt.

Was dann bedeuten würde, dass alle 36 Vereine der ersten und zweiten Liga dem zustimmen, dass der Fußball kaputt gemacht werden soll? Wäre nicht schlüssig. Ist es auch nicht, da der Eingriff hier zunächst als vollkommen korrekt erschien. (Klare Fehlentscheidung gem. Regelwerk, sofern das Handspiel vorlag - für den überwiegenden Teil lag es vor und damit absolut korrekte Handhabung)

Warum es hierzu eine abweichende Aussage seitens DFB im Nachgang gab, muss nun abgeklärt werden. 

Fragst du ernsthaft warum?

Ganz einfach - so klar wie du und andere es darstellen ist es nicht und da genau das die entscheidende Stelle an dem Vorgang ist, ist auch hier die Kritik am Eingreifen des VAR so groß.

Zitat von tisali

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge
Wenn das von Vereinbarungen zum VAR gedeckt ist, dass hier aus Köln eingegriffen werden darf...
....dann macht das den Fußball kaputt. Punkt.

Was dann bedeuten würde, dass alle 36 Vereine der ersten und zweiten Liga dem zustimmen, dass der Fußball kaputt gemacht werden soll? Wäre nicht schlüssig. Ist es auch nicht, da der Eingriff hier zunächst als vollkommen korrekt erschien. (Klare Fehlentscheidung gem. Regelwerk, sofern das Handspiel vorlag - für den überwiegenden Teil lag es vor und damit absolut korrekte Handhabung)

Warum es hierzu eine abweichende Aussage seitens DFB im Nachgang gab, muss nun abgeklärt werden. 

Fragst du ernsthaft warum?

Ganz einfach - so klar wie du und andere es darstellen ist es nicht und da genau das die entscheidende Stelle an dem Vorgang ist, ist auch hier die Kritik am Eingreifen des VAR so groß.

Naja immerhin ist die Abstimmung der neutralen bei 29:8 wenn ich richtig gezählt habe, finde das schon sehr klar... 
Da das Handspiel laut DFB ebenfalls bestätigt wurde ist das damit für mich such automatisch eine klare Fehlentscheidung, da es sich damit um eine schwarz/weiß Szene handelt. Anders sieht dies aber wiederum offenbar der DFB. 

Ich bin gespannt was Hagi01 und SetOnFire weiteres darüber herausfinden können  

Zitat von SCF-Dani

Zitat von tisali

Zitat von SCF-Dani

Zitat von little-bridge
Wenn das von Vereinbarungen zum VAR gedeckt ist, dass hier aus Köln eingegriffen werden darf...
....dann macht das den Fußball kaputt. Punkt.

Was dann bedeuten würde, dass alle 36 Vereine der ersten und zweiten Liga dem zustimmen, dass der Fußball kaputt gemacht werden soll? Wäre nicht schlüssig. Ist es auch nicht, da der Eingriff hier zunächst als vollkommen korrekt erschien. (Klare Fehlentscheidung gem. Regelwerk, sofern das Handspiel vorlag - für den überwiegenden Teil lag es vor und damit absolut korrekte Handhabung)

Warum es hierzu eine abweichende Aussage seitens DFB im Nachgang gab, muss nun abgeklärt werden. 

Fragst du ernsthaft warum?

Ganz einfach - so klar wie du und andere es darstellen ist es nicht und da genau das die entscheidende Stelle an dem Vorgang ist, ist auch hier die Kritik am Eingreifen des VAR so groß.

Naja immerhin ist die Abstimmung der neutralen bei 29:8 wenn ich richtig gezählt habe, finde das schon sehr klar... 
Da das Handspiel laut DFB ebenfalls bestätigt wurde ist das damit für mich such automatisch eine klare Fehlentscheidung, da es sich damit um eine schwarz/weiß Szene handelt. Anders sieht dies aber wiederum offenbar der DFB. 

Ich bin gespannt was Hagi01 und SetOnFire weiteres darüber herausfinden können  

Der DFB weiß inzwischen, dass es eine Fehlentscheidung war und wird den Protest dennoch ablehnen, um sein Gesicht nicht zu verlieren.

Zitat von little-bridge
Der DFB weiß inzwischen, dass es eine Fehlentscheidung war und wird den Protest dennoch ablehnen, um sein Gesicht nicht zu verlieren.

Wie ich schon mal (so ähnlich) schrieb (wenn man das ganze aus DFB-Sicht betrachtet!):

Wieso sollte der DFB sagen, es gibt einen Beweis (dann war es keine Fehlentscheidung), wenn es ihn nicht gibt (jetzt nicht gleich wieder schreiben "den gibt es auch nicht!")? Alle würden doch besser da stehen, wenn der DFB gesagt hätte, es gibt keinen Beweis in irgendeine Richtung, also der Ball könnte an der Hand gewesen sein oder auch nicht, man kann keines von beiden mit Sicherheit ausschließen bzw. beweisen. Vor dem Hintergrund des aus DFB-Sicht (!) vorhandenden Beweises stellt sich eben die Frage, weshalb der DFB sagt: "Beweis da, aber VAR-Eingriff unangebracht, obwohl regeltechnisch korrekte Entscheidung." Aus meiner Sicht würde es eher den Fußball mit VAR kaputt machen, wenn ein VAR der sich 100% sicher ist, nicht eingreifen würde wenn doch durch seinen Eingriff zumindest laut DFB (!) und auch vielen Usern hier inkl. KT die korrekte Entscheidung getroffen wurde.

Wie gesagt, v.a. das DFB-Statement lässt einen ratlos zurück. Wer hier sagt "kein 11er" (und/oder "kein VAR-Eingriff") - völlig ok und nachvollziehbar, genau so aber ok und nachvollziehbar die Entscheidung "11er".

Ich habe mir diese Szene inzwischen bestimmt mindestens fünfzigmal angeschaut und während sie für mich anhand des Filmausschnitts, den MKsge92 in Beitrag #68 dennoch dankenswerterweise gepostet hat, absolut nicht aufzulösen ist, habe ich sie nun auch noch mehrmals im Spielbericht von Bild auf DuRöhre angeschaut. Als Vollbild, mit der langsamstmöglichen Wiedergabegeschwindigkeit und mit der Möglichkeit, die laufende Wiedergabe auch noch stoppen zu können, tendiere ich inzwischen tatsächlich dazu, dass der Ball ausschließlich vom Wehener Spieler berührt wurde und der Stuttgarter Spieler seine Hand rechtzeitig wegziehen konnte, da ich mehrmals Standbilder (vermeintlich) genau vor dem Ablenken des Balles hatte, in denen jeweils zwischen Ball und Hand des Stuttgarters ein schmaler schwarzer Bereich (= Trikot des Weheners) zu erkennen war.