Handspiel aus kurzer Distanz

Also wenn letzte Woche das Handspiel von Hazard im Derby hier noch nicht mal auf "strittig" gestellt wurde, muss in dieser Szene jeder KT'ler auf VETO entscheiden! 

Zitat von shagyou
Also wenn letzte Woche das Handspiel von Hazard im Derby hier noch nicht mal auf "strittig" gestellt wurde, muss in dieser Szene jeder KT'ler auf VETO entscheiden! 

Inwieweit ist ein unerwarteter abgefälschter Ball vergleichbar mit einer erwartbaren Flanke? 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von shagyou
Also wenn letzte Woche das Handspiel von Hazard im Derby hier noch nicht mal auf "strittig" gestellt wurde, muss in dieser Szene jeder KT'ler auf VETO entscheiden! 

Inwieweit ist ein unerwarteter abgefälschter Ball vergleichbar mit einer erwartbaren Flanke? 

Der Ball wurde noch abgefälscht ? Ich hatte keinen Richtungswechsel des Balles seit der Eckfahne gesehen. 

Zitat von shagyou

Zitat von SCF-Dani

Zitat von shagyou
Also wenn letzte Woche das Handspiel von Hazard im Derby hier noch nicht mal auf "strittig" gestellt wurde, muss in dieser Szene jeder KT'ler auf VETO entscheiden! 

Inwieweit ist ein unerwarteter abgefälschter Ball vergleichbar mit einer erwartbaren Flanke? 

Der Ball wurde noch abgefälscht ? Ich hatte keinen Richtungswechsel des Balles seit der Eckfahne gesehen. 

Beitrag #80
Könnte natürlich auch der Drall sein, sieht aber nicht danach aus

Zitat von SCF-Dani

Zitat von shagyou

Zitat von SCF-Dani

Zitat von shagyou
Also wenn letzte Woche das Handspiel von Hazard im Derby hier noch nicht mal auf "strittig" gestellt wurde, muss in dieser Szene jeder KT'ler auf VETO entscheiden! 

Inwieweit ist ein unerwarteter abgefälschter Ball vergleichbar mit einer erwartbaren Flanke? 

Der Ball wurde noch abgefälscht ? Ich hatte keinen Richtungswechsel des Balles seit der Eckfahne gesehen. 

Beitrag #80
Könnte natürlich auch der Drall sein, sieht aber nicht danach aus

Ooh, den Beitrag hatte ich nicht gesehen, wurde in der Folge auch gar nicht zitiert, immer nur der andere Beitrag mit Bildern. 
Nette Software, habe ich noch nie gesehen. 
Danach bin ich bei dir, der wurde echt noch Richtung Hand abgefälscht und damit kein Vergleich zu Oczipka gestern. Danke. 

Vergleichbar mit der Szene mit Hazard in der Vorwoche.

Der Ball geht aus Nahdistanz an den Arm des Abwehrspielers. Der Arm ist nicht direkt am Körper des Spielers, allerdings macht er keine aktive Bewegung in Richtung des Balls und vergrößert auch nicht die Körperfläche. Der Ball geht dem Spieler im Rahmen einer normalen Bewegung an den Arm.

Für mein Dafürhalten wäre es die beste Lösung hier konsequent nicht auf Strafstoß zu entscheiden. Die zweitbeste Lösung wäre es konsequent auf Strafstoß zu entscheiden, weil der Grad zwischen natürlicher Bewegung und absichtlicher Vergrößerung recht schmal ist. Dann wären solche Elfmeterpfiffe sozusagen ein Kollateralschaden. Ganz schlecht ist es aber mal so und mal so zu entscheiden.

Folgender Aspekt kommt hinzu:
Der Schiedsrichter hat die Szene wahrgenommen, bewertet und auf Eckball entschieden.

Warum greift der VAR trotzdem ein?

Im Derby hieß es noch, der VAR darf aus dem oben genannten Grund gar nicht eingreifen.

Zitat von McSquarepants
Folgender Aspekt kommt hinzu:
Der Schiedsrichter hat die Szene wahrgenommen, bewertet und auf Eckball entschieden.

Warum greift der VAR trotzdem ein?

Im Derby hieß es noch, der VAR darf aus dem oben genannten Grund gar nicht eingreifen.

Hat der SR das Handspiel gesehen und bewertet, dass ein nicht strafbar ist oder hat er vielleicht einen Kontakt an der Hüfte anstatt der Hand gesehen und bewertet? Wissen wir das? 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von McSquarepants
Folgender Aspekt kommt hinzu:
Der Schiedsrichter hat die Szene wahrgenommen, bewertet und auf Eckball entschieden.

Warum greift der VAR trotzdem ein?

Im Derby hieß es noch, der VAR darf aus dem oben genannten Grund gar nicht eingreifen.

Hat der SR das Handspiel gesehen und bewertet, dass ein nicht strafbar ist oder hat er vielleicht einen Kontakt an der Hüfte anstatt der Hand gesehen und bewertet? Wissen wir das? 

Seine Sicht auf die Szene ist ganz gut, so wie ich seinen Standort bewerte, war der Körper von Oczipka NICHT zwischen Ball und Schiedsrichter. Somit hatte er freie Sicht.
Mit der Vehemenz seiner Geste zeigt er, dass er etwas wahrgenommen hat, was er nicht als Handspiel bewertet hat und zeigt ziemlich deutlich zur Eckfahne.

Natürlich wissen wir nicht, was er wirklich wahrgenommen hat. Aber das wissen wir ja bei VAR-Entscheidungen nie.
Handelt es sich um einen Wahrnehmungsfehler, wie du ihn beschreibst, dann ist der Einsatz des VAR tatsächlich gerechtfertigt und von Nöten.
Aber so wie ich die Gestik des SR interpretiere, hat er die Situation gesehen und anders bewertet, als im Endeffekt durch den VAR angestoßen.