Handspiel außerhalb des 16er

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von FCB2711

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von LoXXe

Zitat von 18dreiundneunzig
Hat 0 Relevanz hier, da weder Elfmeter noch rote Karte.

Wenn der Torwart eine klare Torchance mit der Hand außerhalb des Strafraums verhindert, kann sehr wohl rot im Raum stehen, somit sehe ich hier durchaus eine Relevanz zur Diskussion.

Mit den bisher gezeigten Bildern für mich aber nicht aufzulösen. Wenn dann wäre es hier wahrscheinlich auch eher Freistoß und gelb.

Das was du schreibst hat wieder absolut nichts mit der Szene zu tun. Der Torwart hat den Ball innerhalb des Strafraums, denke da sind wir uns einig.
Das rausrutschen danach ist weder Rot noch Elfmeter, sondern wie @bucklerson sagt Freistoß und gut ist.
Damit nicht relevant, wenn du das immernoch anders siehst zeig mir doch bitte die Regel dazu bzw. eine vergleichbare Szene.
 

Ich kann mich noch an die Aussagen erinnern, dass bei einem Vergehen eines Spielers die Szene so betrachtet werden sollte, als sei der Spieler nicht mehr da, um zu beurteilen, ob das zB das Vereiteiln einer klaren Torchance war. Geht man hier davon aus, dass der TW das Vergehen begeht und man ihn aus der Szene nimmt, wäre die Folge vermutlich ein Tor. Zumindest könnte man so argumentieren.

Macht in anderen Szenen sicherlich Sinn, hier aber mMn nicht. Der Torwart verschätzt sich schlichtweg, wäre es näher an der Linie gewesen hätte er den Ball einfach ins Aus schlagen können. Zumal ich mich an mindestens eine andere Szene erinnern kann, in der es auch keine Karte und direkten Freistoß gab. Ist zwar Jahre her, denke aber dass sich an der Regel nichts geändert haben dürfte.
Außerdem ist für mich immernoch fraglich, ob er den Ball außerhalb des Strafraums überhaupt mit der Hand berührt hat.

Bloß weil du dich an eine Szene erinnerst, wo es keine Karte gab, ist das für dich die korrekte Regelauslegung?

Nach den Regeln wird das Handspiel eines Torwarts außerhalb seines Strafraums nicht anders geahndet als das eines Feldspielers.

Wird ein aussichtsreicher Angriff oder Torchance verhindert, wird der Spieler verwarnt.

Verhindert ein Spieler mit der Hand ein Tor oder eine offensichtliche Torchance, dann wird er des Feldes verwiesen.

Zur Szene hier:
Fraglich, ob der TW den Ball außerhalb überhaupt berührt.
Wenn ja, ist die Frage ob eine aussichtsreiche oder offensichtliche Torchance verhindert wird - aus meiner Erinnerung eher aussichtsreich und somit Freistoß und eine gelbe Karte.

Einen Feldverweis sehe ich in der Szene hier momentan nicht. Dennoch wäre dieser aus meiner Sicht theoretisch möglich und somit ein VAR-Check und die Diskussion hier auch.

Zitat von LoXXe

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von FCB2711

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von LoXXe

Zitat von 18dreiundneunzig
Hat 0 Relevanz hier, da weder Elfmeter noch rote Karte.

Wenn der Torwart eine klare Torchance mit der Hand außerhalb des Strafraums verhindert, kann sehr wohl rot im Raum stehen, somit sehe ich hier durchaus eine Relevanz zur Diskussion.

Mit den bisher gezeigten Bildern für mich aber nicht aufzulösen. Wenn dann wäre es hier wahrscheinlich auch eher Freistoß und gelb.

Das was du schreibst hat wieder absolut nichts mit der Szene zu tun. Der Torwart hat den Ball innerhalb des Strafraums, denke da sind wir uns einig.
Das rausrutschen danach ist weder Rot noch Elfmeter, sondern wie @bucklerson sagt Freistoß und gut ist.
Damit nicht relevant, wenn du das immernoch anders siehst zeig mir doch bitte die Regel dazu bzw. eine vergleichbare Szene.
 

Ich kann mich noch an die Aussagen erinnern, dass bei einem Vergehen eines Spielers die Szene so betrachtet werden sollte, als sei der Spieler nicht mehr da, um zu beurteilen, ob das zB das Vereiteiln einer klaren Torchance war. Geht man hier davon aus, dass der TW das Vergehen begeht und man ihn aus der Szene nimmt, wäre die Folge vermutlich ein Tor. Zumindest könnte man so argumentieren.

Macht in anderen Szenen sicherlich Sinn, hier aber mMn nicht. Der Torwart verschätzt sich schlichtweg, wäre es näher an der Linie gewesen hätte er den Ball einfach ins Aus schlagen können. Zumal ich mich an mindestens eine andere Szene erinnern kann, in der es auch keine Karte und direkten Freistoß gab. Ist zwar Jahre her, denke aber dass sich an der Regel nichts geändert haben dürfte.
Außerdem ist für mich immernoch fraglich, ob er den Ball außerhalb des Strafraums überhaupt mit der Hand berührt hat.

Bloß weil du dich an eine Szene erinnerst, wo es keine Karte gab, ist das für dich die korrekte Regelauslegung?

Nach den Regeln wird das Handspiel eines Torwarts außerhalb seines Strafraums nicht anders geahndet als das eines Feldspielers.

Wird ein aussichtsreicher Angriff oder Torchance verhindert, wird der Spieler verwarnt.

Verhindert ein Spieler mit der Hand ein Tor oder eine offensichtliche Torchance, dann wird er des Feldes verwiesen.

Zur Szene hier:
Fraglich, ob der TW den Ball außerhalb überhaupt berührt.
Wenn ja, ist die Frage ob eine aussichtsreiche oder offensichtliche Torchance verhindert wird - aus meiner Erinnerung eher aussichtsreich und somit Freistoß und eine gelbe Karte.

Einen Feldverweis sehe ich in der Szene hier momentan nicht. Dennoch wäre dieser aus meiner Sicht theoretisch möglich und somit ein VAR-Check und die Diskussion hier auch.

Auch für dich: nenn mir doch bitte ein Szene oder eine Regel, die vergleichbar mit deiner Argumentation ist, bevor du hier meine kritisierst.
Der TW verhindert die Chance dadurch, dass er den Ball im 16er in die Hand nimmt. Er verschätzt sich und rutscht aus dem Strafraum, damit liegt keine Unsportlichkeit vor und es hätte, wenn er den Ball wirklich außerhalb mit der Hand berührt hat) Freistoß und keine Karte geben müssen. Somit auch kein Fall für den VAR.

Wie gesagt, auf welcher Grundlage diskutieren wir hier eigentlich? Wenn du mir nicht mal eine Regel oder andere Szene nennen kannst?