Handspiel/Foul vor dem Elfmeter?

Mir ist das Halten von Riemann viel zu wenig für einen Elfer. Riemann zieht natürlich kurz an der Hose allerdings sieht man in Sallais Bewegung keinerlei Beeinflussung (Oberkörper müsste sich aufstellen wenn er wirklich gegen eine Zugbewegung ankämpfen würde). Sallai lässt sich dann extrem schnell und in keinerlei Korrelation zu dem Halten (Außer um den Schiedsrichter zeiegn zu wollen, dass da ein Halten war) fallen. Zudem wäre Sallai hier niemals auch nur in die Nähe gekommen den Ball noch erreichen zu können. Da hätten mindestens zwei Schritte gefehlt auch ohne Halten.

Insgesamt ein absoluter "Cheap Penalty" wie man es so schön nennt. Das sowas einmal vom VAR zurückgenommen wird und einmal nur durch VAR gegeben wird ist schon sehr verwunderlich. Der VAR hat diese Saison wirklich noch keine Linie gefunden leider.

Ganz nette Vergleichsszene falls sich noch jemand erinnert

Ich halte das Handspiel für unabsichtlich.
Das Ziehen ist, unabhängig von Sallais Theatralik, ein Foul: es soll nur verhindern, dass Sallai an den Ball kommt.

Zitat von hrub

Zitat von meenzer9205
Der Elfmeter war nicht drin, deshalb keine Relevanz für die WT, aber für mich war das ein strafbares Handspiel von Sallai vor dem Zupfer. Der Elfmeter war damit für mich eine Fehlentscheidung.

Doch, wäre relevant.
Aus den Entscheidungskriterien der WT:
b) Zu Unrecht gegebener Elfmeter: Wurde der unrechtmäßige Elfmeter verwandelt, wird er der bevorteilten Mannschaft abgezogen. (Gilt auch für den Nachschuss, so lange keine neue Spielsituation entsteht)
Somit wären, falls es nötig werden sollte, vom @kt die beiden Szenen (Elfmeter JA oder NEIN + Abseits beim Nachschuss JA oder NEIN) zusammen zu entscheiden, da gemäß WT eine Szene.

Aber dann wird doch das Ergebnis verzerrt. Sagen wir, KT-Mitglied 1 sagt: aktives Abseits, aber kein Foul. KT-Mitglied 2 sagt: kein Abseits, aber auch kein Foul. KT-Mitglied 3 sagt: kein Abseits, Foul.

Dann müssten aber trotzdem 2 Leute auf "kein Tor" entscheiden, die Einzelentscheidungen würden aber anders ausgehen. Im "Worst case" geht es beispielsweise deutlich für "Foul" und deutlich für "kein Abseits" aus (9-3 und 8-4), wenn man aber beide Situationen in einer Szene nimmt und sich die Abstimmer überschneiden steht es plötzlich 5-7 für "kein Tor", obwohl die einzelnen Szenen (Foul ja/nein, Handspiel ja/nein, Abseits ja/nein) eindeutig in die andere Richtung gehen.

Aber wenn das die Regel ist, passt das dann so, muss man halt annehmen, auch wenn's unfair klingt. Für mich persönlich übrigens: kein strafbares Handspiel, weil kurz vorher abgefälscht und "normale" Handhaltung, Foulspiel ja, weil klares Ziehen, Abseits nein, weil Gregoritsch beim Kopfball hinter dem Ball steht und er dadurch wenn überhaupt beim Schuss im Abseits sein kann, das ist dann aber klar passiv, weil er im Moment des Abseits keinen Spieler behindert. Vorher kann man drüber diskutieren, ob er da Laufwege blockt oder den Torwart beeinflusst, nur stand er da eben gar nicht im Abseits, da hinterm Ball.

Zitat von waschkarte

Zitat von hrub

Zitat von meenzer9205
Der Elfmeter war nicht drin, deshalb keine Relevanz für die WT, aber für mich war das ein strafbares Handspiel von Sallai vor dem Zupfer. Der Elfmeter war damit für mich eine Fehlentscheidung.

Doch, wäre relevant.
Aus den Entscheidungskriterien der WT:
b) Zu Unrecht gegebener Elfmeter: Wurde der unrechtmäßige Elfmeter verwandelt, wird er der bevorteilten Mannschaft abgezogen. (Gilt auch für den Nachschuss, so lange keine neue Spielsituation entsteht)
Somit wären, falls es nötig werden sollte, vom @kt die beiden Szenen (Elfmeter JA oder NEIN + Abseits beim Nachschuss JA oder NEIN) zusammen zu entscheiden, da gemäß WT eine Szene.

Aber dann wird doch das Ergebnis verzerrt. Sagen wir, KT-Mitglied 1 sagt: aktives Abseits, aber kein Foul. KT-Mitglied 2 sagt: kein Abseits, aber auch kein Foul. KT-Mitglied 3 sagt: kein Abseits, Foul.

Dann müssten aber trotzdem 2 Leute auf "kein Tor" entscheiden, die Einzelentscheidungen würden aber anders ausgehen. Im "Worst case" geht es beispielsweise deutlich für "Foul" und deutlich für "kein Abseits" aus (9-3 und 8-4), wenn man aber beide Situationen in einer Szene nimmt und sich die Abstimmer überschneiden steht es plötzlich 5-7 für "kein Tor", obwohl die einzelnen Szenen (Foul ja/nein, Handspiel ja/nein, Abseits ja/nein) eindeutig in die andere Richtung gehen.

Aber wenn das die Regel ist, passt das dann so, muss man halt annehmen, auch wenn's unfair klingt. Für mich persönlich übrigens: kein strafbares Handspiel, weil kurz vorher abgefälscht und "normale" Handhaltung, Foulspiel ja, weil klares Ziehen, Abseits nein, weil Gregoritsch beim Kopfball hinter dem Ball steht und er dadurch wenn überhaupt beim Schuss im Abseits sein kann, das ist dann aber klar passiv, weil er im Moment des Abseits keinen Spieler behindert. Vorher kann man drüber diskutieren, ob er da Laufwege blockt oder den Torwart beeinflusst, nur stand er da eben gar nicht im Abseits, da hinterm Ball.

Die Laufwege/den Weg zum Ball für Holtmann blockt er auch noch beim 3.Schuss, als er passiv im Abseits steht und Riemann hat ihn auch im Blickwinkel.  Auch wenn es nur eine Sekunde ist und man den überhaupt nicht verteidigt bekommen hätte. Ergo wird er meiner Meinung nach aktiv. Alleine dadurch das er fast auf der Linie steht, beeinflusst er die anderen Spieler um sich herum. Das scheinst du in einem vorherigen Post von mir nicht richtig verstanden zu haben. Dort habe ich mich auch auf den 3. Versuch und nicht 2. Versuch bezogen.

Ich habe überhaupt nicht auf dich reagiert, daher solltest du das auch nicht auf dich beziehen. Parallel im anderen Thread persönlich werden und hier wieder? Danke für die Provokation, aber passt, wenn's dir Spaß macht..

Inhaltlich: Grifo schieß aus zwei Metern aufs Tor. In DEM Moment könnte man über ne Abseitsposition diskutieren, aber "Laufwege" werden da nicht mehr blockiert, sorry. Da stehen DARF er, weil er vorher NICHT im Abseits war. Er behindert weder den Torhüter, noch irgendeinen Abwehrspieler. Wenn er den Ball abfälscht, ist das abseits, macht er aber nicht. Er steht da einfach im passiven Abseits.

Und nochmal: ja, man könnte darüber diskutieren, ob er Holtmann oder den Torhüter irritiert, wenn er vorher im passiven Abseits gestanden wäre. Bis zum Schuss beeinflusst er durchaus die Gegenspieler. Nur.. war er da halt ganz regulär im Spiel, weil er hinter dem Ball war beim Kopfball.

Zitat von waschkarte
Ich habe überhaupt nicht auf dich reagiert, daher solltest du das auch nicht auf dich beziehen. Parallel im anderen Thread persönlich werden und hier wieder? Danke für die Provokation, aber passt, wenn's dir Spaß macht..

Inhaltlich: Grifo schieß aus zwei Metern aufs Tor. In DEM Moment könnte man über ne Abseitsposition diskutieren, aber "Laufwege" werden da nicht mehr blockiert, sorry. Da stehen DARF er, weil er vorher NICHT im Abseits war. Er behindert weder den Torhüter, noch irgendeinen Abwehrspieler. Wenn er den Ball abfälscht, ist das abseits, macht er aber nicht. Er steht da einfach im passiven Abseits.

Und nochmal: ja, man könnte darüber diskutieren, ob er Holtmann oder den Torhüter irritiert, wenn er vorher im passiven Abseits gestanden wäre. Bis zum Schuss beeinflusst er durchaus die Gegenspieler. Nur.. war er da halt ganz regulär im Spiel, weil er hinter dem Ball war beim Kopfball.

Ich habe dir hier die Antwort gegeben, da du im anderen Thread das nicht richtig verstanden hast. Dann kann ich das doch hier erneut aufgreifen oder etwa nicht?
Derjenige der persönlich geworden ist, warst eindeutig du zwei male....

Natürlich schießt er aus 2-3 Metern aufs Tor, weder hart noch platziert. Im Bereich des möglichen wäre für Holtmann eindeutig noch ein Schritt nach links zu einer erneuten Klärungsaktion gewesen, ob diese erfolgsversprechen ist, sei dahingestellt. Dort stand allerdings Gregoritsch. Du gehst immer auf den Abschluss davor aus (Kopfball). Das bestreite ich garnicht. Dieser spielt auch für mich keine Rolle. 

Zitat von Bendrix
Ich habe dir hier die Antwort gegeben, da du im anderen Thread das nicht richtig verstanden hast. Dann kann ich das doch hier erneut aufgreifen oder etwa nicht?
Derjenige der persönlich geworden ist, warst eindeutig du zwei male....

Natürlich schießt er aus 2-3 Metern aufs Tor, weder hart noch platziert. Im Bereich des möglichen wäre für Holtmann eindeutig noch ein Schritt nach links zu einer erneuten Klärungsaktion gewesen, ob diese erfolgsversprechen ist, sei dahingestellt. Dort stand allerdings Gregoritsch. Du gehst immer auf den Abschluss davor aus (Kopfball). Das bestreite ich garnicht. Dieser spielt auch für mich keine Rolle. 

Warum schreibst du hier über Abseits? Es geht um ein Handspiel. Wenigstens Titel lesen darf man ja wohl erwarten. Und nein du kannst hier nicht einfach was aus anderen Threads aufgreifen. Erst recht nicht, wenn es persönliche Geschichten sind.

Natürlich kein absichtliches Handspiel, da aus kurzer Distanz und nah am Körper. 

Zitat von Peachum12

Zitat von Bendrix
Ich habe dir hier die Antwort gegeben, da du im anderen Thread das nicht richtig verstanden hast. Dann kann ich das doch hier erneut aufgreifen oder etwa nicht?
Derjenige der persönlich geworden ist, warst eindeutig du zwei male....

Natürlich schießt er aus 2-3 Metern aufs Tor, weder hart noch platziert. Im Bereich des möglichen wäre für Holtmann eindeutig noch ein Schritt nach links zu einer erneuten Klärungsaktion gewesen, ob diese erfolgsversprechen ist, sei dahingestellt. Dort stand allerdings Gregoritsch. Du gehst immer auf den Abschluss davor aus (Kopfball). Das bestreite ich garnicht. Dieser spielt auch für mich keine Rolle. 

Warum schreibst du hier über Abseits? Es geht um ein Handspiel. Wenigstens Titel lesen darf man ja wohl erwarten. Und nein du kannst hier nicht einfach was aus anderen Threads aufgreifen. Erst recht nicht, wenn es persönliche Geschichten sind.

Natürlich kein absichtliches Handspiel, da aus kurzer Distanz und nah am Körper. 

Ich habe hier nur auf eine Aussage deinerseits reagiert. Du hast in dem Zitierten Beitrag über Abseits gesprochen, sogar im Detail. Dann werde ich das auch dürfen.

Zitat von Bendrix

Zitat von Peachum12

Zitat von Bendrix
Ich habe dir hier die Antwort gegeben, da du im anderen Thread das nicht richtig verstanden hast. Dann kann ich das doch hier erneut aufgreifen oder etwa nicht?
Derjenige der persönlich geworden ist, warst eindeutig du zwei male....

Natürlich schießt er aus 2-3 Metern aufs Tor, weder hart noch platziert. Im Bereich des möglichen wäre für Holtmann eindeutig noch ein Schritt nach links zu einer erneuten Klärungsaktion gewesen, ob diese erfolgsversprechen ist, sei dahingestellt. Dort stand allerdings Gregoritsch. Du gehst immer auf den Abschluss davor aus (Kopfball). Das bestreite ich garnicht. Dieser spielt auch für mich keine Rolle. 

Warum schreibst du hier über Abseits? Es geht um ein Handspiel. Wenigstens Titel lesen darf man ja wohl erwarten. Und nein du kannst hier nicht einfach was aus anderen Threads aufgreifen. Erst recht nicht, wenn es persönliche Geschichten sind.

Natürlich kein absichtliches Handspiel, da aus kurzer Distanz und nah am Körper. 

Ich habe hier nur auf eine Aussage deinerseits reagiert. Du hast in dem Zitierten Beitrag über Abseits gesprochen, sogar im Detail. Dann werde ich das auch dürfen.

blöd, wenn du nichtmal mich zitiert hast... 
einer macht etwas falsch also darf ich das auch!! Kindergarten at its best.

Zitat von Peachum12

Zitat von Bendrix

Zitat von Peachum12

Zitat von Bendrix
Ich habe dir hier die Antwort gegeben, da du im anderen Thread das nicht richtig verstanden hast. Dann kann ich das doch hier erneut aufgreifen oder etwa nicht?
Derjenige der persönlich geworden ist, warst eindeutig du zwei male....

Natürlich schießt er aus 2-3 Metern aufs Tor, weder hart noch platziert. Im Bereich des möglichen wäre für Holtmann eindeutig noch ein Schritt nach links zu einer erneuten Klärungsaktion gewesen, ob diese erfolgsversprechen ist, sei dahingestellt. Dort stand allerdings Gregoritsch. Du gehst immer auf den Abschluss davor aus (Kopfball). Das bestreite ich garnicht. Dieser spielt auch für mich keine Rolle. 

Warum schreibst du hier über Abseits? Es geht um ein Handspiel. Wenigstens Titel lesen darf man ja wohl erwarten. Und nein du kannst hier nicht einfach was aus anderen Threads aufgreifen. Erst recht nicht, wenn es persönliche Geschichten sind.

Natürlich kein absichtliches Handspiel, da aus kurzer Distanz und nah am Körper. 

Ich habe hier nur auf eine Aussage deinerseits reagiert. Du hast in dem Zitierten Beitrag über Abseits gesprochen, sogar im Detail. Dann werde ich das auch dürfen.

blöd, wenn du nichtmal mich zitiert hast... 
einer macht etwas falsch also darf ich das auch!! Kindergarten at its best.

Tut mir leid, ich habe nur gesehen, dass sich jemand postet und das Freiburg Wappen gesehen. 

Ich finde es ungeheuerlich. Mich kackst du dafür an, und bei deinem Vereinskameraden ist das in Ordnung und du sagst nichts? Hammer.

Wie du von Kindergarten sprechen kannst, ist mir nach deinen unglaublich vielen Provokationen, Unterstellungen und teils auch persönlichen Diffamierungen schleierhaft. Ich hoffe dir rutschen beim Händewaschen die Ärmel runter, echt ey.

Insgesamt hätte das Tor nach dem 11er nicht zählen dürfen.
1. Sallai lässt sich fallen, der kurze Zupfer war nicht ursächlich für das Hinfallen.
2. Er war unmittelbar vor der Szene mit der Hand am Ball.
3. Der 2. Nachschuss der zum Tor führte war für mich Abseits.

Fazit: Schade dass das Spiel so entschieden wurde. Insgesamt hat der VfL eine sehr gute Leistung gebracht und wurde durch den Schiedsrichter um mindestens einen Punkt gebracht.

Zitat von hockeyer
Insgesamt hätte das Tor nach dem 11er nicht zählen dürfen.
1. Sallai lässt sich fallen, der kurze Zupfer war nicht ursächlich für das Hinfallen.
2. Er war unmittelbar vor der Szene mit der Hand am Ball.
3. Der 2. Nachschuss der zum Tor führte war für mich Abseits.

Fazit: Schade dass das Spiel so entschieden wurde. Insgesamt hat der VfL eine sehr gute Leistung gebracht und wurde durch den Schiedsrichter um mindestens einen Punkt gebracht.

1. Das Foul ist entscheidend und nicht wie der Gefoulte fällt.
2. Nicht strafbar, sehe meine erste Beitrag auf Seite 1. 
3. Schreib darüber in richtigen Thema. 

Zitat von luddevig

Zitat von hockeyer
Insgesamt hätte das Tor nach dem 11er nicht zählen dürfen.
1. Sallai lässt sich fallen, der kurze Zupfer war nicht ursächlich für das Hinfallen.
2. Er war unmittelbar vor der Szene mit der Hand am Ball.
3. Der 2. Nachschuss der zum Tor führte war für mich Abseits.

Fazit: Schade dass das Spiel so entschieden wurde. Insgesamt hat der VfL eine sehr gute Leistung gebracht und wurde durch den Schiedsrichter um mindestens einen Punkt gebracht.

1. Das Foul ist entscheidend und nicht wie der Gefoulte fällt.
2. Nicht strafbar, sehe meine erste Beitrag auf Seite 1. 
3. Schreib darüber in richtigen Thema. 

Zu Punkt 1: 
Im DFB Pokal Finale 2018 wurde den Bayern ein Elfmeter verwehrt mit der Begründung, Treffer und Wirkung passen nicht zueinander. Schiedsrichterboss konnte die Argumentation  von Zwayer nachvollziehen. Scheinbar gibt es dort ein Ermessensspielraum, eine Regeländerung ist mir nicht bekannt. Zumal, die Theatralik nach dem Kontakt am Freitag deutlich stärker war, als damals im DFB-Pokalfinale. Ich bleibe somit bei meiner Meinung, dass dies für mich kein Strafstoß ist.

Quelle (bitte googlen, bei Versuch als Link einzufügen, schmiert die Seite dauernd ab):
Schiedsrichter Felix Zwayer nach DFB-Pokal-Aufreger: "Ich stehe zu meiner Entscheidung" - kicker

Zitat von waschkarte

Zitat von hrub

Zitat von meenzer9205
Der Elfmeter war nicht drin, deshalb keine Relevanz für die WT, aber für mich war das ein strafbares Handspiel von Sallai vor dem Zupfer. Der Elfmeter war damit für mich eine Fehlentscheidung.

Doch, wäre relevant.
Aus den Entscheidungskriterien der WT:
b) Zu Unrecht gegebener Elfmeter: Wurde der unrechtmäßige Elfmeter verwandelt, wird er der bevorteilten Mannschaft abgezogen. (Gilt auch für den Nachschuss, so lange keine neue Spielsituation entsteht)
Somit wären, falls es nötig werden sollte, vom @kt die beiden Szenen (Elfmeter JA oder NEIN + Abseits beim Nachschuss JA oder NEIN) zusammen zu entscheiden, da gemäß WT eine Szene.

Aber dann wird doch das Ergebnis verzerrt. Sagen wir, KT-Mitglied 1 sagt: aktives Abseits, aber kein Foul. KT-Mitglied 2 sagt: kein Abseits, aber auch kein Foul. KT-Mitglied 3 sagt: kein Abseits, Foul.

Dann müssten aber trotzdem 2 Leute auf "kein Tor" entscheiden, die Einzelentscheidungen würden aber anders ausgehen. Im "Worst case" geht es beispielsweise deutlich für "Foul" und deutlich für "kein Abseits" aus (9-3 und 8-4), wenn man aber beide Situationen in einer Szene nimmt und sich die Abstimmer überschneiden steht es plötzlich 5-7 für "kein Tor", obwohl die einzelnen Szenen (Foul ja/nein, Handspiel ja/nein, Abseits ja/nein) eindeutig in die andere Richtung gehen.

Aber wenn das die Regel ist, passt das dann so, muss man halt annehmen, auch wenn's unfair klingt. Für mich persönlich übrigens: kein strafbares Handspiel, weil kurz vorher abgefälscht und "normale" Handhaltung, Foulspiel ja, weil klares Ziehen, Abseits nein, weil Gregoritsch beim Kopfball hinter dem Ball steht und er dadurch wenn überhaupt beim Schuss im Abseits sein kann, das ist dann aber klar passiv, weil er im Moment des Abseits keinen Spieler behindert. Vorher kann man drüber diskutieren, ob er da Laufwege blockt oder den Torwart beeinflusst, nur stand er da eben gar nicht im Abseits, da hinterm Ball.

Gemäß WT muss das eine Szene sein, da der Nachschuss zum Elfmeter gehört. Trennen geht auch nicht. Wenn die Mehrheit kein Foul sieht und gleichzeitig Abseits und man trennt die Szene, würde ja die Technik zwei Tore abziehen, obwohl ihr nur eines gemacht habt. Wäre also unsinnig. Hier sind drei Dinge, welche zu eurem Tor führte, zu klären: Hand? Foul? Abseits beim Nachschuss? Wenn ein KT-Mitglied kein Foul oder/und ein strafbares Handspiel sieht, kommt es erst gar nicht zum Elfmeter und somit auch nicht zum Nachschuss. Und diejenigen, welche den Strafstoß als berechtigt ansehen, müssen zusätzlich den Nachschuss überprüfen (der Elfmeter selbst war ja auch nicht im Tor).

Für mich relativ eindeutig ein Elfmeter.

Zunächst Handspiel: Ball kommt aus kurzer Distanz (Riemann), Armhaltung auch nicht unnatürlich. Bin da bei Collinas Erben, dass vermutlich ein möglicher Zusammenstoß abgefedert werden sollte.
Von dem her ist das Handspiel mMn nicht strafbar, da keine Absicht iSd Regel und auch nicht unmittelbar vor einer Torerzielung, sondern "nur" vor einem Elfmeter (Sinnhaftigkeit dieser Regel sei dahingestellt)

Foulspiel: für mich völlig unstrittig ein klares Foul.
Man sieht, dass die Hose von Sallai spannt, es ist also durchaus Zug auf der Hose.
Dass das Fallen zu theatralisch ist (nicht das erste Mal bei Sallai - gefällt mir auch nicht) und nicht zum Zieher passt, ist völlig irrelevant. 
Sallai wird hier durch den kurzen Zupfer eindeutig die Explosivität genommen. Natürlich hätte er weiterlaufen können. Aber halt deutlich langsamer als ohne Zupfer, weil eben der Antritt völlig negiert wird. Der Faller dient dann nur dem SR als Hinweis, dass da was war. Wenn er weiterläuft, durch den langsam Antritt nicht an den Ball kommt, aber nicht fällt, dann pfeift leider kein SR. Dann heißt es, er konnte ja weiterlaufen. Dass er das aber nur mit einem massiven Nachteil konnte, interessiert dann niemanden.

Generell verstehe ich das mit "der Zupfer war ja nicht so schlimm" überhaupt nicht. Bei Trikotziehen bin ich rigoros. Finde ich einfach grob unsportlich. Einfach die Hände weglassen und gut ist

Zitat von hrub

Zitat von waschkarte

Zitat von hrub

Zitat von meenzer9205
Der Elfmeter war nicht drin, deshalb keine Relevanz für die WT, aber für mich war das ein strafbares Handspiel von Sallai vor dem Zupfer. Der Elfmeter war damit für mich eine Fehlentscheidung.

Doch, wäre relevant.
Aus den Entscheidungskriterien der WT:
b) Zu Unrecht gegebener Elfmeter: Wurde der unrechtmäßige Elfmeter verwandelt, wird er der bevorteilten Mannschaft abgezogen. (Gilt auch für den Nachschuss, so lange keine neue Spielsituation entsteht)
Somit wären, falls es nötig werden sollte, vom @kt die beiden Szenen (Elfmeter JA oder NEIN + Abseits beim Nachschuss JA oder NEIN) zusammen zu entscheiden, da gemäß WT eine Szene.

Aber dann wird doch das Ergebnis verzerrt. Sagen wir, KT-Mitglied 1 sagt: aktives Abseits, aber kein Foul. KT-Mitglied 2 sagt: kein Abseits, aber auch kein Foul. KT-Mitglied 3 sagt: kein Abseits, Foul.

Dann müssten aber trotzdem 2 Leute auf "kein Tor" entscheiden, die Einzelentscheidungen würden aber anders ausgehen. Im "Worst case" geht es beispielsweise deutlich für "Foul" und deutlich für "kein Abseits" aus (9-3 und 8-4), wenn man aber beide Situationen in einer Szene nimmt und sich die Abstimmer überschneiden steht es plötzlich 5-7 für "kein Tor", obwohl die einzelnen Szenen (Foul ja/nein, Handspiel ja/nein, Abseits ja/nein) eindeutig in die andere Richtung gehen.

Aber wenn das die Regel ist, passt das dann so, muss man halt annehmen, auch wenn's unfair klingt. Für mich persönlich übrigens: kein strafbares Handspiel, weil kurz vorher abgefälscht und "normale" Handhaltung, Foulspiel ja, weil klares Ziehen, Abseits nein, weil Gregoritsch beim Kopfball hinter dem Ball steht und er dadurch wenn überhaupt beim Schuss im Abseits sein kann, das ist dann aber klar passiv, weil er im Moment des Abseits keinen Spieler behindert. Vorher kann man drüber diskutieren, ob er da Laufwege blockt oder den Torwart beeinflusst, nur stand er da eben gar nicht im Abseits, da hinterm Ball.

Gemäß WT muss das eine Szene sein, da der Nachschuss zum Elfmeter gehört. Trennen geht auch nicht. Wenn die Mehrheit kein Foul sieht und gleichzeitig Abseits und man trennt die Szene, würde ja die Technik zwei Tore abziehen, obwohl ihr nur eines gemacht habt. Wäre also unsinnig. Hier sind drei Dinge, welche zu eurem Tor führte, zu klären: Hand? Foul? Abseits beim Nachschuss? Wenn ein KT-Mitglied kein Foul oder/und ein strafbares Handspiel sieht, kommt es erst gar nicht zum Elfmeter und somit auch nicht zum Nachschuss. Und diejenigen, welche den Strafstoß als berechtigt ansehen, müssen zusätzlich den Nachschuss überprüfen (der Elfmeter selbst war ja auch nicht im Tor).

Mit anderen Worten: verschiedenste Möglichkeiten, warum das Tor nicht zählen könnte. Und wenn man wirklich der Meinung wäre, das sei ein Foul dann zusätzlich auch noch über Rot für Riemann.

Für das @kt aber wohl zu kompliziert. Da lässt man lieber über andere Szenen abstimmen, wo auch kein Mitglied des Kompetenzteams ein Problem sieht...
 

Zitat von Spielbeobachter

Für das @kt aber wohl zu kompliziert. Da lässt man lieber über andere Szenen abstimmen, wo auch kein Mitglied des Kompetenzteams ein Problem sieht...
 

Vielleicht wollen wir einfach auch nicht das machen was du uns auftragen willst, schon mal darüber nachgedacht?

Ich habe bei der Szene bspw. einfach keinen Handlungsbedarf gesehen, aus meiner Sicht war die Sache erledigt, weil der Elfmeterpfiff aus meiner Sicht korrekt war und wenn dann eher die Frage mit dem zweiten Nachschuss relevant gewesen wäre.
Und wenn ich keinen direkten Handlungsbedarf sehe oder mir nicht vorstellen kann, dass die Kollegen das anders sehen, wieso sollte ich dann voreilig strittig stellen? 

Man kann im Nachgang immer nochmal gerne das kt drum bitten sich eine Szene nochmal anzusehen, vielleicht eben auch unter neuem Blickwinkel.
Aber sicherlich nicht so herablassend wie du es getan hast. Ich habe mittlerweile absolut keine Lust mehr mir jeden Spieltag von irgendeinem User anhören zu müssen wie skandalös und schlecht das KT doch wäre, nur weil bspw. sein Verein nicht Recht bekommt.
Wir sind hier nicht auf Facebook oder Twitter, wo das akzeptabel ist. 

Also @kt wenn die Szene jemand anders bewertet, dann habe ich nichts gegen eine erneute Öffnung, aber ich sehe keinen Handlungsbedarf.

Schließe mich da vollumfänglich an. In meinen Augen schlicht ein klarer Strafstoß.

Zitat von SetOnFire
Schließe mich da vollumfänglich an. In meinen Augen schlicht ein klarer Strafstoß.

Wenn ihr @hrub Beitrag gelesen hättet, den ich davor zitiert habe geht es auch (mE vor allem) um Abseits beim 2. Nachschuss.

. Und bei dem Foul dass ihr strittig gestellt habt (und dann zu Null abgelehnt habt) war noch mehr Elfmeter drin als in dieser Szene.

Aber wie gesagt, die Szene war wohl zu kompliziert fürs KT, was Eure Antworten belegen, da sie sich nur mit dem Foul beschäftigen und nicht mit der Abseitsposition. Schade.

Übrigens @Wallmersbacher : weder Bochum noch Freiburg sind meine Vereine. Vielleicht solltest Du auch hier mal genauer lesen, bevor Du Dich beschimpft fühlst und dann User beschimpfst.

@kt

Auch ich verstehe es absolut nicht, wieso ihr die andere Szene strittig stellt und diese nicht. Nahezu argumentiert ihr bei der anderen Szene komplett die Reihe durch, dass das Ziehen nicht zum Fallen passt, es viel zu wenig gezogen wird. Oder er sich fallen gelassen hat, da er nicht an den Ball gekommen wäre. Diese Argumente passen bei dieser Szene viel viel deutlicher. Zudem wird über diese Szene von allen Usern und in den Medien deutlich stärker diskutiert und es gibt deutlich mehr Punkte, die strittig an diesem Tor sind, als das ich nenne es mal „Foul“.

Wenn ihr die andere Szene strittig stellt dann müsst ihr diese in meinen Augen auch strittig stellen, oder man kann das ganze hier auch lassen.