Elfmeter für Sandhausen

Es dürfte regelkonform sein, insofern erstmal keine "strittige Szene", denn die Berührung von Ballas an Behrens Ferse war vorhanden, bestätigt durch Videobeweis.

Aber wie der Videobeweis meines Erachtens auch zeigte: Behrens fällt zeitverzögert und sicherlich nicht durch die Berührung von Ballas. Er spürt vermutlich Ballas' Fuß an seiner Ferse und lässt sich fallen. Behrens MUSS NICHT durch diese Berührung zu Boden gehen. Sonst hätte er keinen weiteren Schritt machen können. Das kann mir keiner erzählen. Und damit ist das de facto eine Schwalbe durch Behrens.
Ich werde jetzt hier kaum dagegen andiskutieren können, daß ich diese Situation ggfs. durch die Vereinsbrille bewerte. Aber ich habe solche Entscheidungen in letzter Zeit auch als neutraler Beobachter so bewertet und auch schon wenn sie zum Vorteil meiner Mannschaft fielen.

Ähnlich ist es bei Situationen, wo dann z.B. Kommentatoren sagen: "Den Pfiff wollte er, und den bekam er auch." Also Berührung ja, Fallen ganz offensichtlich unnötig. Find ich megaunsportlich. Da könnte mancher Schiri etwas mehr Urteilsvermögen zeigen und diese Tricksereien nicht durchgehen lassen, erst recht wenn man die "Fallsucht" in der Wiederholung so klar sieht, daß selbst Kommentatoren und auch (neutrale) TV-Zuschauer die Szene so bewerten.

Auch wenn dieser Kontakt laut Regel ausreicht, um auf den Punkt zu zeigen - ich verstehe nicht, warum nach Sichtung der Wiederholung und einer derart offensichtlich verzögerten Reaktion oder einem Fallen-Wollens so schnell Freistoß oder sogar Strafstoß gegeben wird.

Mac
 

Also für mich war das schon ein Foul, hab es allerdings nur einmal kurz gesehen, wie verzögert er da eventuell gefallen ist, müsste ich nochmal sehen.

Ich befürchte, die Frage, wodurch Kevin Behrens wirklich zu Fall kommt - ob nun durch die Fußspitze von Florian Ballas oder durch persönliche Eingabe, wird uns abschließend nur eine Person beantworten können: Kevin Behrens. ;-)
Es sind die (auch) offensichtlich(er)en Szenen, in denen ein Spieler einen "Kontakt annimmt", für die die Situation in dieser Partie hier meines Erachtens stellvertretend steht. Andersherum gibt es ja auch genügend Momente, in denen ein Spieler den Gegner zu spüren bekommt (egal wie hart im Einzelfall) und sich aber ganz bewusst NICHT fallen lässt. In solchen Szenen sagen Kommentatoren gerne: "Kompliment, daß er da auf den Beinen bleibt. Sonst gibt es Elfer." Wenn ein Spieler sich dieses Kompliment nicht verdient und man das in der Wiederholung auch durchaus sehen kann, was ja nicht selten der Fall ist, sollte der Pfiff unterbleiben. Und wenn dafür eine Regeländerung oder eine Ausweitung des Ermessensspielraums des Unparteiischen nötig ist, wäre ich dafür.
 

Da bin ich durchaus grundsätzlich bei dir.