Handspiel Parvard

Ja und nein, siehe hier als bsp der erklärungen:
"Kein strafbares Handspiel im Sinne der Regeln."

"Nach neuer Regel ist das wohl kein Handspiel..."

besonders, wo sagt die neue regel explizit das es kein Handspiel ist? Denn nicht nur arm über schulter ist handspiel, sonst habe ich wirklich was falsch verstanden

Zitat von lufdbomp

Zitat von SCF-Dani
Man kann fast jede Begründung zitieren. Hauptsächlich liegt die Aussage dabei, dass es (wohl?) nach den neuen Regeln keinen Elfmeter darstellt. Auch wird sehr oft auf die Indizien der vergangenen Saison eingegangen, nicht unbedingt auf die nun relevante unnatürliche Haltung.

Edit: Ja ich weiß, der Platz ist dort begrenzt. Aber teilweise sind die Aussagen schon fragwürdig

Aber Fröhlich nennt doch in seiner Stellungnahme auch diese Kriterien. Die unnatürliche Armhaltung war auch letzte Saison relevant. Es gibt aber zusätzlich eine Klarstellung: "Eine Armhaltung über der Schulter ist per se unnatürlich".

Zitat von Wasabi[Wolf]

Das stimmt, finde es schön wenn es noch leute gibt die das so sehen, das meine ich ehrlich.

Ich bin da leider eher der "praktische" typ und weis alleine schonmal (was gerne vergessen wird) das das sichtfeld hier einiges hergibt, ich weis nicht ob er noch reagieren kann, aber den ball sieht er zumindest kurz kommen (sichtfeld nimmt da genug wahr ) daher will ich hier auch niemanden zwingend umstimmen, finde aber die begründung mancher KT'ler also zu "einfach" / "nicht durchdacht genug" daher frage ich micht halt, wenn selbst einer der SR bosse das also nicht so klar siehr warum dan manche KT'ler das so nach dem motto "ja neue regeln halt" abtuhn, verstehst du da mein problem?

Zitat von lufdbomp

Ja und nein, siehe hier als bsp der erklärungen:
"Kein strafbares Handspiel im Sinne der Regeln."

"Nach neuer Regel ist das wohl kein Handspiel..."

besonders, wo sagt die neue regel explizit das es kein Handspiel ist? Denn nicht nur arm über schulter ist handspiel, sonst habe ich wirklich was falsch verstanden

Natürlich sagt die (auch) die neue Handregel nicht, dass es kein Handspiel ist. Hauptkriterium ist nach wie vor die Absicht. Hilfsmittel zur Beurteilung derselben ist (unter anderem) die unnatürlich Armhaltung, die wiederum nach den (auch von Fröhlich zitierten) Kriterien beurteilt wird.

Zitat von Wasabi[Wolf]
besonders die SR
einer eurer "Bosse" schreibt da was ganz anderes als ihr

Zitat von Kicker https://www.kicker.de/756555/artikel/doppelfehler-das-sagt-froehlich-zu-pavard-und-perisic

Szene 1: Pavard-Handspiel "eher strafbar"
Fröhlich, vergleicht die Szene zunächst mit einem ähnlichen Handspiel von Mitchell Weiser aus der letzten Saison in der Partie zwischen Leverkusen und Leipzig am 28. Spieltag, das als "strafbar" eingestuft wurde. "Im Vergleich mit der Situation des Spielers Weiser ist der Arm beim Spieler Pavard schon weiter vom Körper abgespreizt. Und der Spieler Weiser hatte sicher noch weniger Orientierung zum Ball. Diese Fakten sprechen eher für ein strafbares Handspiel, zumal bei Pavard der Arm weiter vom Körper abgespreizt ist, als es beim Spieler Weiser der Fall war." Allerdings schränkt Fröhling ein: "Aber bei Einbeziehung 'fußballtypischer Aspekte' - kaum Orientierung zum Ball, eingeklemmter Arm durch den Gegenspieler beim Sprung, kurze Entfernung - ist die Einordnung, dass es kein unnatürlicher Bewegungsablauf ist, allerdings auch eine vertretbare Option." Doch der Fall sei "absolut grenzwertig".

Also da finde ich nur die abstimmung 13 zu 1 eher interressant, können die SR im kt erklären warum der Sportlicher Leiter der Elite-Schiedsrichter das viel änger, oder eher anders sieht? Ich gehe mal schwer von aus das er ahnung (auch von der auslegung) haben sollte

Zitat von rolli
Fröhlich sagt doch eindeutig, daß

a. es diskutabel ist, hier natürlichen Bewegungsablauf anzunehmen
b. und deshalb bei Bewertung als natürlichem Bewegungsablauf das Kriterium "Ball kommt aus kurzer Entfernung von einem anderen Spieler" stichhaltig wird.

Erst beides rechtfertigt die Entscheidung. Wäre der Ball lange unterwegs gewesen, hätte Parvard seine natürliche Bewegung anpassen können und müssen. Im Grunde keine Neuerung, sondern nur eine Präzisierung, wann man eine Vorhersehbarkeit ausschließen darf: wenn der Ball aus kurzer Distanz vom eigenen Körper oder einem anderen Spieler kommt. Vorausgesetzt, es gab keine unnatürliche Bewegung zur Trefferflächenvergrößerung oder der Treffer liegt auf oder über Schulterhöhe.

 

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von Wasabi[Wolf]
besonders die SR
einer eurer "Bosse" schreibt da was ganz anderes als ihr

Zitat von Kicker https://www.kicker.de/756555/artikel/doppelfehler-das-sagt-froehlich-zu-pavard-und-perisic

Szene 1: Pavard-Handspiel "eher strafbar"
Fröhlich, vergleicht die Szene zunächst mit einem ähnlichen Handspiel von Mitchell Weiser aus der letzten Saison in der Partie zwischen Leverkusen und Leipzig am 28. Spieltag, das als "strafbar" eingestuft wurde. "Im Vergleich mit der Situation des Spielers Weiser ist der Arm beim Spieler Pavard schon weiter vom Körper abgespreizt. Und der Spieler Weiser hatte sicher noch weniger Orientierung zum Ball. Diese Fakten sprechen eher für ein strafbares Handspiel, zumal bei Pavard der Arm weiter vom Körper abgespreizt ist, als es beim Spieler Weiser der Fall war." Allerdings schränkt Fröhling ein: "Aber bei Einbeziehung 'fußballtypischer Aspekte' - kaum Orientierung zum Ball, eingeklemmter Arm durch den Gegenspieler beim Sprung, kurze Entfernung - ist die Einordnung, dass es kein unnatürlicher Bewegungsablauf ist, allerdings auch eine vertretbare Option." Doch der Fall sei "absolut grenzwertig".

Also da finde ich nur die abstimmung 13 zu 1 eher interressant, können die SR im kt erklären warum der Sportlicher Leiter der Elite-Schiedsrichter das viel änger, oder eher anders sieht? Ich gehe mal schwer von aus das er ahnung (auch von der auslegung) haben sollte

Also, dass Fröhlich hier was ganz anderes schreibt halte ich anbetracht der letzten Sätze für sehr vermessen. Er bezeichnet es ja sogar als vertretbare Option.

Zitat von rolli
Paßt schon. Geht nur darum, daß es ein nahestehender Spieler (und das kann ja nur ein anderer Spieler sein, der muß aber nahe stehen) ist, von dem der Ball kommt.

Da haben wir natürlich auch einen schönen neuen Ermessensspielraum. Was ist nahestehend? 1 m absolut? 2 m bei einem Torschuß, 0,5 m bei einer Flanke? Irgendwann landen wir dann wieder bei der schönen alten Regel, ich fände das gut. Alles verkomplizieren schafft nur Verwirrung, bei der alten Regel kann man sich über die Auslegung ärgern, wird aber nicht verwirrt.

Zitat von SCF-Dani
Deinem Beitrag entnehme ich, dass auch eine natürliche Haltung bei größerer Distanz strafbar ist. Habe ich das so richtig verstanden? 

Zitat von Wasabi[Wolf]

Ja, aber nicht anhand der neuen Regeln, nochmal:
"die neue Regel ist strenger"
- unnatürlichkeit ist geblieben
- wurde verschärft da unnatürlich über schulterhöher schneller gegeben
- kurze distanz eines gegespielers löst das nicht mehr auf

also all haben das als natürliche handhaltung gesehen? Damit kann ich leben, aber nicht mit den begründungen, da die neuen Regeln da nichts!!!!! geändert ahben was es weniger strafbar macht, also warum macht: "Nach neuer Regel ist das wohl kein Handspiel..." den sin als begründung? Was machen die "neuen" regeln den hier? Das ist mein Problem, ich erwarte da eine begründung (die azeptiere ich auch liebend gern, das wissen hier sicher auch einige) aber doch nicht wenn diese begründungen auf falsche tatsachen beruhen, oder?

Zitat von lufdbomp

Sorry, ich kann deine Sichtweise nicht nachvollziehen. Die beiden Armbewegungen sind (zeitlich versetzt) fast identisch. Bei Pavard kommt noch hinzu, dass er sich im Sprung nach links dreht.

Zitat von rolli
Zur neuen Regel: ich habe den Eindruck, daß das, was beabsichtigt ist, noch gar nicht richtig verstanden wird, auch nicht beim DFB. Ich glaube, die Parvard-Szene ist im internationalen Verständnis eindeutig kein Elfer.