Handspiel von Adams
Relevante Themen
Strittige Szene
77. Min.: Handspiel von Adams | von lukegv
Vorschläge der Community
63. Min.: Elfmeter für die Fortuna | von van bel
79. Min.: Falscher Einwurf vor dem 3:2 für Schalke | von Istdasso?
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Nicht gegebener Elfmeter für Schalke 04
Adams tritt vermeintlich in den Boden und nimmt dann den Ball mit der Hand auf. Hätte es Handelfmeter für Schalke geben müssen?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Handspiel von Adams - #41
11.11.2019 11:41
Das leider die einzige Perspektive, die ich noch finden konnte - sieht man auch absolut nichts.
Collinas Erben sagten, sie hätten Hartmann kontaktiert - dieser habe einen Kontakt vorher gesehen und der sei vom VAR bestätigt worden. Ob auch die Intensität allgemein überprüft wurde oder nur die richtige Wahrnehmung, weiß ich leider nicht.
Handspiel von Adams - #42
11.11.2019 12:10
Veto
Zitat von JuniorZitat von Sturmgeweihter
Wenn Stürmerfouls nicht überprüft werden können, hätte Uth dann nach Pfiff den Ball einfach ins Tor ballern sollen? Dann hätte der VAR ja prüfen müssen, oder?
Die Szene ist ja überprüft worden, wie Hartmann bestätigt hat (wegen des Handspiels), und der VAR hat dabei bestätigt, dass auch aus seiner Sicht vor dem Handspiel ein Stürmerfoul vorlag.
Dann eine andere Frage: Veröffentlicht der DFB die Bilder, die VAR gesehen hat, nach den Spielen? Bisher gibt es für mich keine Einstellung, die ein Stürmerfoul belegt. Mich würde mal interessieren, welche Bilder der VAR noch so gesehen hat.
€dit: Ach ja, man könnte auch nochmal über die Linie des Schiris reden. In dem Spiel hat er ansonsten echt extrem viel laufen lassen, sogar Szenen wo man eigentlich dachte, dass das doch ein klares Foul sei.
Hier gibt es eine Miniberührung und er pfeift sofort ab. Das passt nicht zu seiner Linie...
Handspiel von Adams - #43
11.11.2019 12:30
Zitat von Sturmgeweihter
€dit: Ach ja, man könnte auch nochmal über die Linie des Schiris reden. In dem Spiel hat er ansonsten echt extrem viel laufen lassen, sogar Szenen wo man eigentlich dachte, dass das doch ein klares Foul sei.
Hier gibt es eine Miniberührung und er pfeift sofort ab. Das passt nicht zu seiner Linie...
Er pfeift ja eben nicht sofort ab, sondern erst nachdem Adams durch sein absichtliches Handspiel die Option Weiterspielen unmöglich macht und dadurch eine klare Torchance verhindert.
Handspiel von Adams - #44
11.11.2019 12:36
Zitat von Sturmgeweihter
€dit: Ach ja, man könnte auch nochmal über die Linie des Schiris reden. In dem Spiel hat er ansonsten echt extrem viel laufen lassen, sogar Szenen wo man eigentlich dachte, dass das doch ein klares Foul sei.
Hier gibt es eine Miniberührung und er pfeift sofort ab. Das passt nicht zu seiner Linie...
Da hatte ich, ehrlich gesagt, eine andere Wahrnehmung. Für mich hat er meist eher kleinlich gepfiffen, das allerdings auch nicht durchgehend, mit "Linie" habe ich mir insgesamt eher schwer getan.
Handspiel von Adams - #45
11.11.2019 12:36
Veto
Zitat von MaxMZitat von Sturmgeweihter
€dit: Ach ja, man könnte auch nochmal über die Linie des Schiris reden. In dem Spiel hat er ansonsten echt extrem viel laufen lassen, sogar Szenen wo man eigentlich dachte, dass das doch ein klares Foul sei.
Hier gibt es eine Miniberührung und er pfeift sofort ab. Das passt nicht zu seiner Linie...
Er pfeift ja eben nicht sofort ab, sondern erst nachdem Adams durch sein absichtliches Handspiel die Option Weiterspielen unmöglich macht und dadurch eine klare Torchance verhindert.
Das schon, aber du weißt, was ich meine. Im Prinzip hätte es zu seiner Linie gepasst, den Zweikampf weiterlaufen zu lassen. Dann würden wir gar nicht erst drüber diskutieren, ob es ein Foul war...
Wobei fraglich ist, ob der VAR dann wegen des Handspiels eingegriffen hätte. Wenn ich mir die anderen Spiele so anschaue, war der am Wochenende ja nicht so ganz auf der Höhe...
Zitat von JuniorZitat von Sturmgeweihter
€dit: Ach ja, man könnte auch nochmal über die Linie des Schiris reden. In dem Spiel hat er ansonsten echt extrem viel laufen lassen, sogar Szenen wo man eigentlich dachte, dass das doch ein klares Foul sei.
Hier gibt es eine Miniberührung und er pfeift sofort ab. Das passt nicht zu seiner Linie...
Da hatte ich, ehrlich gesagt, eine andere Wahrnehmung. Für mich hat er meist eher kleinlich gepfiffen, das allerdings auch nicht durchgehend, mit "Linie" habe ich mir insgesamt eher schwer getan.
Mir kam es großzügig vor. Vor allem bei uns hat er viel laufen lassen. Da war die eine oder andere Szene bei, wo ihr durchaus auch mal Freistöße hättet kriegen dürfen.
Handspiel von Adams - #46
11.11.2019 12:42
richtig entschieden
Also auf dem Video oben find ich kann man auch erkennen das Uth erstmal Adams von hinten "anrempelt" und dann auch irgendwie beim fallen von adams das uth (so siehts für mich zumindest aus) ihn auch umstößt , bzw. schubst (Uths linker arm - von der totalen der rechte arm). = bleib dabei, ist foul für mich!
Handspiel von Adams - #47
11.11.2019 13:52
richtig entschieden
Zitat von Sturmgeweihter
Der Meinung bin ich auch. Uth läuft nebenher. Würde er jetzt einen Ausfallschritt zum Ball machen oder den Gegenspieler schubsen oder sonstwie aktiv zu Ball oder Gegner gehen, dann könnte ich das ja verstehen. Aber läuft halt wirklich einfach nur dicht hinter ihm. Seit wann genau ist es verboten oder strafwürdig, hinter einem Spieler zu laufen?
Die Intensität des Kontakts war auch nicht hoch. Das sieht man an Uths Ablauf. Natürlich kann sowas für einen Tritt in den Rasen reichen, aber für mich ist es einfach kein Foul, wenn der Gegner nichts macht.
Wenn Stürmerfouls nicht überprüft werden können, hätte Uth dann nach Pfiff den Ball einfach ins Tor ballern sollen? Dann hätte der VAR ja prüfen müssen, oder?
Er läuft hinter ihm her und Adams berührt ihn beim Ausholen-> Foulspiel. Keine persönliche Strafe Uth. Klassischer Fall.
Handspiel von Adams - #48
11.11.2019 13:58
richtig entschieden
Zitat von MaxMZitat von SetOnFire
Minimaler Kontakt, wegen dem Adams allerdings mit Wucht in den Boden tritt. Das ist zu ahnden.
Könntest du das anhand einer geltenden Regel begründen?
Diese Frage ist doch völlig überflüssig.
Hat Adams sich fallen lassen? Hat er absichtlich über den Ball getreten, sodass er umfällt? Hat er einen Bewegungsfehler gemacht, sodass er umfällt?
Und durch das Handspiel (er fällt übrigens auf den Ball, die Arme müssen ja auch wohin) wird das Ganze doch erst zur Chance für Uth.
Handspiel von Adams - #49
11.11.2019 13:59
richtig entschieden
Zitat von MaxMZitat von Sturmgeweihter
€dit: Ach ja, man könnte auch nochmal über die Linie des Schiris reden. In dem Spiel hat er ansonsten echt extrem viel laufen lassen, sogar Szenen wo man eigentlich dachte, dass das doch ein klares Foul sei.
Hier gibt es eine Miniberührung und er pfeift sofort ab. Das passt nicht zu seiner Linie...
Er pfeift ja eben nicht sofort ab, sondern erst nachdem Adams durch sein absichtliches Handspiel die Option Weiterspielen unmöglich macht und dadurch eine klare Torchance verhindert.
Vorteil nicht möglich. Pfiff.
Handspiel von Adams - #50
11.11.2019 14:02
richtig entschieden
Zitat von TretRollerGottZitat von BorussenfreundZitat von Potnitla
https://twitter.com/maaj1904YT/status/1193208219059003398?s=19
Den mußt du von hinten sehen, dann siehst auch das Uth das Knie in den Fuss
des Gegenspielers in die Ausholbewegung schieb, sowohl der Fuss als auch das Knie bewegen sich.
Foul ist hier die richtige Entscheidung oder gibts für nen Stürmerfoul zwingend Elfmeter?
Beide Spieler standen aber nun mal sehr nah beieinander und nicht jede Berührung ist automatisch ein Foul. Ich erkenne auch einen Kontakt, der ursächlich für das ins Boden treten ist,das macht es aber eben noch lange nicht zu einem Foul.
Uth tritt den Düsseldorfer nicht, er sucht auch nicht den Kontakt, sondern er steht seitlich hinter ihm und macht ihm Druck. Soll er in Zukunft 5 Meter Sicherheitsabstand halten?
In der Nähe eines Gegenspielers zu stehen und auch Berührung ist hier für mich absolut im Rahmen der Regeln. Ich kann mir nur vorstellen, dass der Schiedsrichter aus der anderen Perspektive eine aktivere Aktion von Uth vermutet und geahndet hat, zum Beispiel ein Treten Richtung Ball und Berührung an der Hacke, so wie es für mich zuerst aussah. Beides liegt aber nicht vor, somit ist es ein Wahrnehmungsfehler des Schiedsrichters und dieses legitimiert das Eingreifen des VARs.
Damit ist doch m.E. alles gesagt: ursächlich für das in den Boden treten. Deswegen fällt Adams um. Ich wäre bereits vorher gefallen, Messi wäre vielleicht nicht gefallen, der hat aber auch eine größere Beweglichkeit.
Das ist ein Vergehen. So sind die Regeln.
Handspiel von Adams - #51
11.11.2019 14:03
richtig entschieden
Zitat von Isungur
Ist der Pfiff vorher ist alles ok.
Kommt der Pfiff erst danach, dann klarer Elfmeter.
Bräuchte hier ein Bild vom Moment des Pfiffs um mich entscheiden zu können.
Weshalb spielt das eine Rolle?
SR reflektiert kurz, pfeift dann.
Mit dem Pfiff vorher kann man lediglich das Handspiel als Vergehen ausschließen.
Handspiel von Adams - #52
11.11.2019 15:22
Handspiel von Adams - #53
11.11.2019 15:45
Zitat von woscsnh
Und durch das Handspiel (er fällt übrigens auf den Ball, die Arme müssen ja auch wohin) wird das Ganze doch erst zur Chance für Uth.
Komisch, letzte Woche bei Oczipka war das für dich keinerlei Argument...
Und hier geht der Arm nochmal aktiv zum Ball, nachdem er drauf gefallen ist. Mehr Absicht geht nicht, und ob da eine Chance für Uth draus wird, spielt keinerlei Rolle, außer es hätte Vorteil gegeben.
Niemand hier hält das Fallen auf den Ball für strafwürdig, es geht um das anschließende aktive Spielen des Balles mit der Hand.
Jetzt mal unabhängig davon, ob man das Verhalten von Uth vorher als strafwürdig erachtet. Womit ich mich im Übrigen schwer tue, denn für ein Foul wäre erforderlich, dass Uth mindestens fahrlässig handelt.
"Ja, er hat das Talent, er hat die Technik... und er trifft ihn hier voll am Schienbein!"
Handspiel von Adams - #54
11.11.2019 16:32
Zitat von woscsnh
Und durch das Handspiel (er fällt übrigens auf den Ball, die Arme müssen ja auch wohin) wird das Ganze doch erst zur Chance für Uth.
Nein, er fällt nicht auf den Ball, er liegt und schlägt absichtlich mit der rechten Hand nach dem Ball.
Also das muss man wirklich sehen auch mit den "schlechten" GIFs hier.
Ohne das Wegschlagen würde Uth wohl noch an den Ball kommen, so schlägt Adams den Ball zum Innenverteidiger von Düsseldorf (Nummer 5).
Handspiel von Adams - #55
11.11.2019 16:33
Zitat von woscsnhZitat von MaxMZitat von SetOnFire
Minimaler Kontakt, wegen dem Adams allerdings mit Wucht in den Boden tritt. Das ist zu ahnden.
Könntest du das anhand einer geltenden Regel begründen?
Diese Frage ist doch völlig überflüssig.
Hat Adams sich fallen lassen? Hat er absichtlich über den Ball getreten, sodass er umfällt? Hat er einen Bewegungsfehler gemacht, sodass er umfällt?
Und durch das Handspiel (er fällt übrigens auf den Ball, die Arme müssen ja auch wohin) wird das Ganze doch erst zur Chance für Uth.
Da der Kontakt aber von Adams durch die Ausholbewegung ausgeht ist es kein Foul von Uth.
Und um es mit deinen Worten von letzter Woche bei der Ozcipcka Szene zu sagen, muss Adams einfach bevor er den Ball spielen will damit rechnen das er Uth "trifft" und wenn er sich nicht sicher ist das er dies nicht tut muss er halt einfach wegbleiben und Uth den Ball überlassen.
Handspiel von Adams - #56
11.11.2019 17:02
richtig entschieden
Zitat von SemsemnammS04Zitat von woscsnh
Und durch das Handspiel (er fällt übrigens auf den Ball, die Arme müssen ja auch wohin) wird das Ganze doch erst zur Chance für Uth.
Komisch, letzte Woche bei Oczipka war das für dich keinerlei Argument...
Und hier geht der Arm nochmal aktiv zum Ball, nachdem er drauf gefallen ist. Mehr Absicht geht nicht, und ob da eine Chance für Uth draus wird, spielt keinerlei Rolle, außer es hätte Vorteil gegeben.
Niemand hier hält das Fallen auf den Ball für strafwürdig, es geht um das anschließende aktive Spielen des Balles mit der Hand.
Jetzt mal unabhängig davon, ob man das Verhalten von Uth vorher als strafwürdig erachtet. Womit ich mich im Übrigen schwer tue, denn für ein Foul wäre erforderlich, dass Uth mindestens fahrlässig handelt.
Wenn er aktiv spielt, dann ist das ein Vergehen. Ich sehe aber seine Hände nicht ...
Mag so sein.
Wenn Uth hinter dem Ballführenden rennt und der an Uth hängen bleibt, ist das m.E. ein Foulspiel. Wenn er lediglich stehen bleibt, dann nicht.
Korr.: Ok, er wischt den Ball mit der rechten Hand weg.
Handspiel von Adams - #57
Handspiel von Adams - #58
11.11.2019 20:37
Zitat von Hans-Gerd
Witzig ist, wenn auf einmal einige der "zu wenig für einen Elfmeter"-Fraktion auf den möglichen großen Einfluss kleinster Berührungen hinweisen.
Es steht außer Frage, dass Verteidiger so einen Zweikampf viel einfacher abgepfiffen bekommen, als Stürmer. Das ist von den Verbänden so auch problemlos gedeckt.
Zitat von MaxMZitat von setonfireZitat von MaxMZitat von setonfireZitat von MaxMZitat von SetOnFireZitat von MaxMZitat von SetOnFire
Minimaler Kontakt, wegen dem Adams allerdings mit Wucht in den Boden tritt. Das ist zu ahnden.
Könntest du das anhand einer geltenden Regel begründen?
Klar.Zitat LotG p.103 - R12.1
A direct free kick is awarded if a player commits any of the following offences against an opponent in a manner considered by the referee to be careless[...]:
[...]
- trips or attempts to trip
Und "careless", also fahrlässig oder rücksichtslos, gibt die Szene für dich her? Als Uth sein Standbein in einer ganz normalen Laufbewegung locker 30 cm hinter seinem Gegenspieler auf den Boden stellt? Was genau ist an Uths Verhalten "careless"?
Careless steht ausschließlich für fahrlässig. Jeder Kontakt der nicht in die Kategorie rücksichtslos oder übertrieben Hart kann grundsätzlich als fahrlässig eingestuft werden, wenn der Kontakt gegen einen ballführenden Spieler passiert.
Gerade durch den Tritt in den Rasen nimmt auch ein minimaler Kontakt ordentlichen Einfluss.
Fahrlässige Kontakte müssen nicht immer bewusst oder voraussehbar gewesen sein. Allerdings ist der Düsseldorfer in der Bewegung den Ball zu spielen, dann ist der Kontakt an sich dem Gegenspieler zuzuordnen.
und um die Frage vorwegzunehmen: Im Strafraum kann das ebenfalls ein Foulspiel sein, hängt aber immer von der Wirkung ab. Hier ist die Wirkung schon erkennbar.
Die entscheidende Frage bleibt trotzdem unbeantwortet: Was ist an Uths Verhalten fahrlässig? Egal ob bewusst, unbewusst, voraussehbar oder nicht. Ich verstehs einfach nicht, hätte er noch mehr Abstand halten müssen? Die Bewegung, die zum Kontakt führt geht doch von Adams aus, Uths Bein steht auf dem Boden. Wäre Uth gestürzt und Adams weitergelaufen hättest du auf Strafstoß Schalke plädiert, oder wie soll ich deine letzten beiden Sätze verstehen?
Fahrlässig ist, dass er den ballführenden Spieler berührt. Wäre Uth in Ballbesitz gewesen hätten wir über eine. Strafstoß diskutiert.
Was du schreibst liest sich als wäre Uth Adams ungeschickt in die Hacken gelaufen. Die Bewegung geht von Adams aus, für mich ist es absurd das als Vergehen von Uth zu interpretieren.
Egal vom wem die Bewegung ausgeht, wenn ein Spieler klar ballführend ist muss er den Kontakt schon bewusst provozieren um keinen Freistoß zu bekommen.
Handspiel von Adams - #59
11.11.2019 22:37
Zitat von SetOnFire
[...]
Egal vom wem die Bewegung ausgeht, wenn ein Spieler klar ballführend ist muss er den Kontakt schon bewusst provozieren um keinen Freistoß zu bekommen.
Seh ich ähnlich.
Trotzdem messen leider viele den Einsatz von Angreifer und Verteidiger mit zwei ganz unterschiedlichen Regeln/Maßstäben.
Handspiel von Adams - #60
12.11.2019 10:39
Zitat von SetOnFire
Es steht außer Frage, dass Verteidiger so einen Zweikampf viel einfacher abgepfiffen bekommen, als Stürmer. Das ist von den Verbänden so auch problemlos gedeckt.
Regelkonform ist das aber nicht. Die Regel macht keinen Unterschied zwischen Angreifer und Verteidiger. Ergäbe für mich auch keinen Sinn. Foul ist Foul und kein Foul ist kein Foul, egal, wer da wen (nicht) foult. Erachte ich einen Kontakt als strafwürdig, muss ich das in beide Richtungen tun.
Wenn die Verbände das wirklich so handhaben sollten, verstehe ich langsam, warum es keine einheitliche Linie gibt und warum es auch keine einheitliche Linie geben kann.
"Ja, er hat das Talent, er hat die Technik... und er trifft ihn hier voll am Schienbein!"
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Jupp80 | |
woscsnh | |
HeinzThe | |
Cando | |
Javi | |
webstoney | |
b1rdh0use | |
Nisi | |
RunningReiner | |
Borussenfreund | |
Schortental-Bub | |
Kickbert | |
Sergio Amanatidis | |
vl96 | |
Werder4ever |
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
mp33 | |
Ben | |
elopix1 | |
Blockbister | |
Muggi | |
Hntr123 | |
vaueffell | |
Nike | |
Phoenix | |
Marian | |
Sturmgeweihter | |
Dober. | |
schnopka | |
Lorothar | |
John Worsfold | |
j-r1904 | |
Marv | |
fl04 | |
Doppel9 | |
nico040792 | |
Bortinho11 | |
Wahr-heit-sage |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
09.11.2019 15:30
33.
Caligiuri
62.
(11er)
Hennings
67.
Kabak
74.
Hennings
77.
(11er)
unbekannt
79.
Serdar
85.
Hennings
Schiedsrichter
Robert Hartmann
Note
3,4
5,1
3,2
3,0
Christian Leicher
Marco Achmüller
Michael Bacher
Benjamin Brand
Thomas Stein
Statistik von Robert Hartmann
Spiele
15
20
Siege (DFL)
7
5
Siege (WT)
7
6
Unentschieden (DFL)
1
6
Unentschieden (WT)
2
4
Niederlagen (DFL)
7
9
Niederlagen (WT)
6
10
Aufstellung
Nübel
Oczipka
Kabak
McKennie
Kenny
Mascarell
Serdar
Schöpf 75.
Harit
Caligiuri
Raman 70.
Oczipka
Kabak
McKennie
Kenny
Mascarell
Serdar
Schöpf 75.
Harit
Caligiuri
Raman 70.
Steffen
Ayhan
Adams
Hoffmann
Zimmermann
75. Bodzek
92. Morales
Gießelmann
71. Zimmer
Kownacki
Hennings
Ayhan
Adams
Hoffmann
Zimmermann
75. Bodzek
92. Morales
Gießelmann
71. Zimmer
Kownacki
Hennings
Matondo 70.
Uth 75.
Uth 75.
75. Fink
71. Thommy
92. Sobottka
71. Thommy
92. Sobottka
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
18
12
Torschüsse gesamt
12
9
Ecken
2
4
Abseits
2
0
Fouls
10
17
Ballbesitz
57%
43%
zum Spiel