Handspiel von Wendt strafbar?

Zitat von jensn77
Handspiel oder nicht, 16 Sekunden oder nicht - alles vollkommen irrelevant da der Hoffenheimer dem Wendt da halb auf dem Rücken hockt und Wendt gar nicht hochkann. Dass das hierbei nicht berücksichtigt wird, ist kurios.

Hinzu kommt - wenn ich mich nicht irre - dass es einen Hoffenheimer Ballkontakt gab zwischen dem vermeintlichen Handspiel und dem Tor auf der anderen Seite des Platzes. Es gab mehrere Möglichkeiten vorher für Hoffenheim, den Ballbesitz wiederherzustellen.

Sehr kuriose Regelauslegung. Mal wieder zu unseren Ungunsten

Zitat von mastet
Ich finde, dass Handspiel sollte unstrittig sein. 
Da während des Konters keine Möglichkeit für ein Eingreifen der Hoffenheimer gab, bin ich mit der Entscheidung von VAR und SR auch d'accord, denn aus dem Handspiel entsteht eine klare Torchance.

Zitat von Hagi01
Zur Klarstellung, da es hier offenbar Uneinigkeit gibt: Grund für die Entscheidung war, dass Brych das Handspiel an sich als strafbar erachtet hat. Sonst hätte er sich nicht das Handspiel in der Reciew Area angeschaut, sondern höchstens den Angriff. Mein Eindruck aus der Konferenz war, dass die Entscheidung korrekt war, weil Wendt am Boden aktiv zum Ball greift, bevor er die Hände wieder hoch tut. In der Konferenz gab es eine Wiederholung kurz nach der Entscheidung, in der man das gut sehen konnte. 

Zitat von panicupdate

Zitat von Hagi01
Zur Klarstellung, da es hier offenbar Uneinigkeit gibt: Grund für die Entscheidung war, dass Brych das Handspiel an sich als strafbar erachtet hat. Sonst hätte er sich nicht das Handspiel in der Reciew Area angeschaut, sondern höchstens den Angriff. Mein Eindruck aus der Konferenz war, dass die Entscheidung korrekt war, weil Wendt am Boden aktiv zum Ball greift, bevor er die Hände wieder hoch tut. In der Konferenz gab es eine Wiederholung kurz nach der Entscheidung, in der man das gut sehen konnte. 

Wieso? Wenn er im Spiel gesehen hat, dass sich direkt danach ein 3 gegen 2 Überzahlspiel ergibt, aber nicht, dass es eine Handberührung in dem Gestochere gab, dann ist das doch die entscheidende Szene, die er sich angucken sollte? Nach erneuter Sicht der Bilder würde ich diese Entscheidung als gut vertretbar bewerten, da sich wirklich direkt danach das 3 gegen 2 ergibt. Das Handspiel allerdings regulär zu pfeiffen fände ich persönlich falsch.

Zitat von Hagi01

Zitat von panicupdate

Zitat von Hagi01
Zur Klarstellung, da es hier offenbar Uneinigkeit gibt: Grund für die Entscheidung war, dass Brych das Handspiel an sich als strafbar erachtet hat. Sonst hätte er sich nicht das Handspiel in der Reciew Area angeschaut, sondern höchstens den Angriff. Mein Eindruck aus der Konferenz war, dass die Entscheidung korrekt war, weil Wendt am Boden aktiv zum Ball greift, bevor er die Hände wieder hoch tut. In der Konferenz gab es eine Wiederholung kurz nach der Entscheidung, in der man das gut sehen konnte. 

Wieso? Wenn er im Spiel gesehen hat, dass sich direkt danach ein 3 gegen 2 Überzahlspiel ergibt, aber nicht, dass es eine Handberührung in dem Gestochere gab, dann ist das doch die entscheidende Szene, die er sich angucken sollte? Nach erneuter Sicht der Bilder würde ich diese Entscheidung als gut vertretbar bewerten, da sich wirklich direkt danach das 3 gegen 2 ergibt. Das Handspiel allerdings regulär zu pfeiffen fände ich persönlich falsch.

Dann ginge er gar nicht raus, weil das eine faktische Entscheidung wäre. Da würde ihm der VAR sagen, Handspiel, und er würde entscheiden. Wie beim Abseits. 

Zitat von Subjektiver Beobachter

Angsichts der Tatsache, dass 16 Sekunden zwischen dem "Handspiel" und der Torerzielung liegen, liegt auch kein Handspiel im Rahmen der richtig angewendet sinnvollen Regel, dass ein mittelbar vor einem Tor begangenes Handspiel zu ahnden sei.

Bei Entscheidungen/Vorfällen im Zusammenhang mit einem Tor, einem 
Strafstoß oder einer direkten roten Karte wegen Vereitelns einer 
offensichtlichen Torchance muss bei einer Videoüberprüfung möglicherweise 
auch die Angriffsphase, die der Entscheidung/dem Vorfall unmittelbar 
vorausging (z. B. wie das angreifende Team in Ballbesitz kam), betrachtet 
werden.

Zitat von Hagi01

Zitat von panicupdate

Zitat von Hagi01
Zur Klarstellung, da es hier offenbar Uneinigkeit gibt: Grund für die Entscheidung war, dass Brych das Handspiel an sich als strafbar erachtet hat. Sonst hätte er sich nicht das Handspiel in der Reciew Area angeschaut, sondern höchstens den Angriff. Mein Eindruck aus der Konferenz war, dass die Entscheidung korrekt war, weil Wendt am Boden aktiv zum Ball greift, bevor er die Hände wieder hoch tut. In der Konferenz gab es eine Wiederholung kurz nach der Entscheidung, in der man das gut sehen konnte. 

Wieso? Wenn er im Spiel gesehen hat, dass sich direkt danach ein 3 gegen 2 Überzahlspiel ergibt, aber nicht, dass es eine Handberührung in dem Gestochere gab, dann ist das doch die entscheidende Szene, die er sich angucken sollte? Nach erneuter Sicht der Bilder würde ich diese Entscheidung als gut vertretbar bewerten, da sich wirklich direkt danach das 3 gegen 2 ergibt. Das Handspiel allerdings regulär zu pfeiffen fände ich persönlich falsch.

Dann ginge er gar nicht raus, weil das eine faktische Entscheidung wäre. Da würde ihm der VAR sagen, Handspiel, und er würde entscheiden. Wie beim Abseits. 

Zitat von yannick811
Schwierig. Einfach aufgrund der Torerzielung ist das nicht abzupfeifen, dafür ist der räumliche und zeitliche Abstand zu groß für eine Unmittelbarkeit. 

Ist es ein strafbares Handspiel? Ich sehe nicht wirklich eine aktive Bewegung zum Ball. Den einzigen Kontakt, den ich erkennen kann, gibt es am Ellenbogen - als "Streifschuss". Das reicht mir allerdings nicht wirklich für ein strafbares Handspiel, tendenziell gätte ich hier laufen gelassen.