Hätte das 3:3 zählen müssen?

Relevante Themen

 Vorschläge der Community
  64. Min.: Foul vor dem 2:1? | von aye_CaptainJack
  83. Min.: Hätte das 3:3 zählen müssen? | von aye_CaptainJack  VAR
 Allgemeine Themen
  Makkelie | von satomi

Neues Thema zum Spiel erstellen

 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #21


01.12.2020 23:00


TIppfeler


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 27.10.2013

Aktivität:
Beiträge: 265

@Van Bel

- Veto
Zitat von van bel
Zitat von satomi
Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.


MUSS er das hier um dem Ball auszuweichen, oder macht er es einfach aus Reflex? Ziemlich schwache Argumentation, insbesondere vor dem in dieser Szene sehr reichlich vorhandenen Bildmaterial, das eindeutig zeigt dass der Torwart nicht mal in die Richtung von Embolo schaut.


In der Wiederholung hat man sehr gut gesehen, dass Handanovic abgewartet hat, was Embolo macht, ansonsten hätte er den Kullerball locker gehalten. 


Da mag ich doch widersprechen. Er hätte ihn nie gehalten, da ihm 3 seiner Spieler die Sicht versperren.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #22


01.12.2020 23:01


Toothroot


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 26.04.2015

Aktivität:
Beiträge: 1570

@Hagi01

Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.


Erkläung ist richtig und somit die Entscheidung folgerichtig.
Ich kann auch verstehen, dass man da eine einheitliche Regelung will, um es den Schiedsrichtern leichter zu machen. Der Nachteil dieser Regelung wird hier aber gut deutlich. Das ganze geht so schnell, da kann mir niemand erzählen, dass der Torwart sich kurzfristig umentscheidet, in die Ecke zu hechten, weil da ja noch ein Gladbacher ist, der eingreifen könnte. Er war einfach bei diesem Schuss chancenlos geschlagen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #23


01.12.2020 23:01


Hagi01
Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01
Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6305

@TIppfeler

- richtig entschieden
Zitat von tippfeler
Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.


Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.

Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").



Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #24


01.12.2020 23:03


NeersenerBorusse


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 14.11.2010

Aktivität:
Beiträge: 808

- Veto
Sorry, aber der Auslegung, dass er warten muss kann ich nicht folgen. Denn bei Abwehrspielern, die z.B. einen Ball wegschlagen wollen, weil er sonst zu einem im Abseits stehenden Spieler geht und das misslingt heißt es auch immer, solange er nicht eingreift (behindert, in den Zweikampf geht), dass es das Pech des Abwehrspielers ist. Und so muss es hier auch für den Torwart gelten. Er kann auf den Ball reagieren, wie er kommt (was er wohl auch getan hätte, wäre ihm die Sicht nicht von den eigenen Spielern verdeckt worden), wenn Embolo die Richtung verändert, ist es Abseits, darum braucht er sich also nicht zu kümmern.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #25


01.12.2020 23:03


lexhg98
lexhg98

Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan

lexhg98
Mitglied seit: 21.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 2326

@Hagi01

Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.


Soweit so gut und nachvollziehbar. 
Aber im Prinzip hätte er doch nicht hochspringen müssen, um dem Ball auszuweichen, außer ich hab das jetzt falsch gesehen?
Gilt das dann immernoch? Weil du hast geschrieben, wenn er dem Torschuss ausweichen muss.
Aber wenn er eben nicht müsste?

Ergänzung: in der Zeit in der ich das geschrieben habe, hast du bereits auf eine ähnliche Frage geantwortet, also hat sich das erledigt
 




 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #26


01.12.2020 23:04


TIppfeler


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 27.10.2013

Aktivität:
Beiträge: 265

@Hagi01

- Veto
Zitat von Hagi01
Zitat von tippfeler
Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.


Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.

Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").


Spielt es für dich eine Rolle, dass 3 Inter Spieler die Sicht deutlich blockieren und Handanovic daher den Ball auch ohne Embolos Anwesenheit sicher niemals hält?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #27


01.12.2020 23:04


LoXXe


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 27.05.2020

Aktivität:
Beiträge: 632

- Veto
Handanovic hat bis jetzt noch nicht verstanden, warum das Tor nicht gezählt hat.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #28


01.12.2020 23:04


Hagi01
Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01
Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6305

@Adler88

- richtig entschieden
Zitat von adler88
Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.


grundsätzlich nachvollziehbar 

jetzt das ABER

der Ball kommt quer durch x Spieler, der Tormann sieht überhaupt nicht, ob dacjemand steht, das kann keine Beeinflussung sein

der Spieler steht ja fast "hinter" dem Tormann.
also weiter vom Schützen als der Tormann

Doch, auch das ist eine Beeinflussung. Dass da noch ein Spieler ist, nimmt der Torwart mindestens peripher war, und schon diese Wahrnehmung beeinflusst ihn natürlich seiner Reaktion, weil er entweder sich so hinwerfen muss, dasss er möglichst viele Verläufe abdeckt, oder (wie hier) abwarten muss, was geschieht. Und da ist dann auch egal, ob vorher noch X andere Spieler den Ball hätten noch berühren können, weil die nicht im Abseits stehen.



Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #29


01.12.2020 23:04


NeersenerBorusse


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 14.11.2010

Aktivität:
Beiträge: 808

@Hagi01

- Veto
Zitat von Hagi01
Zitat von tippfeler
Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.


Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.

Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").


Er behindert die Möglichkeit des Gegners aber nicht, weder steht er in dessen Sicht, noch schränkt er dessen Bewegungsbereich ein, und das ist die bisherige Auslegung für diesen Punkt.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #30


01.12.2020 23:05


Hagi01
Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01
Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6305

@TIppfeler

- richtig entschieden
Zitat von tippfeler
Zitat von Hagi01
Zitat von tippfeler
Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.


Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.

Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").


Spielt es für dich eine Rolle, dass 3 Inter Spieler die Sicht deutlich blockieren und Handanovic daher den Ball auch ohne Embolos Anwesenheit sicher niemals hält?

Wenn der Torwart nicht schon sicher geschlagen ist, maßt sich kein Schiedsrichter (auf diesem Niveau) eine Beurteilung darüber an, ob der Torwart noch eine Chance hatte oder nicht. Und einen sicher geschlagenen Torwart sehe ich hier in der Szene beim besten Willen nicht - so sehr ich mir gewünscht hätte, dass das Tor zählt.



Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #31


01.12.2020 23:05


Didi1965
Didi1965

1. FC Union Berlin-Fan1. FC Union Berlin-Fan


Mitglied seit: 28.01.2018

Aktivität:
Beiträge: 1782

@Taruiezi

- richtig entschieden
Zitat von Taruiezi
Für mich ist das kein Abseits.
Ein Torwart muss auf den Ball reagieren und nicht auf den Gegenspieler. Steht Embolo im Sichtfeld, ist es aktives Eingreifen, das tut er hier aber nicht.


Aber Abseits ist es doch definitiv oder meinst du passiv?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #32


01.12.2020 23:06


Hagi01
Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01
Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6305

@NeersenerBorusse

- richtig entschieden
Zitat von neersenerborusse
Zitat von Hagi01
Zitat von tippfeler
Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.


Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.

Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").


Er behindert die Möglichkeit des Gegners aber nicht, weder steht er in dessen Sicht, noch schränkt er dessen Bewegungsbereich ein, und das ist die bisherige Auslegung für diesen Punkt.

Nein, ist es nicht. Wie er die Möglichkeit beeinflusst, habe ich doch schon erläutert. Unter diesem Passus fällt alles, nicht nur diese zwei Fälle (bzw. die Sichtbehinderung fällt da gar nicht drunter, weil es für die einen eigenen Punkt gibt). Das ist eine Art Generalklausel.



Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #33


01.12.2020 23:08


TIppfeler


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 27.10.2013

Aktivität:
Beiträge: 265

@Hagi01

- Veto
Zitat von Hagi01
Zitat von tippfeler
Zitat von Hagi01
Zitat von tippfeler
Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.


Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.

Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").


Spielt es für dich eine Rolle, dass 3 Inter Spieler die Sicht deutlich blockieren und Handanovic daher den Ball auch ohne Embolos Anwesenheit sicher niemals hält?

Wenn der Torwart nicht schon sicher geschlagen ist, maßt sich kein Schiedsrichter (auf diesem Niveau) eine Beurteilung darüber an, ob der Torwart noch eine Chance hatte oder nicht. Und einen sicher geschlagenen Torwart sehe ich hier in der Szene beim besten Willen nicht - so sehr ich mir gewünscht hätte, dass das Tor zählt.


Dann haben wir hier einfach eine deutlich abweichende Wahrnehmung bzgl. der Möglichkeit, ob der Torwart überhaupt hätte eingreifen können dank seiner eigenen 3 Spieler.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #34


01.12.2020 23:09


NeersenerBorusse


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 14.11.2010

Aktivität:
Beiträge: 808

@Hagi01

- Veto
Zitat von Hagi01
Zitat von neersenerborusse
Zitat von Hagi01
Zitat von tippfeler
Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.


Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.

Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").


Er behindert die Möglichkeit des Gegners aber nicht, weder steht er in dessen Sicht, noch schränkt er dessen Bewegungsbereich ein, und das ist die bisherige Auslegung für diesen Punkt.

Nein, ist es nicht. Wie er die Möglichkeit beeinflusst, habe ich doch schon erläutert. Unter diesem Passus fällt alles, nicht nur diese zwei Fälle (bzw. die Sichtbehinderung fällt da gar nicht drunter, weil es für die einen eigenen Punkt gibt). Das ist eine Art Generalklausel.


Und die gilt nur für den Torwart? Denn bei Feldspielern eindeutig nicht.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #35


01.12.2020 23:09


Adler88


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 16.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 6009

@Hagi01

Für mich entscheidend ist, das der Tormann den Ball gar nicht sehen kann bevor er bei Embolo ist!
der Ball ist dauerhaft durch die 3 Verteidiger verdeckt. 
er weiss gar nicht wo der raus kommt!
und dann spielt Embolo auch keine Rolle mehr.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #36


01.12.2020 23:22


satomi


VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 30.03.2014

Aktivität:
Beiträge: 1396

- Veto
Ich finde es sehr bedenklich, wenn man in so einer Situation aus Schiedsrichter-Sicht, die neutral und bei 0 ansetzen müsste, schon prinzipielle Annahmen über das Gefühlsleben eines Torhüters als Voraussetzung für die Betrachtung der Szene festmacht.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten wie diese Szene zu einer Abseitssituation wird:
-Embolo verdeckt dem Torhüter beim Schuss die Sicht
-Embolo (inter) agiert mit dem Ball oder versucht es / täuscht es an

Beides ist hier nicht gegeben, weshalb hier auch keine Abseitssituation vorliegt.
Ob Handanovic heute Morgen "Wenn ein Stürmer in meiner Nähe steht werde ich immer ganz nervös und weiß nicht ob ich etwas tun soll" in sein Tagebuch geschrieben hat oder nicht, tut bei der Analyse der Szene überhaupt nichts zur Sache.



"Kontakt" / "Berührung" ≠ Foul


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #37


01.12.2020 23:22


Schneemann


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 31.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 335

- Veto
Für mich auch wichtig, dass selbst die Spieler die da sind nicht auf Embolo reagieren. Kein Abwehrspieler rückt zu ihm hin sondern schauen nur dem Ball hinterher.
Der Torwart kann sich wenn bei seinen eigenen Spielern bedanken, dass er nichts sieht



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #38


01.12.2020 23:23


GladbacherFohlen
GladbacherFohlen

Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan

GladbacherFohlen
Mitglied seit: 04.03.2013

Aktivität:
Beiträge: 6680

Es ist halt aus meiner Sicht ein wenig weltfremd, einen Ball den der Torwart kommen sieht und darauf mMn nicht reagiert dem Spieler anzukreiden, der sich vor ihm bewegt als der Ball quasi schon im Netz ankommt. Hätte Handanovic hier anders reagiert kann ich das ja noch nachvollziehen, aber Handanovic macht halt original gar nix und weiß vermutlich auch, dass er den nicht mehr kriegt



"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #39


01.12.2020 23:24


karito


1. FC K´lautern-Fan1. FC K´lautern-Fan


Mitglied seit: 30.08.2014

Aktivität:
Beiträge: 27

Abseits

- richtig entschieden
Collinas Erben haben auch grade auf Twitter ihre Einschätzung der Szene geteilt und stimmen der Entscheidung des Schiedsrichters mit derselben Argumentation zu, wie Hagi

Edit: Das deckt sich auch mit der Auslegungsart, die mir immer auf Lehrgängen mitgeteilt wurde



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Hätte das 3:3 zählen müssen?  - #40


01.12.2020 23:42


Subjektiver Beobachter


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 22.12.2018

Aktivität:
Beiträge: 658

- Veto
Der Torwart wurde in seiner Sicht nicht behindert. Embolo steht irgendwo mittelbar in der Schussbahn. Damit gibt er dem Spielleiter die Möglichkeit eine aktive Abseitsstellung hereinzuinterpretieren.



 Melden
 Zitieren  Antworten


01.12.2020 21:00


17.
Darmian
45+1.
Pléa
64.
Lukaku
73.
Lukaku
75.
Pléa

Schiedsrichter

Danny MakkelieDanny Makkelie
Mario Diks
Hessel Steegstra
Ivan Kruzliak
Kevin Blom
Jochem Kamphuis

Statistik von Danny Makkelie

Bor. M'Gladbach Inter Mailand Spiele
1  
  3

Siege (DFL)
0  
  1
Siege (WT)
0  
  1

Unentschieden (DFL)
0  
  0
Unentschieden (WT)
0  
  0

Niederlagen (DFL)
1  
  2
Niederlagen (WT)
1  
  2

Aufstellung

Gelbe Karte Pléa
Sommer
Wendt 78.
Kramer
Gelbe Karte Stindl 70.
Ginter
Neuhaus
Thuram
Jantschke 46.
Gelbe Karte Lainer
Lazaro
Bastoni  Gelbe Karte
Barella  Gelbe Karte
Brozovic 
de Vrij  Gelbe Karte
Gagliardini  Gelbe Karte
87. Young  Gelbe Karte
Lukaku  Gelbe Karte
Handanovic 
Skriniar 
60. Darmian 
71. Martínez  Gelbe Karte
Zakaria  46.
Wolf  78.
Embolo  70.
60. Hakimi
87. Perisic
71. Sánchez

Alle Daten zum Spiel

keine Daten



zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema