-
Keine Korrektur
2 : 0
-
Keine Korrektur
3 : 1
-
Keine Korrektur
4 : 0
-
Keine Korrektur
2 : 2
-
Keine Korrektur
6 : 2
-
Keine Korrektur
2 : 0
-
Keine Korrektur
1 : 2
-
Keine Korrektur
2 : 2
-
Keine Korrektur
2 : 0
-
Keine Korrektur
5 : 0
-
Keine Korrektur
1 : 4
-
Keine Korrektur
1 : 0
-
Keine Korrektur
0 : 6
-
Keine Korrektur
2 : 6
-
Keine Korrektur
0 : 3
-
Keine Korrektur
2 : 1
-
Keine Korrektur
2 : 4
-
Keine Korrektur
5 : 0
-
Keine Korrektur
6 : 0
-
Keine Korrektur
3 : 0
-
Keine Korrektur
1 : 0
-
Keine Korrektur
4 : 0
-
Keine Korrektur
3 : 1
-
Keine Korrektur
0 : 2
-
Keine Korrektur
4 : 1
-
Keine Korrektur
1 : 1
-
Keine Korrektur
2 : 3
-
Keine Korrektur
3 : 4
-
Keine Korrektur
1 : 1
-
Keine Korrektur
0 : 0
-
Keine Korrektur
2 : 3
-
Keine Korrektur
1 : 2
-
Keine Korrektur
3 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
Keine Korrektur
1 : 3
-
Keine Korrektur
1 : 0
-
Keine Korrektur
0 : 3
-
Keine Korrektur
8 : 9
-
Keine Korrektur
0 : 2
-
Keine Korrektur
0 : 5
-
keine strittige Szene
0 : 3
-
Keine Korrektur
2 : 3
-
Keine Korrektur
3 : 2
-
Keine Korrektur
4 : 0
-
Keine Korrektur
2 : 4
-
Keine Korrektur
1 : 0
-
Keine Korrektur
0 : 3
-
Keine Korrektur
2 : 5
-
5 Korrekturen
4 : 1
0 : 0
-
15 Korrekturen
8 : 7
0 : 0
-
keine strittige Szene
2 : 1
-
keine strittige Szene
7 : 6
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
3 : 2
-
keine strittige Szene
1 : 0
-
keine strittige Szene
4 : 0
-
Keine Korrektur
4 : 3
-
Keine Korrektur
1 : 2
-
Keine Korrektur
0 : 2
-
Keine Korrektur
1 : 4
-
Keine Korrektur
2 : 1
-
Keine Korrektur
2 : 3
-
Keine Korrektur
4 : 3
-
Keine Korrektur
3 : 3
-
keine strittige Szene
1 : 4
-
keine strittige Szene
0 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 2
-
keine strittige Szene
0 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 2
-
keine strittige Szene
0 : 2
-
keine strittige Szene
0 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 3
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
2 : 2
-
keine strittige Szene
3 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
1 : 1
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
3 : 1
-
keine strittige Szene
2 : 1
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
3 : 0
-
keine strittige Szene
0 : 1
-
Keine Korrektur
1 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 1
-
keine strittige Szene
3 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 3
-
keine strittige Szene
0 : 2
-
keine strittige Szene
1 : 2
-
keine strittige Szene
1 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 0
-
keine strittige Szene
1 : 2
-
keine strittige Szene
1 : 2
-
keine strittige Szene
6 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 1
-
keine strittige Szene
1 : 2
-
keine strittige Szene
5 : 0
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
3 : 2
-
keine strittige Szene
0 : 0
-
Keine Korrektur
0 : 1
-
keine strittige Szene
12:11
-
Keine Korrektur
1 : 5
-
keine strittige Szene
3 : 2
-
keine strittige Szene
4 : 0
-
keine strittige Szene
3 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 4
-
keine strittige Szene
1 : 1
-
keine strittige Szene
3 : 1
-
keine strittige Szene
2 : 1
-
keine strittige Szene
5 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 2
-
keine strittige Szene
1 : 3
-
keine strittige Szene
1 : 2
-
keine strittige Szene
4 : 0
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
1 : 2
-
keine strittige Szene
0 : 5
-
keine strittige Szene
3 : 1
-
keine strittige Szene
3 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 1
-
keine strittige Szene
5 : 0
-
keine strittige Szene
3 : 0
-
keine strittige Szene
1 : 3
-
keine strittige Szene
1 : 1
-
keine strittige Szene
1 : 0
-
keine strittige Szene
0 : 1
-
keine strittige Szene
4 : 5
-
keine strittige Szene
2 : 1
-
keine strittige Szene
3 : 1
-
keine strittige Szene
3 : 0
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
1 : 4
-
keine strittige Szene
2 : 3
-
keine strittige Szene
0 : 5
-
keine strittige Szene
1 : 0
-
keine strittige Szene
1 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 4
-
keine strittige Szene
2 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
1 : 1
-
keine strittige Szene
2 : 2
-
keine strittige Szene
1 : 1
-
keine strittige Szene
1 : 3
-
keine strittige Szene
2 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 1
-
keine strittige Szene
1 : 2
-
keine strittige Szene
5 : 4
-
keine strittige Szene
0 : 4
-
keine strittige Szene
7 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 1
-
keine strittige Szene
1 : 2
-
keine strittige Szene
0 : 0
-
keine strittige Szene
3 : 1
-
keine strittige Szene
1 : 0
-
keine strittige Szene
1 : 3
-
keine strittige Szene
1 : 3
-
keine strittige Szene
1 : 0
-
keine strittige Szene
1 : 1
-
keine strittige Szene
1 : 1
-
keine strittige Szene
1 : 1
-
keine strittige Szene
1 : 0
-
keine strittige Szene
2 : 3
-
keine strittige Szene
1 : 1
-
keine strittige Szene
0 : 0
-
keine strittige Szene
3 : 3
-
keine strittige Szene
0 : 2
-
keine strittige Szene
2 : 3
-
keine strittige Szene
0 : 3
-
keine strittige Szene
3 : 1
-
Halbfinale
- : -
-
Halbfinale
- : -
-
keine strittige Szene
4 : 3
-
keine strittige Szene
2 : 0
-
keine strittige Szene
1 : 2
-
keine strittige Szene
1 : 0
-
keine strittige Szene
2 : 3
-
keine strittige Szene
3 : 1
-
keine strittige Szene
3 : 1
-
keine strittige Szene
1 : 0
-
Keine Korrektur
6 : 5
-
1 strittige Szene
0 : 1
-
Keine Korrektur
0 : 0
-
Keine Korrektur
3 : 5
-
1 strittige Szene
0 : 2
-
Keine Korrektur
0 : 2
-
keine strittige Szene
0 : 1
Hätte das 3:3 zählen müssen?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Neues Thema zum Spiel erstellen
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #21
Zitat von van belZitat von satomiZitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.
MUSS er das hier um dem Ball auszuweichen, oder macht er es einfach aus Reflex? Ziemlich schwache Argumentation, insbesondere vor dem in dieser Szene sehr reichlich vorhandenen Bildmaterial, das eindeutig zeigt dass der Torwart nicht mal in die Richtung von Embolo schaut.
In der Wiederholung hat man sehr gut gesehen, dass Handanovic abgewartet hat, was Embolo macht, ansonsten hätte er den Kullerball locker gehalten.
Da mag ich doch widersprechen. Er hätte ihn nie gehalten, da ihm 3 seiner Spieler die Sicht versperren.
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #22
Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.
Erkläung ist richtig und somit die Entscheidung folgerichtig.
Ich kann auch verstehen, dass man da eine einheitliche Regelung will, um es den Schiedsrichtern leichter zu machen. Der Nachteil dieser Regelung wird hier aber gut deutlich. Das ganze geht so schnell, da kann mir niemand erzählen, dass der Torwart sich kurzfristig umentscheidet, in die Ecke zu hechten, weil da ja noch ein Gladbacher ist, der eingreifen könnte. Er war einfach bei diesem Schuss chancenlos geschlagen.
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #23
Zitat von tippfelerZitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.
Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.
Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #24
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #25
Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.
Soweit so gut und nachvollziehbar.
Aber im Prinzip hätte er doch nicht hochspringen müssen, um dem Ball auszuweichen, außer ich hab das jetzt falsch gesehen?
Gilt das dann immernoch? Weil du hast geschrieben, wenn er dem Torschuss ausweichen muss.
Aber wenn er eben nicht müsste?
Ergänzung: in der Zeit in der ich das geschrieben habe, hast du bereits auf eine ähnliche Frage geantwortet, also hat sich das erledigt
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #26
Zitat von Hagi01Zitat von tippfelerZitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.
Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.
Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").
Spielt es für dich eine Rolle, dass 3 Inter Spieler die Sicht deutlich blockieren und Handanovic daher den Ball auch ohne Embolos Anwesenheit sicher niemals hält?
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #27
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #28
Zitat von adler88Zitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.
grundsätzlich nachvollziehbar
jetzt das ABER
der Ball kommt quer durch x Spieler, der Tormann sieht überhaupt nicht, ob dacjemand steht, das kann keine Beeinflussung sein
der Spieler steht ja fast "hinter" dem Tormann.
also weiter vom Schützen als der Tormann
Doch, auch das ist eine Beeinflussung. Dass da noch ein Spieler ist, nimmt der Torwart mindestens peripher war, und schon diese Wahrnehmung beeinflusst ihn natürlich seiner Reaktion, weil er entweder sich so hinwerfen muss, dasss er möglichst viele Verläufe abdeckt, oder (wie hier) abwarten muss, was geschieht. Und da ist dann auch egal, ob vorher noch X andere Spieler den Ball hätten noch berühren können, weil die nicht im Abseits stehen.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #29
Zitat von Hagi01Zitat von tippfelerZitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.
Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.
Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").
Er behindert die Möglichkeit des Gegners aber nicht, weder steht er in dessen Sicht, noch schränkt er dessen Bewegungsbereich ein, und das ist die bisherige Auslegung für diesen Punkt.
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #30
Zitat von tippfelerZitat von Hagi01Zitat von tippfelerZitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.
Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.
Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").
Spielt es für dich eine Rolle, dass 3 Inter Spieler die Sicht deutlich blockieren und Handanovic daher den Ball auch ohne Embolos Anwesenheit sicher niemals hält?
Wenn der Torwart nicht schon sicher geschlagen ist, maßt sich kein Schiedsrichter (auf diesem Niveau) eine Beurteilung darüber an, ob der Torwart noch eine Chance hatte oder nicht. Und einen sicher geschlagenen Torwart sehe ich hier in der Szene beim besten Willen nicht - so sehr ich mir gewünscht hätte, dass das Tor zählt.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #31
@Taruiezi
Zitat von Taruiezi
Für mich ist das kein Abseits.
Ein Torwart muss auf den Ball reagieren und nicht auf den Gegenspieler. Steht Embolo im Sichtfeld, ist es aktives Eingreifen, das tut er hier aber nicht.
Aber Abseits ist es doch definitiv oder meinst du passiv?
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #32
Zitat von neersenerborusseZitat von Hagi01Zitat von tippfelerZitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.
Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.
Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").
Er behindert die Möglichkeit des Gegners aber nicht, weder steht er in dessen Sicht, noch schränkt er dessen Bewegungsbereich ein, und das ist die bisherige Auslegung für diesen Punkt.
Nein, ist es nicht. Wie er die Möglichkeit beeinflusst, habe ich doch schon erläutert. Unter diesem Passus fällt alles, nicht nur diese zwei Fälle (bzw. die Sichtbehinderung fällt da gar nicht drunter, weil es für die einen eigenen Punkt gibt). Das ist eine Art Generalklausel.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #33
Zitat von Hagi01Zitat von tippfelerZitat von Hagi01Zitat von tippfelerZitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.
Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.
Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").
Spielt es für dich eine Rolle, dass 3 Inter Spieler die Sicht deutlich blockieren und Handanovic daher den Ball auch ohne Embolos Anwesenheit sicher niemals hält?
Wenn der Torwart nicht schon sicher geschlagen ist, maßt sich kein Schiedsrichter (auf diesem Niveau) eine Beurteilung darüber an, ob der Torwart noch eine Chance hatte oder nicht. Und einen sicher geschlagenen Torwart sehe ich hier in der Szene beim besten Willen nicht - so sehr ich mir gewünscht hätte, dass das Tor zählt.
Dann haben wir hier einfach eine deutlich abweichende Wahrnehmung bzgl. der Möglichkeit, ob der Torwart überhaupt hätte eingreifen können dank seiner eigenen 3 Spieler.
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #34
Zitat von Hagi01Zitat von neersenerborusseZitat von Hagi01Zitat von tippfelerZitat von Hagi01
Aus der Praxis: Eindeutig strafbar. Wenn ein Spieler hochspringen oder sich wegducken muss, um dem Ball beim Torschuss auszuweichen, ist das quasi immer strafbares Eingreifen. Dahinter steckt die Überlegung, dass der Torwart, auch wenn er den Ball die ganze Zeit sieht, mit seiner Reaktion warten muss, ob der Angreifer den Ball noch ablenkt oder nicht. Und das verzögert seine Reaktion natürlich und schmälert seine Eingriffsmöglichkeiten.
Schwache Argumentation, da Embolo nicht hätte wegspringen müssen. Wer den Torwart behindert sind 3 Inter Spieler, Embolo sorgt für keinerlei Sichtbehinderung.
Es geht aber ja nicht um die Sichtbehinderung, Und der Punkt, dass Embolo nicht hätte wegspringen müssen, stützt die Argumentation doch gerade: Handanovic weiß auch nicht, ob Embolo wegspringt oder den Fuß reinhält. Darauf muss er warten. Dementsprechend kann er erst später reagieren und hat daher geringe bis gar keine Chancen, den Ball noch zu halten. Das ist vollkommen unabhängig von der Frage der Sichtbehinderung und firmiert im Regelwerk auch unter einem anderen Punkt ("eindeutig aktiv wird und sod die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst").
Er behindert die Möglichkeit des Gegners aber nicht, weder steht er in dessen Sicht, noch schränkt er dessen Bewegungsbereich ein, und das ist die bisherige Auslegung für diesen Punkt.
Nein, ist es nicht. Wie er die Möglichkeit beeinflusst, habe ich doch schon erläutert. Unter diesem Passus fällt alles, nicht nur diese zwei Fälle (bzw. die Sichtbehinderung fällt da gar nicht drunter, weil es für die einen eigenen Punkt gibt). Das ist eine Art Generalklausel.
Und die gilt nur für den Torwart? Denn bei Feldspielern eindeutig nicht.
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #35
der Ball ist dauerhaft durch die 3 Verteidiger verdeckt.
er weiss gar nicht wo der raus kommt!
und dann spielt Embolo auch keine Rolle mehr.
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #36
Es gibt nur zwei Möglichkeiten wie diese Szene zu einer Abseitssituation wird:
-Embolo verdeckt dem Torhüter beim Schuss die Sicht
-Embolo (inter) agiert mit dem Ball oder versucht es / täuscht es an
Beides ist hier nicht gegeben, weshalb hier auch keine Abseitssituation vorliegt.
Ob Handanovic heute Morgen "Wenn ein Stürmer in meiner Nähe steht werde ich immer ganz nervös und weiß nicht ob ich etwas tun soll" in sein Tagebuch geschrieben hat oder nicht, tut bei der Analyse der Szene überhaupt nichts zur Sache.
"Kontakt" / "Berührung" ≠ Foul
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #37
Der Torwart kann sich wenn bei seinen eigenen Spielern bedanken, dass er nichts sieht
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #38
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #39
Abseits
Edit: Das deckt sich auch mit der Auslegungsart, die mir immer auf Lehrgängen mitgeteilt wurde
Hätte das 3:3 zählen müssen? - #40
Voting-Teilnehmer
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
galopper67 | |
LoXXe | |
Hntr123 | |
TIppfeler | |
Alphaborusse | |
hockeyer | |
H.G.Bruns | |
DTRoland | |
CurryMG | |
Subjektiver Beobachter | |
Schneemann | |
NeersenerBorusse | |
satomi |
01.12.2020 21:00
Schiedsrichter
Statistik von Danny Makkelie
Aufstellung
Wendt 78.
Kramer
Stindl 70.
Ginter
Neuhaus
Thuram
Jantschke 46.
Lainer
Lazaro
Pléa
Brozovic
de Vrij
Gagliardini
87. Young
Lukaku
Handanovic
Skriniar
60. Darmian
71. Martínez
Bastoni
Wolf 78.
Embolo 70.
87. Perisic
71. Sánchez