Home
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen?
Relevante Themen
Strittige Szene
37. Min.: Rot für Drexler? | von SCF-Dani
Vorschläge der Community
37. Min.: Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? | von 1860forever
46. Min.: Schindler kommt im Strafraum zu Fall | von haifischflossensuppe
Allgemeine Themen
Wie lange nach dem Spiel darf der VAR noch eingreifen ? | von hennes1976
Czichos | von haifischflossensuppe
Neues Thema zum Spiel erstellen
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #21
31.08.2019 16:22
Bor. M'Gladbach-Fan
@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von Dream_liner
Er trifft ja von anfang an nicht denn Ball.
Wie der Wolfsburger.... tritt auf das Bein immer nur den Fuß des Gegenspielers
Wie der Wolfsburger.
Äpfel - Birnen
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #22
31.08.2019 16:23
Sportfreunde Lotte-Fan
richtig entschieden
Du hast ein Komma vergessen.für mich ist die frage, ob es Rot hätte geben müssen, angebrachter.
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #23
31.08.2019 16:24
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von yannick811
Äpfel - Birnen
Danke für die Sachlichkeit und das Untermauern deiner Aussage mit stichhaltigen Argumenten.
Mir geht es um eine Ungleichgewichtung, mit Sicherheit kann man heute so entscheiden, wie es auch geschehen ist (deswegen habe ich auch nicht mit "veto" abgetimmt!), aber dann hätte es eben im Spiel gegen WB ebenso geschehen müssen. Und diese eindeutige "Unwucht" gegenüber dem FC ist einfach nur noch traurig.
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #24
31.08.2019 16:24
Foul
Kann kann man geben. Aber Reaktion vom Tritt kommt erst als er merkt das er den Ball verloren hatte.
Trotzdem trifft er ihn nicht falsch verstehen
Trotzdem trifft er ihn nicht falsch verstehen
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #25
31.08.2019 16:26
richtig entschieden
Im ersten Moment dachte ich noch "Warum lässt sich Koch denn so dumm fallen?!" Aber in der wiederholung sieht man wie ihm klar aufs Bein gestiegen wird.
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #26
31.08.2019 16:27
@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von yannick811
Äpfel - Birnen
Danke für die Sachlichkeit und das Untermauern deiner Aussage mit stichhaltigen Argumenten.
Mir geht es um eine Ungleichgewichtung, mit Sicherheit kann man heute so entscheiden, wie es auch geschehen ist (deswegen habe ich auch nicht mit "veto" abgetimmt!), aber dann hätte es eben im Spiel gegen WB ebenso geschehen müssen. Und diese eindeutige "Unwucht" gegenüber dem FC ist einfach nur noch traurig.
Aber nur weil in einem anderen Spiel (möglicherweise) ein Fehler gemacht wurde, soll in diesem Spiel auch einer gemacht werden?
Hier steht die richtige Entscheidung (abgesehen von der persönlichen Strafe), das zählt.
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #27
31.08.2019 16:27
Hamburger SV-Fan@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von Dream_liner
Er trifft ja von anfang an nicht denn Ball.
Wie der Wolfsburger.... tritt auf das Bein immer nur den Fuß des Gegenspielers
Wie der Wolfsburger.
Schau dir die Szenen bitte noch mal in Ruhe an, diese Szenen sind nicht zu vergleichen. Bei dem Wolfsburg Elfer war es im Sprint und hier war es im Stand. Hier trifft er sein Gegenspieler 3x ohne jegliche ballberührung und bei der letzten berührung tritt er ihn voll auf die Wade und es sieht sogar so aus als würde er genau dort hinschauen.
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #28
31.08.2019 16:29
Zitat von chosenone76
Kann kann man geben. Aber Reaktion vom Tritt kommt erst als er merkt das er den Ball verloren hatte.
Trotzdem trifft er ihn nicht falsch verstehen
er reagiert genau in dem Moment in dem ihm voll auf die Wade gelatscht wird. Er merkt der Schiri reagiert nicht spielt er weiter,,,
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #29
31.08.2019 16:30
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Dream_linerZitat von Bogdan RosentreterZitat von Dream_liner
Er trifft ja von anfang an nicht denn Ball.
Wie der Wolfsburger.... tritt auf das Bein immer nur den Fuß des Gegenspielers
Wie der Wolfsburger.
Schau dir die Szenen bitte noch mal in Ruhe an, diese Szenen sind nicht zu vergleichen. Bei dem Wolfsburg Elfer war es im Sprint und hier war es im Stand. Hier trifft er sein Gegenspieler 3x ohne jegliche ballberührung und bei der letzten berührung tritt er ihn voll auf die Wade und es sieht sogar so aus als würde er genau dort hinschauen.
In beiden Szenen gab es einen eindeutigen Kontakt im Kampf um den Ball, in beiden Szenen ist ein Pfiff wegen Foulspiels durchaus angebracht. Ich wollte auch die "Argumentation" einiger User aus dem Spiel gegen WB ein Stück weit ad absurdum führen (wegen der Aussage "wenn er den Ball ohnehin nicht mehr kriegt, ist es auch kein Foul trotz eindeutgen Kontakts").
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #30
31.08.2019 16:31
Das hätte der Schiedsrichter auf dem Platz sehen müssen und nicht der VAR so unnötig Zündstoff.
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #31
31.08.2019 16:31
Zitat von 1860foreverZitat von Bogdan RosentreterZitat von yannick811
Äpfel - Birnen
Danke für die Sachlichkeit und das Untermauern deiner Aussage mit stichhaltigen Argumenten.
Mir geht es um eine Ungleichgewichtung, mit Sicherheit kann man heute so entscheiden, wie es auch geschehen ist (deswegen habe ich auch nicht mit "veto" abgetimmt!), aber dann hätte es eben im Spiel gegen WB ebenso geschehen müssen. Und diese eindeutige "Unwucht" gegenüber dem FC ist einfach nur noch traurig.
Natürlich, Weltverschwörung gegen den FC... Is klar
Fahr mal bitte runter und provoziere nicht weiter. Ja die Kölner fühlen sich gerne von dem VAR betrogen, aber ganz so unrecht hat er mit dem Wolfsburg Elfer ja nicht. Denn hätte man defentiv geben können(WT sagt geben müssen).
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #32
31.08.2019 16:32
@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von Dream_linerZitat von Bogdan RosentreterZitat von Dream_liner
Er trifft ja von anfang an nicht denn Ball.
Wie der Wolfsburger.... tritt auf das Bein immer nur den Fuß des Gegenspielers
Wie der Wolfsburger.
Schau dir die Szenen bitte noch mal in Ruhe an, diese Szenen sind nicht zu vergleichen. Bei dem Wolfsburg Elfer war es im Sprint und hier war es im Stand. Hier trifft er sein Gegenspieler 3x ohne jegliche ballberührung und bei der letzten berührung tritt er ihn voll auf die Wade und es sieht sogar so aus als würde er genau dort hinschauen.
In beiden Szenen gab es einen eindeutigen Kontakt im Kampf um den Ball, in beiden Szenen ist ein Pfiff wegen Foulspiels durchaus angebracht. Ich wollte auch die "Argumentation" einiger User aus dem Spiel gegen WB ein Stück weit ad absurdum führen (wegen der Aussage "wenn er den Ball ohnehin nicht mehr kriegt, ist es auch kein Foul trotz eindeutgen Kontakts").
Du vergisst aber, dass der Freiburger hier nicht den Kontakt "annimmt" oder schon anfängt zu fallen, bevor der Kontakt da ist.
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #33
31.08.2019 16:32
richtig entschieden
Auch wenn ich es besser finden wuerde, dass ein VAR nicht "so weit" zurueckgehen wuerde (und dies meine ich allgemein) ist anhand der aktuellen Regeln der Einsatz voellig ok.
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #34
31.08.2019 16:32
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Dream_linerZitat von 1860foreverZitat von Bogdan RosentreterZitat von yannick811
Äpfel - Birnen
Danke für die Sachlichkeit und das Untermauern deiner Aussage mit stichhaltigen Argumenten.
Mir geht es um eine Ungleichgewichtung, mit Sicherheit kann man heute so entscheiden, wie es auch geschehen ist (deswegen habe ich auch nicht mit "veto" abgetimmt!), aber dann hätte es eben im Spiel gegen WB ebenso geschehen müssen. Und diese eindeutige "Unwucht" gegenüber dem FC ist einfach nur noch traurig.
Natürlich, Weltverschwörung gegen den FC... Is klar
Fahr mal bitte runter und provoziere nicht weiter. Ja die Kölner fühlen sich gerne von dem VAR betrogen, aber ganz so unrecht hat er mit dem Wolfsburg Elfer ja nicht. Denn hätte man defentiv geben können(WT sagt geben müssen).
+1
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #35
31.08.2019 16:32
@Bogdan Rosentreter
richtig entschieden
Zitat von Bogdan Rosentreter
Um mal einige User hier aus der Szene gegen Wolfsburg zu zitieren: "Der hätte den Ball sowieso nicht mehr bekommen, daher kein Foul"....
Du hast das damals falsch verstanden. Es ging darum, dass der Gegenspieler nicht erheblich beeinflusst wurde und der Kölner auch ohne das Foul von Wolfsburger zu Boden gegangen ist. Wenn man durch ein Foul eine Balleroberung holt, ist das das komplett entgegensätzliche. Das ist null zu vergleichen.
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #36
31.08.2019 16:33
Zitat von chosenone76
Das hätte der Schiedsrichter auf dem Platz sehen müssen und nicht der VAR so unnötig Zündstoff.
den Tritt auf die Wade hatte ich nicht gesehen, war nur über den kurzen Faller vom Freiburger verwirrt. Ich weiss nicht wie gut der Schiri wirklich zu dieser Szene stand
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #37
31.08.2019 16:33
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von yannick811
Du vergisst aber, dass der Freiburger hier nicht den Kontakt "annimmt" oder schon anfängt zu fallen, bevor der Kontakt da ist.
Zeig mir mal bitte eine einzige Stelle im Regelwerk, in dem von "Kontakt annehmen" oder etwas ähnlichem die Rede ist....
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #38
31.08.2019 16:35
@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von yannick811
Du vergisst aber, dass der Freiburger hier nicht den Kontakt "annimmt" oder schon anfängt zu fallen, bevor der Kontakt da ist.
Zeig mir mal bitte eine einzige Stelle im Regelwerk, in dem von "Kontakt annehmen" oder etwas ähnlichem die Rede ist....
Wie wäre es wenn du zum Thema zurück kommst, anstatt Off-Topic weiter zu schreiben? :-)
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #39
31.08.2019 16:35
1860 München-Fan@Bogdan Rosentreter
richtig entschieden
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von yannick811
Du vergisst aber, dass der Freiburger hier nicht den Kontakt "annimmt" oder schon anfängt zu fallen, bevor der Kontakt da ist.
Zeig mir mal bitte eine einzige Stelle im Regelwerk, in dem von "Kontakt annehmen" oder etwas ähnlichem die Rede ist....
dass der Kölner gg Wolfsburg in Guilavogui reingefallen ist, ist ziemlich deutlich zu sehen...
ELIL
Hätte das Tor, das nach VAR Einsatz aberkannt wurde gelten müssen? - #40
31.08.2019 16:35
Ja gut weiß ich gerade auch nicht halt ärgerlich sah im ersten Moment nicht als Foul aus
Voting-Teilnehmer 
Veto
31.08.2019 15:30
Schiedsrichter
Dr. Robert Kampka Note
4,2
5,7
4,1
4,2 Benedikt Kempkes
Thomas Stein
Dominik Schaal
Christian Dingert
Tobias Christ
Statistik von Dr. Robert Kampka
Spiele
9
8
Siege (DFL)
3
3
Siege (WT)
3
3
Unentschieden (DFL)
2
2
Unentschieden (WT)
1
2
Niederlagen (DFL)
4
3
Niederlagen (WT)
5
3
Aufstellung
Schwolow
Lienhart
Koch
Schlotterbeck
Schmid
Kwon 46.
Höfler
Günter
Waldschmidt 80.
Petersen
Borrello 60.
Lienhart
Koch
Schlotterbeck
Schmid
Kwon 46.
Höfler
Günter
Waldschmidt 80.
Petersen
Borrello 60.
Horn
46. Ehizibue
Bornauw
Czichos
Hector
77. Schindler
Skhiri
Verstraete
Drexler
84. Schaub
Modeste
46. Ehizibue
Bornauw
Czichos
Hector
77. Schindler
Skhiri
Verstraete
Drexler
84. Schaub
Modeste
Haberer 46.
Sallai 80.
Höler 60.
Sallai 80.
Höler 60.
77. Terodde
46. Meré
84. Kainz
46. Meré
84. Kainz
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
1
3
Torschüsse gesamt
9
7
Ecken
5
6
Abseits
1
0
Fouls
6
15
Ballbesitz
56%
44%
zum Spiel
