Heintz gegen Ibisevic - Elfmeter für Hertha?

Zitat von blottok
@GladbacherFohlen    

Abstimmung ist ja ok, aber die Begründung. Bitte, der Ball fällt auf seinen Kopf Wie soll er da noch mehr zum Ball gehen? Das er den Kopf nicht in die richtige Position bekommt, für einen vernünftigen Kopfball liegt nur dadran, das Schmid mit dem Ellbogen den Kopf nach vorne drückt und Ibisevic der Ball dadurch eher ins Gesicht springt als auf die Stirn. 

Dass der Ball ihn am Kopf trifft ist mMn mehr Zufall. Er macht halt keine Anstalten den Ball behaupten zu wollen

Für mich machen die Bilder den Eindruck als ob Ibisevic den ball mit der Brust annehmen will..

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von blottok
@GladbacherFohlen    

Abstimmung ist ja ok, aber die Begründung. Bitte, der Ball fällt auf seinen Kopf Wie soll er da noch mehr zum Ball gehen? Das er den Kopf nicht in die richtige Position bekommt, für einen vernünftigen Kopfball liegt nur dadran, das Schmid mit dem Ellbogen den Kopf nach vorne drückt und Ibisevic der Ball dadurch eher ins Gesicht springt als auf die Stirn. 

Dass der Ball ihn am Kopf trifft ist mMn mehr Zufall. Er macht halt keine Anstalten den Ball behaupten zu wollen

Jetzt wird es aber abstrus. Ehrlich. Er bewegt sich genau in die richtige Position um den Ball spielen zu können und das einzig was er trifft ist den Ellbogen von Schmid und einen "Sicherheitsellbogen" um den Gegner auf Abstand zu halten gibt es nun mal nicht im Fussball.   
Ich hätte das auch nicht gepfiffen, aber solche Begründungen erzeugen in mir eine extreme Unmut. Sorry. 

Wenn das Ding hier am Ende nicht auf Elfmeter durch das KT gestimmt wird, dann bitte nochmal rückwirkend das von mir zitierte WOB-BSC Spiel von 18/19 revidieren. 

Die Begründungen bisher sind...Nun ja. Interessant. 

Zitat von blottok

Jetzt wird es aber abstrus. Ehrlich. Er bewegt sich genau in die Richtige Position um den Ball spielen zu können und das einzig was er trifft ist den Ellbogen von Schmid und einen "Sicherheitsellbogen" um den Gegner auf Abstand zu halten gibt es nun mal nicht im Fussball.   
Ich hätte das auch nicht gepfiffen, aber solche Begründungen erzeugen in mir eine extreme Unmut. Sorry. 

Nichts wofür du dich entschuldigen musst. Ich bin immer offen für Kritik an meinen Bewertungen und werd mir die Szene nochmal genauer anschauen und meine Bewertung ggf anpassen

Zitat von GladbacherFohlen


Dass der Ball ihn am Kopf trifft ist mMn mehr Zufall. Er macht halt keine Anstalten den Ball behaupten zu wollen

Falls das dein Ernst sein sollte dann sehen wir wohl unterschiedliche Szenen.. auf Seite 2 dieses Threads findest du die Szene über die wir hier reden.

Zitat von drake86tg

Zitat von Peachum
Siehe Pokalfinale Frankfurt-Bayern. Klarer Tritt gegen Martinez aber Sturz passt nicht zum Kontakt. Deshalb kein Elfmeter. 
Es muss schlichtweg kausal sein. Das Auflegen oben hat nie und nimmer ein einklappen von beiden Beinen in der Luft zur Folge. Wenn Ibisevic nach vorne unten stürzt; ein Bein nach dem anderen (Reflex, um den Sturz abzufangen); die Hände nach vorne verlagert, um den Sturz abzufangen, wäre die Intensität offensichtlich hoch genug gewesen. Hier keine Anzeichen für einen Sturz aufgrund eines Kontaktes von hinten.
Er spürt einen Kontakt und versucht es. Nicht wirklich gut aber es sind schon Schiris drauf reingefallen. 

Das ist übrigens ziemlicher Mist. War es auch damals im Pokalfinale schon weil Boateng Martinez da halt einfach volle Kanne gegen den Fuß tritt.
Wenn ich dir als Gegenspieler volles Rohr frontal gegen beide Schienbeine zimmer ohne den Ball auch nur zu streifen ist es ziemlich Wurscht ob du hinterher 3 Rollen Rückwärts schlägst, nach vorne aufs Gesicht donnerst oder den Hampelmann machst (was dann nicht zum Kontakt passen würde)

Es wäre trotzdem ein Foul. Punkt.

Diese "das Fallen muss zum Kontakt passen Argumentation" geht mir hier schon ziemlich lange auf den Zeiger wird auch so nicht vom Regeltext gedeckt denn die Textpassage habe ich persönlich selbst noch nie dort lesen können und immer wenn einer mal nach dem passenden Zitat des Regeltextes hier gefragt wird kommt nur das große Schweigen im Walde.

Du drückst das ziemlich offensichtlich aus, dafür, dass das jeder Offizielle sowie der gesamte DFB anders sieht. Gerade der erste Abschnitt ist natürlich sehr übertrieben gewählt. Aber wenn ein Spieler nach so einer überharten Aktion tatsächlich einen Hampelmann macht, war der Tritt doch nicht so stark, wie man denkt. Und genau darum geht es. Bei Martinez war es ein Tritt aber dennoch kein Foul. Relativ einfach, da der Sturz nicht passt.
Zur Deckelung vom Regelwerk; Natürlich steht das so nicht drin, weil es gesunder Menschenverstand ist, dass ein Sturz, der nicht zum Kontakt passt, nicht von diesem hervorgerufen wird. Ein Sturz, der nicht von einem Kontakt hervorgerufen wird, ist eine Schwalbe oder das Schinden eines Pfiffes.
Liest du dir das Regelwerk durch bei "Foul", wirst du sehen, dass dort drin steht, dass ausnahmslos jedes Rempeln ein Foul ist. Warum wird es (zurecht) nur selten gepfiffen?
Die Erklärung hierzu findest du im Regelwerk bei "Schiedsrichter": "Der Schiedsrichter entscheidet nach bestem Wissen und Gewissen im Sinne der
Spielregeln und des Fussballs."
Es wird im Sinne der Regeln und des Fussballs entschieden und nicht abschließend durch die Regeln. Jeder weiß, dass nicht jeder Trikotzupfer oder jeder Rempler für ein Foul reicht, obwohl es so 1zu1 in den Regeln steht.
Wäre es im Sinne des Fussballs, dass Spieler zu Boden gehen, obwohl sie es nicht müssen? Selbstverständlich nicht. Anzeichen hierzu siehst du in der Art des Fallens.
Um endlich hier zur Szene zurückzukommen: Ibisevic klappt mit beiden Beinen gleichzeitig in der Luft ein. Passt das zum Kontakt im Nacken? Nicht im geringsten. Tendenz daher Richtung Schindung und Entscheidung "kein Elfmeter". Begründung: Kontakt von Heintz war nicht stark genug und er nahm selbst den Weg nach unten.
 

Gut. Ich meinte wohl was anderes als ich geschrieben habe. So oder so Blödsinn, da Ibisivic sich hier ja klar in Position bewegt um den Ball anzunehmen und dabei von Heintz übersprungen wird. Dabei gibt es ein Aufstützen, aber das ist mir zu wenig für einen Elfmeter

Zitat von GladbacherFohlen
Gut. Ich meinte wohl was anderes als ich geschrieben habe. So oder so Blödsinn, da Ibisivic sich hier ja klar in Position bewegt um den Ball anzunehmen und dabei von Heintz übersprungen wird. Dabei gibt es ein Aufstützen, aber das ist mir zu wenig für einen Elfmeter

Ok, danke, damit bin ich zufrieden ;-). 

Hier mal zum Vergleich die WOB-Hertha Szene ab 3.35min.
Damals stimmte das KT Team mit 10-5 gegen Elfmeter.
https://www.youtube.com/watch?v=9Y-dU5fc-3w

Zitat von Capsoni
Hier mal zum Vergleich die WOB-Hertha Szene ab 3.35min.
Damals stimmte das KT Team mit 10-5 gegen Elfmeter.
https://www.youtube.com/watch?v=9Y-dU5fc-3w

MKsge hat sie schon auf Seite 3 gepostet

Zitat von Capsoni
Hier mal zum Vergleich die WOB-Hertha Szene ab 3.35min.
Damals stimmte das KT Team mit 10-5 gegen Elfmeter.
https://www.youtube.com/watch?v=9Y-dU5fc-3w

Ich denke, dass hier der Hertha spieler mit Anlauf in den Zweikampf geht und vielleicht  deswegen sind die wertungen eher auf Elfmeter  gegangen. Heintz springt  ja lediglich  hoch und hat dabei eine geringe Intensität. 

Die Szene  hier war aufjedenfall Glück für uns! Manche pfeifen das manche nicht

 

Zitat von naturian
Wenn das Ding hier am Ende nicht auf Elfmeter durch das KT gestimmt wird, dann bitte nochmal rückwirkend das von mir zitierte WOB-BSC Spiel von 18/19 revidieren. 

Die Begründungen bisher sind...Nun ja. Interessant. 

Naja, ist schon ne ganz andere Sache. Schau dir mal an wie Arnold beim Treffer nach vorne geworfen wird und wie Ibisevic gerade nach unten sinkt.
Das sind schon zwei paar Schuhe, wenn ich auch hier nicht bewerten will, weil meine Fanbrille eben doch schwarz-rot gefärbt ist...