High Noon im Schwarzwald

Wer hätte das vor der Saison gedacht: Schalke, Freiburg und Frankfurt streiten sich um den 4.Tabellenplatz der Saison 2012/2013.
Dank des Patzers der Knappen heute und dem Remis der Frankfurter trennen Freiburg und Schalke 1 mageres Pünktchen bzw 2 im Falle von Frankfurt.

Ich bin jetzt mal ehrlich:
Ich will das Schalke den 4.Platz macht, nicht das ich es Freiburg oder Frankfurt nicht gönnen würde, aber ich denk mal Schalke passt halt besser rein
Aber es freut mich (selbst als Glubb-Fan) das der SC mind EL spielt, da ich aus dem Badischen stamme^^
Ist eh ne "gute" Woche für den Badischen Fussball:
SC in der EL/CL
KSC steigt wieder in die 2. Liga
Und Hoffenheim steigt mi hoher Wahrscheinlichkeit in die 2.Liga ab.

Und jetzt eure Meinung:
Wen würdet ihr lieber in der CL-Quali sehn

Zitat von Ghost1989
Und jetzt eure Meinung:
Wen würdet ihr lieber in der CL-Quali sehn

Den Glubb... ;-)

Naja, die Eintracht müsste schon 5:0 gegen Wolfsburg gewinnen, um theoretisch reinzukommen.

Ich denke, die Freiburger schaffen es. Irgendwie hab ich das im Gefühl. Allerdings würde Schalke wahrscheinlich die besseren Chancen haben, die CL-Quali erfolgreich zu bestehen. Aber darum geht es ja nicht...

Es geht für mich als neutraler in diesem Fall darum, wer den deutschen Fußball international besser vertreten kann und wer die besseren Chancen hat, Punkte für uns zu holen. Und da hat Schalke nunmal dank der viel größeren Erfahrung, dank der vielen Spielern, die seit Jahren international dabei sind. Und es gibt nunmal schon für die Qualifikation Punkte und außerdem mehr Punkte in der CL als in der EL. Daher drücke ich Schalke die Daumen, um den deutschen Fußball auch in der nächsten Saison in der Königsklasse vertreten zu können.
Freiburg kann sich ja dann in der EL erstmal rantasten und vielleicht haben wir mit ihnen genausoviel Spaß, wie mit Hannover vor 2 Jahren, als sie plötzlich dort mitspielten.

Nichts gegen Freiburg, aber es wäre schon fast eine Katastrophe, wenn der SCF den vierten Platz erreichen würde. Die haben einen noch größeren Ausverkauft als Gladbach letzte Saison vor sich. Das würde in der CL-Quali wohl nix werden.

Schalke hat einfach viel höheres Potenzial und gehört ehrlich gesagt auch in die CL. Dann hätten wir mit Bayern, Dortmund, Leverkusen und Schalke wohl tatsächlich auch die vier besten Mannschaften in der CL.

Also auch wenn ich grundsätzlich nix gegen Freiburg habe, hoffe ich da auf einen Schalker Sieg!

Zitat von Beach-Ben
Und es gibt nunmal schon für die Qualifikation Punkte und außerdem mehr Punkte in der CL als in der EL. 

Bist du dir da sicher, dass es für Siege und Unentschieden in der CL mehr Punkte gibt als in der EL? Ich bin mir ziemlich sicher, dass beide Wettbewerb für die UEFA-Fünfjahreswertung gleichermaßen zählen. Insofern wäre es total latte, ob Schalke für uns in der CL oder in der EL die Punkte holt.

Da der Tabellenvierte beim Scheitern in der CL-Qualifikation automatisch für die EL-Gruppenphase qualifiziert ist, wäre es vielleicht sogar besser, wenn Freiburg den 4. Platz belegt. Ansonsten könnte man bereits in der EL-Qualifikation scheitern und könnte gar keine Punkte für Deutschland holen.

Alles das ist aber eh nur Theorie, da Schalke genauso scheitern könnte oder Freiburg es genauso schaffen könnte. Also nehmen wir es so wie es kommt...

Es gibt in der CL und EL für Siege (2), Unentschieden (1) gleichviele Punkte (Quali jeweils die Hälfte).
Aber für jede Mannschaft die die CL Gruppenphase erreicht gibt es 4 Punkte und für die Mannschaften die das Achtelfinale erreichen nochmal 4 Punkte.

In der CL sind maximal 38 Punkte zu holen (ohne Quali).
In der EL sind maximal 37 Punkte zu holen (ohne Quali).

Also ist das wirklich kein großer Unterschied bzgl. 5-Jahreswertung.

Ich sehe es auch so, dass der S04 in der CL-Quali bessere Chancen hätten, als die Freiburger, zumal sie ja auf Grund des eigenen Koeffizienten auch noch einen leichteren Gegner als der SCF zugelost bekämen, oder?

Wenn die Freiburger aber tatsächlich den 4. Platz aus eigener Kraft erreichen, dann hätten sie sich auch die CL-Quali redlich verdient, auch wenn es später wohl nur zur EL reichen würde. Hier von einer "Katastrophe" zu sprechen, halte ich für ziemlich borniert und unfair dem SCF gegenüber.

Zitat von hrub


Da der Tabellenvierte beim Scheitern in der CL-Qualifikation automatisch für die EL-Gruppenphase qualifiziert ist, wäre es vielleicht sogar besser, wenn Freiburg den 4. Platz belegt. Ansonsten könnte man bereits in der EL-Qualifikation scheitern und könnte gar keine Punkte für Deutschland holen.

Wenn Freiburg 5ter wird, müssten sie doch auch automatisch für die Gruppenphase gesetzt sein. In die Quali müssen doch nur die Mannschaften die drunter stehen, oder verhau ich mich da jetzt?


Hab gerade mal bei Fussballdaten.de nachgesehen. Leverkusen war letzte Saison als 5ter für die Gruppenphase gesetzt. Stuttgart als 6ter musste in die 3te Qualirunde einsteigen.

Zitat von toopac
Wenn Freiburg 5ter wird, müssten sie doch auch automatisch für die Gruppenphase gesetzt sein. In die Quali müssen doch nur die Mannschaften die drunter stehen, oder verhau ich mich da jetzt?

Der 5. der Bundesliga steigt in die letzte Qualifikationsrunde ein, der 6. der Liga eine Runde vorher. Sollte Bayern Pokalsieger werden, dann ist der 5. der Buli direkt in der Gruppenphase und der 6. spielt in der dritten Qualifikationsrunde. Ausschlaggebend ist also der Erfolg des VfB im Pokalfinale, denn dem Pokalsieger steht der beste EL-Platz zu, einem Pokalfinalisten jedoch nur den schlechtesten...

Also auch wenn ich natürlich nicht ganz neutral bin.

Schalke 04 ist für mich einfach absolut kein vorbildlicher Verein. Man profitiert ungemein von der Stellung des Vereins in einer strukturschwachen Region von Staat und Umverteilung. Man hat sich hochverschuldet, diverse "zwielichte" Deals abgeschlossen (wie aber auch andere Vereine wie Dortmund, Hamburg, Köln, Hertha) und hat doch keine Chance, ein Verein von internationalem Renomee zu werden. Rein von den Umsatzzahlen müsste es dagegen jede Saison nur Formsache sein.

Klar ist, dass Schalke größere Überlebenschancen hat und wahrscheinlich eine Qualifikation schaffen würde. Allerdings wäre jetzt von der Stadt her, andere Vereine wie Hamburg oder Frankfurt da dauerhaft deutlich besser aufgehoben, um jetzt mal die realistischeren Vereine zu nennen, die es schaffen könnten. Ansonsten sind ja Köln, Gladbach, Düsseldorf und Dresden eher abgeschlagen, die international ein ganz anderes Renomee bis heute haben oder sich arbeiten könnten.

Für Freiburg wäre das Geld viel mehr Wert, und ich sehe uns nicht chancenlos auf Platz 4. Überragend ist aber selbstverständlich auch ein 5 oder 6. Platz. Fände aber die Haltung trotzdem nicht schön a la "Freiburg auf Platz 4. Schlecht für 5. Jahreswertung. Doof. Lieber sehe ich Gazprom noch 10 Millionen Euro mehr investieren." So will man eigentlich nur eine Showliga, und keinen sportlichen Wettkampf unter annähernd gleichen Vorzeichen.

Zitat von EXE_89
Also auch wenn ich natürlich nicht ganz neutral bin.

Schalke 04 ist für mich einfach absolut kein vorbildlicher Verein. Man profitiert ungemein von der Stellung des Vereins in einer strukturschwachen Region von Staat und Umverteilung. Man hat sich hochverschuldet, diverse "zwielichte" Deals abgeschlossen (wie aber auch andere Vereine wie Dortmund, Hamburg, Köln, Hertha) und hat doch keine Chance, ein Verein von internationalem Renomee zu werden. Rein von den Umsatzzahlen müsste es dagegen jede Saison nur Formsache sein.

Das Ruhrgebiet Strukturschwach? Was ist dann Freiburg? Und Schalke hat genug internationales Renomee. Fahr mal nach Holland oder England und frag da jemanden nach Gelsenkirchen. Die Stadt kennt keiner, aber Schalke kennt jeder. Ich denke eher das dein Düsseldorf oder Dresden da keiner kennt. Vor allen solltest du, wenn du schon Strukturschwache Städte aufählst, Dortmund un Leverkusen nicht vergessen.

Und nicht Vorbildlich? Wie gut das Schalke mit die beste Jugendarbeit in Deutschland hat.(Neuer, Höwedes,Özil, Gündogan, Draxler, Meyer, Pander.....)

Sorry, aber dein Beitrag ist nichts weiter als rumheulerei, das jeder ja das arme kleine Freibrug mögen muss. Alleine die Vergleiche der Städte sind absolut lächerlich.

Zitat von EXE_89

Schalke 04 ist für mich einfach absolut kein vorbildlicher Verein. Man profitiert ungemein von der Stellung des Vereins in einer strukturschwachen Region von Staat und Umverteilung. Man hat sich hochverschuldet, diverse "zwielichte" Deals abgeschlossen (wie aber auch andere Vereine wie Dortmund, Hamburg, Köln, Hertha) und hat doch keine Chance, ein Verein von internationalem Renomee zu werden. Rein von den Umsatzzahlen müsste es dagegen jede Saison nur Formsache sein.

Klar ist, dass Schalke größere Überlebenschancen hat und wahrscheinlich eine Qualifikation schaffen würde. Allerdings wäre jetzt von der Stadt her, andere Vereine wie Hamburg oder Frankfurt da dauerhaft deutlich besser aufgehoben, um jetzt mal die realistischeren Vereine zu nennen, die es schaffen könnten. Ansonsten sind ja Köln, Gladbach, Düsseldorf und Dresden eher abgeschlagen, die international ein ganz anderes Renomee bis heute haben oder sich arbeiten könnten.

Für Freiburg wäre das Geld viel mehr Wert, und ich sehe uns nicht chancenlos auf Platz 4. Überragend ist aber selbstverständlich auch ein 5 oder 6. Platz. Fände aber die Haltung trotzdem nicht schön a la "Freiburg auf Platz 4. Schlecht für 5. Jahreswertung. Doof. Lieber sehe ich Gazprom noch 10 Millionen Euro mehr investieren." So will man eigentlich nur eine Showliga, und keinen sportlichen Wettkampf unter annähernd gleichen Vorzeichen.

Vielleicht mal dran gedacht, dass das Umfeld enorm vom Verein Schalke profitiert? Schau dir mal den Film "Fußball ist unser Leben" an. Für viele ist die Identifikation mit dem Verein ein wichtiger Bestandteil des täglichen Lebens.

Verschuldet hat man sich, wie auch die anderen von Dir genannten Vereine. Aber bei Schalke war es doch überwiegend der Stadionbau und man befindet sich aktuell in einer Konsolidierungsphase, so dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis man entschuldet ist...

Und Schalke, kein internationales Renomee? Hallo? Frag mal international nach Vereinen aus der BL. Da kommt Bayern München, dann vermutlich Schalke, Bremen, HSV und Dortmund...

Schalke hat aus 2 Gründen höhere Chancen, sich auch für die CL zu qualifizieren:
1. Die Mannschaft ist qualitativ besser besetzt und verliert im Gegensatz zu Freiburg keine wichtigen Leistungsträger
2. Schalke hat einen TK, dass man in den Playoffs gesetzt wäre. Dann heißen die Gegner nunmal "Pacos de Ferreira" oder "Metalist Charkiw" anstatt "AC Milan" oder "Arsenal London".

Das große Geld bekommt man jedoch nur, wenn man sich auch für die CL qualifiziert. Schafft man das nicht, so bringt einem die EL nicht viele Einnahmen. Darüber hinaus glaube ich auch nicht, dass Freiburg von seinem Weg abkommen wird. Man wird nicht viel investieren - denn dass ist ja das Erfolgsmodell.

Versteh mich nicht falsch, wenn Freiburg wirklich Platz 4 schafft, dann haben sie es verdient und ich gönne es ihnen auch. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich Schalke viel mehr zutraue und dass deine Begründungen, warum Schalke es nicht verdient hat an den Haaren herbei gezogen wurden. Schalke hätte es nur nicht verdient, weil sie es nicht geschaffft haben, ihre vorhandene Qualität auf den Platz zu bringen...

Zitat von EXE_89
hat doch keine Chance, ein Verein von internationalem Renomee zu werden

*hust* *räusper* aber Freiburg oder was?

""Schalke hat einen TK, dass man in den Playoffs gesetzt wäre. Dann heißen die Gegner nunmal "Pacos de Ferreira" oder "Metalist Charkiw" anstatt "AC Milan" oder "Arsenal London"""              

Na und, z.B. gegen Metalist fliegen die auch raus!
War dann wenigstens ein schönes Spiel von Freiburg gegen einen attraktiven Gegner!

Zitat von klausdor
""Schalke hat einen TK, dass man in den Playoffs gesetzt wäre. Dann heißen die Gegner nunmal "Pacos de Ferreira" oder "Metalist Charkiw" anstatt "AC Milan" oder "Arsenal London"""              

Na und, z.B. gegen Metalist fliegen die auch raus!
War dann wenigstens ein schönes Spiel von Freiburg gegen einen attraktiven Gegner!

Also ehrlich gesagt, ist das auch totaler Blödsinn... Erstens: Wieso sollte Schalke gegen Metalist "auch"(?) rausfliegen? Zweitens: Wenn, würden wir dann nicht auch von Schalke ein schönes Spiel gegen einen attraktiven Gegner sehen? Ich verstehe nicht, was die Aussage deines Postes sein soll... Fakt ist, dass Schalke einen international weniger erfolgreicheren Gegner bekommen würde und daher auch bessere Chancen auf ein Weiterkommen hätte.
(Warten wir mal ab, gegen wen der VfB spielen muss... )
Ob Freiburg es auch verdient hat, ist eine andere Frage, denn das sieht wohl jeder ein. Nach so einer hervorragenden Saison stehen sie zu Recht da oben.

In der Sportbild von heute haben sie ganz schön Stimmung gegen Freiburg in der CL gemacht, nicht gesetzt, zu wenig Sitzplätze, Spielfeld zu kurz, zu wenig Busparkplätze, ...

Anscheinend gibt es in der Euroleague wohl keine Setzlisten, sitzende Zuschauer auch nicht, andere Fußballregeln und keine Busse ...

Dass für die deutsche 5-Jahreswertung mehr Punkte zu erwarten wären, wenn Freiburg als ungesetzte Mannschaft in den EL-Playoffs gegen eine gesetzte Mannschaft wie z.B. den 5. aus Spanien spielt und bei Niederlage direkt aus dem Wettbewerb fliegt, wage ich zu bezweifeln.
Spielt Freiburg CL-Quali und Schalke kommt erwartungsgemäß gegen eine ungesetzte Mannschaft in der EL weiter dann können beide Mannschaften in der Gruppenphase Punkte sammeln.

Zitat von Schäferhund
In der Sportbild von heute haben sie ganz schön Stimmung gegen Freiburg in der CL gemacht, nicht gesetzt, zu wenig Sitzplätze, Spielfeld zu kurz, zu wenig Busparkplätze, ...

Anscheinend gibt es in der Euroleague wohl keine Setzlisten, sitzende Zuschauer auch nicht, andere Fußballregeln und keine Busse ...

Kleiner Tip : In der CL spielen Mannschaften wie Madrid, Barcelona, ManU, Mailand.

In der EL spielen Mannschaften wie Basel, Pilzen, Molde, Solna.

Wo kommen wohl mehr Zuschauer. Also sind auch in der CL andere Anforderungen und ihr müsst ausweichen nach Stuttgart oder Karlsruhe.

Zitat von toopac

Zitat von EXE_89
Also auch wenn ich natürlich nicht ganz neutral bin.

Schalke 04 ist für mich einfach absolut kein vorbildlicher Verein. Man profitiert ungemein von der Stellung des Vereins in einer strukturschwachen Region von Staat und Umverteilung. Man hat sich hochverschuldet, diverse "zwielichte" Deals abgeschlossen (wie aber auch andere Vereine wie Dortmund, Hamburg, Köln, Hertha) und hat doch keine Chance, ein Verein von internationalem Renomee zu werden. Rein von den Umsatzzahlen müsste es dagegen jede Saison nur Formsache sein.

Das Ruhrgebiet Strukturschwach? Was ist dann Freiburg? Und Schalke hat genug internationales Renomee. Fahr mal nach Holland oder England und frag da jemanden nach Gelsenkirchen. Die Stadt kennt keiner, aber Schalke kennt jeder. Ich denke eher das dein Düsseldorf oder Dresden da keiner kennt. Vor allen solltest du, wenn du schon Strukturschwache Städte aufählst, Dortmund un Leverkusen nicht vergessen.

Und nicht Vorbildlich? Wie gut das Schalke mit die beste Jugendarbeit in Deutschland hat.(Neuer, Höwedes,Özil, Gündogan, Draxler, Meyer, Pander.....)

Sorry, aber dein Beitrag ist nichts weiter als rumheulerei, das jeder ja das arme kleine Freibrug mögen muss. Alleine die Vergleiche der Städte sind absolut lächerlich.

Gegen die Jugendarbeit habe ich nichts. Freiburg ist sicherlich keine strukturschwache Region. Düsseldorf und Dresden hast du Recht, aber Gladbach, Köln, Frankfurt und Hamburg, selbst Lautern haben internationale Fans und Kneipen und sind gerade in England, Italien und Spanien ein Begriff, selbst wenn sie lange keine Teilnahmen hatten.

Zitat von don_riddle

Zitat von EXE_89

Schalke 04 ist für mich einfach absolut kein vorbildlicher Verein. Man profitiert ungemein von der Stellung des Vereins in einer strukturschwachen Region von Staat und Umverteilung. Man hat sich hochverschuldet, diverse "zwielichte" Deals abgeschlossen (wie aber auch andere Vereine wie Dortmund, Hamburg, Köln, Hertha) und hat doch keine Chance, ein Verein von internationalem Renomee zu werden. Rein von den Umsatzzahlen müsste es dagegen jede Saison nur Formsache sein.

Klar ist, dass Schalke größere Überlebenschancen hat und wahrscheinlich eine Qualifikation schaffen würde. Allerdings wäre jetzt von der Stadt her, andere Vereine wie Hamburg oder Frankfurt da dauerhaft deutlich besser aufgehoben, um jetzt mal die realistischeren Vereine zu nennen, die es schaffen könnten. Ansonsten sind ja Köln, Gladbach, Düsseldorf und Dresden eher abgeschlagen, die international ein ganz anderes Renomee bis heute haben oder sich arbeiten könnten.

Für Freiburg wäre das Geld viel mehr Wert, und ich sehe uns nicht chancenlos auf Platz 4. Überragend ist aber selbstverständlich auch ein 5 oder 6. Platz. Fände aber die Haltung trotzdem nicht schön a la "Freiburg auf Platz 4. Schlecht für 5. Jahreswertung. Doof. Lieber sehe ich Gazprom noch 10 Millionen Euro mehr investieren." So will man eigentlich nur eine Showliga, und keinen sportlichen Wettkampf unter annähernd gleichen Vorzeichen.

Vielleicht mal dran gedacht, dass das Umfeld enorm vom Verein Schalke profitiert? Schau dir mal den Film "Fußball ist unser Leben" an. Für viele ist die Identifikation mit dem Verein ein wichtiger Bestandteil des täglichen Lebens.

Verschuldet hat man sich, wie auch die anderen von Dir genannten Vereine. Aber bei Schalke war es doch überwiegend der Stadionbau und man befindet sich aktuell in einer Konsolidierungsphase, so dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis man entschuldet ist...

Und Schalke, kein internationales Renomee? Hallo? Frag mal international nach Vereinen aus der BL. Da kommt Bayern München, dann vermutlich Schalke, Bremen, HSV und Dortmund...

Schalke hat aus 2 Gründen höhere Chancen, sich auch für die CL zu qualifizieren:
1. Die Mannschaft ist qualitativ besser besetzt und verliert im Gegensatz zu Freiburg keine wichtigen Leistungsträger
2. Schalke hat einen TK, dass man in den Playoffs gesetzt wäre. Dann heißen die Gegner nunmal "Pacos de Ferreira" oder "Metalist Charkiw" anstatt "AC Milan" oder "Arsenal London".

Das große Geld bekommt man jedoch nur, wenn man sich auch für die CL qualifiziert. Schafft man das nicht, so bringt einem die EL nicht viele Einnahmen. Darüber hinaus glaube ich auch nicht, dass Freiburg von seinem Weg abkommen wird. Man wird nicht viel investieren - denn dass ist ja das Erfolgsmodell.

Versteh mich nicht falsch, wenn Freiburg wirklich Platz 4 schafft, dann haben sie es verdient und ich gönne es ihnen auch. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich Schalke viel mehr zutraue und dass deine Begründungen, warum Schalke es nicht verdient hat an den Haaren herbei gezogen wurden. Schalke hätte es nur nicht verdient, weil sie es nicht geschaffft haben, ihre vorhandene Qualität auf den Platz zu bringen...

Klar ist Fußball bestimmend im Ruhrgebiet. Schalke hat aber natürlich von diversen Mechanismen profitiert so sich überhaupt in die Stellung gebracht, die deutlich ausgeuferten Schulden mit hohen CL-Geldern zu kompensieren. Wird das hier aber zwei Jahre verpasst, ist der Verein tot und muss noch mehr gestützt werden. Gleiches galt ja auch für Dortmund.

Das ist für mich eine Wettbewerbsverzerrung wie auch 50+1 Vereine wie Wolfsburg, oder auch die Bayern, die von einem einmaligen Standortvorteil (schon vor Hoeneß gigantische Werbeeinnahmen) über einseitige Berichte über die öffentlichen Medien "gehypt" wurden, sodass diese Entwicklungen "begleitet" werden. So züchtet man sich halt eine Showliga, wo eben diese drei Vereine am wenigstens mit "ehrlicher Arbeit" zu tun haben. Nun trag ich weiß Gott keine Kutte, aber diese Entwicklung find ich nicht aufrichtig, da sie über Begünstigung von Interessen stattfindet.

Umso mehr freut es mich, wenn Freiburg, Bochum, Karlsruhe oder Nürnberg oben einstoßen, die auch alle Sponsoreneinnahmen bekommen, das ganze aber eben "klassisch" abläuft.

Mehr als ausverkauft, was es wohl in der EL wäre, kann es auch in der CL nicht sein.

Da gibt es keinen vernünftigen Grund, andere Anforderungen zu stellen, zumal fast jeder Verein, der CL spielt auch schon EL gespielt hat. Wer in der EL ein vernünftiges Spiel organisieren kann, der kann das auch in der CL.

Zitat von EXE_89
Klar ist Fußball bestimmend im Ruhrgebiet. Schalke hat aber natürlich von diversen Mechanismen profitiert so sich überhaupt in die Stellung gebracht, die deutlich ausgeuferten Schulden mit hohen CL-Geldern zu kompensieren. Wird das hier aber zwei Jahre verpasst, ist der Verein tot und muss noch mehr gestützt werden. Gleiches galt ja auch für Dortmund.

Das ist für mich eine Wettbewerbsverzerrung wie auch 50+1 Vereine wie Wolfsburg, oder auch die Bayern, die von einem einmaligen Standortvorteil (schon vor Hoeneß gigantische Werbeeinnahmen) über einseitige Berichte über die öffentlichen Medien "gehypt" wurden, sodass diese Entwicklungen "begleitet" werden. So züchtet man sich halt eine Showliga, wo eben diese drei Vereine am wenigstens mit "ehrlicher Arbeit" zu tun haben. Nun trag ich weiß Gott keine Kutte, aber diese Entwicklung find ich nicht aufrichtig, da sie über Begünstigung von Interessen stattfindet.

Umso mehr freut es mich, wenn Freiburg, Bochum, Karlsruhe oder Nürnberg oben einstoßen, die auch alle Sponsoreneinnahmen bekommen, das ganze aber eben "klassisch" abläuft.

Also auf gut Deutsch: Die großen Vereine bekommen deiner Meinung nach alles in den Arsch geschoben und nur die kleinen müssen sichs hart erarbeiten... ne mein Lieber, so einfach isses dann auch nicht!
Natürlich macht der Standort einiges aus, aber dass nicht alles von selbst läuft sieht man gut dadran, dass kein einziger Hauptstadt-Club in der Bundesliga ist (ich weiß, nächste Saison ist die Alte Dame wieder oben). Schalke und Dortmund haben sich ihr Standing genauso wie Bayern auch lange erarbeitet.
Zwar war der Ruhrpott schon immer Fussballverrückt, aber wenn du mal bedenkst wie viele Großstädte da sind (das von dir genannte Bochum gehört da übrigens - falls mich meine geographischen Kenntnisse grade nicht vollkommen im Stich lassen - auch dazu), relativiert sich das wieder. Gelsenkirchen hat meines Wissens auch nicht wesentlich mehr Einwohner als Freiburg. Was ist zum Beispiel mit Essen (RWE spielt gerade mal noch in der Regionalliga) oder Duisburg (der MSV musste darum kämpfen nicht in die 3. Liga absteigen zu müssen)? Nicht zu vergessen die nicht zum Ruhrgebiet,aber auch zu NRW gehörenden Städte Köln, Düsseldorf, Wuppertal, Bonn, Bielefeld, Münster, Aachen, Mönchenglattbach, etc.
Alles mehr oder weniger direkte Konkurrenz!

Bayern war zum Zeitpunkt als Uli Hoeneß zum Manager wurde übrigens praktisch Pleite, weil das Stadion zu groß war, bzw. die Zuschauer ausblieben. Erst der Verkauf von Karl-Heinz Rummenigge nach Inter Mailand machte uns wieder liquide. Danach ging es durch harte Arbeit immer weiter nach oben, sodass man sich heute als der wohl finanziell gesündeste Verein Europas bezeichnen kann - ohne Scheich, mit einem Eigenanteil am Verein von über 80% (der Rest zu gleichen Teilen bei Adidas und Audi).
Auch der FC Bayern musste sich in München erstmal durchsetzen, denn falls du es vergessen hast, es gibt in München noch einen weiteren, garnicht all zu kleinen Verrein (genessen an der Zahl der Mitglieder, locker Bundesliga-Niveau), der sich in den letzten Jahren nur etwas verspekuliert hat. Auch die Spielvereinigung Unterhaching war schon in der Bundesliga vertreten (mittlerweile nur noch 3. Liga).
Ach ja, und die von dir so klein geredete Stadt Nürnberg ist übrigens die 2. größte in Bayern und Deutschlandweit auf jeden Fall unter den größten 18.

Ich respektiere die Leistung von Freiburg vollkommen und denke auch, dass sie sich die Champions League Qualifikation nach dieser Saison verdient haben, aber jetzt zu kommen und es so hinzustellen als wäre man der einzige Verein, der sich die Erfolge hart erarbeiten müsste, das halte ich für falsch.


Jetzt zum Stadion: Meines Wissens darf der SC Freiburg - sofern der Verein keine Sondergenehmigung erhält - weder in der Champions League noch in der Europaleague im eigenen Stadion spielen und das aus einem ganz simplen Grund: Das Spielfeld ist nach den offiziellen Vorgaben der UEFA um ein paar Meter zu kurz, demnach muss für alle Spiele, die über die Qualifikationsphase hinausgehen, ein anderer Platz gesucht werden!