Hoeneß und die Presse

Zitat von hrub
Wir sprechen uns nach dem nächsten schlechten Spiel der Bayern.

Sehe ich ähnlich, allerdings wissen die Bayern auch das niemals Ruhe herrscht.

Heute wird doch der Krümmel aus dem Käse gepickt und ausgeschlachtet.

irgendwo hab ich gelesen:

„Neuer nicht mehr der Alte, man muss nur seinen ehemals verletzen Fuß anschauen. Den bewegt er ganz anders als früher.“

Man hat mal der Mannschaft klar den Rücken gestärkt und eigentlich nur das mal wieder lauter losgepoltert was in der Vergangenheit schon öfters gesagt wurde.

Es soll seriös berichtet werden und nicht von Himmel hoch jauzent abfallen ins Keller Niveau bzgl Mannschaft, Trainer, Führungsentscheidung etc.

Zitat von Antikas

Zitat von adler88

Spannend finde ich wie hier teilweise einzelne User ihre „Helden“ krampfhaft verteidigen.
Aber auch das gehört dazu. Monologe helfen einer Diskussion halt nicht.

Kann dir nicht folgen.
Welche User sollen das sein und wo werden hier Monologe geführt?
Kann es sein, dass du keine Ahnung hast, was ein Monolog ist?

Immer schön andere angreifen.

Für dich ausführlicher.
Eine forenbasierende Plattform lebt von unterschiedlichen Meinungen die ausgetauscht werden und nicht von Gleichklang, wo x verschiedene ins gleiche Horn bleiben und das Ganze wie ein Selbstgespräch oder Monolog klingen.

Was nich5 hilft ist wiederholt allen anderen Nutzern Inkompetenz zu unterstellen, aber da hast du haltnen Freifahrschein.

Zitat von adler88

Eine forenbasierende Plattform lebt von unterschiedlichen Meinungen die ausgetauscht werden und nicht von Gleichklang, wo x verschiedene ins gleiche Horn bleiben und das Ganze wie ein Selbstgespräch oder Monolog klingen.

Da bist Du hier aber falsch. Abseits von reinen Regelbeitragen werden hier Beiträge gerne gelöscht wenn sie nicht gefallen.

Zitat von adler88

Immer schön andere angreifen.

Für dich ausführlicher.
Eine forenbasierende Plattform lebt von unterschiedlichen Meinungen die ausgetauscht werden und nicht von Gleichklang, wo x verschiedene ins gleiche Horn bleiben und das Ganze wie ein Selbstgespräch oder Monolog klingen.

Gibt doch unterschiedliche Meinungen hier im Thread.
Wo ist dein Problem?

Was nich5 hilft ist wiederholt allen anderen Nutzern Inkompetenz zu unterstellen, aber da hast du haltnen Freifahrschein.

Wem habe ich hier Inkompetenz unterstellt?
Zeig mir den Beitrag bitte.

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von adler88

Eine forenbasierende Plattform lebt von unterschiedlichen Meinungen die ausgetauscht werden und nicht von Gleichklang, wo x verschiedene ins gleiche Horn bleiben und das Ganze wie ein Selbstgespräch oder Monolog klingen.

Da bist Du hier aber falsch. Abseits von reinen Regelbeitragen werden hier Beiträge gerne gelöscht wenn sie nicht gefallen.

Dann ist dieses Thema aber komplett überflüssig oder?

Zitat von adler88

Zitat von Antikas

Zitat von adler88

Spannend finde ich wie hier teilweise einzelne User ihre „Helden“ krampfhaft verteidigen.
Aber auch das gehört dazu. Monologe helfen einer Diskussion halt nicht.

Kann dir nicht folgen.
Welche User sollen das sein und wo werden hier Monologe geführt?
Kann es sein, dass du keine Ahnung hast, was ein Monolog ist?

Immer schön andere angreifen.

Für dich ausführlicher.
Eine forenbasierende Plattform lebt von unterschiedlichen Meinungen die ausgetauscht werden und nicht von Gleichklang, wo x verschiedene ins gleiche Horn bleiben und das Ganze wie ein Selbstgespräch oder Monolog klingen.

Was nich5 hilft ist wiederholt allen anderen Nutzern Inkompetenz zu unterstellen, aber da hast du haltnen Freifahrschein.

Achso, ich wusste gar nicht, dass in einem Forum immer die Mehrheit Recht hat.

Ist halt bei solchen Themen immer schwer, da Uli und KHR bei - und da ist es tatsächlich vollkommen egal, was sie sagen - gerade in den sozialen Medien von Nicht-Bayernfans grundsätzlich angegangen werden. Da ist es dann leider nur die logische Folge, dass dann auch der eine oder andere Bayernfan angegangen wird, wenn er das anders sieht. Schließlich kann der doch gar nicht neutral sein, schließlich ist er in der Minderheit und ist dann noch so dreist, diese beiden unsympathischen Typen auch noch in irgendeiner Weise zu verteidigen. Also echt Antikas, was fällt dir ein?

Jetzt mal ganz im Ernst: Ja, die beiden geben nicht immer eine glückliche Figur ab und ich verstehe auch, dass hier im Forum jede Aussage der beiden kritisiert werden würde. Dass hier aber sogar die Medien davor verteidigt werden, dass man ihnen mehrfach nachweislich falsche Berichterstattung und absichtliche Lügen nachgewiesen hat, finde ich komisch. Die Medien sollten eigentlich nur einen einzigen Anspruch haben: Mit der Wahrheit infomieren.
Nun, wir wissen alle, dass die Zeitung mit den 4 großen Buchstaben grundsätzlich lieber lügt, als sich eine Schlagzeile entgehen zu lassen und viele andere auf diesen Zug mit aufgesprungen sind und dass das die Menschen an sich grundsätzlich abgestumpft hat, weil man eben weiß, dass dort ständig gelogen wird. Ja, die Menschen haben offenbar nicht mehr wirklich einen Anspruch, dass die Medien wieder ehrlich werden, trotzdem finde ich die Aussagen, dass diese Lügen doch jeden mal treffen würden und man sich da nicht als Opfer sehen sollte, durchaus unpassend.
Es ist auch etwas anderes, wenn einer in einem Interview vielleicht etwas sagt, was so nicht ganz stimmt oder ob da "Journalisten" in ihren Büros in aller Ruhe einfach eine Story erfinden.

Vielleicht würden dem Ganzen im Kern auch mehr zustimmen, wenn es nicht von Uli und KHR gekommen wäre. Ach, ich bin mir sogar sehr sicher, dass die Resonanz eine ganz andere wäre, wenn Christian "Die Liga will, dass wir absteigen" Streich das gesagt hätte. Aber das liegt wohl auch daran, dass auch die Medien da schon einen ganz anderen Ton angeschlagen hätten.

Fakt ist, dass die Medien immer häufiger und immer dreister Lügen. Und ich finde es gut, wenn jeder, der dadurch einen Nachteil hat, rechtliche Schritte dagegen einleitet, ganz egal, wer das tut. Aber hey, ich bin hier natürlich befangen, schließlich sind Uli und KHR meine Helden

Eine Bitte habe ich noch, liebe Bayern: Ladet doch nie wieder einen Reporter von der Bild oder ähnlichen Blättern ein. Greift da bitte endlich mal durch.

Zitat von FCB2711

Fakt ist, dass die Medien immer häufiger und immer dreister Lügen. Und ich finde es gut, wenn jeder, der dadurch einen Nachteil hat, rechtliche Schritte dagegen einleitet, ganz egal, wer das tut. Aber hey, ich bin hier natürlich befangen, schließlich sind Uli und KHR meine Helden

Um den Teil dreht es sich bei der Diskussion doch am wenigsten. Ich habe noch keinen gehört, der es toll findet wenn "falsche Fakten" (Wortschöpfung von Herrn Rumenigge) verbreitet werden.

Diesem kleinen Teil kann man also durchaus zustimmen, aber das war nicht der Anlass diese PK einzuberufen. Der restliche Teil war dunnhäutig und peinlich und triefte nur so vor Doppelmoral.

Und so bliebt der einzige Grund den Auftritt gestern gut zu finden, dass man großer Fan ist und daher fast alles verteidigt was aus München kommt.

 

Zitat von THEBIGDEE

Und so bliebt der einzige Grund den Auftritt gestern gut zu finden, dass man großer Fan ist und daher fast alles verteidigt was aus München kommt.

 

Und genau das ist einfach Unsinn. "Falsche Fakten" werden scheinbar nicht nur von der Bild verbreitet.

Zitat von THEBIGDEE

Diesem kleinen Teil kann man also durchaus zustimmen, aber das war nicht der Anlass diese PK einzuberufen. Der restliche Teil war dunnhäutig und peinlich und triefte nur so vor Doppelmoral.

Was war dann nach Deiner Meinung nach der Anlass für die PK? 
Hier mal ein paar Schlagzeilen der letzten Tage der BILD

16.10.18 Hoeness überwacht Kovac-Training
12.10.18 Bayerns Rad-Revolte gegen Kovac
11.10.18 Robben wütet im Training
11.10.18 Das tut Salihamicic (nicht) gegen die Krise
09.10.11 Kein Respekt vor Kovac - Haben die Bayern-Spieler zuviel Macht

Das sind aus meiner Sicht die  Gründe für die PK 


 

Zitat von THEBIGDEE


Um den Teil dreht es sich bei der Diskussion doch am wenigsten. Ich habe noch keinen gehört, der es toll findet wenn "falsche Fakten" (Wortschöpfung von Herrn Rumenigge) verbreitet werden.

Diesem kleinen Teil kann man also durchaus zustimmen, aber das war nicht der Anlass diese PK einzuberufen. Der restliche Teil war dunnhäutig und peinlich und triefte nur so vor Doppelmoral.

Und so bliebt der einzige Grund den Auftritt gestern gut zu finden, dass man großer Fan ist und daher fast alles verteidigt was aus München kommt.

 

An dir wird doch nicht vorbei gegangen sein, das der FCB zwei „Unterlassungsklagen“ vor Gericht durch bekommen hat. Was denkst du wohl warum der FCB die angestrengt hat. Das Gericht wird ja da nicht der Meinung sein, das die BILD da Fakten wiedergegeben hat.

Und die Eröffnung vom KHR gibt dir eigentlich die Begründung warum man die PK einberufen hat.

Was war denn sonst der Grund des FCB diese PK einzuberufen.

Ich glaub ja an vieles aber zB die hier geäußerten These das die Bayern hier ablenken wollten und die Aufmerksamkeit auf sich ziehen wollten (auf den Vorstand). Halte ich zwar für absolut möglich oder zumindestens ist es ein „positiver“ Nebeneffekt. ich kann mir kaum vorstellen das hier Bayern auch nur eine Sekunde denkt, das die Medien die Fußballer auf einmal in Ruhe lassen, gerade wenn die Leistung weiter hin schlecht bleibt.

So naiv werden die Bayern nicht sein.

Ich bin da bei dem Reporter Uli Köhler: die Bayern beziehen Stellung und zeigen damit auch ihren Spielern öffentlich das sie voll und ganz hinter Ihnen stehen und da sie sich selbst kritisch hinterfragen. Allen voran zeigen sie das aber erstmal den Medien, denen ja die Unterstützung nicht weit genug ging weil man geschwiegen hat.

Zudem ich der Überzeugung bin das mit einigen Ausnahmen die Spieler wissen das sie unterstützt werden und auch verteidigt werden. Alles andere wäre auch ziemlich Unprofessionell.

Zitat von Antikas
Diese "Wenn ihr uns nichts sagt, müssen wir halt interpretieren"- Aussage zeigt deutlich wie berechtigt die Kritik im Grundsatz war.
Übersetzt heißt es nämlich nichts anderes als "Wir saugen uns was aus den Fingern, wenn wir von euch nichts kriegen."

Und genau dieses Vorgehen wird so vom Bundesverfassungsgericht unterstützt
Der Journalist darf/soll das als richtig schreiben, wie er es mit seinen Sorgfaltspflichten vermutet - solange keine anderen Quellen / Info´s bekannt sind

Nachdem es vom BVerfG bestätigt wird, ist die Kritik kaum berechtigt, da wir uns ansonsten gegen die Verfassung stellen würden.

Zitat von fcb4ever
An dir wird doch nicht vorbei gegangen sein, das der FCB zwei „Unterlassungsklagen“ vor Gericht durch bekommen hat. Was denkst du wohl warum der FCB die angestrengt hat. Das Gericht wird ja da nicht der Meinung sein, das die BILD da Fakten wiedergegeben hat.

Um was genau ging es denn bei den zwei Unterlassungserklärungen? Waren es falsche Aussagen? Waren Berichte verachtend? War es etwas ganz anderes?

Wir - in dem Fall hier du - wirfst mit etwas um dich, ohne den Inhalt davon zu kennen.
Gleichzeitig werden wieder Medien für ähnliche Vorgehen (Spekulationen, Interpretationen) kritisiert.

Zitat von fcb4ever


An dir wird doch nicht vorbei gegangen sein, das der FCB zwei „Unterlassungsklagen“ vor Gericht durch bekommen hat. Was denkst du wohl warum der FCB die angestrengt hat. Das Gericht wird ja da nicht der Meinung sein, das die BILD da Fakten wiedergegeben hat.

Bis gestern schon, darum ging es mir aber auch nicht. Es gibt keine falschen Fakten, ein Fakt ist per Definition schon zutreffend.

Zitat von fcb4ever
Und die Eröffnung vom KHR gibt dir eigentlich die Begründung warum man die PK einberufen hat.

Was war denn sonst der Grund des FCB diese PK einzuberufen.

Soweit ich es verstanden habe ging es darum klar zu machen, dass man sich nicht abfällig oder respektlos gegen aktuelle Spieler des FC Bayern äußern darf.

Ehemalige Spieler oder solche die nie bei Bayern gespielt haben, darf man dagegen mit soviel Dreck bewerfen wie man will. Haben die Herren dann auch direkt gemacht

Zitat von fcb4ever
Ich bin da bei dem Reporter Uli Köhler: die Bayern beziehen Stellung und zeigen damit auch ihren Spielern öffentlich das sie voll und ganz hinter Ihnen stehen und da sie sich selbst kritisch hinterfragen. Allen voran zeigen sie das aber erstmal den Medien, denen ja die Unterstützung nicht weit genug ging weil man geschwiegen hat.

Zudem ich der Überzeugung bin das mit einigen Ausnahmen die Spieler wissen das sie unterstützt werden und auch verteidigt werden. Alles andere wäre auch ziemlich Unprofessionell.

Wie viel diese Unterstützung bzw. Rückendeckung wert ist, hat man ja daran gesehen, wie man gegen einen Exspieler geschossen hat. Was bleibt wohl bei einem Boateng hängen. Ein Boateng ist den Gerüchten nach ja abwanderungswillig. Glaubst du wirklich, dass er sich jetzt sonderlich bestärkt fühlt vom Rückhalt der Bayernbosse oder ist es nicht wahrscheinlicher, dass er genau weiß, wenn er den Verein verlässt wird er auch sein Fett wegkriegen?
Ich wüsste nichts, was sich ein Bernat zu Schulden hat kommen lassen (außer kein Weltklassespieler zu sein), was diesen Angriff von Hoeneß rechtfertigt. Und diese Attacke untergräbt doch alles, wofür diese Pressekonferenz einberufen wurde.
Wenn "der [Özil] hat über Jahre Dreck gespielt" ein Stilmittel ist (Überspitzung), der Begriff "Altherrenfußball" aber eine maßlose Respektlosigkeit ist, dann braucht man sich über den Vorwurf der Doppelmoral nicht zu wundern.
Aus meiner Sicht sind Rummenigge und vorallem Hoeneß dermaßen über das Ziel hinausgeschossen, dass die teiils berechtigte Kritik ihrerseits völlig in absurden Vorwürfen untergeht.
Unter absurd fällt für mich beispielsweise auch die Kritik an dem n-tv Video. Harmloser geht es ja kaum, aber natürlich ist das absolut "respektlos" und "widerlich".

Zitat von THEBIGDEE
Bis gestern schon, darum ging es mir aber auch nicht. Es gibt keine falschen Fakten, ein Fakt ist per Definition schon zutreffend.

Ich wusste bis gestern auch nichts von den Unterlassungsklagen, hatte aber den Eindruck das du die aus der PK (wo diese erwähnt werden) nciht gekannt hast.

Wen jemand etwas behauptet ohne die wirklich Sachlage zukennen oder falsch wieder gibt und interprätiert und es als Fakt bezeichnet, dann sind das falsche Fakten.

Bspw hat das weiße Haus behauptet das zu Trumps Vereidigung genauso / mehr Leute da waren als zu Obamas Vereidigung. Die Bilder die die Presse geliefert hat, seien bloß aus dem falschen Blickwinkel gemacht.

Fakt ist / war das der Blickwinkel der selbe war und es Defintiv weniger Leute waren.

Also hat jemand eine Lüge als Fakt verkauft und das sind dann eben falsche Fakten.

Anderes Bsp: Nico Kovac meinte das die Torchancen der letzten drei Liga spiele nicht weniger waren als in der ersten 4 Liga spielen (der Bayern). Fakt ist das Bayern in den ersten 4 spielen 25 Chancen hatte und in den letzten 3 insgesamt 14. also hat er entweder die Zahlen nicht gekannt oder falsch interpretiert oder sie zu seinen Gunsten irgendwie zurecht gebastelt. Damit hast du ein weiters Bsp das es sehr wohl falsche Fakten gibt.

Soweit ich es verstanden habe ging es darum klar zu machen, dass man sich nicht abfällig oder respektlos gegen aktuelle Spieler des FC Bayern äußern darf.

Nicht nur.

Ehemalige Spieler oder solche die nie bei Bayern gespielt haben, darf man dagegen mit soviel Dreck bewerfen wie man will. Haben die Herren dann auch direkt gemacht

Nein darf man nicht und dafür kann man Hoeneß gerne kritisieren bzgl der Äußerung zu Bernat.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von fcb4ever
An dir wird doch nicht vorbei gegangen sein, das der FCB zwei „Unterlassungsklagen“ vor Gericht durch bekommen hat. Was denkst du wohl warum der FCB die angestrengt hat. Das Gericht wird ja da nicht der Meinung sein, das die BILD da Fakten wiedergegeben hat.

Um was genau ging es denn bei den zwei Unterlassungserklärungen? Waren es falsche Aussagen? Waren Berichte verachtend? War es etwas ganz anderes?

Wir - in dem Fall hier du - wirfst mit etwas um dich, ohne den Inhalt davon zu kennen.
Gleichzeitig werden wieder Medien für ähnliche Vorgehen (Spekulationen, Interpretationen) kritisiert.

In der PK ging es um Unterlassungsklagen, oder?
Diese werden meines Wissens erst eingereicht, wenn der Rechtsverletzer keine Unterlassungserklärungen abgibt.
Wenn die Klage Erfolg hat, was sie ja anscheinend bisher zweimal hatte, ist der Rechtsverletzer per Gerichtsbeschluss dazu verpflichtet, seine unrichtigen Behauptungen zukünftig zu unterlassen.
Es geht also um juristisch ausgedrückt "unrichtige Behauptungen".
Wenn die Bayern zukünftig nach jeder erfolgreichen Unterlassungsklage eine Gegendarstellung vom Rechtsverletzer verlagen ist dies auch nicht gerade förderlich fürs Image. 

Zitat von SCF-Dani

Um was genau ging es denn bei den zwei Unterlassungserklärungen? Waren es falsche Aussagen? Waren Berichte verachtend? War es etwas ganz anderes?

Bei der einen ging es wohl um die op von tolisso. Glaube die Zeitung hatte gemutmaßt das was schief gelaufen ist.

Die andere muss ich zugeben hab ich jetzt auch nicht im Kopf. Bin mir aber sicher das KHR sie beide erwähnt hat, also welchen Inhalt diese Klagen haben.

Wir - in dem Fall hier du - wirfst mit etwas um dich, ohne den Inhalt davon zu kennen.
Gleichzeitig werden wieder Medien für ähnliche Vorgehen (Spekulationen, Interpretationen) kritisiert.

Ich werfe mit Ncihts um Mich. Ich hab lediglich festhalten wollen, das das Gericht welches hier in Bezug auf die Pressefreiheit keine Veranlassung sah der Unterlassungklage nicht recht zu geben.

Du sagst ja selbst das BVfG die Pressefreiheit schützt. Und hohe Hürden an eine Beschwerde oder Unterlassung stellt.

Nun haben wir hier zwei Unterlassungen wo diese hohen Hürden wohl erfüllt wurden.

Zitat von Muggi

Zitat von SCF-Dani

Zitat von fcb4ever
An dir wird doch nicht vorbei gegangen sein, das der FCB zwei „Unterlassungsklagen“ vor Gericht durch bekommen hat. Was denkst du wohl warum der FCB die angestrengt hat. Das Gericht wird ja da nicht der Meinung sein, das die BILD da Fakten wiedergegeben hat.

Um was genau ging es denn bei den zwei Unterlassungserklärungen? Waren es falsche Aussagen? Waren Berichte verachtend? War es etwas ganz anderes?

Wir - in dem Fall hier du - wirfst mit etwas um dich, ohne den Inhalt davon zu kennen.
Gleichzeitig werden wieder Medien für ähnliche Vorgehen (Spekulationen, Interpretationen) kritisiert.

In der PK ging es doch um Unterlassungsklagen, oder?
Diese werden doch meines Wissens erst eingereicht, wenn der Rechtsverletzer keine Unterlassungserklärungen abgibt.
Wenn die Klage Erfolg hat, was sie ja anscheinend bisher zweimal hatte, ist der Rechtsverletzer per Gerichtsbeschluss dazu verpflichtet, seine unrichtigen Behauptungen zukünftig zu unterlassen.
Es geht also um juristisch ausgedrückt "unrichtige Behauptungen".
Wenn die Bayern zukünftig nach jeder erfolgreichen Unterlassungsklage eine Gegendarstellung vom Rechtsverletzer verlagen ist dies auch nicht gerade förderlich fürs Image. 

Es wurde seitens FCB das Wort Unterlassungserkälrung gg Spiegel Verlag genannt. Um was es dabei genau geht, wurde nicht bekannt - leider

Bei der Gegendarstellung im jounalistischen Sinne geht es (nur kurz darüber informiert) darum, dass das Medium einen Hinweis zum Bericht veröffentlichen muss, sofern eine Aussage anders korrekt ist. Quasi eine Korrektur zum Bericht. Ich glaube nicht wirklich, dass das schädlich für eine Plattform wäre (schließlich hätte man dann ja die richtigen Informationen)

Zitat von fcb4ever
Nun haben wir hier zwei Unterlassungen wo diese hohen Hürden wohl erfüllt wurden.

Und wenn trotz dem hohen Gut einer Unterlassung stattgegeben wird, kann man davon ausgehen / gehe ich davon aus, dass dann eine entsprechend hohe Hürde übertroffen wurde. Irgendwie kann ich aber nicht glauben, dass es da um die OP´s von Tolisso ging (Hier kann ich nichts finden, was rechtlich problematisch sein sollte - solange der Journalist nicht weiß, dass es falsch ist, was er schreibt)

Zitat von SCF-Dani
Es wurde seitens FCB das Wort Unterlassungserkälrung gg Spiegel Verlag genannt. Um was es dabei genau geht, wurde nicht bekannt - leider

Springer, Dani
Laut SZ waren es Unterlassungsklagen.
Bei der einen soll es um Tolisso gegangen sein wegen der Arztwahl,
bei der zweiten um den Spieler Sancho, genaues weiß ich aber nicht.

Zitat von Muggi
Springer, Dani
Laut SZ waren es Unterlassungsklagen.
Bei der einen soll es um Tolisso gegangen sein wegen der Arztwahl,
bei der zweiten um den Spieler Sancho, genaues weiß ich aber nicht.

Excuse me

Und Danke für die Info - verwundert mich doch sehr