Ibisevic

Zitat von andinho09


In Kombination mit einer damaligen anderen Zusammensetzung des KT kann es schon dazu führen, dass ein anderes Ergebnis raus kommt. Auf den ersten Blick natürlich erst mal verwunderlich, aber nicht absolut unerklärlich. 

Das ist mir zu einfach.
Sind noch genug von den alten Leuten dabei.

Zitat von Antikas
Bin mittlerweile wirklich überrascht. 
Als Jarstein damals Alonso absichtlich und mit voller Wucht abgeschossen hat, kam das KT zum Ergebnis, dass ein Feldverweis nicht gerechtfertigt wäre.
Der ,von der Intensität her, deutlich harmlosere Wurf von Ibisevic gegen Bürki ist aber für das KT ein klarer Platzverweis und absolut unstrittig.
Wie erklärt sich dieser unterschiedliche Maßstab?


 

Das ist tatsächlich ein nicht so weit hergeholtes Beispiel!

Ellenbogen und Kopf sind aber schon andere Dinge. Das ist in dem Fall aber meiner Meinung dann nicht gleich ein Todschlagargument hier anders zu entscheiden. Die Szenen haben eben schon Parallelen.

Auch spielen glaube ich immer so unterbewusst Sachen mit, denen sich niemand ganz unschuldig bekennen kann und die rein menschlich sind:
Wenn man gerade das Tor kassiert ist eine Frustreaktion noch irgendwie menschlich. Bei Ibisevic kam es ja völlig plötzlich. Es geht in diesem Spiel nur noch um die Höhe des Dortmunder Sieges und es lagen hier eben schon ein-zwei Minütchen zwischen dem erlösenden Tor. Wenn der Schoedsrichter am Ende 20 Sekunden später abpfeift, geht es vielleicht 4:2 aus!
Auch kommt es natürlich anders rüber wenn der Rotkartenrekordträger Ibisevic mit wutentbrannten Gesicht das macht, als wenn der sonst so Ruhe ausstrahlende Jarstein so etwas direkt nach dem Ausgleich in der letzten Sekunde macht.
Und wer weiß, vielleicht fließt auch unterbewusst mit, dass die ewig besseren Bayern gerade einen Ausgleich in der letzten Sekunde machen und dass man da dann nicht doppelbestrafen will, das ist dann aber auch sehr Konjunktiv! Überhaupt: Wie stark wird man etwa durch Werbung beeinflusst? Rein werbemäßig ist Bayern die Übermannschaft, über die für den neutralen Zuschauer Freude suggeriert wird, wenn sie mal nicht unschlagbar scheinen. Den Schiedsrichter interessiert das erstmal nicht, aber letztlich kann das ja schon sein, dass er dadurch minimal unterbewusst beeinflusst wird. Aber so wäre so etwas 1) menschlich und 2) absolut marginal und 3) in den allermeisten Fällen zu sehr Märchenstunde um sich ernsthaft drum zu kümmern.

Genau so könnte man ja dann argumentieren, dass dieser oder jener Schiri mal in seiner Jugend entlarvt wurde, dass er sich über ein Bayerntor gefreut hatte... Schande über sein Haupt *Ironie*

In jedem Fall auch ein Beispiel dafür, dass sich Hertha mit Niederlagen schwer tut. Erstaunlich, wie Ibisevic letztlich dann nicht mal im Ansatz Reue zeigt, sondern die Tatsachen noch verdreht und dabei sogar Zuspruch von seinem Trainer bekommt!

https://www.transfermarkt.de/drei-spiele-sperre-plus-geldstrafe-fur-rot-rekordsunder-ibisevic/view/news/332049

Am Ende sind es drei Spiele Sperre geworden! Gutes Urteil, wenn man bedenkt, dass Dardai und Ibisevic davon überzeugt sind, dass der Ball versehentlich Bürki getroffen hat!

Die drei Spiele zeigen, dass der DFB das nicht als absichtlichen Wurf ins Gesicht von Bürki gesehen hat, wie es einige hier eindeutig gesehen haben wollen...

Zitat von Dream_liner

Zitat von blottok

Zitat von JohnnyBravo
Gerade die Szene nochmal bei Sky gesehen. Der Blick von Ibisevic geht nur Richtung Bürki und auch die Intensität des Wurfes sprechen nicht für einen unabsichtlichen Treffer. Eine klare rote Karte, die hoffentlich vom Sportgericht auch entsprechend sanktioniert wird.

Ich habe es gerade auch nochmal gesehen und Ibisevic hat den Ball deutlich nach unten geworfen und nur dadurch, dass Bürki sich bückt, trifft er ihn an Schulter/Kopf. Es war also nicht seine Intension ihn am Kopf zu treffen. 

Das ist aber nicht relevant, denn allein der Versuch der "Tätlichkeit" ist mit Rot zu bestrafen. Auch eine nur angedeutete Kopfnuss muss mit Rot bestraft werden. Er hat ja selber gesagt das er sauer war und den Ball mit Wucht in Bürcki´s Richtung geworfen hat und somit war es mindestens der Versuch, da er ihn trift ist es dann eine Vollendete "Tätlichkeit"

Das verstehe ich nicht ganz. Ich dachte, dass die Tatsache, dass Ibisevic Bürki nicht treffen will, aber es dann doch passiert, es doch eher mehr zu einer unglücklichen Aktion macht. Ich dachte, bei einer versuchten Tätlichkeit wäre es eher anders herum (also in diesem Fall, dass Ibisevic voll gegen Bürkis Kopf zielt und dieser sich dann weg bewegt).
PS: Respekt an Bürki, dass er sagt, dass es nicht so schlimm ist und so etwas in der Eifer des Gefechts schon mal passieren kann.

Zitat von lexhg98
Die drei Spiele zeigen, dass der DFB das nicht als absichtlichen Wurf ins Gesicht von Bürki gesehen hat, wie es einige hier eindeutig gesehen haben wollen...

Ich dachte, dass genau das ein Zeichen ist, dass der Wurf als Absicht angesehen wird. Oder wie lange hätte man ihn sonst gesperrt? Ich persönlich finde die 3 Spiele schon ziemlich knallhart.

Zitat von lexhg98
Die drei Spiele zeigen, dass der DFB das nicht als absichtlichen Wurf ins Gesicht von Bürki gesehen hat, wie es einige hier eindeutig gesehen haben wollen...

Die drei Spiele zeigen, dass der DFB das nicht als versuchten Wurf ins Aus gesehen hat, wie es einige hier eindeutig gesehen haben wollen...

Zitat von lexhg98
Die drei Spiele zeigen, dass der DFB das nicht als absichtlichen Wurf ins Gesicht von Bürki gesehen hat, wie es einige hier eindeutig gesehen haben wollen...

González von Stuttgart hat für seinen Schlag im Spiel gegen Düsseldorf auch 3 Spiele Sperre bekommen, wie wurde das denn dann vom DFB gewertet?
Bei Tätlichkeiten muss es ja nach Deiner Ausführung eine längere Sperre geben.

@Nike @THEBIGDEE
Also ich finde 3 Spiele für einen "absichtlichen" Wurf ins Gesicht sehr milde, gerade als Wiederholungstäter. 
Wäre ja schließlich Vorsatz, das wird eigentlich immer härter bestraft...
Gonzales hätte sich dafür mMn auch mehr Spiele Sperre verdient.

@DuHeulsuse
Jo, das wars auch nicht. Deswegen eine angemessene Strafe 

 

Zitat von lexhg98
@Nike @THEBIGDEE
Also ich finde 3 Spiele für einen "absichtlichen" Wurf ins Gesicht sehr milde, gerade als Wiederholungstäter. 
 

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob Ibisevic wirklich als Wiederholungstäter gilt. Letzte Saison wurde er wegen Schiedsrichterbeleidigung gesperrt, seine letzte Tätlichkeit ist über 4 Jahre her.

 

Drei Spiele sind absolut ok. Verstehe wirklich nicht warum Hertha da noch Einspruch einlegen will. Manche Ersttäter bekommen ja auch manchmal direkt 2 Spiele (je nachdem), da ist ein Wiederholungstäter mit 3 Spielen doch gut dabei. Relativ mildes Urteil vom DFB in meinen Augen. 

Zitat von THEBIGDEE

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob Ibisevic wirklich als Wiederholungstäter gilt. Letzte Saison wurde er wegen Schiedsrichterbeleidigung gesperrt, seine letzte Tätlichkeit ist über 4 Jahre her.

 

Das war seine - ich glaube - 5. rote Karte? Damit ist er fast an der Spitze in der gesamten Bundesliga.
Aber ich weiß auch nicht wie man das beim DFB mit Wiederholungstäter genau definiert, insbesondere mit den zeitlichen Abständen zwischen den Platzverweisen.

Für mich bestätigt das URteil, dass hier schon ein absichtlicher Wurf auf Bürki getätigt wurde, wenn auch nicht zielgerichtet auf den Kopf. So oder so Platzverweis (Intensität + Intention) und mit 3 Spielen mMn gerecht bestraft.

Zitat von lexhg98

Zitat von THEBIGDEE

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob Ibisevic wirklich als Wiederholungstäter gilt. Letzte Saison wurde er wegen Schiedsrichterbeleidigung gesperrt, seine letzte Tätlichkeit ist über 4 Jahre her.

 

Das war seine - ich glaube - 5. rote Karte? Damit ist er fast an der Spitze in der gesamten Bundesliga.
Aber ich weiß auch nicht wie man das beim DFB mit Wiederholungstäter genau definiert, insbesondere mit den zeitlichen Abständen zwischen den Platzverweisen.

Aufgrund es mehrfachen auffallens gilt er als Wiederholungstäter, dabei wird es wohl egal sein wie lange das her ist. Seine Rotsperren waren Saison 13/14 und 15/16. Erlich gesagt weiss ich jetzt gar nicht mehr was für die 4 bzw 5 Spiele verantwortlich war. Wurden nicht auch schon nicht geahndete Dinge gegen ihn untersucht ? Ich bin der Meinung da war was vor paar Jahren..

Mit 3 Spielen ist es eigentlich gut bewertet wie ich finde. Klar kann man sagen er wollte ihn ins aus Werfen. Aber da er ihn trifft ist es eine Tätlichkeit die bewertet werden muss, aufgrund des Wiederholungsfall sind 3 Spiele ok. Bei "ersttäten" wären wohl 2vlt sogar nur 1 Spiel sperre bei rausgekommen.

Hätte die DFL das als klaren Wurf auf Bürki gewertet wären wir eher bei 5 oder 6 Spielen gewesen. Vor allem wenn die distanz zwischen beiden deutlich geringer gewesen wäre.
Mal schauen was der Einspruch von Hertha an der Sperre ändert vlt auf 2 Spiele?

Zitat von lexhg98

Zitat von THEBIGDEE

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob Ibisevic wirklich als Wiederholungstäter gilt. Letzte Saison wurde er wegen Schiedsrichterbeleidigung gesperrt, seine letzte Tätlichkeit ist über 4 Jahre her.

 

Das war seine - ich glaube - 5. rote Karte? Damit ist er fast an der Spitze in der gesamten Bundesliga.
Aber ich weiß auch nicht wie man das beim DFB mit Wiederholungstäter genau definiert, insbesondere mit den zeitlichen Abständen zwischen den Platzverweisen.

Prinzipiell geht es dabei meines Wissens nach um die verfehlung an sich. Ein Spieler, der bspw eine rote Karte wegen einer Notbremse und zwei wegen eines groben Foulspiels erhalten hat, gilt bei einer Tätlichkeit nicht als vorbestraft, da er so etwas noch nie gemacht hat

Ich habe gerade in den Erinnerungen an die guten alten Champions-League Zeiten "meines" Vereins geschwelgt und bin auf diese Szene gestoßen:

https://www.youtube.com/watch?v=X_3r96u5r8U (03:19)

Alba wirft Robben den Ball bewusst ins Gesicht und bekommt dafür die gelbe Karte. Für mich war es damals eine klare Tätlichkeit, Alba hatte aber Glück.

Aus meiner Sicht muss Ibisevic allein für den heftigen Wurf in Richtung von Bürki eine rote Karte bekommen. Dass er ihn am Kopf trifft, ist jedoch eher blöder Zufall als geplant (sonst hätte Ibisevic eine wirklich beachtliche Augen-Hand-Koordination!). 3 Spiele Sperre wirken hart, sind aber vmtl. v.a. auf die Wiederholungstäter-Bestrafung zurückzuführen. Ich kann mich an ein Trikotzupfen von Boateng als letzter Mann erinnern, für das er ebenfalls 3 Spiele erhalten hat (keine Brutalität, schlicht eine Notbremse). Auch bei ihm wurde dies mit der Wiederholungstäter-Bestrafung erklärt.

Zitat von Naynwehr
Wenn er den Ball wirklich ins Seitenaus werfen will, warum hat er dann:

- durchgängig den Blick auf Bürki gerichtet?
- ist nicht überrascht dass er ihn trifft?
- geht ihn danach noch weiter verbal an?

Das sind alles Ungereimtheiten die seine Aussage sehr unglaubwürdig erscheinen lassen.

Dass die Emotionen mal hochkochen im Fußball kann ich auch verstehen, aber trotzdem darf dann eben kein leichteres Strafmaß dafür angesetzt werden.

1)
sehe ich in etwa ähnlich, er schaut wirklich nur bürki an und handballer hin oder her, der zielpunkt ist zu knapp berechnet um nicht als absichtlicher wurf auf bürki druchzugehen. dass er trotzdem einen gewollten kopftreffer wollte, bezweifel ich weiterhin.

2)
er zuckt ganz kurz, macht minimal die entschuldigende geste, ist aber kaum wahrnehmbar und für mich auch keine akzeptable entschuldigung.

3)
ich glaube, das erübrigt sich. er realisiert, was er da getan hat und zieht sein ding halt durch, so oder so wissend, dass er rot kriegen wird

so und nun nochmal ein kleiner nachtrag zu den " er hat mit absicht ort, zeit und standpunkt von bürkis kopf berechnet und dorthin gezielt" leuten.

was habt ihr bei lewandowski vs rekik gevotet? keine absicht? weiß, wo der gegner ist, macht mit absicht eine austritt bewegung, obwohl er auf knien abrollt und schon wieder aufstehen könnte. purer zufall, keine absicht, bla bla bla. der böse bosnier, der schaut schon so grimmig, aber nicht der robert.

oder damals dembele vs weiser. wieviele von euch auf "weiser schauspieler, war gar nichts, war keine absicht" plädiert haben. absolut krank, gleiche schaubild.da hätten nur allzuviele einen ban verdient, die sowas selbst nach ansicht der bilder geschrieben haben. das hat nichts mit meinung äußern zu tun, das ist einfach nur hetze.

ich verstehe, dass viele von euch berlin hassen. das ist mir durchaus bekannt, auch abseits des fußballs.
aber warum probiert ihr nicht wenigstens hier einen hauch von neutralität, objektivität zu wahren. hier geht es um fairness und sportliche leistungen. es ist ok, für eine sache zu stimmen. viele der heftigsten diskutierten szenen sind eine art 50-50 entscheidung - ABER bitte, bleibt euch doch selbst treu und entscheidet bei der nächsten ähnlichen szene nicht komplett anders, nur, weil ihr den verein nicht leiden könnt. Das bringt doch gar nichts, es geht hier nicht darum, den letzten avocat in aussichtslosen situationen zu spielen.

ich hoffe, das lesen noch ein paar der angesprochenen.

Zitat von VfB_H

Zitat von Naynwehr
Wenn er den Ball wirklich ins Seitenaus werfen will, warum hat er dann:

- durchgängig den Blick auf Bürki gerichtet?
- ist nicht überrascht dass er ihn trifft?
- geht ihn danach noch weiter verbal an?

Das sind alles Ungereimtheiten die seine Aussage sehr unglaubwürdig erscheinen lassen.

Dass die Emotionen mal hochkochen im Fußball kann ich auch verstehen, aber trotzdem darf dann eben kein leichteres Strafmaß dafür angesetzt werden.

1)
sehe ich in etwa ähnlich, er schaut wirklich nur bürki an und handballer hin oder her, der zielpunkt ist zu knapp berechnet um nicht als absichtlicher wurf auf bürki druchzugehen. dass er trotzdem einen gewollten kopftreffer wollte, bezweifel ich weiterhin.

2)
er zuckt ganz kurz, macht minimal die entschuldigende geste, ist aber kaum wahrnehmbar und für mich auch keine akzeptable entschuldigung.

3)
ich glaube, das erübrigt sich. er realisiert, was er da getan hat und zieht sein ding halt durch, so oder so wissend, dass er rot kriegen wird

so und nun nochmal ein kleiner nachtrag zu den " er hat mit absicht ort, zeit und standpunkt von bürkis kopf berechnet und dorthin gezielt" leuten.

was habt ihr bei lewandowski vs rekik gevotet? keine absicht? weiß, wo der gegner ist, macht mit absicht eine austritt bewegung, obwohl er auf knien abrollt und schon wieder aufstehen könnte. purer zufall, keine absicht, bla bla bla. der böse bosnier, der schaut schon so grimmig, aber nicht der robert.

oder damals dembele vs weiser. wieviele von euch auf "weiser schauspieler, war gar nichts, war keine absicht" plädiert haben. absolut krank, gleiche schaubild.da hätten nur allzuviele einen ban verdient, die sowas selbst nach ansicht der bilder geschrieben haben. das hat nichts mit meinung äußern zu tun, das ist einfach nur hetze.

ich verstehe, dass viele von euch berlin hassen. das ist mir durchaus bekannt, auch abseits des fußballs.
aber warum probiert ihr nicht wenigstens hier einen hauch von neutralität, objektivität zu wahren. hier geht es um fairness und sportliche leistungen. es ist ok, für eine sache zu stimmen. viele der heftigsten diskutierten szenen sind eine art 50-50 entscheidung - ABER bitte, bleibt euch doch selbst treu und entscheidet bei der nächsten ähnlichen szene nicht komplett anders, nur, weil ihr den verein nicht leiden könnt. Das bringt doch gar nichts, es geht hier nicht darum, den letzten avocat in aussichtslosen situationen zu spielen.

ich hoffe, das lesen noch ein paar der angesprochenen.

Die Geschichte über einen Kommentar, der irgendwie gut angefangen hat um dann komplett zu enttäuschen.

Ich denke übrigens auch, dass er Bürkis Kopf treffen wollte und zu seiner Verwunderung es dann auch noch geschafft hat. Wenn dem nicht so wäre, würde er doch gleich zu Bürki hingehen und sich entschuldigen.

Zitat von codyvoid

Zitat von VfB_H

Zitat von Naynwehr
Wenn er den Ball wirklich ins Seitenaus werfen will, warum hat er dann:

- durchgängig den Blick auf Bürki gerichtet?
- ist nicht überrascht dass er ihn trifft?
- geht ihn danach noch weiter verbal an?

Das sind alles Ungereimtheiten die seine Aussage sehr unglaubwürdig erscheinen lassen.

Dass die Emotionen mal hochkochen im Fußball kann ich auch verstehen, aber trotzdem darf dann eben kein leichteres Strafmaß dafür angesetzt werden.

1)
sehe ich in etwa ähnlich, er schaut wirklich nur bürki an und handballer hin oder her, der zielpunkt ist zu knapp berechnet um nicht als absichtlicher wurf auf bürki druchzugehen. dass er trotzdem einen gewollten kopftreffer wollte, bezweifel ich weiterhin.

2)
er zuckt ganz kurz, macht minimal die entschuldigende geste, ist aber kaum wahrnehmbar und für mich auch keine akzeptable entschuldigung.

3)
ich glaube, das erübrigt sich. er realisiert, was er da getan hat und zieht sein ding halt durch, so oder so wissend, dass er rot kriegen wird

so und nun nochmal ein kleiner nachtrag zu den " er hat mit absicht ort, zeit und standpunkt von bürkis kopf berechnet und dorthin gezielt" leuten.

was habt ihr bei lewandowski vs rekik gevotet? keine absicht? weiß, wo der gegner ist, macht mit absicht eine austritt bewegung, obwohl er auf knien abrollt und schon wieder aufstehen könnte. purer zufall, keine absicht, bla bla bla. der böse bosnier, der schaut schon so grimmig, aber nicht der robert.

oder damals dembele vs weiser. wieviele von euch auf "weiser schauspieler, war gar nichts, war keine absicht" plädiert haben. absolut krank, gleiche schaubild.da hätten nur allzuviele einen ban verdient, die sowas selbst nach ansicht der bilder geschrieben haben. das hat nichts mit meinung äußern zu tun, das ist einfach nur hetze.

ich verstehe, dass viele von euch berlin hassen. das ist mir durchaus bekannt, auch abseits des fußballs.
aber warum probiert ihr nicht wenigstens hier einen hauch von neutralität, objektivität zu wahren. hier geht es um fairness und sportliche leistungen. es ist ok, für eine sache zu stimmen. viele der heftigsten diskutierten szenen sind eine art 50-50 entscheidung - ABER bitte, bleibt euch doch selbst treu und entscheidet bei der nächsten ähnlichen szene nicht komplett anders, nur, weil ihr den verein nicht leiden könnt. Das bringt doch gar nichts, es geht hier nicht darum, den letzten avocat in aussichtslosen situationen zu spielen.

ich hoffe, das lesen noch ein paar der angesprochenen.

Die Geschichte über einen Kommentar, der irgendwie gut angefangen hat um dann komplett zu enttäuschen.

Ich denke übrigens auch, dass er Bürkis Kopf treffen wollte und zu seiner Verwunderung es dann auch noch geschafft hat. Wenn dem nicht so wäre, würde er doch gleich zu Bürki hingehen und sich entschuldigen.

Na er hat doch Recht, egal wie die Szenen aussehen, die Berliner sind bei WT immer Schuld...

Zitat von lexhg98
Na er hat doch Recht, egal wie die Szenen aussehen, die Berliner sind bei WT immer Schuld...

Wo können wir denn noch jemanden finden, der Schuld an dem Vorfall hat?