Ist das Abseits?

Zitat von Lester

Zitat von THEBIGDEE
Wenn ein Ball offensichtlich zu einem Spieler gespielt wird, der sich in einer
Abseitsposition befindet, und auch nur dieser Spieler den Ball bekommen
kann, so hebt der Assistent in dem Augenblick die Fahne, wo er dies erkennt,
bzw. der Schiedsrichter pfeift auch dann schon Abseits.

Die entscheidende zusätzliche Erläuterung aus dem Regelwerk wurde hiermit doch schon zitiert. Es gab 2005 mal eine Regeländerung der FIFA bezüglich des Abseits, die schnell wieder verworfen wurde und zu dieser genannten Passage führte. Damals sollte erst gepfiffen werden, wenn der entsprechende Spieler im Abseits den Ball auch wirklich berührt hat. Das führte aber dazu, dass Spieler erst noch 30 m gelaufen sind bevor der Ball berührt wurde und Spiele damit unnötig verzögert wurden, obwohl die Abseitsposition schon vorher eindeutig war.

Bei dem oben genannten Zitat geht es übrigens ausschließlich um angreifende Spieler, was im Regelwerk durch Bilder noch einmal genauer gekennzeichnet wird.

Bildunterschrift
Ein Spieler in einer Abseitsstellung kann bestraft werden bevor er den Ball spielt oder berührt, falls nach Ansicht des Schiedsrichters von den übrigen Mitspielern, die nicht im Abseits stehen, keiner die Möglichkeit hat, den Ball zu spielen.

Jovic ist hier weit und breit der einzige Frankfurter Spieler, welcher im Moment des Abspiels vom Mitspieler den Ball spielen könnte und steht dazu mehr als deutlich im Abseits. Insofern ist es vollkommen irrelevant, dass Ilsanker noch vor Jovic an den Ball kommt. 

2005, ja, da wurde abseits enger ausgelegt.
seit 2 oder 3 jahren ist die sichtweise allerdings wieder stürmerfreunlicher.
das eingreifen ins spiel ist hier die einzige möglichkeit
dazu schreibt die fifa:

Einen Gegner beeinflussen bedeutet:
• einen Gegner daran zu hindern, den Ball zu spielen/spielenzu können, indem z.B. dem Torhüter die Sicht verdecktoder er daran gehindert wird, sich zu bewegen
• Gesten zu machen, die den Gegner nach Ansicht desSchiedsrichters behindern, täuschen oder ablenken
• Der Gegner muss wirklich nahe am Spielgeschehen sein, sodass das Sperren, Ablenken oder Stören Wirkung zeigt 

(https://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_de_47385.pdf seite 17 )
was genau davon ist erfüllt?
genau nichts.
jovic greift nach der berührung ins spiel ein, das hinbewegen zum ball alleine reicht nicht.
das von dir zitierte kann ich übrigens den regeln nicht finden, sicher, dass du die aktuelle version hast?
abbildung 2 (s. 13 link siehe oben) widerspricht dem aber abbildung 4 dürftest du meinen, aber dabei geht es darum, das kein spieler (egal welcher mannschaft!) den ball spielen kann, das bild gibt nicht her, dass kein angreifer den ball spielen kann. sondern kein spieler.
hier passt eher bild 8 (s. 20)
was du meinst bei deinem zitat ist bild 9 (s.21) aber jovic macht keine geste und keine bewegung, die beeinflussen könnte, im sinne der regeln.

einen vorteil könnte er nur aus dem "abprallen" des balles ziehen, hier liegt aber ein bewustes spielen vor, und damit fällt das auch weg.
 regel dazu:

“Aus seiner Stellung einen Vorteil ziehen“ bedeutet:
• aus einer früheren Abseitsposition heraus einen Ball zuspielen, der vom Pfosten oder der Querlatte abgeprallt ist
• aus einer früheren Abseitsposition heraus einen Ball zuspielen, der von einem Gegner abgeprallt ist

(s. 22)

(nachtrag) auch bild 12 (s. 25) findet keine abbildung, da jovic den ball, der unter kontrolle von leipzig war, im zweikampf gewinnt, und er nicht zu ihm springt, (/nachtrag)
alle unklarheit beseitigt?

Zitat von unmetrederoca

Zitat von harrisking
Die Qualität seiner schlechten Ballannahme darf ihm aber auch nicht zum Nachteil gereichen. Davon ab glaube ich im GIF im Eingangspost zu erkennen, dass er, als der Ball in der Luft ist, noch kurz über die Schulter zu Jovic blickt, ihm vielleicht deshalb der Ball etwas weit wegspringt. 

Unabhängig von all dem: Jovic greift unmittelbar aus seiner Abseitsposition an, und rennt auf Ilsanker zu, noch während der Ball in der Luft zu Ilsanker ist. Ich halte diese Diskussion hier für akademisch...

Klar ist die Diskussion akademisch, anders sollte sie auch nie sein. Aber in einem Forum, das sich mit Regeln beschäftigt, kann man sich doch auch mal mit Regeln beschäftigen, wenn sie nicht zu einer spielentscheidenden Szene gehören.
In den Regeln finde ich folgende Stellen:

"Die Abseitsstellung eines Spielers stellt noch kein Vergehen dar."
Also ist Jovic Position erst einmal egal, bis weitere Faktoren eintreten.

"Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem Mitspieler gespielt oder berührt* wird, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur 
bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er
• durch Spielen oder Berühren des Balls, der zuletzt von einem Mitspieler berührt oder gespielt wurde, ins Spiel eingreift"

Trifft hier nicht zu, da Ilsanker den Ball dazwischen spielt/berührt.

"• einen Gegner beeinflusst, indem er
• diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er 
ihm eindeutig die Sicht versperrt,
• den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können,

• eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion 

einen Gegner beeinflusst,

• eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners 

beeinflusst, den Ball zu spielen,"

Das bezieht sich mMn alles auf Aktionen bevor der Abwehrspieler den Ball kontrolliert gespielt hat. Jovic stört oder beeinflusst aber nicht beim Spielen, sondern geht erst danach in den Zweikampf.

"Ein Spieler verschafft sich keinen Vorteil aus einer Abseitsstellung, wenn er den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich spielt"
Wurde schon zitiert, aber ist wohl der wichtigste Teil der Argumentation contra Abseits.

PS: Alles mobil kopiert usw., ich hoffe die Formatierung hier wird nicht zu chaotisch.

Ich habe den mMn relevanten Teil gefettet. Ihr versucht hier eine zeitliche Abfolge zu konstruieren, die so nicht existiert. Jovic greift Ilsanker an, WÄHREND dieser den Ball spielt, nicht danach. Dazu gehört das Hinbewegen zum Gegner (Jovic ist kaum 2 Meter weg, als der Ball von Ilses Brust prallt und bewegt sich zügig zum Ort des Geschehens). Und anschließend das Führen des Zweikampfes. Hier gibt es kein zeitliches Nacheinander, und schon gar kein, dem Wortsinne nach, passives Abseits.

Davon ab: glaubst du ernsthaft, dass hier nicht auf abseits zu entscheiden, nur weil im Laufe der Jahre die Regeln zum passiven Abseits immer krummer und verschwurbelter wurden,  eine Entscheidung im Sinne des Fußballs wäre? Denn darum geht es schließlich, auch im Regelsinne, bei jedem einzelnen Pfiff...

Zitat von harrisking
Davon ab: glaubst du ernsthaft, dass hier nicht auf abseits zu entscheiden, nur weil im Laufe der Jahre die Regeln zum passiven Abseits immer krummer und verschwurbelter wurden,  eine Entscheidung im Sinne des Fußballs wäre? Denn darum geht es schließlich, auch im Regelsinne, bei jedem einzelnen Pfiff...

Kannst du mal aufhören die ganze Zeit polemisvhes Zeug zu schwafeln?
Das kommt jetzt wiederhohlt in anderen Worten, führt aber zu gar nichts, da wir über Regelanwendung diskutieren und nicht über Phantasie oder wie jeder Einzelne sich Fussball wünscht.

Regeln darf man durchaus anwenden. Und Regeln sind durchaus nicht immer im Fanauge „im Sinne des Fussballs“.


Zu dem Zweikampf.
Jovic ist zu dem Zeitpunkt des Ballkontaktes deutlich über einen Meter weg.
Er befindet sich dabei komplett im Rücken des Gegners und somit ausserhalb des Wahrnehmungsbereiches.

Eine so große Aura kann er gar nicht haben, hier aktiv in einem Zweikampf zu sein und den Gegner dadurch zu stören.

@Adler88

schon wieder selektives Zitieren, ich habe ganz klar an den Regeln argumentiert, und den von dir zitierten Absatz mit "Davon ab" eingeleitet. 

Übrigens: so lange du nicht ein Mindestmaß an Respekt in deine Ansprache zu packen vermagst, sprich mich bitte einfach nicht mehr an.

Ich bevorzuge den Ausdruck "auslegen" statt "konstruieren". 

Der Regeltext enthält nun einmal keine Zeitangaben oder eine Anzahl von Ballberührungen, die vergehen müssen, bis ein vorher sich im Abseits befindlicher Spieler wieder eingreifen darf. Also muss man die vorhandenen Regeln auslegen.

Schade, dass die Situation nicht von zwei neutral gekleideten Spielern gestellt wurde, die Diskussion würde bestimmt etwas anders aussehen. Kann mir kaum vorstellen, dass zufällig alle Leipziger den Rahmen der Beeinflussung größer stecken und alle Frankfurter kleiner.
(Das geht in beide Richtungen, bevor sich hier jemand angegriffen fühlt)

Zitat von unmetrederoca
Ich bevorzuge den Ausdruck "auslegen" statt "konstruieren". 

Der Regeltext enthält nun einmal keine Zeitangaben oder eine Anzahl von Ballberührungen, die vergehen müssen, bis ein vorher sich im Abseits befindlicher Spieler wieder eingreifen darf. Also muss man die vorhandenen Regeln auslegen.

Schade, dass die Situation nicht von zwei neutral gekleideten Spielern gestellt wurde, die Diskussion würde bestimmt etwas anders aussehen. Kann mir kaum vorstellen, dass zufällig alle Leipziger den Rahmen der Beeinflussung größer stecken und alle Frankfurter kleiner.
(Das geht in beide Richtungen, bevor sich hier jemand angegriffen fühlt)

Damit hast du vermutlich absolut recht, aber du erkennst auch an den Teilnehmern in diesem Thema, dass eine solche Diskussion dann wohl schlicht nicht zustande käme.

Im übrigen sprichst du einen interessanten Aspekt an: die fehlende zeitliche Dimension in den Regeln. Da könnte man auch klar und einfach definieren: die neue Spielsituation ergibt sich erst nach Zeitraum X (3 Sekunden?), oder absichtliches Spielen durch den Gegner setzt mindestens einen erfolgreichen Pass zum Mitspieler voraus, oder, oder... es ist ja nicht so, dass es keine Möglichkeit gäbe, das halbwegs klar zu fassen. Stattdessen: oben vom dir zitierter Regeltext. 

Das ist in meinen Augen ein generelles Problem der Regeln im Fußball...

also wenn ich es bei der diskussion (die ich im übrigen echt interessant finde, weil regel geleitet) richtig mitkriege geht es unterm strich eigentlich darum ob mit der ballannahme islankers eine neue spielsituation entsteht oder nicht?!
stimmt das?

Abseits ist es für meine Begriffe, wenn der im Abseits postierte Spieler ins Spielgeschehen eingreift in dem er den Ball spielt oder direkt in den Zweikampf geht bzw den Gegenspieler irritiert. So steht es auch in den Regeln. Irgendwie weiß ich nicht, was Jovic hier strafbares gemacht hat, außer, dass er eben im Abseits stand. Er hat weder den Ball bekommen, noch hat er den Gegenspieler irritiert noch ist er direkt in den Zweikampf gegangen. Islanker hat den Ball gespielt, danach ist Jovic daziwschen gegangen.......

Zitat von THEBIGDEE

Ich weiß nicht woher Du diese Ansicht hast, das Regelwerk ist da aber eindeutig:

Wenn ein Ball offensichtlich zu einem Spieler gespielt wird, der sich in einer
Abseitsposition befindet, und auch nur dieser Spieler den Ball bekommen
kann, so hebt der Assistent in dem Augenblick die Fahne, wo er dies erkennt,
bzw. der Schiedsrichter pfeift auch dann schon Abseits.

Jovic steht im Abseits, der Ball kommt klar zum ihm, eine neue Spielsituation entsteht nicht.

Jovic ist aber nicht der einzige Spieler, der den Ball bekommen kann. Hier zählen auch die Leipziger.

Zitat von Lester

Strafbares Abseits nur bei Ballberührung? m(

Es ist strafbares Abseits, weil Jovic aus einer klaren Abseitsposition heraus zum Ball geht, bevor Ilsanker den Ball berührt. Er greift da bereits aktiv ins Spielgeschehen ein.

Das entspricht aber nicht den Regeln. Beispiel (wird auch bei den Schaubildern zu den Regeln dargestellt) Zwei Spieler einer Mannschaft gehen zum Ball. Einer aus Abseitsposition und einer aus Nichtabseitsposition. Berührt nur der aus Nichtabseitsposition den Ball, so ist es kein Abseits, obwohl ein Spieler aus Abseitsposition eindeutig zum Ball geht.

Zitat von harrisking

Jovic greift den Spieler, der den für Jovic bestimmten Ball abfängt unmittelbar aus seiner Abseitsstellung heraus an... da muss keine Beeinflussung stattfinden oder sonst irgendeine andere Aktion von einem von beiden... Anschließend spielt Jovic den Ball, daraus resultiert der Abseitspfiff...

Der Abseits stehende Spieler muss etwas machen, um aktiv zu werden und so strafbares Abseits zu erzeugen. Da ein absichtliches Spielen des Balls durch die verteidigende Mannschaft das Abseits in jedem Fall wieder aufhebt, muss diese Aktion zwischen dem Schlagen des Ball und dem Brustkontakt mit Ilsanker erfolgen. Davor und danach haben die Aktionen von Jovic keinen Einfluß auf strafbares Abseits.
1. Den Ball berühren - macht er erst nachdem Ilsanker am Ball war. Zählt also nicht.
2. Einen Zweikampf führen. Ein Zweikampf ist der Kampf um den Ball. Dazu ist zwingend Ballnähe erforderlich. Die ist beim ersten Ballkontakt von Ilsanker nicht gegeben. Dazu ist Jovic zu weit weg.
3. Einen Spieler beeinflussen. Das wäre eine Möglichkeit. Wenn Jovic Ilsanker durch sein hinlaufen beeinflußt (aber halt nur, bis dieser den Ball zum erstenmal berührt) ist es Abseits.

Zitat von harrisking

Die Qualität seiner schlechten Ballannahme darf ihm aber auch nicht zum Nachteil gereichen. 

Das ist jetzt aber absolut falsch! Seit wann darf der Gegner nicht von Fehlern profitieren. Wenn mir der Ball bei der Ballannahme zu weit wegspringt darf mein Gegner mir sehr wohl den Ball abnehmen.

Vielleicht kann mal jemand, der an Schulungen teilgenommen hat, z.B. jemand aus dem @kt , sagen, ob dazu etwas gelehrt wurde, was der breiten Öffentlichkeit (mal wieder) nicht zugänglich ist. Wenn man nur den Regeltext hat, sehe ich die Argumente "meiner" Seite bisher als stichhaltiger, lasse mich aber gerne belehren, wenn es ergänzende Anweisungen gibt. Das würde mich allerdings wiederum ärgern, da ich der Meinung bin, dass die Regeln so eindeutig sein sollten, dass es diese nicht braucht.

@toni21

Auch für dich: Jovic greift Ilsanker unmittelbar aus der Abseitsposition an.

Ilsanker weiß sehr wahrscheinlich auch, dass Jovic schräg links hinter ihm ist, weshalb er den Ball mit der Brust nach rechts legt, was die technisch schwieriger Variante ist, als ihn nur auf die Brust tropfen und nach links prallen zu lassen.

Im Übrigen könntet ihr auch mal auf den Umkehrschluss eurer Argumentation blicken. Dann könnte nämlich künftig jeder abseits stehende Angreifer durch bloßes Anlaufen des den Ball bekommen den Verteidigers erwirken, dass dieser statt der möglichen sauberen Klärung eine unkontrollierte Klärung unternimmt und damit den sofortigen Ballverlust riskiert, um auf Nummer sicher zu gehen. Ich wüsste nicht, wie man das dann noch passives Abseits nennen könnte.

Zitat von nick_user
das von dir zitierte kann ich übrigens den regeln nicht finden, sicher, dass du die aktuelle version hast?
abbildung 2 (s. 13 link siehe oben) widerspricht dem aber abbildung 4 dürftest du meinen, aber dabei geht es darum, das kein spieler (egal welcher mannschaft!) den ball spielen kann, das bild gibt nicht her, dass kein angreifer den ball spielen kann. sondern kein spieler.

Natürlich kannst du die zitierten Auslegungsrichtlinien nicht in den Regeln der FIFA finden, wenn diese nur im Bereich des DFB gelten und eben auch nur dort verzeichnet sind. (Seite 68, Regelwerk 2018/19)
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/179710-AU1801301_Fussballregeln_2018_LowRes.pdf

Mit Abbildung 4 hast du zumindest schon mal das richtige Bild gefunden. In der Bildunterschrift ist eindeutig von Mitspielern die Rede. Mitspieler sind Spieler der eigenen Mannschaft. Insofern ist das Bild auch eindeutig und klar zu verstehen. Es interessiert hier nicht, ob ein Verteidiger den Ball erreichen kann.

Zum Zeitpunkt der Ballabgabe ist Jovic der einzige Spieler seiner Mannschaft, der den Ball erreichen kann, steht klar im Abseits, der Ball geht eindeutig in seine Richtung und damit ist es abzupfeifen laut der zusätzlichen Erläuterung des DFB.
Alle anderen Punkte sind irrelevant.

Zitat von harrisking
@toni21

Auch für dich: Jovic greift Ilsanker unmittelbar aus der Abseitsposition an.

Ilsanker weiß sehr wahrscheinlich auch, dass Jovic schräg links hinter ihm ist, weshalb er den Ball mit der Brust nach rechts legt, was die technisch schwieriger Variante ist, als ihn nur auf die Brust tropfen und nach links prallen zu lassen.

Ohne dein "sehr wahrscheinlich" wäre das sogar eindeutig. Das wäre doch eine klassische Beeinflussung und damit auch Abseits. Weil Jovic damit einen Gegenspieler vor diesem "absichtlichen Spielen des Balls", was das Abseits ja aufhebt, beeinflusst. Das habe ich doch auch so geschrieben.
Und genau dieses "sehr warscheinlich" ist der springende Punkt. Merkt Ilsanker gar nicht, dass Jovic ihn anläuft, dann gibt es keine Beeinflussung und somit auch kein Abseits. Ist es aber nicht so, dann gibt es eine Beeinflussung und damit Abseits. Genau wie damals bei der Hoffenheim-Szene. Und das ist eine subjektive Entscheidung.

Nur die anderen Argumente, die hier teilweise gebracht wurden sind halt nicht richtig.

Alledings bin ich bei dem von der Brust-Apraller-Richtung anderer Meinung. Der Ball kommt ja aus der Richtung. Und eine Brust-Annahme ist am einfachsten, wenn die Brust im rechten Winkel zur Flugbahn des Balls ist. Ein Ablegen nach links wäre also anspruchsvoller, als das was Ilsanker gemacht hat.

Zitat von Lester

Mit Abbildung 4 hast du zumindest schon mal das richtige Bild gefunden. In der Bildunterschrift ist eindeutig von Mitspielern die Rede. Mitspieler sind Spieler der eigenen Mannschaft. Insofern ist das Bild auch eindeutig und klar zu verstehen. Es interessiert hier nicht, ob ein Verteidiger den Ball erreichen kann.

Abb.4 ist aber hier nicht zutreffend. Die Frage ist 8 oder 9.

Zitat von harrisking
@toni21

Auch für dich: Jovic greift Ilsanker unmittelbar aus der Abseitsposition an.

Ilsanker weiß sehr wahrscheinlich auch, dass Jovic schräg links hinter ihm ist, weshalb er den Ball mit der Brust nach rechts legt, was die technisch schwieriger Variante ist, als ihn nur auf die Brust tropfen und nach links prallen zu lassen.

Im Übrigen könntet ihr auch mal auf den Umkehrschluss eurer Argumentation blicken. Dann könnte nämlich künftig jeder abseits stehende Angreifer durch bloßes Anlaufen des den Ball bekommen den Verteidigers erwirken, dass dieser statt der möglichen sauberen Klärung eine unkontrollierte Klärung unternimmt und damit den sofortigen Ballverlust riskiert, um auf Nummer sicher zu gehen. Ich wüsste nicht, wie man das dann noch passives Abseits nennen könnte.

Was Deinen Umkehrschluss angeht: Andersrum könnte ein Abwehrspieler auch einen Vorteil daraus ziehen, indem er eine deutlich riskantere Variante wählt (z.B. direkter Volleypass in die Spitze) und wenn dieser misslingt sich drauf verlassen, dass es dann Abseits ist. Das wäre für mich ein unberechtigter Vorteil, da ja - da sind wir uns ja alle einig - das im Abseits Stehen erst einmal nicht strafbar ist. So würde dem Angreifer ein Nachteil entstehen aus einer nicht regelwidrigen Handlung.

Allgemein halte ich mich erst einmal an den Grundsatz, dass alles erlaubt ist, was nicht verboten ist. So kann es natürlich sein, dass hin und wieder Lücken in den Regeln aufgedeckt werden. Wenn die FIFA/DFB merken sollte, dass diese Lücke jetzt regelmäßig ausgenutzt wird und die Situation nicht nur 1x pro Saison zufällig Auftritt, weil ein Pass zu kurz gespielt wurde, dann müssen halt die Regeln in der Hinsicht geändert werden.
Gibt einen YouTube Kanal namens SBnation, der hat eine Reihe "Weird Rules", da geht es (im US Sport) fast immer darum. Lohnt sich anzugucken, sind teilweise lustige Sachen dabei.

Zitat von harrisking
@toni21

Auch für dich: Jovic greift Ilsanker unmittelbar aus der Abseitsposition an.

Ilsanker weiß sehr wahrscheinlich auch, dass Jovic schräg links hinter ihm ist, weshalb er den Ball mit der Brust nach rechts legt, was die technisch schwieriger Variante ist, als ihn nur auf die Brust tropfen und nach links prallen zu lassen.

Erstens ist es eine Vermutung was Ilsanker weiß oder nicht weiß.
Zweitens hätte er den Ball ja auch auf den im Abseits stehenden Jovic durchlassen können, wenn er es so genau weiß.
3. der Ball kommt von rechts. Wie kommst du darauf dass es leichter sein soll den Körper aufzudrehen und und den Ball nach links mit der Brust mitzunehmen anstatt ihn nach vorne Tropfen zu lassen. Das ist schlichtweg falsch.

Mir kommt es so vor, dass du mehr nach deinem Gerechtigkeitssinn argumentierst, denn nach den Regeln. Aber vielleicht unterstelle ich dir da auch nur etwas.

Zitat von toni21

Zitat von Lester

Mit Abbildung 4 hast du zumindest schon mal das richtige Bild gefunden. In der Bildunterschrift ist eindeutig von Mitspielern die Rede. Mitspieler sind Spieler der eigenen Mannschaft. Insofern ist das Bild auch eindeutig und klar zu verstehen. Es interessiert hier nicht, ob ein Verteidiger den Ball erreichen kann.

Abb.4 ist aber hier nicht zutreffend. Die Frage ist 8 oder 9.

Nein eben nicht. Die Beeinflussung des Gegners ist hier zweitrangig.
Vorher liegt schon ein strafbares Abseits vor, da der Ball zu Jovic gespielt wird, welcher klar im Abseits steht und als einziger Frankfurter Spieler den Ball überhaupt erreichen kann. Das Ilsanker den Ball vorher abfängt, ändert nichts an dieser entscheidenden Situation.
 

Zitat von Lester

Zitat von toni21

Zitat von Lester

Mit Abbildung 4 hast du zumindest schon mal das richtige Bild gefunden. In der Bildunterschrift ist eindeutig von Mitspielern die Rede. Mitspieler sind Spieler der eigenen Mannschaft. Insofern ist das Bild auch eindeutig und klar zu verstehen. Es interessiert hier nicht, ob ein Verteidiger den Ball erreichen kann.

Abb.4 ist aber hier nicht zutreffend. Die Frage ist 8 oder 9.

Nein eben nicht. Die Beeinflussung des Gegners ist hier zweitrangig.
Vorher liegt schon ein strafbares Abseits vor, da der Ball zu Jovic gespielt wird, welcher klar im Abseits steht und als einziger Frankfurter Spieler den Ball überhaupt erreichen kann. Das Ilsanker den Ball vorher abfängt, ändert nichts an dieser entscheidenden Situation.
 

Genau das sehe ich anders. Meiner Meinung nach bezieht sich die von Dir angebrachte Anweisung auf eine Situation, in der der Ball auch wirklich durchkommt. Hätte Ilsanker den Ball nicht angefangen, hätte der Schiedsrichter abgepfiffen bevor Jovic den Ball spielt, weil nur noch er ihn spielen kann. Ilsanker fängt den Ball aber ab, sodass eine andere (manche würden sagen "neue") Situation entsteht.
Deine Auslegung setzt mMn schon zu viel "hellseherische Fähigkeiten" des Schiris voraus, was passieren könnte während der Ball noch in der Luft ist.

Zitat von Lester

Nein eben nicht. Die Beeinflussung des Gegners ist hier zweitrangig.
Vorher liegt schon ein strafbares Abseits vor, da der Ball zu Jovic gespielt wird, welcher klar im Abseits steht und als einziger Frankfurter Spieler den Ball überhaupt erreichen kann. Das Ilsanker den Ball vorher abfängt, ändert nichts an dieser entscheidenden Situation.
 

Für strafbares Abseits gibt es genau 3 Kriterien:
1.Spielen oder berühren des Balls
2.Beeinflussen eines Gegners
3.Sich einen Vorteil verschaffen
Kein einziges dieser Kriterien wird erfüllt, duch das bloße Spielen des Balls in die Richtung eines abseits stehenden Spielers.
Das Bild ist ja auch eine Anweisung an den SR, um unnötige Laufwege zu vermeiden und eine schnelle Spielfortsetzung zu ermöglichen.

Beim Text sieht man auch eindeutig einen Unterschied. Bei Bild 4 steht:"Ein Spieler in einer Abseitsstellung (A) kann bestraft werden". Wichtig ist hier KANN. Bei allen anderen Vergehen gibt es eine direkte Anweisung.

Ansonsten müsste man ja auch in Bild 5 sofort auf Abseits entscheiden, bevor der Ball im Toraus ist.

Bei Bild 5 hat man auch einen Bug eingebaut In Position (1) ist der Spieler gar nicht Abseits...

viel entscheidender finde ich, dass islanker den ball spielt bzw. kontrolliert annimmt. schon immer war es so, dass ein kotrollierter ball des gegenspielers ein abseits aufhebt. 
insofern ist es völlig egal wo jovic steht. 
der einzigste punkt den man hier vielleicht anbringen kann ist, ob jovic islanker irgendwie bei der ballannahme beeinflusst. 
das sehe ich hier einfach nicht gegeben, da er schlicht zu weit weg ist um ihn irgendwie beeinflussen zu können.

Zitat von unmetrederoca
Meiner Meinung nach bezieht sich die von Dir angebrachte Anweisung auf eine Situation, in der der Ball auch wirklich durchkommt. Hätte Ilsanker den Ball nicht angefangen, hätte der Schiedsrichter abgepfiffen bevor Jovic den Ball spielt, weil nur noch er ihn spielen kann. Ilsanker fängt den Ball aber ab, sodass eine andere (manche würden sagen "neue") Situation entsteht.
Deine Auslegung setzt mMn schon zu viel "hellseherische Fähigkeiten" des Schiris voraus, was passieren könnte während der Ball noch in der Luft ist.

Der Ball wird "offensichtlich zu einem Spieler gespielt, der sich in einer Abseitsposition befindet". In Verbindung mit Abbildung 4, wo "nach Ansicht des Schiedsrichters kein anderer Mitspieler, [...] die Möglichkeit hat den Ball zu spielen" ist hier eine Situation entstanden, welche die Schiedsrichter abpfeifen sollen.