Kommentator bei Sky

Also was der sich heute für Tiraden reißt, geht ja auf keine Kuhhaut. Ja Schalke spielt nicht 3 Klassen besser, aber doch unaufgeregt und über 90% kontrolliert. Ulm wird ständig stark geredet, obwohl sie kaum einen Schuss hatten und nur einen Elfmeter geschenkt bekommen.
Schalker werden des übermäßigen Schreiens beschuldigt und wenn die Ulmer schreien, bleibt er unverhofft stumm.
Schalker Fehler werden rausgepickt und wenn Ulm ein Fehler unterläuft, ist es der Platz oder Ähnliches.
Das Spiel war in keiner Situation gefährdet. Ulm hatte eigentlich nur in den ersten 5 Minuten ungefährlichen Ballbesitz, aber für den Kommentator hätten sie ja wohl eher 3:0 führen müssen.
Zusätzlich sind die Spieler von Ulm ja alle auf Top Niveau, weil sie irgendwann mal in einer Jugendabteilung eines Bundesligisten gespielt haben.
Keine Ahnung, was der für ein Spiel schaut, aber so schlecht, wie der Schalke redet, waren sie sicher nicht.

So ganz stimmt deine Zusammenfassung nun auch nicht

Ulm in der ersten Halbzeit mit mehr Ballbesitz, Schalke in der zweiten. Insgesamt mehr Schüsse von Ulm als von Schalke. Ebenso deutlich mehr Ecken für Ulm. Die Großchancen im Spiel sind mit 3:3 ausgeglichen. Zweikämpfe und Dribbling waren wiederum auf Schalker Seite erfolgreicher.

Von den Statistiken alles in allem ein recht ausgeglichenes Spiel, in der zweiten Halbzeit einen tick zu gunsten von Schalke. So war auch mein Eindruck von den Spielteilen, die ich gesehen habe.

Zitat von SCF-Dani
So ganz stimmt deine Zusammenfassung nun auch nicht

Ulm in der ersten Halbzeit mit mehr Ballbesitz, Schalke in der zweiten. Insgesamt mehr Schüsse von Ulm als von Schalke. Ebenso deutlich mehr Ecken für Ulm. Die Großchancen im Spiel sind mit 3:3 ausgeglichen. Zweikämpfe und Dribbling waren wiederum auf Schalker Seite erfolgreicher.

Von den Statistiken alles in allem ein recht ausgeglichenes Spiel, in der zweiten Halbzeit einen tick zu gunsten von Schalke. So war auch mein Eindruck von den Spielteilen, die ich gesehen habe.

Das ist soweit richtig, keine Frage.

Dass Schalke hier kein Feuerwerk abbrennt, war auch klar.

Nichtsdestoweniger konnte man sich beim Kommentator schon fragen, warum Ulm nicht regelmäßig in der Champions League spielt, so wie jeder angekommene Pass in den Himmel gelobt wurde.
Dass Schalke hier einen (in der zweiten Halbzeit) souveränen Sieh eingefahren hat, war für den Kommentator reines Glück

Natürlich war das kein "normales" Bundesliga gegen Regionalliga, aber Schalke hatte zumindest etwas von der Bundesligacleverness und deswegen meiner Ansicht nach auch verdient gewonnen. 

Ich seh das aber sehr ähnlich wie @Lorothar - natürlich auch mit der Vereinsbrille auf. Aber dieser Ansager ist schlechter als das, was Schalke da zumeist auf dem Platz anbietet.

Stambouli wird 2x klar getroffen, beim zweiten Mal hört man sogar den Knall vorher und er behauptet, dass es ein Unding ist, dass die Spieler so rumschreien müssen, wenn doch gar nichts weh täte.. Es war einfach in jeder kleinen Situation echt einseitig - find ich bei nem innerdeutschen Pokalspiel echt ne schwache Leistung. Natürlich kann man den vermeintlich "kleinen" Gegner stark reden und auch etwas mehr für seine Leistungen abfeiern - aber man muss den anderen Gegner nicht pausenlos schlecht reden.

Die Härte fand ich übrigens seinen Kommentar zur "Folklore". Sinngemäß: Schalke solle sich mal auf nichts auf einen Sieg einbilden, im Januar geht es wieder los und dann zählt das alles auch nichts mehr.

Aber ich hatte eine gute Lösung für das Problem: Ton aus!

Ich halte es nicht für besonders, dass ein Kommentator den Underdog pusht. Würde jetzt auch mal behaupten, dass Sky nicht in erster Linie eine neutrale Berichterstattung fokussiert, sondern Unterhaltung bieten möchte. Auf dem Spielfeld war ja auch nicht krass viel los. Bei Schalke bietet es sich eben aufgrund der aktuellen Situation auch an, als Kommentator die negativen Aspekte nochmals deutlich hervorzuheben. Als Schalker Fan war das vielleicht an manchen Stellen schon nervig. Und dennoch war das aber auch von Schalke teils echt ein mieses Spiel, da hatten sie echtes Losglück gegen einen der unterklassigsten Gegner antreten zu dürfen. 

Zitat von Helboy

Zitat von SCF-Dani
So ganz stimmt deine Zusammenfassung nun auch nicht

Ulm in der ersten Halbzeit mit mehr Ballbesitz, Schalke in der zweiten. Insgesamt mehr Schüsse von Ulm als von Schalke. Ebenso deutlich mehr Ecken für Ulm. Die Großchancen im Spiel sind mit 3:3 ausgeglichen. Zweikämpfe und Dribbling waren wiederum auf Schalker Seite erfolgreicher.

Von den Statistiken alles in allem ein recht ausgeglichenes Spiel, in der zweiten Halbzeit einen tick zu gunsten von Schalke. So war auch mein Eindruck von den Spielteilen, die ich gesehen habe.

Das ist soweit richtig, keine Frage.

Dass Schalke hier kein Feuerwerk abbrennt, war auch klar.

Nichtsdestoweniger konnte man sich beim Kommentator schon fragen, warum Ulm nicht regelmäßig in der Champions League spielt, so wie jeder angekommene Pass in den Himmel gelobt wurde.
Dass Schalke hier einen (in der zweiten Halbzeit) souveränen Sieh eingefahren hat, war für den Kommentator reines Glück

Ich hab den Kommentator nicht verfolgt, aber insgesamt muss ich sagen, war das einer erneut erschreckend schwache Schalker Vorstellung. Ich glaube du vergisst in deiner Zusammenfassung einen wesentlichen Aspekt, Ulm spielt in der vierten Liga und schafft es dennoch das Spiel fast auf Augenhöhe zu halten. Will nicht behaupten, dass Schalke unverdient gewonnen hat, aber bei einem Unentschieden hätte man sich als Schalker auch nicht hinstellen können und es komplett unverdient nennen können. Denn Ulm hat in meinen Augen schon über ihren Verhältnissen gespielt und das ist beachtenswert, während Schalke wieder einmal nicht das Niveau erreicht hat, was man haben muss um gegen stärkere Gegner zu bestehen.

Noch einmal, Viertligist, gegen Bundesligist, 2,63 Mio MW gegen 158,53 Mio MW, also mal eben das 60fache an Marktwert.

Wie gesagt, ich hab den Kommentar nicht gehört, aber einige deiner Ausszüge kann ich unter diesen Rahmenbedingungen sogar nachvollziehen, die Statistik spricht auch keine klare Sprache und Schalke hat letzlich durch die Effizienz gewonnen, drei gegen drei Großchancen. Ist ein Unterschied, daher kein unverdienter Sieg, aber so reicht das für den Tasmaniarekord leider locker. Fand Schalke sogar gegen Bielefeld besser als jetzt gegen Ulm.

Ich kann ja verstehen, dass man als SchalkeFan sauer ist, wenn einem einer der ganz wenigen Siege dieses Jahr auch noch vom Kommentator madig gemacht wird. (Nicht sarkastisch gemeint)

Allerdings ist es seit Beginn des Pokals völlig normal, dass der Underdog mega gepusht wird. Egal ob Sky oder ARD oder wer auch immer da kommentiert. Ich erinnere mich an Spiele, wo nach einem glücklichen Tor des Underdogs, und einer Torschussbilanz von 1:30 von einem verdienten Sieg gesprochen wurde.

Also calm down. Ich weiß, es ist gerade unerträglich Schalke-Fan zu sein, aber das hier angesprochene ist völlig normal.

Viele Aussagen des Kommentators waren einfach eine Frechheit.

In jedem Satz musste eine Abfälligkeit oder zumindest eine Schalke-feindliche Formulierung erwähnt werden.

Das war schon lange kein "pushen des Underdogs" oder "Lob für Spielen über des eigentlichen Niveaus" von Ulm mehr, sondern lupenreines Schalke-Bashing.

Zum Thema Statistiken:
15:12 Torschüsse für Ulm
502:435 Pässe für Schalke
81%:74% Passquote für Schalke
53%:47% Ballbesitz für Schalke
54%:46% Zweikampfquote für Schalke
7:2 Ecken für Ulm

Und ich habe hier etwas von 3:3 Großchancen gelesen, wobei eine davon der Zweifelhafte Elfmeter und dessen Nachschuss waren.

Die Statistiken sollen Schalke jetzt nicht zur besseren Mannschaft machen, denn als Erstligist sollte man einem Viertligisten soweit überlegen sein, die meisten Statistiken anzuführen. Aber die Statistiken lesen sich nunmal nicht so, wie der Kommentator das Spiel kommentiert hat. Rein von den Aussagen des Kommentators her hätte man wohl 75% Ballbesitz, 15:2 Chancen und 60% Zweikampfquote für Ulm erahnen müssen.
Dem war aber nicht so.

Bei einem solchen mindestens ausgeglichenen Spiel zu fragen "Wer ist hier eigentlich der Bundesligist?" ist schon hart an der Grenze.

Weitere Beispiele:
- Ulm hat den Ball im Mittelkreis und spielt dort eine Passstaffette über 6 Stationen: "Ulm drängt auf den Ausgleich"
- Stambouli wird gelbwürdig gefoult, bleibt liegen, Ulmer bekommt Gelb: "Ich bin gespannt auf die Zeitlupe, wie schlimm das wirklich war für Stambouli" - anschließend lachen und "tzz, puuh, das hat sich wirklich eingebürgert"

Man trifft nunmal nach diesem Seuchenjahr einen wunden Punkt bei Schalke und wenn einem selbst dieser Arbeitssieg gegen einen Viertligsten madig gemacht wird, kommt das nicht wirklich gut an.

Mal ehrlich - und das sage ich als Schalker - was erwartet ihr? Schalke war gestern erneut grottenschlecht, vor allem in Halbzeit 1. Geht mit einem Sonntagsschuss aus dem berühmten Nichts in Führung. Hätte Ulm in dieser Phase noch den Ausgleich geschafft, und Chancen dazu hatten sie zur Genüge, wären wir gestern rausgeflogen. Aber sowas von.

Auch ich habe mich gestern gefragt, wer hier eigentlich der Bundesligist ist. Schalke war es jedenfalls nicht.

Es tut mir ja leid, aber ich kann derzeit einfach niemandem einen Vorwurf machen, der sich über Schalke lustig macht. Wir haben es nicht anders verdient.

Zitat von SemsemnammS04
Hätte Ulm in dieser Phase noch den Ausgleich geschafft, und Chancen dazu hatten sie zur Genüge, wären wir gestern rausgeflogen. Aber sowas von.

Echt? Dann haben wir wohl unterschiedliche Spiele gesehen. Chancen von Ulm waren ehrlich gesagt ebenfalls Fehlanzeige und bitte komm jetzt nicht mit irgendwelchen Fernschüssen oder geblockten Schüssen aus 15 Metern. Ich habe das Spiel (zum Glück oder zum Pech) augezeichnet, vielleicht magst du mir die genauen Minutenzahlen mal nennen, in denen Ulm diese Chancen hatte. Ich erinnere mich aus dem Stehgreif an den zweifelhaften Elfmeter, dessen Nachschuss, einen geblockten Schuss von Nastasic, einen Fernschuss aus 25 Metern und eine Parade von Fährmann aus einem spitzen Winkel. Ist für mich qualitativ und quanitativ nichts, was "genügend" rechtfertigt.

Zitat von SemsemnammS04
Auch ich habe mich gestern gefragt, wer hier eigentlich der Bundesligist ist. Schalke war es jedenfalls nicht.

Doch, Schalke war gestern faktisch der Erstligist in diesem Duell und das sollte man als Schalker eigentlich wissen. Und wer der Erstligist ist, konnte man auch gestern in den entscheidenen Momenten sehen, sonst wäre das Spiel nicht 3:1 ausgegangen.

Zitat von SemsemnammS04
Es tut mir ja leid, aber ich kann derzeit einfach niemandem einen Vorwurf machen, der sich über Schalke lustig macht. Wir haben es nicht anders verdient.

Klar kann man jemanden, dessen Job von Neutralität und Objektivität lebt, einen Vorwurf machen, wenn er ihn subjektiv und parteiisch ausübt.
Natürlich war das Spiel von Schalke nicht gut, aber wo um alles in der Welt nimmt man sich das Recht raus, als Kommentator so über einen Verein und einzelne Spieler abzuledern? Ein Kommentator hat beim Kommentieren keine subjektiven (und vor allem keine provozierenden) Meinungen zu äußern und auch nicht unterschwellig einzubauen.

Nichtsdestoweniger konnte man sich beim Kommentator schon fragen, warum Ulm nicht regelmäßig in der Champions League spielt, so wie jeder angekommene Pass in den Himmel gelobt wurde.

Auch wenn ich dir grundsätzlich zu stimme (Kommentatoren reden sehr oft ohne „Sinn“ drauf los).

Mit der Aussage zeigt sich ein bisschen, das bei dir als Fans von Schalke noch nicht so recht angekommen ist, wo Schalke sich aktuell befindet. So zu mindest mein Eindruck. Wenn’s anders ist, korrigier mich bitte.

Schalke ist in allen Belangen (Vereinsstruktur, TV gelder, Budget, Gehälter, Qualität der Spieler) meilenweit überlegen. Das Schalke sich in einer der schwersten Krisen befindet, hat vielleicht der Kommentator vergessen. Allerdings für meine Begriffe stehst du dem, dann in nichts nach.

Weil Schalke soweit überlegen ist, sollte Mindestens eine klare Überlegenheit sich zeigen. Wenn man die Statistik sich anschaut oder hier das erläuterte heranzieht, dann ist das Spiel auf Augenhöhe. Ob nun der Kommentator übertreibt oder nicht, mag vielleicht sein. Auf dem Platz liegt nun die Wahrheit.

Die Wahrheit ist, das Schalke sich tief im Abstiegskampf befindet. Ulm spielt Regionalliga, Schalke Bundesliga. Unter dem Gesichtspunkt sind sogar noch 2 Ligen dazwischen. Hier diese polemische Frage (Ulm warum nicht in der CL) dem Kommentator „vorzuhalten“ ist (für mich) völlig verkehrt.

Ulm hat nicht gegen einen CL Teilnehmer auf CL Niveau gestern gespielt. Sie haben gegen einen Bundesligisten gespielt. Auch wenn S04 nicht im Abstiegskampf wäre, ist der „Vorwurf“ an den Kommentator und der Vergleich fehl am Platz. Diese vermeintlichen Übertreibungen so würde ich behaupten, würden auch kommen, wenn Ulm gegen einen dritt- oder zweit- Ligisten gespielt hätte.

Zitat von McSquarepants
Echt? Dann haben wir wohl unterschiedliche Spiele gesehen. Chancen von Ulm waren ehrlich gesagt ebenfalls Fehlanzeige und bitte komm jetzt nicht mit irgendwelchen Fernschüssen oder geblockten Schüssen aus 15 Metern. Ich habe das Spiel (zum Glück oder zum Pech) augezeichnet, vielleicht magst du mir die genauen Minutenzahlen mal nennen, in denen Ulm diese Chancen hatte.

Genaue Minutenzahlen kann ich dir natürlich nicht mehr nennen. Ich habe das eher auch so gemeint, dass, wenn Ulm in der 1. Halbzeit noch den Ausgleich geschafft hätte - und das war durchaus im Rahmen des Möglichen - dann wäre Schalke höchstwahrscheinlich wieder mal eingebrochen und Ulm wäre stattdessen obenauf gewesen. So lief das nämlich bisher die ganze Zeit, wenn wir ein Gegentor kassiert haben.

Um mal eine Halbzeitstatistik zu bringen: 5:3 Torschüsse für Ulm, 5:0 (!) Ecken für Ulm. Mehr Ballbesitz hatten sie auch in der 1. HZ. Gerade nach Ecken haben wir in letzter Zeit ständig Gegentore kassiert, also erzähl mir doch nicht, dass Ulm keine Chance auf den Ausgleich gehabt hätte. Aus ner Ecke kann immer mal ein Tor fallen, gerade gegen uns. Und dann wäre Schalke wohl nicht mehr zurückgekommen.

Nach dem (zugegebenermaßen unberechtigten - warum gibt es da eigentlich keine strittige Szene zu?) Elfmeter haben die Ulmer noch einen Freistoß aus guter Position bekommen. Geht der rein, steht es 2:3 und noch 5 Minuten plus Nachspielzeit zu spielen. In der zweiten Halbzeit war Schalke besser, klar, aber es ist nicht so, dass wir die Ulmer an die Wand gespielt hätten. Die Statistiken sprechen da auch eine klare Sprache.

Doch, Schalke war gestern faktisch der Erstligist in diesem Duell und das sollte man als Schalker eigentlich wissen. Und wer der Erstligist ist, konnte man auch gestern in den entscheidenen Momenten sehen, sonst wäre das Spiel nicht 3:1 ausgegangen.

Echt? In welchen Momenten konnte man gestern einen Klassenunterschied sehen? Offenbar hast du wirklich ein anderes Spiel gesehen...

Natürlich war Schalke faktisch der Erstligist, weil es nun mal Fakt ist, dass Schalke in der ersten Liga spielt und Ulm nicht. Das ist also eine totale Nullaussage. Auf dem Platz war davon jedenfalls nicht viel zu sehen. Gegen einen Viertligisten, der noch dazu schon einen Zweitligisten aus dem Pokal geworfen hat, muss man schlicht und ergreifend anders auftreten.

Klar kann man jemanden, dessen Job von Neutralität und Objektivität lebt, einen Vorwurf machen, wenn er ihn subjektiv und parteiisch ausübt.

Ich nehme die Sky-Kommentatoren grundsätzlich nicht allzu ernst. Dass die viel Blödsinn labern, ist doch bekannt. Da hör ich gar nicht drauf.

Mich hat der Kommentator auch sehr genervt, insbesondere das übertriebene Loben der Ulmer. Natürlich war Schalke gestern (insbesondere in der ersten Halbzeit) wieder nicht besonders gut (wer hätte das schon erwartet). Dennoch hatte Ulm nicht wirklich eine Chance und das Spiel stand zu keinen Zeitpunkt kurz vor der Sensation.

Einen guten Vergleichswert bietet für mich das Schalker Spiel gegen Schweinfurt in der ersten Pokalrunde, denn die haben tatsächlich eine sehr starke Leistung gezeigt und hätten auch durchaus höher als 1:0 führen können.

Ja, Ulm hat es den Schalkern schwer gemacht, sie standen recht stabil und in einer guten Grundordnung, was gegen das Schalke in der momentanen Verfassung auch schon fast ausreicht. Aber es war kein richtiges Powerplay und auch zu keinem Zeitpunkt eine solche Dominanz, wie der Kommentator es sich erhofft hat.

Zitat von SemsemnammS04
Genaue Minutenzahlen kann ich dir natürlich nicht mehr nennen. Ich habe das eher auch so gemeint, dass, wenn Ulm in der 1. Halbzeit noch den Ausgleich geschafft hätte - und das war durchaus im Rahmen des Möglichen - dann wäre Schalke höchstwahrscheinlich wieder mal eingebrochen und Ulm wäre stattdessen obenauf gewesen. So lief das nämlich bisher die ganze Zeit, wenn wir ein Gegentor kassiert haben.

Du hast suggeriert, dass Ulm "genügend" Chancen hatte, um das Spiel zu drehen. Den Nachweis über diese Behauptung bleibst du schuldig. Und "höchstwahrscheinlich" und "hätte" definieren keine Chancen für Ulm.

Zitat von SemsemnammS04
Um mal eine Halbzeitstatistik zu bringen: 5:3 Torschüsse für Ulm, 5:0 (!) Ecken für Ulm. Mehr Ballbesitz hatten sie auch in der 1. HZ. Gerade nach Ecken haben wir in letzter Zeit ständig Gegentore kassiert, also erzähl mir doch nicht, dass Ulm keine Chance auf den Ausgleich gehabt hätte. Aus ner Ecke kann immer mal ein Tor fallen, gerade gegen uns. Und dann wäre Schalke wohl nicht mehr zurückgekommen.

Nach dem (zugegebenermaßen unberechtigten - warum gibt es da eigentlich keine strittige Szene zu?) Elfmeter haben die Ulmer noch einen Freistoß aus guter Position bekommen. Geht der rein, steht es 2:3 und noch 5 Minuten plus Nachspielzeit zu spielen. In der zweiten Halbzeit war Schalke besser, klar, aber es ist nicht so, dass wir die Ulmer an die Wand gespielt hätten. Die Statistiken sprechen da auch eine klare Sprache.

Das ist einfach zu viel Konjunktiv, um daraus ein Argument oder eine These abzuleiten. Klar hatte Ulm Spielanteile. Aber von den fünf Ecken war nunmal keine gefährlich. Von den Torschüssen war auch keiner gefährlich. Natürlich kann man sich daraus stricken, dass Ulm den Ausgleich hätte schießen können, wenn sie was anders gemacht haben - haben sie aber nicht. Wie sollten sie den Ausgleich machen? Das wird mir ehrlich gesagt bei dem Spielverlauf nicht klar. Hätte Schalke das 1:1 kassiert, wären sie vielleicht eingebrochen - das kann durchaus sein. Aber ich habe überhaupt keine Lust, illusionäre Argumentationsketten zu verfolgen um über ein eventuelles Ausscheiden bei eventuellem Ausgleich zu diskutieren.

Zitat von SemsemnammS04
Echt? In welchen Momenten konnte man gestern einen Klassenunterschied sehen? Offenbar hast du wirklich ein anderes Spiel gesehen...

Natürlich war Schalke faktisch der Erstligist, weil es nun mal Fakt ist, dass Schalke in der ersten Liga spielt und Ulm nicht. Das ist also eine totale Nullaussage. Auf dem Platz war davon jedenfalls nicht viel zu sehen. Gegen einen Viertligisten, der noch dazu schon einen Zweitligisten aus dem Pokal geworfen hat, muss man schlicht und ergreifend anders auftreten.

Was hast du denn erwartet, wie Schalke sich nach fast einem Jahr ohne Sieg präsentiert? Wie ein normaler Erstligist, der selbstsicher und souverän einen Viertligisten schlägt?

Ich habe dir gesagt, woran man erkannt hat, dass Schalke der Erstligist ist. Und zwar daran, dass sie in den entscheidenen Momenten die Tore gemacht haben und ihre Chancen genutzt haben. Ich glaube, das ist in der momentanen Situation schon das Maximum, was wir von der Mannschaft erwarten können.

Zitat von SemsemnammS04
Ich nehme die Sky-Kommentatoren grundsätzlich nicht allzu ernst. Dass die viel Blödsinn labern, ist doch bekannt. Da hör ich gar nicht drauf.

Das ist schön für dich, aber bitte schließe daraus nicht auf andere. Wenn andere sich darüber echauffieren oder sich daran stören, dürfen sie das tun und das ist in diesem Fall auch gerechtfertigt. Nur, weil du das nicht ernst nimmst, heißt das doch nicht, dass ein Fußballkommentator Narrenfreiheit hat und seine provokante Meinung einem Millionenpublikum vor die Nase setzen kann.

Was willst du eigentlich von mir? Ulm hatte genügend Chancen. Jede der Ecken ist letztlich eine Chance. Wenn eine Mannschaft in einer Halbzeit 5 Ecken bekommt und die andere gar keine, dann sagt das über das Spiel aus, dass die Mannschaft, die die Ecken bekommt, offensichtlich deutlich mehr nach vorne unternommen hat als die andere. Chancen müssen nicht sonderlich gut sein, damit ein Tor daraus resultieren kann, das sollte man gerade als Schalker doch mittlerweile mal gelernt haben.

Ich rede nicht von Großchancen, sondern von Chancen. Jeder Angriff bietet eine Chance für ein Tor. Jede Ecke bietet eine Chance, und das gerade gegen uns. Das Tor von Serdar war was genau? War das etwa eine Großchance? Nein, das war ein Sonntagsschuss, der so auch nur in einem von 100 Fällen reingeht. Der Abstauber von Raman zum 2:0? Glück bzw. Pech für den Ulmer TW, der den Schuss von Harit eben nur vor seine Füße abwehren kann. Kriegt er den zur Seite gelenkt, passiert da gar nix. Das ist kein Können von Schalke gewesen, maximal ein schnelles Schalten von Raman, aber mit viel Glück, dass er da überhaupt die Nachschusschance bekommt.

Wir hatten Glück, Ulm hatte Pech, das ist so ziemlich alles, was den Unterschied ausgemacht hat. Ulm war in der ersten Halbzeit besser, Schalke in der zweiten. Das sieht man auch ganz klar in ALLEN relevanten Statistiken. Schalke hatte Glück, das 1:0 trotzdem in der ersten Halbzeit zu machen und dann nochmal Glück beim 2:0. Dass dann etwas mehr Ruhe ins Spiel kommt und es etwas besser läuft, ist dann völlig normal, und das hat uns dann den Weg zum Sieg geebnet.

Zitat von McSquarepants
Was hast du denn erwartet, wie Schalke sich nach fast einem Jahr ohne Sieg präsentiert? Wie ein normaler Erstligist, der selbstsicher und souverän einen Viertligisten schlägt?

Du hast behauptet, man hätte klar gesehen, wer der Erstligist ist. Ich habe gefragt, wo du einen Klassenunterschied gesehen haben willst. Den gab es de facto zu keiner Zeit in dem Spiel. Weder ist Ulm wie ein Viertligist aufgetreten, noch Schalke wie ein Erstligist. Das hatte eher was von Relegation zweite/dritte Liga, wobei ich mir noch nicht sicher bin, wer hier dabei der Zweit- und wer der Drittligist war.

Bei aller Liebe zum Verein und bei aller Geschundenheit der Schalker Seele. Aber sich so einen Sieg noch schönzureden, das ist es, warum viele Fans anderer Vereine uns überhaupt nicht mehr ernst nehmen. Manche Schalker Fans sind so fernab jeglicher Realität angekommen, dass ich das denen nicht mal verübeln kann.

Ich wünsche dennoch Frohe Weihnachten!

Zitat von SemsemnammS04
Was willst du eigentlich von mir? Ulm hatte genügend Chancen. Jede der Ecken ist letztlich eine Chance. Wenn eine Mannschaft in einer Halbzeit 5 Ecken bekommt und die andere gar keine, dann sagt das über das Spiel aus, dass die Mannschaft, die die Ecken bekommt, offensichtlich deutlich mehr nach vorne unternommen hat als die andere. Chancen müssen nicht sonderlich gut sein, damit ein Tor daraus resultieren kann, das sollte man gerade als Schalker doch mittlerweile mal gelernt haben.

Ich rede nicht von Großchancen, sondern von Chancen. Jeder Angriff bietet eine Chance für ein Tor. Jede Ecke bietet eine Chance, und das gerade gegen uns. Das Tor von Serdar war was genau? War das etwa eine Großchance? Nein, das war ein Sonntagsschuss, der so auch nur in einem von 100 Fällen reingeht. Der Abstauber von Raman zum 2:0? Glück bzw. Pech für den Ulmer TW, der den Schuss von Harit eben nur vor seine Füße abwehren kann. Kriegt er den zur Seite gelenkt, passiert da gar nix. Das ist kein Können von Schalke gewesen, maximal ein schnelles Schalten von Raman, aber mit viel Glück, dass er da überhaupt die Nachschusschance bekommt.

Wir hatten Glück, Ulm hatte Pech, das ist so ziemlich alles, was den Unterschied ausgemacht hat. Ulm war in der ersten Halbzeit besser, Schalke in der zweiten. Das sieht man auch ganz klar in ALLEN relevanten Statistiken. Schalke hatte Glück, das 1:0 trotzdem in der ersten Halbzeit zu machen und dann nochmal Glück beim 2:0. Dass dann etwas mehr Ruhe ins Spiel kommt und es etwas besser läuft, ist dann völlig normal, und das hat uns dann den Weg zum Sieg geebnet.

Zitat von McSquarepants
Was hast du denn erwartet, wie Schalke sich nach fast einem Jahr ohne Sieg präsentiert? Wie ein normaler Erstligist, der selbstsicher und souverän einen Viertligisten schlägt?

Du hast behauptet, man hätte klar gesehen, wer der Erstligist ist. Ich habe gefragt, wo du einen Klassenunterschied gesehen haben willst. Den gab es de facto zu keiner Zeit in dem Spiel. Weder ist Ulm wie ein Viertligist aufgetreten, noch Schalke wie ein Erstligist. Das hatte eher was von Relegation zweite/dritte Liga, wobei ich mir noch nicht sicher bin, wer hier dabei der Zweit- und wer der Drittligist war.

Bei aller Liebe zum Verein und bei aller Geschundenheit der Schalker Seele. Aber sich so einen Sieg noch schönzureden, das ist es, warum viele Fans anderer Vereine uns überhaupt nicht mehr ernst nehmen. Manche Schalker Fans sind so fernab jeglicher Realität angekommen, dass ich das denen nicht mal verübeln kann.

Ich wünsche dennoch Frohe Weihnachten!

Ebenfalls frohe Weihnachten, aber du scheinst es nicht begriffen zu haben:
Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Schalke überlegen war oder der Sieg nicht glücklich war. Ganz im Gegenteil.
Ich sagte, dass man in den entscheidenden Szenen (und zwar die Tore) gesehen haben, wer der Erstligist ist und wer nicht. Serder hat nunmal einen Fernschuss rausgeholt, den Ulm nicht auspacken konnte. Raman hat zweimal schnell geschaltet, was Ulm ebenfalls nicht hinbekommen hat.

Dass Ecken potenziell gefährlich sind, gehe ich nicht mit. Gegen die Schalker vielleicht schon, aber grundsätzlich ist eine Ecke keine Torchance. Und wie gesagt ist es mir viel zu hypotethisch, wenn wir jetzt über hätte, wenn und vielleicht Argumente suchen, die dann über Ecken zeigen, dass der Kommentator das Recht hatte, sowas zu sagen - denn darum geht es hier.

Und nein, kein Kommentator hat das Recht, so über einen Verein zu sprechen. Wenn man sich umhört, werden dir das 80% der Leute bestätigen, die das Spiel gesehen haben. Deshalb ist es mit Sicherheit nicht falsch, das Thema auch hier aufzugreifen. Und um nichts anderes geht es in diesem Thread. Wenn du anderer Meinung bist, dann ist das okay, aber das relativiert nicht, dass andere es anders Empfunden haben.