Kompetenzteeam?

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von CM_Punk

Zitat von don_riddle

Zitat von StefanKlos
Sorry, ich schau mal hier vorbei und erwarte so ein halbes Dutzend strittige Aktionen. Pennen hier alle KTler?

Welche Szenen erwartest du den strittig? Die roten Karten sind gerecht, der Elfmeter regeltechnisch auch. Hier und da hätte er früher gelb ziehen müssen - das ist hier aber nicht relevant.

Zeig mir anhand der Regeln, wo der Elfmeter regeltechnisch gerecht ist.

Das macht SFC Dani seid langen^^

http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/791/171520_110319_IFAB_LoG_changes_and_clarifications.pdf

wichtig hier --> Ein Handspiel ist als absicht zu werden, wenn der Arm sich über Hüfthöhe befindet.
 

Puh, ich hab es noch nie geschafft, den Arm unter die Hüfthöhe zu bringen....

Puhh, ich hab jetzt mal ein bischen Gras drüber wachsen lassen und mir das Spiel nochmal angeschaut (im Schnelldurchlauf). Da ich keinen extra Thread eröffnen möchte passt mein Thema hier am Besten rein, da es im Wesentlichen um das Kompetenzteam geht. Mir absolut unverständlich, wie man hier von Kompetenz sprechen kann, es scheint viel eher darauf hinaus zu laufen, dass es ein "Wünschdirwas Team" ist. Der Elfmeter wird hier zurückgenommen, obwohl der anhand der derzeitigen Regelauslegung (und das ist doch das was hier genutzt werden soll) zu 100% klar ist. Der Arm ist draußen und über Hüfte und damit wird Absicht im Sinne der Regeln unterstellt und nicht mehr hinterfragt ob tatsächlich Absicht vorlag. Jetzt kommt mir bitte nicht wieder mit dem Thema, "hier geht es aber darum, wie hätte ich gepfiffen", denn dann sind wir bei Wünschdirwas, die Regeln und Auslegungen sollten schon genutzt werden. Wer das nicht kann, disqualifiziert sich als KT Mitglied, da ja der Name Programm sein sollte, Kompetenz.
Beim Foul von McKennie wird dann nicht eingegriffen? Ernsthaft? Soviel Scheinheiligkeit und Doppelmoral kann es auch nur im Internet geben. Im echten Leben (da wo Menschen sich treffen und reden) habe ich nicht einmal einen Schalker (doch einen gab es, der wurde aber von seinen eigenen Fanclub Mitgliedern dafür runtergeputzt und quasi aus der Kneipe geschmissen) erlebt der mir sagen wollte, dass es kein Rot war, gerade mit dem Hintergrund der beiden Roten Karten für Wolf und Reus. Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass man einzelne Szenen anders beurteilen kann und auch, dass man hier keine rote Karte geben würde, wer dann aber im Gegenzug bei Reus und Wolf klare rote Karten sieht, der muss sich doch bitte selbst hinterfragen und sollte sich selbst mal im Spiegel betrachten und überlegen, ob diese Doppelmoral nur im Internet funktioniert, oder auch im täglichen Leben Anwendung findet.

Mir geht es hier nicht um das Spiel, das haben wir zurecht verloren und letztlich sind auch beide roten Karten rechtfertigbar, aber die Fragestellung des Forums ist doch "wie hättest du entschieden?" Wenn ich aber den beiden Rot gebe und McKennie nicht, dann kann das nur subjektiv so sein, oder in Unwissenheit der Regeln (von hinten ist aktuell kein Argument). Dann habe ich aber mangels Kompetenz (Unwissenheit) nichts im KT zu suchen.

Insgesamt muss ich leider sagen und sehen, dass das Forum seit zwei oder drei Jahren zusehends an Qualität verliert, in einem erschreckenden Tempo. Das Forum geht genau so den Bach runter wie die deutsche Schiedsrichterszene (auch wenn man dieses Jahr den Videobeweis wesentlich besser gehandelt bekommt). Schiedsrichter wie Zwayer, der es seit Jahren nicht schafft ein Spiel zu moderieren, oder Leute wie Osmers, der in jedem Spiel einen Riesenbock drinn hat, sind einfach nicht in der Lage Bundesliga zu pfeiffen und werden dennoch immer und immer wieder eingesetzt. Ich bin echt entsetzt, was auch gerade diese Saison so alles entschieden wird, mit oder ohne VAR ist da ja wirklich alles dabei (wie gesagt, VAR ist ja schon um Welten besser als die teils groteske Auslegung der letzten Saiosn)

Zitat von BigBoymann
Der Elfmeter wird hier zurückgenommen, obwohl der anhand der derzeitigen Regelauslegung (und das ist doch das was hier genutzt werden soll) zu 100% klar ist. Der Arm ist draußen und über Hüfte und damit wird Absicht im Sinne der Regeln unterstellt und nicht mehr hinterfragt ob tatsächlich Absicht vorlag.

Es gibt weder eine Regel noch eine verbindliche Regelauslegung, dass bei Arm  "draußen" oder über der Hüfte ein Elfer zu pfeifen. Das wird auch durch ständige Wiederholung nicht richtiger. Das geben nicht einmal die zukünftigen Regeln ab 1.6.2019 her, die Arme oberhalb der Schulter als problematisch ansehen.

Sogar Lutz Michael Fröhlich, der seinen Liebling Zwayer eigentlich schützen wollte, hat klar bestätigt, dass man bei der Szene auch keinen Elfer pfeifen kann (keine klare Fehlentscheidung).

Erschreckend an der Entscheidung des KT ist es nur, wieviele Mitglieder, obgleich sie das selbst für Unsinn halten, hier aufgrund nicht veröffentlichten Vermutungen äußern, dass das ein Elfer sei. Allerdings sind sie mit Herrn Zwayer in guter Gesellschaft, da er schon zum zweiten Mal behauptet, dass man solche Elfer gegen müsse. Das stimmt aber gar nicht, wie im Ergebnis auch Fröhlich sagt. Was die Handregel angeht, ist der DFB seit einigen Jahren ein Kasperleverein. Darüber hat sich ja sogar schon die FIFA lustig gemacht.

 

Zitat von BigBoymann
Puhh, ich hab jetzt mal ein bischen Gras drüber wachsen lassen und mir das Spiel nochmal angeschaut (im Schnelldurchlauf). Da ich keinen extra Thread eröffnen möchte passt mein Thema hier am Besten rein, da es im Wesentlichen um das Kompetenzteam geht. Mir absolut unverständlich, wie man hier von Kompetenz sprechen kann, es scheint viel eher darauf hinaus zu laufen, dass es ein "Wünschdirwas Team" ist. Der Elfmeter wird hier zurückgenommen, obwohl der anhand der derzeitigen Regelauslegung (und das ist doch das was hier genutzt werden soll) zu 100% klar ist. Der Arm ist draußen und über Hüfte und damit wird Absicht im Sinne der Regeln unterstellt und nicht mehr hinterfragt ob tatsächlich Absicht vorlag. Jetzt kommt mir bitte nicht wieder mit dem Thema, "hier geht es aber darum, wie hätte ich gepfiffen", denn dann sind wir bei Wünschdirwas, die Regeln und Auslegungen sollten schon genutzt werden. Wer das nicht kann, disqualifiziert sich als KT Mitglied, da ja der Name Programm sein sollte, Kompetenz.
Beim Foul von McKennie wird dann nicht eingegriffen? Ernsthaft? Soviel Scheinheiligkeit und Doppelmoral kann es auch nur im Internet geben. Im echten Leben (da wo Menschen sich treffen und reden) habe ich nicht einmal einen Schalker (doch einen gab es, der wurde aber von seinen eigenen Fanclub Mitgliedern dafür runtergeputzt und quasi aus der Kneipe geschmissen) erlebt der mir sagen wollte, dass es kein Rot war, gerade mit dem Hintergrund der beiden Roten Karten für Wolf und Reus. Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass man einzelne Szenen anders beurteilen kann und auch, dass man hier keine rote Karte geben würde, wer dann aber im Gegenzug bei Reus und Wolf klare rote Karten sieht, der muss sich doch bitte selbst hinterfragen und sollte sich selbst mal im Spiegel betrachten und überlegen, ob diese Doppelmoral nur im Internet funktioniert, oder auch im täglichen Leben Anwendung findet.

Mir geht es hier nicht um das Spiel, das haben wir zurecht verloren und letztlich sind auch beide roten Karten rechtfertigbar, aber die Fragestellung des Forums ist doch "wie hättest du entschieden?" Wenn ich aber den beiden Rot gebe und McKennie nicht, dann kann das nur subjektiv so sein, oder in Unwissenheit der Regeln (von hinten ist aktuell kein Argument). Dann habe ich aber mangels Kompetenz (Unwissenheit) nichts im KT zu suchen.

Insgesamt muss ich leider sagen und sehen, dass das Forum seit zwei oder drei Jahren zusehends an Qualität verliert, in einem erschreckenden Tempo. Das Forum geht genau so den Bach runter wie die deutsche Schiedsrichterszene (auch wenn man dieses Jahr den Videobeweis wesentlich besser gehandelt bekommt). Schiedsrichter wie Zwayer, der es seit Jahren nicht schafft ein Spiel zu moderieren, oder Leute wie Osmers, der in jedem Spiel einen Riesenbock drinn hat, sind einfach nicht in der Lage Bundesliga zu pfeiffen und werden dennoch immer und immer wieder eingesetzt. Ich bin echt entsetzt, was auch gerade diese Saison so alles entschieden wird, mit oder ohne VAR ist da ja wirklich alles dabei (wie gesagt, VAR ist ja schon um Welten besser als die teils groteske Auslegung der letzten Saiosn)

Seh ich absolut nicht so. Das jedes Handspiel über der Hüfte zwingend zu pfeiffen ist, stimmt so einfach nicht. Es gibt eine Richtlinie für Handspiele über der Schulter und selbst die lässt noch ein wenig Spielraum.

Auch wenn ich nicht jede Szene so bewertet hab wie das KT find ich jede Bewertung nachvollziehbar. Nicht unbedingt jede Begründung aber in der Summe sind alle Ergebnisse nachvollziehbar.

Zitat von BigBoymann
Puhh, ich hab jetzt mal ein bischen Gras drüber wachsen lassen und mir das Spiel nochmal angeschaut (im Schnelldurchlauf). Da ich keinen extra Thread eröffnen möchte passt mein Thema hier am Besten rein, da es im Wesentlichen um das Kompetenzteam geht. Mir absolut unverständlich, wie man hier von Kompetenz sprechen kann, es scheint viel eher darauf hinaus zu laufen, dass es ein "Wünschdirwas Team" ist. Der Elfmeter wird hier zurückgenommen, obwohl der anhand der derzeitigen Regelauslegung (und das ist doch das was hier genutzt werden soll) zu 100% klar ist. Der Arm ist draußen und über Hüfte und damit wird Absicht im Sinne der Regeln unterstellt und nicht mehr hinterfragt ob tatsächlich Absicht vorlag.

Auf dieser Seite entscheiden regelfeste Mitglieder nach bestem Wissen und Gewissen. Auch ein Merk hat bei Sky z.B. angegeben, dass es für ihn niemals ein Elfmeter wäre. Ich denke, es sind hier beide Auslegungen aktuell möglich. Daher war es ja auch kein einstimmiges Voting, sondern mit 7:6 ein knappes Ergebnis. Im Endeffekt geht es ja vielmehr darum, aufzuzeigen, welche Szene strittig ist und wie man hätte entscheiden sollen. Letztendlich ist es jedoch noch immer eine Ermessensentscheidung, wo der subjektive Einfluss eines Jeden anders ist.

Zitat von BigBoymann
Jetzt kommt mir bitte nicht wieder mit dem Thema, "hier geht es aber darum, wie hätte ich gepfiffen", denn dann sind wir bei Wünschdirwas, die Regeln und Auslegungen sollten schon genutzt werden. Wer das nicht kann, disqualifiziert sich als KT Mitglied, da ja der Name Programm sein sollte, Kompetenz.

Ja, die Regeln und Auslegungen werden natürlich genutzt. Wie oben bereits geschrieben, handelt jeder nach bestem Wissen und Gewissen, unter Zuhilfenahme der aktuellen Regeln.

Zitat von BigBoymann
Beim Foul von McKennie wird dann nicht eingegriffen? Ernsthaft? Soviel Scheinheiligkeit und Doppelmoral kann es auch nur im Internet geben. Im echten Leben (da wo Menschen sich treffen und reden) habe ich nicht einmal einen Schalker (doch einen gab es, der wurde aber von seinen eigenen Fanclub Mitgliedern dafür runtergeputzt und quasi aus der Kneipe geschmissen) erlebt der mir sagen wollte, dass es kein Rot war, gerade mit dem Hintergrund der beiden Roten Karten für Wolf und Reus. Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass man einzelne Szenen anders beurteilen kann und auch, dass man hier keine rote Karte geben würde, wer dann aber im Gegenzug bei Reus und Wolf klare rote Karten sieht, der muss sich doch bitte selbst hinterfragen und sollte sich selbst mal im Spiegel betrachten und überlegen, ob diese Doppelmoral nur im Internet funktioniert, oder auch im täglichen Leben Anwendung findet.

Mir geht es hier nicht um das Spiel, das haben wir zurecht verloren und letztlich sind auch beide roten Karten rechtfertigbar, aber die Fragestellung des Forums ist doch "wie hättest du entschieden?" Wenn ich aber den beiden Rot gebe und McKennie nicht, dann kann das nur subjektiv so sein, oder in Unwissenheit der Regeln (von hinten ist aktuell kein Argument). Dann habe ich aber mangels Kompetenz (Unwissenheit) nichts im KT zu suchen.

Dem Grunde nach stimme ich dir zu, zumindest was den Vergleich der roten Karte von Reus zu der Szene mit McKennie angeht. Wolf würde ich da außen vor lassen, da bei ihm der Ball weiter weg war und es somit eine Spur heftiger war. 
Einzeln betrachtet kann man jedoch den einzelnen Begründungen folgen, weswegen die Szenen unterschiedlich beurteilt wurden. Vorrangig hatte es wohl Einfluss, dass Witsel sich "in Sicherheit" bringen konnte.
Persönlich sehe ich eine Ähnlichkeit bei den Karten, die mich dazu zwingen würden, identisch zu entscheiden, aber es gibt auch gute Gründe, dies anders zu sehen. 

Zitat von BigBoymann
Insgesamt muss ich leider sagen und sehen, dass das Forum seit zwei oder drei Jahren zusehends an Qualität verliert, in einem erschreckenden Tempo. [...]

Findest du das bezogen auf das Kompetenzteam und dessen Entscheidungen, oder  bezogen auf die allgemeinen Diskussionen hier?

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von don_riddle

Zitat von CM_Punk
Wenn wir die Regeln außen vorlassen und Beispiele herannehmen, die falsch ausgelegt werden, hol ich Szenen aus anderen Jahren dazu.

Die Regeln sprechen von "Absicht". Die Armhaltung deutet als Indiz hierauf hin. Die Regelauslegung wird immer abstruser.

Bin ja bei dir, dass das dämlich ist. Hier ist sie ja auch strittig. Ich versuche mir das halt einzureden, warum so entschieden wurde.

Mich ärgert deswegen die Kt entscheidung bei Hummels und hier
Die Regeln sind halt kein wünsch dir war. In Moment ist es halt klar als Elfmeter ausgelegt. Kann man doof finden, doch wenn man anders entscheidet, ist es nach Regeln eine Fehlentscheidung.

Das stimmt so nicht. 
Angenommen, die SR hätten die Auslegung in 
http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/791/171520_110319_IFAB_LoG_changes_and_clarifications.pdf
Law 12/Seite 16 übernommen. Dann steht da:

It is usually an offence if a player:
• touches the ball with their hand/arm when:
• the hand/arm has made their body unnaturally bigger
• the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm)

Das 'usually' steht da schon mit Bedacht.

Dein Einwand zeigt doch, dass man so nicht vorgehen kann. Der verlinkte Text gilt ab 2019/20. Jeder Verband kann Teile vorab übernehmen. Welche hat der DFB übernommen? Wann wurde das wie bekannt gegeben? Zwayer scheint die Regel auch nicht genau zu kennen. Mir ist das alles zu wenig formal: welche Regelauslegung gilt den nun? Seit wann? Gelten z.B. Tore, die (unabsichtlich) mit der Hand erzielt werden, auch nicht mehr?
 

Zitat von Neon

Zitat von BigBoymann
Puhh, ich hab jetzt mal ein bischen Gras drüber wachsen lassen und mir das Spiel nochmal angeschaut (im Schnelldurchlauf). Da ich keinen extra Thread eröffnen möchte passt mein Thema hier am Besten rein, da es im Wesentlichen um das Kompetenzteam geht. Mir absolut unverständlich, wie man hier von Kompetenz sprechen kann, es scheint viel eher darauf hinaus zu laufen, dass es ein "Wünschdirwas Team" ist. Der Elfmeter wird hier zurückgenommen, obwohl der anhand der derzeitigen Regelauslegung (und das ist doch das was hier genutzt werden soll) zu 100% klar ist. Der Arm ist draußen und über Hüfte und damit wird Absicht im Sinne der Regeln unterstellt und nicht mehr hinterfragt ob tatsächlich Absicht vorlag. Jetzt kommt mir bitte nicht wieder mit dem Thema, "hier geht es aber darum, wie hätte ich gepfiffen", denn dann sind wir bei Wünschdirwas, die Regeln und Auslegungen sollten schon genutzt werden. Wer das nicht kann, disqualifiziert sich als KT Mitglied, da ja der Name Programm sein sollte, Kompetenz.
Beim Foul von McKennie wird dann nicht eingegriffen? Ernsthaft? Soviel Scheinheiligkeit und Doppelmoral kann es auch nur im Internet geben. Im echten Leben (da wo Menschen sich treffen und reden) habe ich nicht einmal einen Schalker (doch einen gab es, der wurde aber von seinen eigenen Fanclub Mitgliedern dafür runtergeputzt und quasi aus der Kneipe geschmissen) erlebt der mir sagen wollte, dass es kein Rot war, gerade mit dem Hintergrund der beiden Roten Karten für Wolf und Reus. Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass man einzelne Szenen anders beurteilen kann und auch, dass man hier keine rote Karte geben würde, wer dann aber im Gegenzug bei Reus und Wolf klare rote Karten sieht, der muss sich doch bitte selbst hinterfragen und sollte sich selbst mal im Spiegel betrachten und überlegen, ob diese Doppelmoral nur im Internet funktioniert, oder auch im täglichen Leben Anwendung findet.

Mir geht es hier nicht um das Spiel, das haben wir zurecht verloren und letztlich sind auch beide roten Karten rechtfertigbar, aber die Fragestellung des Forums ist doch "wie hättest du entschieden?" Wenn ich aber den beiden Rot gebe und McKennie nicht, dann kann das nur subjektiv so sein, oder in Unwissenheit der Regeln (von hinten ist aktuell kein Argument). Dann habe ich aber mangels Kompetenz (Unwissenheit) nichts im KT zu suchen.

Insgesamt muss ich leider sagen und sehen, dass das Forum seit zwei oder drei Jahren zusehends an Qualität verliert, in einem erschreckenden Tempo. Das Forum geht genau so den Bach runter wie die deutsche Schiedsrichterszene (auch wenn man dieses Jahr den Videobeweis wesentlich besser gehandelt bekommt). Schiedsrichter wie Zwayer, der es seit Jahren nicht schafft ein Spiel zu moderieren, oder Leute wie Osmers, der in jedem Spiel einen Riesenbock drinn hat, sind einfach nicht in der Lage Bundesliga zu pfeiffen und werden dennoch immer und immer wieder eingesetzt. Ich bin echt entsetzt, was auch gerade diese Saison so alles entschieden wird, mit oder ohne VAR ist da ja wirklich alles dabei (wie gesagt, VAR ist ja schon um Welten besser als die teils groteske Auslegung der letzten Saiosn)

Seh ich absolut nicht so. Das jedes Handspiel über der Hüfte zwingend zu pfeiffen ist, stimmt so einfach nicht. Es gibt eine Richtlinie für Handspiele über der Schulter und selbst die lässt noch ein wenig Spielraum.

Auch wenn ich nicht jede Szene so bewertet hab wie das KT find ich jede Bewertung nachvollziehbar. Nicht unbedingt jede Begründung aber in der Summe sind alle Ergebnisse nachvollziehbar.

Dem kann ich nur zustimmen.
Und um auf das Niveau im Forum einzugehen: Ich kann zwar nicht beurteilen, ob das KT am Ende immer die richtige Entscheidung trifft (manchmal gibt es eben auch kein richtig oder falsch), aber von den Diskussionen kann ich nur ein Kompliment aussprechen, weil sich ein Großteil der Mitglieder absolut respektvoll verhält. Als Dortmundfan kann ich nur sagen: Wenn ich meinem privaten Umfeld die Bayernfans auch so objektiv, fair und unarrogant auftreten würden wie die meisten hier im Forum, hätte ich auch viel weniger gegen Bayern

Zitat von tomaster04
Viel witziger Dinge ich die Begründungen einiger KT Mitglieder. "Kurze Entfernung und natürliche Armbewegung... Für mich kein Handspiel" .... Es geht hier nicht um persönliche Empfindungen sondern um die Auslegung der Regel bzw Korrektheit der Entscheidung. 

Warum sollte das keine Begründung sein?
Es wird argumentiert, weshalb keine Absicht vorlag UND weshalb der Arm die Körperfläche nicht unnatürlich vergrößert. Das reicht doch.
M.E. absolut korrekt. 
Was fehlt denn bzw. was ist sachlich unrichtig?

ähm kurze frage, woher kommt das mit der hüfte? Es wurde doch nur über schulterhöhe gesprochen?
Hier die ausschnitte aus der verlinkten pdf, finde nix von Hüfte nur von Schulter!
Dieser unterschied ist glaub gewaltig:

- the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm) --> weigel hand über schulter, wirklich???
- having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when sliding

Ich frage hier mal alle, woher kommt diese über der hüfte, stellt euch bitte mal hin und schaut wo eure arm ist (ich glaube 2/3 davon ist immer über der hüfte )

Zitat von Wasabi[Wolf]
ähm kurze frage, woher kommt das mit der hüfte? Es wurde doch nur über schulterhöhe gesprochen?
Hier die ausschnitte aus der verlinkten pdf, finde nix von Hüfte nur von Schulter!
Dieser unterschied ist glaub gewaltig:

- the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm) --> weigel hand über schulter, wirklich???
- having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when sliding

Ich frage hier mal alle, woher kommt diese über der hüfte, stellt euch bitte mal hin und schaut wo eure arm ist (ich glaube 2/3 davon ist immer über der hüfte )

Das hat Zwayer mMn geäußert 

Zitat von don_riddle

Zitat von Wasabi[Wolf]
ähm kurze frage, woher kommt das mit der hüfte? Es wurde doch nur über schulterhöhe gesprochen?
Hier die ausschnitte aus der verlinkten pdf, finde nix von Hüfte nur von Schulter!
Dieser unterschied ist glaub gewaltig:

- the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm) --> weigel hand über schulter, wirklich???
- having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when sliding

Ich frage hier mal alle, woher kommt diese über der hüfte, stellt euch bitte mal hin und schaut wo eure arm ist (ich glaube 2/3 davon ist immer über der hüfte )

Das hat Zwayer mMn geäußert 

Deswegen wird das hier auch vom KT mit übernommen?
Das ist schlicht falsch interpretiert, den laut IFAB ist das nur bei über der Schulter, selbst Fröhlich hat gesagt das wir uns da an Internationale regeln halten (er meinte wohl den DFB) aber besonders dann sollte man der Englichen Sprache (hier zweyer) mächtig sein.

Es wurde, besonders hier im thread behauptet, dass es so gehandhabt werden soll,, wo ist der beweis? Und Nein, eine falsche Übersetzung von einem SR darf hier nicht als Fakt herhalten.

Zitat von Wasabi[Wolf]

Zitat von don_riddle

Zitat von Wasabi[Wolf]
ähm kurze frage, woher kommt das mit der hüfte? Es wurde doch nur über schulterhöhe gesprochen?
Hier die ausschnitte aus der verlinkten pdf, finde nix von Hüfte nur von Schulter!
Dieser unterschied ist glaub gewaltig:

- the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm) --> weigel hand über schulter, wirklich???
- having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when sliding

Ich frage hier mal alle, woher kommt diese über der hüfte, stellt euch bitte mal hin und schaut wo eure arm ist (ich glaube 2/3 davon ist immer über der hüfte )

Das hat Zwayer mMn geäußert 

Deswegen wird das hier auch vom KT mit übernommen?
Das ist schlicht falsch interpretiert, den laut IFAB ist das nur bei über der Schulter, selbst Fröhlich hat gesagt das wir uns da an Internationale regeln halten (er meinte wohl den DFB) aber besonders dann sollte man der Englichen Sprache (hier zweyer) mächtig sein.

Es wurde, besonders hier im thread behauptet, dass es so gehandhabt werden soll,, wo ist der beweis? Und Nein, eine falsche Übersetzung von einem SR darf hier nicht als Fakt herhalten.

Statt über der Hüfte heißt es im Normalfall bei einer Uhrstellung über 4/8 Uhr. Warum? Weil es dann mit hoher Wahrscheinlichkeit eine unnatürliche bzw. verbreitete Haltung ist. In diesem Fall liegt ein strafbares Handspiel nahe. Über Schulter ist es immer Handspiel. 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Wasabi[Wolf]

Zitat von don_riddle

Zitat von Wasabi[Wolf]
ähm kurze frage, woher kommt das mit der hüfte? Es wurde doch nur über schulterhöhe gesprochen?
Hier die ausschnitte aus der verlinkten pdf, finde nix von Hüfte nur von Schulter!
Dieser unterschied ist glaub gewaltig:

- the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm) --> weigel hand über schulter, wirklich???
- having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when sliding

Ich frage hier mal alle, woher kommt diese über der hüfte, stellt euch bitte mal hin und schaut wo eure arm ist (ich glaube 2/3 davon ist immer über der hüfte )

Das hat Zwayer mMn geäußert 

Deswegen wird das hier auch vom KT mit übernommen?
Das ist schlicht falsch interpretiert, den laut IFAB ist das nur bei über der Schulter, selbst Fröhlich hat gesagt das wir uns da an Internationale regeln halten (er meinte wohl den DFB) aber besonders dann sollte man der Englichen Sprache (hier zweyer) mächtig sein.

Es wurde, besonders hier im thread behauptet, dass es so gehandhabt werden soll,, wo ist der beweis? Und Nein, eine falsche Übersetzung von einem SR darf hier nicht als Fakt herhalten.

Statt über der Hüfte heißt es im Normalfall bei einer Uhrstellung über 4/8 Uhr. Warum? Weil es dann mit hoher Wahrscheinlichkeit eine unnatürliche bzw. verbreitete Haltung ist. In diesem Fall liegt ein strafbares Handspiel nahe. Über Schulter ist es immer Handspiel. 

Ja, aber aus kurzer distanz < 1m nimmt das IFAB nur über schulter als klare definition, nirgends die 4/8 (nie gefunden) besnders über hüfte auch nicht (stell dich bitte hin und schau wo dein arm ist, der ist immer über der hüfte )

Zitat von Wasabi[Wolf]

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Wasabi[Wolf]

Zitat von don_riddle

Zitat von Wasabi[Wolf]
ähm kurze frage, woher kommt das mit der hüfte? Es wurde doch nur über schulterhöhe gesprochen?
Hier die ausschnitte aus der verlinkten pdf, finde nix von Hüfte nur von Schulter!
Dieser unterschied ist glaub gewaltig:

- the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm) --> weigel hand über schulter, wirklich???
- having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when sliding

Ich frage hier mal alle, woher kommt diese über der hüfte, stellt euch bitte mal hin und schaut wo eure arm ist (ich glaube 2/3 davon ist immer über der hüfte )

Das hat Zwayer mMn geäußert 

Deswegen wird das hier auch vom KT mit übernommen?
Das ist schlicht falsch interpretiert, den laut IFAB ist das nur bei über der Schulter, selbst Fröhlich hat gesagt das wir uns da an Internationale regeln halten (er meinte wohl den DFB) aber besonders dann sollte man der Englichen Sprache (hier zweyer) mächtig sein.

Es wurde, besonders hier im thread behauptet, dass es so gehandhabt werden soll,, wo ist der beweis? Und Nein, eine falsche Übersetzung von einem SR darf hier nicht als Fakt herhalten.

Statt über der Hüfte heißt es im Normalfall bei einer Uhrstellung über 4/8 Uhr. Warum? Weil es dann mit hoher Wahrscheinlichkeit eine unnatürliche bzw. verbreitete Haltung ist. In diesem Fall liegt ein strafbares Handspiel nahe. Über Schulter ist es immer Handspiel. 

Ja, aber aus kurzer distanz < 1m nimmt das IFAB nur über schulter als klare definition, nirgends die 4/8 (nie gefunden) besnders über hüfte auch nicht (stell dich bitte hin und schau wo dein arm ist, der ist immer über der hüfte )

Kann es nicht sein, dass damit Hand über Hüfte gemeint war? Das würde dann ziemlich einer Armhaltung 4/8 entsprechen, was dann wieder übereinstimmen würde

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Wasabi[Wolf]

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Wasabi[Wolf]

Zitat von don_riddle

Zitat von Wasabi[Wolf]
ähm kurze frage, woher kommt das mit der hüfte? Es wurde doch nur über schulterhöhe gesprochen?
Hier die ausschnitte aus der verlinkten pdf, finde nix von Hüfte nur von Schulter!
Dieser unterschied ist glaub gewaltig:

- the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm) --> weigel hand über schulter, wirklich???
- having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when sliding

Ich frage hier mal alle, woher kommt diese über der hüfte, stellt euch bitte mal hin und schaut wo eure arm ist (ich glaube 2/3 davon ist immer über der hüfte )

Das hat Zwayer mMn geäußert 

Deswegen wird das hier auch vom KT mit übernommen?
Das ist schlicht falsch interpretiert, den laut IFAB ist das nur bei über der Schulter, selbst Fröhlich hat gesagt das wir uns da an Internationale regeln halten (er meinte wohl den DFB) aber besonders dann sollte man der Englichen Sprache (hier zweyer) mächtig sein.

Es wurde, besonders hier im thread behauptet, dass es so gehandhabt werden soll,, wo ist der beweis? Und Nein, eine falsche Übersetzung von einem SR darf hier nicht als Fakt herhalten.

Statt über der Hüfte heißt es im Normalfall bei einer Uhrstellung über 4/8 Uhr. Warum? Weil es dann mit hoher Wahrscheinlichkeit eine unnatürliche bzw. verbreitete Haltung ist. In diesem Fall liegt ein strafbares Handspiel nahe. Über Schulter ist es immer Handspiel. 

Ja, aber aus kurzer distanz < 1m nimmt das IFAB nur über schulter als klare definition, nirgends die 4/8 (nie gefunden) besnders über hüfte auch nicht (stell dich bitte hin und schau wo dein arm ist, der ist immer über der hüfte )

Kann es nicht sein, dass damit Hand über Hüfte gemeint war? Das würde dann ziemlich einer Armhaltung 4/8 entsprechen, was dann wieder übereinstimmen würde

Sry das ich das so vereinfacht sage, die gibt es aber so nicht, denn das wiederspricht der IFAB regel die du gepostet hast!

P.S. die hand ist beim natürlichen bewegungsablauf immer über der hüfte, also nach deiner logik immer strafbar!

Zitat von Wasabi[Wolf]

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Wasabi[Wolf]

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Wasabi[Wolf]

Zitat von don_riddle

Zitat von Wasabi[Wolf]
ähm kurze frage, woher kommt das mit der hüfte? Es wurde doch nur über schulterhöhe gesprochen?
Hier die ausschnitte aus der verlinkten pdf, finde nix von Hüfte nur von Schulter!
Dieser unterschied ist glaub gewaltig:

- the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm) --> weigel hand über schulter, wirklich???
- having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when sliding

Ich frage hier mal alle, woher kommt diese über der hüfte, stellt euch bitte mal hin und schaut wo eure arm ist (ich glaube 2/3 davon ist immer über der hüfte )

Das hat Zwayer mMn geäußert 

Deswegen wird das hier auch vom KT mit übernommen?
Das ist schlicht falsch interpretiert, den laut IFAB ist das nur bei über der Schulter, selbst Fröhlich hat gesagt das wir uns da an Internationale regeln halten (er meinte wohl den DFB) aber besonders dann sollte man der Englichen Sprache (hier zweyer) mächtig sein.

Es wurde, besonders hier im thread behauptet, dass es so gehandhabt werden soll,, wo ist der beweis? Und Nein, eine falsche Übersetzung von einem SR darf hier nicht als Fakt herhalten.

Statt über der Hüfte heißt es im Normalfall bei einer Uhrstellung über 4/8 Uhr. Warum? Weil es dann mit hoher Wahrscheinlichkeit eine unnatürliche bzw. verbreitete Haltung ist. In diesem Fall liegt ein strafbares Handspiel nahe. Über Schulter ist es immer Handspiel. 

Ja, aber aus kurzer distanz < 1m nimmt das IFAB nur über schulter als klare definition, nirgends die 4/8 (nie gefunden) besnders über hüfte auch nicht (stell dich bitte hin und schau wo dein arm ist, der ist immer über der hüfte )

Kann es nicht sein, dass damit Hand über Hüfte gemeint war? Das würde dann ziemlich einer Armhaltung 4/8 entsprechen, was dann wieder übereinstimmen würde

Sry das ich das so vereinfacht sage, die gibt es aber so nicht, denn das wiederspricht der IFAB regel die du gepostet hast!

P.S. die hand ist beim natürlichen bewegungsablauf immer über der hüfte, also nach deiner logik immer strafbar!

Oo wo hast du denn deine Hüfte?

Wenn die Hand hier drüber sein müsste, dann wäre sie schon deutlichst vom Körper abgespreizt, was den Regrln nach ein strafbares Handspiel nahelegen würde

Zitat von SCF-Dani


Oo wo hast du denn deine Hüfte?

Wenn die Hand hier drüber sein müsste, dann wäre sie schon deutlichst vom Körper abgespreizt, was den Regrln nach ein strafbares Handspiel nahelegen würde

Geh bitte einfach mal Joggen (Natürlicher bewegungsablauf (ist wichtig für die beurteilung)
Wo ist deine hand? Bitte sein einfach mal ehrlich!

Und bei natürlichem bewegungsablauf nimmt man die distanz als Hilfe laut IFAB

Handspiel während man durch den Strafraum joggt? Wird ja immer noch kurioser

​​​Meiner Meinung nach finden 90% der strafbaren Handspiele beim Abwehrverhalten statt - und hier joggt der Verteidiger nicht, entsprechend ist das Beispiel dafür nutzlos

Darüber hinaus hast du wie ich denke den Zusammenhang noch nicht ganz verstanden (oder es täuscht gewaltig):
- Handspiel über Schulter -> zwingend Elfmeter
- Handspiel über 4/8, also mit weggestreckten Armen -> Handspiel nicht zwingend strafbar, jedoch naheliegend