KT Sinnvoll - oder Voting aller sinnvoller?

Ich will das @kompetenzteam nicht in Frage stellen. Aber Wie viel ihr auch immer seid, um zu Voten. Finde ich es schon echt komisch das ein paar Fussballfans komplette Entscheidungen treffen.

Hinzu finde ich das man nicht Voten darf als Fan eines betroffenen Vereins, in besagter Szene.

Heute im BVB und Werder Voting, darf ein Bremer Voten? 

Bei allem Respekt der Bremer mag es neutral vielleicht betrachten, aber ich finde es suspekt.

Vor allem wenn man die Neutralität der Schiris erwartet und wir hier eben Schiri sind, die Szene bewerten müssen, anhand unserer Ansicht.

Also müssen wir doch neutral sein, egal wie neutral diese Fans zum eigenen Klub wirklich sind, sollte mMn hier aber trotzdem nicht Voten dürfen.

Ich finde das Voting sollte hier für alle User gelten, Vereinsliebe natürlich ohne Voting. Ich zB kein Hsv Spiel voten darf usw.
Das kann ein Webdesigner oder Programmierer bestimmt hinbekommen.

Oder man sollte es irgendwie hinbekommen das ein Voting 50% zu 50% gilt.
Also das öffentliche Voting für alle und des KT Voting.

Ich bin mir sicher, das es bessere Möglichkeiten gibt, als diese Art des Votings mMn.

Nochmal, ich hinterfrage keinen persönlich, bin mir aber sicher, dass auch im KT einiges an Sympathie oder Hass automatisch in der Entscheidung beiträgt, völlig unbewusst, das ist nur menschlich.

Nun gut wie seht ihr das? 



 

https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-berechtigt-/29/586?page=1&spieltag=34&saisonId=203

das hier ist die antwort auf die frage was besser ist

Nimm Rücksicht.
HSV Fans kennen die zweite Liga nicht

Ansonsten wüsste er um die Yproblematik und würde die Diskussionen kennen

Dann mach ich mir 50 Accounts, die Bayernfans sind, und vote jede Frankfurtszene für Frankfurt. Das funktioniert so nicht.
Fans von bestimmten Teams vom Voting auszuschließen, führt nur dazu, dass falsche Angaben gemacht werden.

Das Kompetenzteam setzt sich aus Community-Mitgliedern zusammen, die das Projekt schon länger begleiten und ein gewisses Maß an Objektivität nachgewiesen haben.

Zumal auch die Bremenszenen identisch gevotet worden wären, wenn Taruiezi nicht gevotet hätte - 7:0 gegen ein Offensivfoul, 4:3 gegen den Elfmeter, 6:0 gegen GelbRot für Sokratis, 7:0 gegen den Elfer zum 4:3 und 6:1 für GelbRot für Bartels.
Dass mit don_riddle auch ein Dortmunder gevotet hat, scheint dich nicht zu interessieren?
Vielleicht solltest DU mal ein gewisses Maß an Objektivität zeigen. Es gibt hier Szenen, bei denen du (mit evtl 2-3 anderen) gegen den Rest dieser Plattform stehst und trotzdem vehement gegen alles andere sprichst, anstatt es einfach mal gut sein zu lassen.

Des Weiteren kommt es mir sehr komisch vor. Du bist seit 3,5 Jahren hier angemeldet, hast bis vor 2 Wochen gefühlt keinen einzigen Post abgegeben und kommst jetzt an und willst die ganze Seite umbauen, nur weil die KT-Entscheidungen gegen deine fallen?

Niemand bewertet objektiv. Ich könnte dir jetzt einen 2stündigen psychologischen Vortrag über das Nicht-Mögliche "Objektiv sein" halten, aber zusammengefasst:
Eine Subjekt handelt grundsätzlich SUBJEKTiv. Man kann versuchen, die persönlichen Belange so gut rauszulassen wie möglich, zu 100% wird das aber nie bei irgendwem funktionieren.
Es gibt aber eben Mitglieder hier, bei denen die Seitenbetreiber bzw. die Verantwortlichen der Meinung sind, dass sie das gut unter Kontrolle haben und trotz persönlicher Abneigungen so richtig wie möglich voten können. Das ist das Kompetenzteam.

Zitat von Eisman
Finde ich es schon echt komisch das ein paar Fussballfans komplette Entscheidungen treffen.

Unter uns sind unter anderem auch Schiedsrichter, die sich doch um einiges besser auskennen als "ein paar Fußballfans" (aus der Kneipe um die Ecke).
Und ich würde sogar meinen Account hier drauf verwetten, dass jeder einzelne im KT auch mehr Ahnung von Fußball hat als Du, das beweist du mit vielen Posts hier.


Aber was diskutiere ich eigentlich rum?
DU bist das beste Beispiel dafür, dass nicht jeder User auf das Endergebnis Einfluss haben sollte. Deine Meinung ist vollkommen irrational, oft übertrieben Pro deinem Verein und Contra Hassvereinen. Allein dass du dir aus allen KT-Mitgliedern genau den Bremer raussuchst, um ihn hier anzukreiden, sollte dir als Hamburger zu denken geben.

Und zum Abschluss nochmal das Übliche:
Wenn dir eine Entscheidung des KT nicht passt, seis drum.
Das ist eine Seite, auf der zum Spaß an der Freude über Themen diskutiert wird und dann halt eine "wahre Tabelle" erzeugt wird. Es ist aber vorallem eins: Eine Spielerei.
Hamburg steigt nicht ab, nur weil ich heute beim Elfmeter gegen Hamburg gevotet habe.
 

Zitat von MKsge92
https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-berechtigt-/29/586?page=1&spieltag=34&saisonId=203

das hier ist die antwort auf die frage was besser ist

Du verlinkst ein Spieltsg ? Ich verstehe dein Nutzen grad nicht sorry.
Kannste das näher erläutern ?

Zitat von adler88
Nimm Rücksicht.
HSV Fans kennen die zweite Liga nicht

Ansonsten wüsste er um die Yproblematik und würde die Diskussionen kennen

ich schätze das Thema wurde oft diskutiert, worauf du vermutlich hindeuten willst. 
Mit einemhast du absolut Recht was ist zweite Liga überhaupt;)

Zitat von adlerherz
Dann mach ich mir 50 Accounts, die Bayernfans sind, und vote jede Frankfurtszene für Frankfurt. Das funktioniert so nicht.
Fans von bestimmten Teams vom Voting auszuschließen, führt nur dazu, dass falsche Angaben gemacht werden.

Naja das ist sicher schwierig, das stimmt. Da sollte man aber sicher Möglichkeiten finden, die es schon überprüfen könnten.
wie weiss ich auch nicht, vielleicht wie bei TM.de das man sich bewirbt fürs Voten und diese nur die Möglichleit haben zu voten. Oder anhand so und soviel Beiträge ksnn man dort zb nur im Gerüchtethtead schreiben
Wege gibt es bestimmt, die es möglich machen

Das Kompetenzteam setzt sich aus Community-Mitgliedern zusammen, die das Projekt schon länger begleiten und ein gewisses Maß an Objektivität nachgewiesen haben.
Zumal auch die Bremenszenen identisch gevotet worden wären, wenn Taruiezi nicht gevotet hätte - 7:0 gegen ein Offensivfoul, 4:3 gegen den Elfmeter, 6:0 gegen GelbRot für Sokratis, 7:0 gegen den Elfer zum 4:3 und 6:1 für GelbRot für Bartels.
Dass mit don_riddle auch ein Dortmunder gevotet hat, scheint dich nicht zu interessieren?
Vielleicht solltest DU mal ein gewisses Maß an Objektivität zeigen. Es gibt hier Szenen, bei denen du (mit evtl 2-3 anderen) gegen den Rest dieser Plattform stehst und trotzdem vehement gegen alles andere sprichst, anstatt es einfach mal gut sein zu lassen.

Wie gesagt ich werfe hier niemanden unneutrales Verhalten vor.
Die Bremergeschichte ist mir nur gerade aufgefallen.
Objektiv sein und es wirklich sein ist doch noch ein Unterschied und unbewusst bekommt ein eher unsympathischer Spieler/Verein eben einen Vorwurf oder ein sympathischer Spieler/Verein ein pro.
Das ist menschlich und nicht zu kontrollieren, selbst wenn man alles an Sympathie und Hass ablegt.
Das Bremer zb Hsver nicht bewerten dürfen finde ichvjetut aichvzu viel des guten. Aber der eigene Verein sollte man sich raushalten bzw die Möglichkeit dort nicht zu voten sollte gegebrn sein.

Die Szenen im BVB gegen Werder war nur als Beispiel und ich fand es zum Teil klar. Aber dennoch, bei knapperen Entscheidungen könnte es durchaus Entscheidend sein.

Des Weiteren kommt es mir sehr komisch vor. Du bist seit 3,5 Jahren hier angemeldet, hast bis vor 2 Wochen gefühlt keinen einzigen Post abgegeben und kommst jetzt an und willst die ganze Seite umbauen, nur weil die KT-Entscheidungen gegen deine fallen?

Das hat damit nichts zutun, ich bonnzear bei den HSV Entscheidungen anderer Meinung, aber das war nichtvder Grund dieser Diskussion.
Ich bin eigentlich relativ neu hab zu Beginn hier mal mitgeschrieben, aber danachveher nur mal gelesen. Das Darmstadt Spiel brachte mich hier nochmal her weil da einiges im Argen war und da beschlossbich mal mehr hier zu schreiben.

Niemand bewertet objektiv. Ich könnte dir jetzt einen 2stündigen psychologischen Vortrag über das Nicht-Mögliche "Objektiv sein" halten, aber zusammengefasst:
Eine Subjekt handelt grundsätzlich SUBJEKTiv. Man kann versuchen, die persönlichen Belange so gut rauszulassen wie möglich, zu 100% wird das aber nie bei irgendwem funktionieren.
Es gibt aber eben Mitglieder hier, bei denen die Seitenbetreiber bzw. die Verantwortlichen der Meinung sind, dass sie das gut unter Kontrolle haben und trotz persönlicher Abneigungen so richtig wie möglich voten können. Das ist
das Kompetenzteam.

Das weiß ich auch, hab ich ja angedeutet. Ganz neutral wird es nie sein.
Gerade da ist das Voting aller vielleicht die bessere Wahl.
Weil es dann doch neutraler ist als ein paarr Stimmen

Zitat von Eisman
Finde ich es schon echt komisch das ein paar Fussballfans komplette Entscheidungen treffen.

Unter uns sind unter anderem auch Schiedsrichter, die sich doch um einiges besser auskennen als "ein paar Fußballfans" (aus der Kneipe um die Ecke).
Und ich würde sogar meinen Account hier drauf verwetten, dass jeder einzelne im KT auch mehr Ahnung von Fußball hat als Du, das beweist du mit vielen Posts hier.

Was soll jetzt der Angriff ?
Ich hab halt meine Meinung du oder andere ihre Meinung. Mir Fussballverstsnd absprechen weil was? Weil ich sage Es istbnicht belegbsr das der Bsll Aus oder drin ist gegen Schslke und ich im Zweifel fürcden Schiri sag. Was is darsn inkompetent ?

Oder die Papaszene als Zweikampf sehe und nicht als Foul oder eher als Zusammenprall bzw wenn Foul dann Vorteil? Was is daran jetzt keine Ahnung an meinem Fussballverstsnd zu erkennen?

Ich hab gestern offen zugegeben das ich vielleicht etwas durchvdie Fanbrille sehe, aber mir das vorzuwerfen. Einige sind hier auch hochnäsig unterwegs und da kommt es schon zu diffusen Diskussionen.
Aber oft von beiden Seiten 

Aber was diskutiere ich eigentlich rum?
DU bist das beste Beispiel dafür, dass nicht jeder User auf das Endergebnis Einfluss haben sollte. Deine Meinung ist vollkommen irrational, oft übertrieben Pro deinem Verein und Contra Hassvereinen. Allein dass du dir aus allen KT-Mitgliedern genau den Bremer raussuchst, um ihn hier anzukreiden, sollte dir als Hamburger zu denken geben.

Wo hab ich den Bremer was angekreidet? 

Ich hab nirgends ihm etwas vorgeworfen. Dazu muss ich erwähnen das ich Bremen sogar mag mein lieber weil och aus der Gegend komme. Bin nur gegen Werder wenn es gegen den Hsv gehr.
Und zum Abschluss nochmal das Übliche:
Wenn dir eine Entscheidung des KT nicht passt, seis drum.
Das ist eine Seite, auf der zum Spaß an der Freude über Themen diskutiert wird und dann halt eine "wahre Tabelle" erzeugt wird. Es ist aber vorallem eins: Eine Spielerei.
Hamburg steigt nicht ab, nur weil ich heute beim Elfmeter gegen Hamburg gevotet habe.
 

Mir ist wurscht wie duvgevotet hast das os deine Meinung.
Das es Spielerei ist ja mir klar, aber diese wahre Tabelle hat schon Aussagekraft nach Aussen die es als keine Spielerei sehen.

Die bewerten diese Tabelle als die einzige neben der DflTsbelle.

Das ist schon mehr Reichweite als ne hobbyseite

Der HSV steigt nie ab, da hast du recht.

nunmal was anderes warum seid ihr so auf gleich Angriff gegen den Eisman? 
Nur weil der einevandere Meinung teilweise vertritt
Warum kommt ihr gleich mit Beleidigungen oder ähnliches? Weil ich letzte Woche das KT angezweifelt habe ? Fühlt ihr euchvangegriffen oder Warum? 
Ich habe hier nur eine Frage gestellt nicht mehr und nicht weniger.
Ja ich finde vieles hier bei WT etwas banal die Entscheidungen an sich nicht, zumindest nicht oft.
Die Art wie entschiedennwird wohl, ich würde zb den Schiri mehr berücksichtigen undcseine Sicht mit einbeziehen besser finden.

Ich finde auch jeder Elfer geht ka bekanntlich nicht rein. Dazu das wenn Elfmeter ist und das ein 1zu0 ist ganz andere Ergebnisse ergeben können als letztlich die WT aussagt. 

Aber nun das ist eher dann zu wichtig genommen.
Nochmal ich sehe diese Seite relativ entspannt.
Bin hier niemanden irgendwie böse wenn es gegen den Hsv geht. 
Am Spieltag bin ich vielleicht etwas emotionaler, aber wer denn nicht.

Nochmal ich will hier niemanden angreifen sondern es war nur ne Frage. Nun fühlt euch doch nicht gleich immer angegriffen wenn im KT jemand zur Not hinterfragt wird, hab ich nicht msl. Hab nur das System hinterfragt.
Um dich auch zu revidieren, ich bin sehr wohl in der Lage Entscheidungen neutral zu treffen ich würde als KT Mitglied zumindest mich beim Hsv raushalten und wenn ich abstimmen müsste würde ich hab Szenen ohne Relevanz abstimmen. Es ist für mich dann klar das ich da nicht Voten sollte.
So neutral wäre ich, das nur mal nebenbei.

Aber ggf werde ich mich zurückziehen. Ich werde hier nur angemacht aufgrund anderee Ansicht. Mir wird der Fussballverstsnd abgesprochen, iweil ich die Seite an sich etwas hinterfrage oder das System zum Teil nicht klug gewählt finde.

Das man mir HSV Brille vorwirft versteh ich vollkommen. Aber der Rest naja.

Zitat von Eisman
Du verlinkst ein Spieltsg ? Ich verstehe dein Nutzen grad nicht sorry.
Kannste das näher erläutern ?

Schau dir die Verteilung der Abstimmung an.
Und dann spring zur letzten Seite - da ist das ganze "vorgefallene" Zusammengefasst.

Zitat von Eisman
Mit einemhast du absolut Recht was ist zweite Liga überhaupt

Nach den Leistungen der letzten Jahre der Ort, an dem das Niveau eures Spieles herrscht...
Aber das ist was anderes.


Zurück zum Thema:
Es bedarf - wie in jeder Community oder Gemeinschaft - eine gewisse Kontrollinstanz (ich nenn das einfach mal so). Die nicht nur für die Regeleinhaltung zuständig ist, sondern auch für die der Qualität.
Bitte versteh das nicht falsch:
Aber viele Nutzer, die einfach aus Interesse oder zum Diskutieren sich hier angemeldet haben, haben "durchschnittliche" Regelkentnisse. Sprich, hier würde "Körperoberfäche vergrößert" als Regel durchgehen. Und das ist regeltechnisch einfach untragbar.
Wenn man aufgrund von Unwissenheit (woher auch, wenn die Kommentatoren auch nur mit Unwissenheit glänzen) versucht, bei seinem eigenen Verein ohne Erfahrungswerte (damit mein ich nicht, dass jemand nicht Vergleiche anstellen kann, sondern einfach manchmal nicht das Gespür hat, und aufgrund seiner emotionalen Befangenheit hier in seinem Sinne argumentiert) abzustimmen, dann kann das böse ausgehen.
Gerade die Regelauslegung kann man schlecht bewerten, wenn man nur auf der Couch sitzt, und jede Woche ein Spiel anschaut.

Mitglieder des KT (1) wurden handverlesen und haben sich durch langfristige kompetente und objektive Einschätzungen diesen Rang verdient. Zudem erhalten sie eine jährliche Schulung (das hab ich doch richtig verstanden, oder?).
Daher ist hier auch gewährleistet, dass die relevanten Regeln bekannt und korrekt angewendet werden können.

In dem genannten Beispiel wurden massiv Accounts erstellt, nur um das Abstimmungsergebnis zu beeinflussen.
Damals gab es in der zweiten Liga noch die reine Userabstimmung. Vereine mit größerer Fanbasis hatten hier immer einen Vorteil.
Ja, es wird immer von der "Wisdom of Crowds" gesprochen. Das funktioniert aber nur, wenn mehrere Faktoren zutreffen. Dazu zählen u.a. Meinungsvielfalt und eine Dezentralisierung des Wissens:
Sprich: Eine Gruppe von "Gleichgesinnten" wird niemals als kollektive Intelligenz zählen - und nichts anderes stellt eine Userabstimmung eigentlich dar.
Der Ansatz "die Masse kann sich nicht irren" ist einfach nicht pauschal korrekt (*hust* siehe Türkei).
Aber um nicht abzuschweifen: Eine Kernvoraussetzung sind verschiedene Ansichten und Wissensstände. Andernfalls würde eine Betrachtung zu einseitig gesehen. Die logische Konsequenz ist hier eine falsche Schlussfolgerung.


Edit:
Nachdem ich eben erst deine Beiträge in dem Thread zum Elfmeter für Wolfsburg gelesen hab (blöde Prüfungen ), kann ich hier Adlerherz durchaus verstehen.
Du versuchst seitenlang hier einen Grund zu finden, wieso das kein Elfmeter ist.
Wenn die Szene bei einem Regeltest abgefragt werden würde, und du hier auf "keinen Elfmeter" entscheiden würdest, ich glaube, ich würde dich sofort für das SR-Wesen lebenslänglich sperren.
Ich persönlich hätte ihn auch ohne Diskussion mit rot vom Feld gestellt.

Zitat von Mammutjäger

Zitat von Eisman
Du verlinkst ein Spieltsg ? Ich verstehe dein Nutzen grad nicht sorry.
Kannste das näher erläutern ?

Schau dir die Verteilung der Abstimmung an.
Und dann spring zur letzten Seite - da ist das ganze "vorgefallene" Zusammengefasst.

Zitat von Eisman
Mit einemhast du absolut Recht was ist zweite Liga überhaupt

Nach den Leistungen der letzten Jahre der Ort, an dem das Niveau eures Spieles herrscht...
Aber das ist was anderes.


Zurück zum Thema:
Es bedarf - wie in jeder Community oder Gemeinschaft - eine gewisse Kontrollinstanz (ich nenn das einfach mal so). Die nicht nur für die Regeleinhaltung zuständig ist, sondern auch für die der Qualität.
Bitte versteh das nicht falsch:
Aber viele Nutzer, die einfach aus Interesse oder zum Diskutieren sich hier angemeldet haben, haben "durchschnittliche" Regelkentnisse. Sprich, hier würde "Körperoberfäche vergrößert" als Regel durchgehen. Und das ist regeltechnisch einfach untragbar.
Wenn man aufgrund von Unwissenheit (woher auch, wenn die Kommentatoren auch nur mit Unwissenheit glänzen) versucht, bei seinem eigenen Verein ohne Erfahrungswerte (damit mein ich nicht, dass jemand nicht Vergleiche anstellen kann, sondern einfach manchmal nicht das Gespür hat, und aufgrund seiner emotionalen Befangenheit hier in seinem Sinne argumentiert) abzustimmen, dann kann das böse ausgehen.
Gerade die Regelauslegung kann man schlecht bewerten, wenn man nur auf der Couch sitzt, und jede Woche ein Spiel anschaut.

Mitglieder des KT (1) wurden handverlesen und haben sich durch langfristige kompetente und objektive Einschätzungen diesen Rang verdient. Zudem erhalten sie eine jährliche Schulung (das hab ich doch richtig verstanden, oder?).
Daher ist hier auch gewährleistet, dass die relevanten Regeln bekannt und korrekt angewendet werden können.

In dem genannten Beispiel wurden massiv Accounts erstellt, nur um das Abstimmungsergebnis zu beeinflussen.
Damals gab es in der zweiten Liga noch die reine Userabstimmung. Vereine mit größerer Fanbasis hatten hier immer einen Vorteil.
Ja, es wird immer von der "Wisdom of Crowds" gesprochen. Das funktioniert aber nur, wenn mehrere Faktoren zutreffen. Dazu zählen u.a. Meinungsvielfalt und eine Dezentralisierung des Wissens:
Sprich: Eine Gruppe von "Gleichgesinnten" wird niemals als kollektive Intelligenz zählen - und nichts anderes stellt eine Userabstimmung eigentlich dar.
Der Ansatz "die Masse kann sich nicht irren" ist einfach nicht pauschal korrekt (*hust* siehe Türkei).
Aber um nicht abzuschweifen: Eine Kernvoraussetzung sind verschiedene Ansichten und Wissensstände. Andernfalls würde eine Betrachtung zu einseitig gesehen. Die logische Konsequenz ist hier eine falsche Schlussfolgerung.


Edit:
Nachdem ich eben erst deine Beiträge in dem Thread zum Elfmeter für Wolfsburg gelesen hab (blöde Prüfungen ), kann ich hier Adlerherz durchaus verstehen.
Du versuchst seitenlang hier einen Grund zu finden, wieso das kein Elfmeter ist.
Wenn die Szene bei einem Regeltest abgefragt werden würde, und du hier auf "keinen Elfmeter" entscheiden würdest, ich glaube, ich würde dich sofort für das SR-Wesen lebenslänglich sperren.
Ich persönlich hätte ihn auch ohne Diskussion mit rot vom Feld gestellt.

Hallo danke für deine Antwort und vielleicht auch einer der wenigen, die ohne gewissen Angriff gegen mich hetzen.
Das meine Meinung für einige exklusiv erscheint, kann ich verstehen, ich will auch nicht abstreiten, ob ich die Elferszene, in einem anderen Spiel ohne HSV Beteiligung sehen würde.

Es ist oft auch so, das man sich auch verleiten lässt, das zum EINEN viele sagen man könnte so entscheiden, dann andere auch so entscheiden würden, weil die anderen es so oder so sehen.

Ich erwische mich auch oft dabei, dass ich eine Szene sehe, es bewerte, ein anderer es mit seiner Bewertung bestätigt, ich dann auch durch andere Meinungen beeinflusst werden kann.
Dann aber auch schnell meine Meinung ändere, weil ein anderer wieder etwas gesehen hat, was ich noch gar nicht erkannt hatte.

In einem Fall HSV gegen Darmstadt, war Papa gefallen wurde umarmt, hab die ganze Szene als glaskleren Elfmeter gesehn , ich hab zwar nich meine Meinung geändert weil ich es trotzdem als Foul sehe, weil Papa umklammert wurde, übersah aber die ganze Zeit, das Papa auch an der Hose des Gegenspielers zieht.

Ich hab dann kurz gezuckt meine Meinung zu ändern, aber aufgrund der Umklammerung sah ich da schon ein Foul und man sollte ihn schon geben.

Hier sehe ich schon natürlich durch die Fanbrille bei einigen Situationen, viellelicht auch diese WOB Szene, weil es einem HSV Fan nervt nicht wieder 2 Jahre lang hören zu müssen, das Gräfe uns geholfen hat nicht abzusteigen.

Das nach dem KSC Spiel echt noch nachhängt.

Nun ich bewerte die Szene wirklich nicht so, aber schon weitesgehend neutral, zumindest jetzt, am WE eher weniger, das muss ich zugeben

Aber die Szene sehe ich halt so das ich Papa nicht als denjenigen sehe, der mit gestrecktem Bein rein geht, sondern angewinkelt und sogar mit der Sohle nach unten.

Foul kann man trotzdem pfeifen und Vorteil laufen lassen, was ggf so gechehen.


Naja das ist hier aber nicht Thema
Zum Thema

Deine Ausführung ist sehr gut erklärt ich danke dir, ich wusste schon das die KT Mitglieder sich qualifizieren müssen, können etc. Aber das sogar Schulungen stattfinden das wundert mich schon, bei einigen Entscheidungen von den einigen KT Leuten bin ich zwar nicht ganz von überzeugt, aber das soll ja nichts bedeuten.

Ich will auch nochmal klar stellen das ich insgesamt keinen einzigen im KT persönlich irgendetwas anlasten will, oder Objektivität abspreche.

Dem Bremer auch nicht, das war wohl falsch verstanden worden. Allerdings sollte man wirklich mal darüber nachdenken, eigene Vereine nicht zu bewerten, diese dann sich dort zurückhalten ODER sich der Stimme enthalten. Ich denke das würde einiges an Zweifel an den KT abfallen und mehr Vertrauen gewinnen. Lese nämlich auf anderen Seiten und in Social Media oft von, da bewerten Fans eigener Vereine Szenen, das kann nicht Objektiv sein usw.

Vielleicht sollte man im KT darüber nachdenken. Auch wenn es eine Spielerei ist, ist es eine Seite, die schon eine gewisse Strahlkraft hat, die eben auch Meinungen ggü Personen (Spieler, Schiris) und Vereine  unterstützt.

Aber dir Danke ich erstmal für deine gute Antwort, welches meine Meinung etwas nun schützender über das  KT stehen werde. Da ich auch nun überzeugt wurde, das sie schon wissen was sie tun.

In diesem Sinne danke dir  und gute Nacht

Zitat von Eisman
Deine Ausführung ist sehr gut erklärt ich danke dir, ich wusste schon das die KT Mitglieder sich qualifizieren müssen, können etc. Aber das sogar Schulungen stattfinden das wundert mich schon, bei einigen Entscheidungen von den einigen KT Leuten bin ich zwar nicht ganz von überzeugt, aber das soll ja nichts bedeuten.

Und das sogar von hochrangigen Persönlichkeiten.
Soweit ich das richtig verstanden habe, waren da u.a. schon Krug&Fahndel dabei.
Und wenn die beiden den KT'lern eine Regelauslegung nahelegen, dann ist das für den "08/15"-Schiedsrichter schon meistens unbekannt, aber eben betreffend der BL als mehr als qualifiziert einzuordnen.

Bspw:
https://www.wahretabelle.de/forum/user-fragen-an-knut-kircher/1/2011?page=1#b7140

Und:
Ich sage nicht, dass es immer eine 100% Übereinstimmung der Meinungen geben muss. Wie gesagt, das führt wieder zu den Voraussetzungen der kollektiven Intelligenz:
Es ist sogar wichtig und notwendig, dass verschiedene Ansichten herrschen!
Aus meiner Sicht verstehe ich auch nicht alle Entscheidungen von andren KT'lern. Aber wer sagt, dass das nicht umgekehrt ist? Jeder hat seine Linie. Wenn man diese stringend anwendet, ist das aber auch egal, da man immer gleich entscheidet und somit niemanden einmal bevorteilt, und einmal benachteilt. Verstehst du, was ich damit sagen möchte?

Zitat von Eisman
Dem Bremer auch nicht, das war wohl falsch verstanden worden. Allerdings sollte man wirklich mal darüber nachdenken, eigene Vereine nicht zu bewerten, diese dann sich dort zurückhalten ODER sich der Stimme enthalten. Ich denke das würde einiges an Zweifel an den KT abfallen und mehr Vertrauen gewinnen. Lese nämlich auf anderen Seiten und in Social Media oft von, da bewerten Fans eigener Vereine Szenen, das kann nicht Objektiv sein usw.

Generell magst du hier recht haben, aber:
Wie vorher bereits geschrieben, wird man nicht einfach so KT'ler. Ich mache mir hier absolut keinerlei Sorgen, dass jemand "seinen" Verein bevorteilt. (Zumal: Wenn die beiden Vereine mit den meisten KT'lern gegeneinander spielen - dann bleibt nur ein kleiner Teil übrig. Und davon kann auch mal jemand nicht abstimmen. Ich denke, das birgt mehr die Gefahr einer falschen Urteilsfindung)
Generell weiß jeder KT'ler von dieser "speziellen" Herausforderung. Daher ist man gerade beim eigenen Verein kritischer, als bei anderen!
Um eben diesem Vorwurf entgegen zu treten!
Sollte tatsächlich einmal ein KT'ler nicht objektiv abgestimmt haben, oder andersweitige Aussagen getätigt worden sein, dann wurde das mit Sicherheit intern angesprochen.
 

Also zunächst mal möchte ich mich äußern, weil du wünscht die KT-Abstimmung durch eine Community-Abstimmung zu ersetzen. Das habe ich doch richtig verstanden, oder?

Das Problem ist, dass wir dann zum Einen sehr viele Fake-Accounts bekommen würden, da sich viele (mehrfach) anmelden um für oder gegen einen bestimmten Verein zu voten. Im Kleinen haben wird das ja jetzt schon. Schau dir doch mal ein paar Abstimmungen bei Bayernspielen an, wo es eigentlich eine klare Angelegenheit ist. Ein 100% Voting bekommen wir nur sehr selten hin. Das würde nochmal ganz andere Ausmaße annehmen, wir wir es in der 2. Liga schon sehen konnten.

Nun zu deinem Vorschlag, man solle nichtmehr beim eigenen Verein abstimmen. Kingt zunächst natürlich sinnvoll, aber warum sollte ich nicht mehr beim BVB abstimmen, dafür aber bei den Rivalen Schalke und Bayern? Bin ich bei diesen Vereinen neutraler als bei meinem Verein? Wo zieht man die Grenze?

Darüber hinaus ist es mir wirklich wichtig, mich mit den Szene meines Vereins möglichst objektiv zu beschäftigen. Ich schaue immer die Einzelspiele des BVB und bekomme dadurch mehr mit, als wenn ich "nur" die Zusammenfassung und/oder die Konferenz schaue. Darüber hinaus maße ich mir an, dass ich die Szenen - mit etwas Abstand - einigermaßen objektiv bewerten kann.


Ich habe den Eindruck, du bist hier in den letzten beiden Spieltagen "angepisst", weil einzelne Entscheidungen nicht deiner Meinung entsprechen. Anscheinend wirst du privat immer mal wieder auf das Schiedsrichterglück deines HSV angesprochen. Wenn diese Seite da so einen enormen Einfluss hat, dann verweise doch auf die WT nach dem 34. Spieltag - da ist der HSV nämlich auch nicht abgestiegen

Zum Schluss nochmal der Hinweis, dass Vorschläge, wie wir die WT verbessern können, immer gerne gesehen sind. Wenn dir also noch was einfällt, kannst du es gerne äußern. Die hier vorgebrachten Vorschläge fallen aber mMn aus den vorgenannten Gründen aus.

MfG
don_riddle

Zitat von don_riddle
Also zunächst mal möchte ich mich äußern, weil du wünscht die KT-Abstimmung durch eine Community-Abstimmung zu ersetzen. Das habe ich doch richtig verstanden, oder?

Das Problem ist, dass wir dann zum Einen sehr viele Fake-Accounts bekommen würden, da sich viele (mehrfach) anmelden um für oder gegen einen bestimmten Verein zu voten. Im Kleinen haben wird das ja jetzt schon. Schau dir doch mal ein paar Abstimmungen bei Bayernspielen an, wo es eigentlich eine klare Angelegenheit ist. Ein 100% Voting bekommen wir nur sehr selten hin. Das würde nochmal ganz andere Ausmaße annehmen, wir wir es in der 2. Liga schon sehen konnten.

Nun zu deinem Vorschlag, man solle nichtmehr beim eigenen Verein abstimmen. Kingt zunächst natürlich sinnvoll, aber warum sollte ich nicht mehr beim BVB abstimmen, dafür aber bei den Rivalen Schalke und Bayern? Bin ich bei diesen Vereinen neutraler als bei meinem Verein? Wo zieht man die Grenze?

Darüber hinaus ist es mir wirklich wichtig, mich mit den Szene meines Vereins möglichst objektiv zu beschäftigen. Ich schaue immer die Einzelspiele des BVB und bekomme dadurch mehr mit, als wenn ich "nur" die Zusammenfassung und/oder die Konferenz schaue. Darüber hinaus maße ich mir an, dass ich die Szenen - mit etwas Abstand - einigermaßen objektiv bewerten kann.


Ich habe den Eindruck, du bist hier in den letzten beiden Spieltagen "angepisst", weil einzelne Entscheidungen nicht deiner Meinung entsprechen. Anscheinend wirst du privat immer mal wieder auf das Schiedsrichterglück deines HSV angesprochen. Wenn diese Seite da so einen enormen Einfluss hat, dann verweise doch auf die WT nach dem 34. Spieltag - da ist der HSV nämlich auch nicht abgestiegen

Zum Schluss nochmal der Hinweis, dass Vorschläge, wie wir die WT verbessern können, immer gerne gesehen sind. Wenn dir also noch was einfällt, kannst du es gerne äußern. Die hier vorgebrachten Vorschläge fallen aber mMn aus den vorgenannten Gründen aus.

MfG
don_riddle

Hey, danke für deine Antwort. Zuerst ja es kann sein das ich bzģl HSV Entscheidungen etwas angeeckt bin. Will ich nicht bestreiten, bzw hab ich hier schon offen gelegt. Der Grund ist genau der, den du auch erwähnst. Seit 2 Jahren hört man ohne Gräfe bla bla.
Ich bin sicherlich trotzdem gewillt auch es neutral zu sehen, gelingt mir beim HSV nicht immer, muss ich mir eingestehen.

Zum Thema hier hat dies aber nichts mit zutun und ich will auch niemanden im KT die Objektivität absprechen. Einige Entscheidungen kann man weniger nachvollziehen und andere mehr.

Zb das HSV Spiel auf Schalke. Für mich war es wirklich eher Aus. Es ist nicht wirklich aufzuklären und da versteh ich zb das Veto nicht.

Nun gut deine Erzählung deckt sich mit dem User Mammut...
Der mir, wie du es auch verdeutlicht hat. Dafür hab ich kein Gegenargument wonach ich jetzt auch nicht suche, denn es ist eigentlich plausibel. Dazu die Aussage das sogar Schulungen usw. gemacht werden zeigen mir doch deutlich das ich nochmals KT etwas unterschätzt hab.

Ich hatte euch als Normalo User gesehen die lt WT hier vernünftig urteilen und dann quasi als KT Mitglied  angefragt werden.
 ohne jegliche Vorahnung die.

Aber jetzt sehe ich es doch etwas gelassener.

Was das Thema Abstimmung nocht beim eigenen Verein bin noch doch weiterhin der Meinung dss es gehen kann. Bei Rivalen würde es zu weit gehen.

Ich hab schon noch einige Themen die ich gerne absprechen würde. Ggf mach dann dazu neue Threads auf oder werde es hier vorschlagen.

LG 


 

Zitat von Eisman
Naja das ist sicher schwierig, das stimmt. Da sollte man aber sicher Möglichkeiten finden, die es schon überprüfen könnten.
wie weiss ich auch nicht, vielleicht wie bei TM.de das man sich bewirbt fürs Voten und diese nur die Möglichleit haben zu voten.
Oder anhand so und soviel Beiträge ksnn man dort zb nur im Gerüchtethtead schreiben
Wege gibt es bestimmt, die es möglich machen

Das würde wiederum dazu führen, dass Spamming belohnt wird.
Dann gäbe es noch die Möglichkeit, mit Bewertungen zu arbeiten, das gabs aber auch schon und es war kontraproduktiv, da mehr aus Abneigung gevotet wurde, als Qualität.
Im Internet ist es einfach nicht möglich, effektiv zwischen Trolls/Uninformierten/etc. und wirklich kompetenten, ehrlichen Usern zu unterscheiden,
ohne eben lange zu beobachten und so ein kleines Team zu erstellen, wie es jetzt das KT ist.
Es gibt Projekte, bei denen die User volljährig sein müssen und sogar vor dem Beitritt ein persönliches Gespräch mit den Seitenbetreibern nötig ist.
Und auch bei diesen Projekten gibt es immer wieder Trolle oder User, die das Projekt sabotieren wollen.

Wie gesagt ich werfe hier niemanden unneutrales Verhalten vor.
Die Bremergeschichte ist mir nur gerade aufgefallen.
Objektiv sein und es wirklich sein ist doch noch ein Unterschied und unbewusst bekommt ein eher unsympathischer Spieler/Verein eben einen Vorwurf oder ein
sympathischer Spieler/Verein ein pro.
Das ist menschlich und nicht zu kontrollieren, selbst wenn man alles an Sympathie und Hass ablegt.
Das Bremer zb Hsver nicht bewerten dürfen finde ichvjetut aichvzu viel des guten. Aber der eigene Verein sollte man sich raushalten bzw die Möglichkeit
dort nicht zu voten sollte gegebrn sein.

Ja, aber wie willst du das denn differenzieren? Woher soll die Technik wissen, welche Votings sie mir verbieten muss, weil ich eventuell Abneigungen gegen den Verein habe?
Ich denke, man hat von jedem Verein ein Bild und man könnte auch sehr genau eine Beliebtheitstabelle für sich selbst anfertigen. Dann sieht man schnell, dass man eigentlich
keinem Verein gegenüber wirklich neutral ist.
Allein mal auf mich bezogen..
Ich mag: Frankfurt, Freiburg, Köln, Gladbach
Ich mag nicht: Leipzig, Hamburg, Bayern, Bremen, Darmstadt, Ingolstadt.
Das sind die Mannschaften, wo ich von mir sagen würde, über die habe ich generell ein positives oder negatives Bild.
Sind 10 von 18 Mannschaften. Im besten Fall dürfte ich dann für keinen einzigen Spieltag voten.

Aber es geht eben darum, die persönlichen Belange außen vor zu lassen. Das wird auch mir niemals gelingen, man kann nicht alles außen vor lassen, aber man kann es versuchen.
Das sind dann außerdem Dinge, die durch das "Team" ausgeglichen werden.
Selbst wenn ich bei einer knappen Entscheidung pro Frankfurt vote (was ich generell eher nicht mache, um eben Frankfurt NICHT zu bevorteilen), sind da noch genug andere, die "neutral" an die Sache rangehen.
Unbewusste und ungewollte Schwankungen werden so eben ausgeglichen.

Was soll jetzt der Angriff ?
Ich hab halt meine Meinung du oder andere ihre Meinung. Mir Fussballverstsnd absprechen weil was? Weil ich sage Es istbnicht belegbsr das der Bsll Aus oder drin ist gegen Schslke und ich im Zweifel fürcden Schiri sag. Was is darsn inkompetent ?

Oder die Papaszene als Zweikampf sehe und nicht als Foul oder eher als Zusammenprall bzw wenn Foul dann Vorteil? Was is daran jetzt keine Ahnung an meinem Fussballverstsnd zu erkennen?

Ich hab gestern offen zugegeben das ich vielleicht etwas durchvdie Fanbrille sehe, aber mir das vorzuwerfen. Einige sind hier auch hochnäsig unterwegs und da kommt es schon zu diffusen Diskussionen.
Aber oft von beiden Seiten

Das ist kein Angriff, das ist eine Feststellung.
Im KT setzt man sich mit dem Regelwerk, den zugehörigen Auslegungen, der aktuellen Anwendung usw. deutlich mehr auseinander, als ein normaler User wie du.
Dass du hier in manchen Szenen sehr abenteuerlich argumentierst, kommt am Ende nur dazu.

Wo hab ich den Bremer was angekreidet?

An diesem WE haben 3 KT-Mitglieder auf Szenen ihrer "eigenen" Mannschaften abgestimmt und du suchst dir als Hamburger genau den Bremer als Beispiel raus, dass er falsch gehandelt habe und du das gerne anders hättest?
Letzte Woche waren es sogar noch mehr. Und dein Text wäre mit jedem anderen - oder sogar komplett ohne genaue Nennung eines KT-Mitglieds - genau so aussagekräftig wie jetzt.

Das man mir HSV Brille vorwirft versteh ich vollkommen.

Und jetzt frag dich mal warum.
Du bist in Hamburgszenen selbst nach Erklärung noch vollkommen irrational für Hamburg.
Letzte Woche haben wir dir gefühlte 500x erklärt, dass wir hier nicht den Schiedsrichter anklagen und ihm im Zweifel zusprechen, sondern dass wir sagen, wie wir persönlich entschieden hätten.
Trotzdem akzeptierst du das nicht, schreibst nach jedem Beitrag 5x dasselbe, dass der SR angeklagt ist und wir keine Beweise dafür haben, dass er falsch liegt.
Was aber nach dem aktuellen System hier so einfach nicht gefragt ist. Der SR soll im Zweifel nicht eingreifen, dort wo wir als SR bewerten, lassen wir also laufen, wenn wir Zweifel haben.

Diese Woche ist es nicht nur ein Problem mit dem Verständnis der Grundsätze dieser Seite, sondern vollkommen irrationale Entscheidungen.
Wenn ich dir im Straßenverkehr die Vorfahrt nehme und du in mich reinfährst, dann hab ja auch ich Schuld. Und nicht du, weil du reingefahren bist.
Sokratis hält die OFFENE Sohle (Bilder anschauen, das ist Fakt.) mit einem GESTRECKTEN Bein (Bilder anschauen, Bein ist gestreckt) dort hin, trifft den Ball NICHT (wobei mir das hier vollkommen egal wäre, gefährlich ist gefährlich und bei Kontakt ist es Elfmeter) und dann hindert er Arnold REGELWIDRIG daran, seinen Schuss auszuführen, ohne sich dabei zu verletzen.
Ob Arnold voll durchziehen konnte, kann keiner sagen. Aber so getroffen zu werden, gehört ganz sicher nicht in die Kategorie "Zusammenprall".

Aber das verstehst du nicht, du schaust dir die Bilder an und ignorierst, dass das Bein einen 180°-Winkel hat, was allgemein als gestreckt bezeichnet wird.
Die offene Sohle trifft Arnold sogar und du bestreitest trotzdem, dass es eine offene Sohle ist.

Und dann wunderst du dich, dass Leute bei dir eine massive HSV-Brille und Inkompetenz sehen?
Wenn du so, wie du hier argumentierst, Fußball spielen würdest, würdest du jedes Spiel mehrfach vom Platz fliegen.

Ich finde auch jeder Elfer geht ka bekanntlich nicht rein. Dazu das wenn Elfmeter ist und das ein 1zu0 ist ganz andere Ergebnisse ergeben können als letztlich die WT aussagt.

Und was willst du tun? Wenn ein Einwurf in der ersten Spielminute für die falsche Mannschaft gegeben wurde.. sollen wir dann die DFL bitten, eine Wiederholungspartie anzusetzen?
Willst du den Rest Aussimulieren?
Natürlich kann man nur die stattgefundenen Aktionen überprüfen, deshalb ist die WT eine SPIELEREI.
Wenn eine Mannschaft in den ersten 10 Minuten 4 Tore macht, die alle irregulär waren, schalten sie nen Gang zurück. Macht dann der Gegner das 1-4, ist das für uns ein 1-0, auch wenn klar ist, dass die erste Mannschaft das locker gewonnen hätte, auch ohne die vier Tore am Anfang.
Aber was willst du machen?
Willst du für jede Mannschaft bei Elfmetern die bisherige Quote ausrechnen und dann 0,5379tel Tore verteilen?

Ich bitte dich, dir mal die folgenden Seiten durchzulesen:
Abstimmungsverfahren
Entscheidungskriterien
Philosophie
Des Weiteren für dich interessant zur Regelkunde:
DFB Regelheft 2016/17 (hier dann, sobald es raus ist, aufs neue Umsteigen!)
Kolumne "Schiedsrichterball"

Wenn du dann noch Entscheidungen gegen den HSV zulässt und dir außerdem eingestehst, dass es durchaus möglich ist, dass auch Du mal falsch liegst, dann kann man sich hier vielleicht sinnvoll über diverse Themen unterhalten.

Ideen sind hier immer willkommen.
Nur die Sache mit den Rivalen funktioniert leider nicht wirklich - denn Rivalitäten können sich auch verschieben. Früher war Bayern-Werder ein rotes Tuch, heute ist es mehr Bayern-BVB und davon ab, dass die Bayern "eh koana mog", fang ich jetzt gar nicht an.

Die Idee, beteiligte Vereine raus zu nehmen, ist und wäre wirklich eine tolle Idee, die ich unterstützen würde, aber mit den richtigen Tools lassen sich blitzschnell maskierte Zweitaccounts erstellen.

Die Lösung mit dem KT macht einfach Sinn - vor allem weil wir eben wirklich handverlesen sind. Natürlich schlagen in unserer Brust immer auch die Vereinsherzen mit, aber die wichtigste Eigenschaft bringen wir alle mit: Wir wissen, dass wir uns Neutralität locker erlauben können, weil die WT eine faszinierend tolle Spielerei ist und keinerlei Auswirkung auf das Ergebnis in der Buli hat.
Ich kann sowas von reinen Gewissens gegen meinen Verein stimmen - auch deswegen weil ich weiß, dass meine Abstimmungen als KTler durchaus beobachtet werden, Parteilichkeit fällt da sofort auf.
Aus diesem Grunde hat auch jeder KTler seinen eigenen Stil. Ich habe es ja schon ein paar Mal erwähnt: Als halber Sportinvalide tendiere ich massiv zum Schutz der Spieler und das ist das einzige, das als Klangfärbung bei meinen Abstimmungen mitschwingt.
Mein geschätzter Kollege Don_Riddle (liebt hingegen Gladiatorenspiele ^^) lässt dafür vieles laufen und würde deutlich weniger pfeifen - und stimmt damit auch durchaus gegen die Elfmeter für Dortmund.

Zitat von adlerherz
Das würde wiederum dazu führen, dass Spamming belohnt wird.
Dann gäbe es noch die Möglichkeit, mit Bewertungen zu arbeiten, das gabs aber auch schon und es war kontraproduktiv, da mehr aus Abneigung gevotet wurde, als Qualität.
Im Internet ist es einfach nicht möglich, effektiv zwischen Trolls/Uninformierten/etc. und wirklich kompetenten, ehrlichen Usern zu unterscheiden,
ohne eben lange zu beobachten und so ein kleines Team zu erstellen, wie es jetzt das KT ist.
Es gibt Projekte, bei denen die User volljährig sein müssen und sogar vor dem Beitritt ein persönliches Gespräch mit den Seitenbetreibern nötig ist.
Und auch bei diesen Projekten gibt es immer wieder Trolle oder User, die das Projekt sabotieren wollen.

Nun solange bin ich nicht dabei, das ich nicht weiß wie es früher war, darum finde ich ja gut das ihr mich aufklärt zu den Möglichkeiten, die es schon mal gab. Darum hab ich hier das Thema erstellt.

Ja, aber wie willst du das denn differenzieren? Woher soll die Technik wissen, welche Votings sie mir verbieten muss, weil ich eventuell Abneigungen gegen den Verein habe?
Ich denke, man hat von jedem Verein ein Bild und man könnte auch sehr genau eine Beliebtheitstabelle für sich selbst anfertigen. Dann sieht man schnell, dass man eigentlich
keinem Verein gegenüber wirklich neutral ist.
Allein mal auf mich bezogen..
Ich mag: Frankfurt, Freiburg, Köln, Gladbach
Ich mag nicht: Leipzig, Hamburg, Bayern, Bremen, Darmstadt, Ingolstadt.
Das sind die Mannschaften, wo ich von mir sagen würde, über die habe ich generell ein positives oder negatives Bild.
Sind 10 von 18 Mannschaften. Im besten Fall dürfte ich dann für keinen einzigen Spieltag voten.

Nunja Programmierer könnten das schon hinbekommen, wenn man zB. HSV als Lieblingsverein angibt, ist das sicher einstellbar, dann für diesen klub nicht zu voten. Das natürlich ein User dann sein Lieblingsklub nicht auswählt, ist dann sicher schwer zu überprüfen. Vielleicht anhand eines kurzen Tests welches man bestehen muss, was nur Fans wissen können. Die aber nicht immer dieselben sind, sondern per Zufallsgenerator, was weiß ich.
Ich gebe zu das kann schwierig sein, allerdings appeliert man ja in erster Linie ja an das Gute in einem Menschen

Aber es geht eben darum, die persönlichen Belange außen vor zu lassen. Das wird auch mir niemals gelingen, man kann nicht alles außen vor lassen, aber man kann es versuchen.
Das sind dann außerdem Dinge, die durch das "Team" ausgeglichen werden.
Selbst wenn ich bei einer knappen Entscheidung pro Frankfurt vote (was ich generell eher nicht mache, um eben Frankfurt NICHT zu bevorteilen), sind da noch genug andere, die "neutral" an die Sache rangehen.
Unbewusste und ungewollte Schwankungen werden so eben ausgeglichen.

Ohne es nun zu wissen, ob es nun so ist, frag ich nun, was passiert, wenn 2-3 User Fan sind eines klubs und dann voten sie alle pro dessen Lieblingsklub, was dann ??
Hab glaube ich nun ca. 3 Bayernfans im KT gesehen, kommt es vor das alle drei dann für Bayern voten können ???
Dann kann es ja schon zu unausgeglichenen Schwankungen kommen

Das ist kein Angriff, das ist eine Feststellung.
Im KT setzt man sich mit dem Regelwerk, den zugehörigen Auslegungen, der aktuellen Anwendung usw. deutlich mehr auseinander, als ein normaler User wie du.
Dass du hier in manchen Szenen sehr abenteuerlich argumentierst, kommt am Ende nur dazu.
Was ist denn soo abenteuerlich ??? , später dazu mehr
Ich bin sicher nicht so falsch wie es einige gerne hätten

Zitat von Eisman

1. UND ich hab gefühlte 500 mal erwähnt, das ich es anders bewerten würde und ich hab zusätzlich erwähnt das ich es von Anfang an begriffen habe. 
Nur das ich die Sicht des Schiris wichtig finde, es zu berücksichtigen, warum habe ich auch zig mal erklärt. Ich nannte den Angeklagten den Schiri JA und ich hab es immer betont, das ich es wichtiger finde ihn zu berücksichtigen, denn er ist auf der WT der Angeklagte UND wenn man als Schiri entscheidet, ist die Sicht die Situation dann ungefähr da wo der Schiri steht, zumindest bei solchen ENtscheidungen bzgl der Linie, ist die Sicht des Schiris sehr wichtig. Ich hab dann die Auswertung kritisiert, weil ich eben es nicht verstehen konnte, anhand eines Handyvideos, es zu sehen, das der drin war und ich trotz der Lage vom Video aus, den Ball trotzdem eher im AUS sehe

mit einem GESTRECKTEN Bein (Bilder anschauen, Bein ist gestreckt)

2. Jo zum Ende hin wohl, richtig, aber vorher eben nicht

dort hin, trifft den Ball NICHT (wobei mir das hier vollkommen egal wäre, gefährlich ist gefährlich und bei Kontakt ist es Elfmeter) und dann hindert er Arnold REGELWIDRIG daran, seinen Schuss auszuführen, ohne sich dabei zu verletzen.

3. UND dieses DING hinterfrage ich eben am MEISTEN - wenn man Foul pfeift, weil er nicht den Ball spielt und nach dem Schuss dann der Kontakt entsteht, kann man das pfeifen, aber keinen Elfer, weil besagter Spieler Arnold zum Abschluss kommt, UNGEHINDERT, denn DANACH kommt der Kontakt erst zustande.

Bis zu dem Zeitpunkt finde ich es eben nicht regelwiedrig, erst ggf nach dem Schuss als der kontakt entsteht, dann finde ich es ggf regelwiedrig

Da sehe ich den Vorteil durch Arnold, das er zum Abschluss kommt.
Passiert diese Szene irgendwo im Mittelkreis, wird auch Vorteil laufen gelassen und ggf bekommt Papa dann die gelbe Karte und muss aufgrund der ersten gelbe sogar vom Platz, aber der Vorteil ist gelaufen.

Wenn man die Szene mit glatt ROT sieht, dann sollte man direkt abpfeifen und Elfmeter geben

Die offene Sohle trifft Arnold sogar und du bestreitest trotzdem, dass es eine offene Sohle ist.

4. Nee das bestreite ich nicht, ich bestreite das er mit offener SOHLE in den Zweikampf geht

Also ich habe es jetzt mal ein wenig gekürzt, scheinbar hat die Seite auch eine automatische Grenze und zeigt nicht alles an, weil da sind jetzt auch Sachen dabei, die mir bei deinem Beitrag zunächst nicht angezeigt wurde. 

1. Es geht doch schon wieder los. Du verstehst den Unterschied zwischen: "Ich hätte nicht eingegriffen und deswegen weiterspielen lassen" und "Ich hätte nicht eingegriffen, weil der Ball im Feld war" nicht. Und das ist genau das, was dir seit gefühlten 1000 Jahren die Leute hier zeigen wollen. Es gibt die klare Vorgabe nur dann einzugreifen, wenn man zu 100% sicher ist. Und genau das sind die Kompetenzteammitglieder nicht gewesen. Und dann ist die logische Konsequenz zu sagen: "Ich bin mir nicht sicher, deswegen greife ich nicht ein." (Im Endeffekt wird aber jeder Schiedsrichter dann sagen, dass er ihn drin gesehen hat im TV). 
Es ist auch schön, dass du es wichtig findest die Sicht des Schiedsrichters zu berücksichtigen, das ist hier nur schlicht und ergreifend irrelevant. 

Bevor du jetzt wieder behauptest, du hättest aber was anderes gesagt, hier mal dein Denkfehler: 

Ich hab dann die Auswertung kritisiert, weil ich eben es nicht verstehen konnte, anhand eines Handyvideos, es zu sehen, das der drin war und ich trotz der Lage vom Video aus, den Ball trotzdem eher im AUS sehe

Das hat eben niemand behauptet, das will dir aber nicht in den Schädel rein.

2. Und genau dieser Moment ist entscheidend. Es ist vollkommen egal, ob Papa 1231 Minuten eher mal sein Bein nicht durchgestreckt hat, entscheidend ist der Zeitpunkt direkt vor und beim Kontakt und genau das bedeutet "mit dem gestreckten Bein in Arnold" ...
Ein gestrecktes Bein wäre sonst quasi nicht möglich, da aus dieser Sichtweise das Bein schon vor Beginn der Szene gestreckt sein müsste um für dich als gestrecktes Bein zu gelten, weil es muss ja "vorher eben" schon gestreckt sein und nicht nur "zum Ende hin"...


3. Was genau willst du jetzt machen? Du willst das Foul pfeifen, aber nicht Elfmeter, was aber die Folge für ein Foul im Strafraum ist. Wenn du nur eine persönliche Strafe wollen würdest, dann dürftest du nicht pfeifen, müsstest Vorteil geben und danach dann sagen, dass das Einsteigen zu hart war und deswegen eine persönliche Strafe (hier dann klar rot) aussprechen. 

Und nun kommen wir eben zur Regelauslegung. Eigentlich gilt die Devise "Foul = Foul", egal wo der Ball ist (er muss nur im Spiel sein), egal ob man noch Kontrolle über den Ball hat, oder ob man schon abgeschlossen hat, oder ob man an der Szene überhaupt nicht teilnimmt (sonst wären Fouls abseits des Balles ja auch nur dann Fouls, wenn eine Tätlichkeit vorliegen würde). Aber dafür gibt es dann eben wieder diese ominöse Lex Krug (oder war es jetzt Lex Fandel?), die auf gut Deutsch ausgedrückt so klingt: 
"Es gibt Szenen, für die wollen wir einfach keinen Elfmeter sehen und deswegen geben wir auch keinen Elfmeter mehr." Dafür sind Aktionen gemeint, die streng genommen ein Foul darstellen, aber in einem Intensitätsrahmen liegen, bei dem man auch von einem "unglücklichen Zusammenprall" sprechen kann. Aus meiner Sicht wiegt alleine schon die Möglichkeit (und die wird Arnold gesehen haben) von Papa komplett abgeräumt zu haben, so schwer, dass ich nicht mehr von einem unbeeinflussten Abschluss ausgehen kann. Hinzu dürfte ein solcher Angriff mit dem gestreckten Stollensprung aus meiner Sicht alleine auf Grund der Endintensität nicht von der Lex Krug ausgehen, weil die eigentlich für eben leichte Kontakte gedacht ist, oder auch unabsichtliche Treffer nach einem Abschluss. 
Jetzt bliebe quasi noch Vorteil, und da muss man eben die Abwägung treffen, was die für den Verein bessere Spielfortsetzung ist: Eckball oder Elfmeter und da fällt dann wohl bei jedem die Wahl auf Elfmeter und Vorteil quasi nicht nutzbar, wäre der Abschluss erst nach dem Foul, wäre es etwas anderes, man hätte quasi nach dem Foul die Chance einen Angriff abzuschließen, so aber eben nicht. (Dazu müsste es auch mal ne Entscheidung hier gegeben haben, oder einen Schiedsrichterball, der Unterschied zwischen "Foul nach Abschluss" und "Abschluss nach Foul" in der Anwendung der Vorteilsregel). 


4. Da gilt eigentlich das gleiche wie bei 2.  Du definierst einfach Sachen nach deinem Gusto, obwohl wir alle die geichen bekannten Begriffe nutzen. "Mit offener Sohle in den Zweikampf gehen" bedeutet ja nicht, ständig mit Sohle in Richtung Fuß des Gegenspielers unterwegs sein, sondern im Zweikampf im unmittelbaren Zeitraum vor dem Treffer klar mit der Sohle in Richtung Gegner zu gehen. Das liegt hier unbestreitbar vor und auch keine Wortklauberei deinerseit wird hier etwas an den Fakten ändern. 

Zitat von Eisman

Zitat von MKsge92
https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-berechtigt-/29/586?page=1&spieltag=34&saisonId=203

das hier ist die antwort auf die frage was besser ist

Du verlinkst ein Spieltsg ? Ich verstehe dein Nutzen grad nicht sorry.
Kannste das näher erläutern ?

Das ist kein Spieltag sondern eine Spielszene aus einem Spiel bei der es extreme Probleme gab mit Fakeaccounts da damals in der 2. Liga noch das Community Voting entscheidend war