Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene)

Zitat von Jadon

Zitat von adler88

Zitat von 1wurf

Zitat von grasallergie
also mir ist sowas zu wenig um auf Elfmeter zu entscheiden. Könnte man vielleicht, weil es blöd aussieht, was Upa da macht. Es sind aber nur kleine Kontakte, die letztendlich nicht dazu führen müssen, den Angriffsversuch abzubrechen. Zumal Thuram den Ball auch noch nicht wirklich kontrolliert.

Ich würde dem beipflichten, gäbe es da nicht diese Perspektive:



Upamecanos Treffer mit seinem linken Knie ist zuviel. Man sieht ganz deutlich wie Thurams linkes Bein zur Seite gedrückt wird.

Und auch erst nach diesem Kontakt fällt Thuram.

für mich klar Foul.
kontakt am rechten Fuss, der komplett verdreht, weil er blockiert wird, dann noch mit dem linken Knie.
für mich war das der klarere Elfer

Wäre da nicht der Schlag mit dem Ellenbogen zuvor...

1. Rechter Fuss
2. Arm (wenn überhaupt)
3. Knie

Zitat von Jadon
Wäre da nicht der Schlag mit dem Ellenbogen zuvor...

1. Es gab keinen "Schlag mit dem Ellenbogen" allenfalls ein leichtes Touchieren an dem
2. man anhand der Bilder von setonfire erhebliche Zweifel haben darf, dass es überhaupt passierte.

Wenn man Bilder, bei denen sich Spieler ins Gesicht fassen als eindeutiges Indiz für einen Treffer im Gesicht werten könnte, wäre das Leben der Schiedsrichter ein wesentlich leichteres.

Kann man machen. Ist allerdings freilich ziemlich naiv.

Zitat von ArchieGreen

Zitat von Jadon

Ah ja da bin ich in der Tat "in der Zeile verrutscht". Ich meinte in dem Fall tatsächlich den Einsatz als Werkzeug, denn auch das sehe ich hier nicht eindeutig bislang
 

Auch das ist aber wie geschrieben nicht notwendig, denn ungestümt reicht dir ja bei Upamecano ja schließlich auch. Und im Zweifel sollte die Schwelle bei einem Stürmerfoul sogar noch geringer sein als bei einem möglichen Elfmeter. Du drehst das hier ja dann genau ins Umgekehrte. Wenn dir ungestüm nicht für ein Foul reicht, brauchen wir über beide Szenen überhaupt nicht reden oder siehst du da irgendeine Absicht?

Noch mal für Dich - das gibt es nicht - Thuram trifft Upamecano nicht im Gesicht! Weder als Werkzeug noch als sonst was - einfach gar nicht!

Sagt derjenige, der irgendwas von englischen Kommentar behauptet hat sogar ganz groß mit "LOL" hinten dran, weil er sich wohl für was besseres hält, wobei das genaue Gegenteil der Fall war, der dann ganz kleinlaut zuruckgerudert hat, weil es sich angeblich verhört hat, und der aus Prinzip nahezu immer gegen Bayern abstimmt (bzw. vielleicht auch eher pro Gladbach? Und wenn beide gegeneinander spielen nochmal ganz besonders). Aber vielleicht verhörst du dich nicht nur manchmal, sondern versiehst dich auch, schließlich hast du das Halten hier z.B. auch nicht gesehen und sogar einen Bayern-Bonus suggeriert, weil es geahndet wurde. Na ja.

für mich definitiv kein strafstoß. thuram geht mit seinem arm nach hinten, stoppt fast den lauf ab (wird also extrem langsamer, was aber ja o.k. ist) und nachdem er etwas spürt, fällt er ziemlich leicht. mir fehlt es hier beim kontakt an intensität. diesen elfmeter wollte er zu sehr.

Zitat von Jadon

Zitat von GladbacherFohlen
Ich gewinne hier in dieser Szene weiterhin den Eindruck, dass Upamecano da einfach insgesamt zu ungestüm zu Werke geht. Zwar sind die Berührungen einzeln nicht schlimm oder brutal, in der Summe sorgen sie aber dafür, dass Thuram an einem sicheren Torabschluss gehindert wird. Für mich demnach ein Elfmeter.

Bleibt eben die Frage nach dem Arm bzw Ellenbogen von Thuram. Für mich sieht das bisher nicht danach aus, dass der von Thuram bewusst als "Waffe" eingesetzt wird, ist aber ein durchaus nicht uninteressanter Aspekt dieser Szene. Tendenz geht aktuell zu Elfmeter, ich bin mir aber nicht abschließend sicher

Ähm, niemand sagt, dass er den Ellenbogen als Waffe einsetzt oder siehst du hier Forderungen nach einem Platzverweis?
Einfach ungestüm und somit ein Foul.

Nur zur Erinnerung:

Unabsichtlicher Ellenbogenschlag: Foul aber keine Karte.
Einsatz als Werkzeug: Verwarnung
Einsatz als Waffe: Platzverweis.

Wir sind hier bei 1 oder 2, du forderst 3 um es überhaupt als Foul zu sehen?

Genauso argumentierst du ja, dass es von Upamecano ungestüm sei. Da reicht es dir ja scheinbar, aber ein ungestümes Ausschlagen nach hinten mit Kinntreffer soll dann nicht reichen. Die Argumentation passt nicht.

Sorry, aber das wird immer doller von Dir. Du bist eifrig am Legendestricken.

Es gibt keinen klar erkennbaren Schlag mit dem Ellenbogen gegen das Kinn. Es gibt auch kein ungestümes nach hinten Ausschlagen von Thuram. Es gibt deshalb auch keinen klar erkennbaren unabsichtlichen Ellenbogenschlag.

Möglicherweise könnte es eine Berührung von Ellenbogen und Kopf gegeben haben, das kann man weder auf den gifs von Dir klar erkennen, weil die Perspektive es nicht hergibt, noch kann man es auf den Bildern von setonfire klar erkennen - es bleibt damit eine Vermutung. Ich halte es, weil in dem Moment, in dem das passiert sein soll, der Arm gestreckt ist und die Hand links an Upamecanos Schulter liegt, anatomisch nicht für möglich.

Der einzige, der ungestüm alles tut, um zu verhindern, daß Thuram frei aufs Tor laufen kann, ist Upamecano.

Meinethalben mag das zu wenig für einen Elfer sein, aber hier zu behaupten, den Elfer dürfe es nicht geben, weil Thuram ganz klar mit dem Arm nach hinten ausschlägt und dabei mit dem Ellenbogen das Kinn von Upamecano trifft, ist kein gutes Argument.

Zitat von rolli

Zitat von Jadon

Zitat von GladbacherFohlen
Ich gewinne hier in dieser Szene weiterhin den Eindruck, dass Upamecano da einfach insgesamt zu ungestüm zu Werke geht. Zwar sind die Berührungen einzeln nicht schlimm oder brutal, in der Summe sorgen sie aber dafür, dass Thuram an einem sicheren Torabschluss gehindert wird. Für mich demnach ein Elfmeter.

Bleibt eben die Frage nach dem Arm bzw Ellenbogen von Thuram. Für mich sieht das bisher nicht danach aus, dass der von Thuram bewusst als "Waffe" eingesetzt wird, ist aber ein durchaus nicht uninteressanter Aspekt dieser Szene. Tendenz geht aktuell zu Elfmeter, ich bin mir aber nicht abschließend sicher

Ähm, niemand sagt, dass er den Ellenbogen als Waffe einsetzt oder siehst du hier Forderungen nach einem Platzverweis?
Einfach ungestüm und somit ein Foul.

Nur zur Erinnerung:

Unabsichtlicher Ellenbogenschlag: Foul aber keine Karte.
Einsatz als Werkzeug: Verwarnung
Einsatz als Waffe: Platzverweis.

Wir sind hier bei 1 oder 2, du forderst 3 um es überhaupt als Foul zu sehen?

Genauso argumentierst du ja, dass es von Upamecano ungestüm sei. Da reicht es dir ja scheinbar, aber ein ungestümes Ausschlagen nach hinten mit Kinntreffer soll dann nicht reichen. Die Argumentation passt nicht.

Sorry, aber das wird immer doller von Dir. Du bist eifrig am Legendestricken.

Es gibt keinen klar erkennbaren Schlag mit dem Ellenbogen gegen das Kinn. Es gibt auch kein ungestümes nach hinten Ausschlagen von Thuram. Es gibt deshalb auch keinen klar erkennbaren unabsichtlichen Ellenbogenschlag.

Möglicherweise könnte es eine Berührung von Ellenbogen und Kopf gegeben haben, das kann man weder auf den gifs von Dir klar erkennen, weil die Perspektive es nicht hergibt, noch kann man es auf den Bildern von setonfire klar erkennen - es bleibt damit eine Vermutung. Ich halte es, weil in dem Moment, in dem das passiert sein soll, der Arm gestreckt ist und die Hand links an Upamecanos Schulter liegt, anatomisch nicht für möglich.

Der einzige, der ungestüm alles tut, um zu verhindern, daß Thuram frei aufs Tor laufen kann, ist Upamecano.

Meinethalben mag das zu wenig für einen Elfer sein, aber hier zu behaupten, den Elfer dürfe es nicht geben, weil Thuram ganz klar mit dem Arm nach hinten ausschlägt und dabei mit dem Ellenbogen das Kinn von Upamecano trifft, ist kein gutes Argument.

Ich glaube so langsam, dass du dir die Wiederholungen nicht mal angeschaut hast, anders kann ich mir deine Ausführungen ehrlich gesagt nicht erklären. Vor allem weil du immer nur auf die Bilder von @SetOnFire verweist, die genau eine Perspektive zeigen (und selbst in der kann man den Treffer erahnen). Die anderen 2 Perspektiven, die das Ausschlagen nach hinten sowie die Reaktion auf dem Treffer zeigen, ignorierst du vollkommen.
Außerdem unterstellst du Upamecano dann wohl ein Oscar-Reife Schauspielerei. Perfektes Timing beim Zurückweichen und anschließend kniet er am Boden und hält sich genau die richtige Stelle, wo er getroffen wurde (bzw deiner Meinung nach halt nicht). Gut, dass du das einem Bayern Spieler vorwerfen würdest, verwundert andererseits natürlich auch nicht wirklich.

Erzähl mir doch mal, was Thurams linker Arm da macht?

​​​​

Zitat von J_Bond
Die erste Szene kann man als Tatsachen-Entscheidung noch irgendwie gelten lassen (war für mich im Livebild auch nix) - aber hier liegt ganz klar die Berührung vor (an der Ferse und auch mit dem Knie noch von hinten) ohne die Chance an den Ball zu kommen... klarer 11m und absolut unverständlich, dass der nicht überprüft wird

Ganz genauso war auch mein Eindruck, hier ist es ein zwingender Strafstoß. Der Schiri hätte sich diesen mindestens ansehen müssen - ganz schwache Leistung.

Zitat von Jadon
Ich glaube so langsam, dass du dir die Wiederholungen nicht mal angeschaut hast, anders kann ich mir deine Ausführungen ehrlich gesagt nicht erklären. Vor allem weil du immer nur auf die Bilder von @SetOnFire verweist, die genau eine Perspektive zeigen (und selbst in der kann man den Treffer erahnen). Die anderen 2 Perspektiven, die das Ausschlagen nach hinten sowie die Reaktion auf dem Treffer zeigen, ignorierst du vollkommen.
Außerdem unterstellst du Upamecano dann wohl ein Oscar-Reife Schauspielerei. Perfektes Timing beim Zurückweichen und anschließend kniet er am Boden und hält sich genau die richtige Stelle, wo er getroffen wurde (bzw deiner Meinung nach halt nicht). Gut, dass du das einem Bayern Spieler vorwerfen würdest, verwundert andererseits natürlich auch nicht wirklich.

Erzähl mir doch mal, was Thurams linker Arm da macht?

​​​​

Du kannst ja gerne glauben, daß ich mir keine Wiederholungen angesehen habe, ich hab Dir schon geschrieben, daß ich mir dazu alle Zeitlupen auf dazn (und das mit Einzelbildern, man kann die Zeitlupen nämlich anhalten), und im Link von rukiri auch nochmal, genau angesehen habe. Die Tücke der Zweidimensionalität solltest Du doch kennen, daß eine Überlappung von Punkten zweier Körper noch keine Berührung dieser Körper sein muß, sondern die, gerade bei der größten perspekivischen Verzerrung, nämlich der Ansicht von vorne bzw. hinten, einen falschen räumlichen Eindruck vermitteln kann. Seitliche Ansichten bieten dann durch die Möglichkeit, die Größenverhältnisse von Körperteilen besser abzuschätzen, zusätzliche Möglichkeiten räumlicher Zuordnung, ohne daß das vor optischen Fehleinschätzungen schützt.

Wenn Du Dir die Einzelbilder der seitlichen Ansicht genau anschaust, wirst Du bei gewissenhaftem Hinschauen genau sehen, daß Upamecano allenfalls von Thurams Arm, aber eben nicht von seinem Ellenbogen, möglicherweise am Kopf berührt wird - und nicht jede Berührung mit dem Arm ist ein ungestümes "nach hinten Ausschlagen", das ein Foul darstellt.



Was Thurams linker Arm macht? Nicht ungestüm nach hinten ausschlagend mit dem Ellenbogen Upamecanos Kinn treffen. Hand und ein Teil des Unterarms befinden sich links von Upamecanos Schulter.

Ich will Dir ja nicht den Glauben nehmen, daß es einen Treffer gibt, aber für die vehemente Überzeugung, daß das ein klarer Ellenbogentreffer ist, der alles, was Upamecano in dieser Szene macht, neutralisiert, ist das dann doch ein Stricken an einer Legende.

Edit: Der Ball ist hier auch nicht in der Luft, auch wenn es so scheint. Tatsächlich ist er am Boden, den man aber nicht sieht und der Ball, den man sieht, ist ein Ersatzball viel weiter hinten an der Bande - nur mal als Beispiel für die optischen Täuschungen,die man in zweidimensionaler Sicht so haben kann.

Edit2: Falls Du die zweite Überlappung von Ellenbogen und Kopf in Deinem oberen Gif vom Tor her meinen solltest: ist das ein Schlag nach hinten, oder fällt da nicht Upamecano mit dem Kopf auf Thurams Ellenbogen?

Zitat von rolli

Zitat von Jadon
Ich glaube so langsam, dass du dir die Wiederholungen nicht mal angeschaut hast, anders kann ich mir deine Ausführungen ehrlich gesagt nicht erklären. Vor allem weil du immer nur auf die Bilder von @SetOnFire verweist, die genau eine Perspektive zeigen (und selbst in der kann man den Treffer erahnen). Die anderen 2 Perspektiven, die das Ausschlagen nach hinten sowie die Reaktion auf dem Treffer zeigen, ignorierst du vollkommen.
Außerdem unterstellst du Upamecano dann wohl ein Oscar-Reife Schauspielerei. Perfektes Timing beim Zurückweichen und anschließend kniet er am Boden und hält sich genau die richtige Stelle, wo er getroffen wurde (bzw deiner Meinung nach halt nicht). Gut, dass du das einem Bayern Spieler vorwerfen würdest, verwundert andererseits natürlich auch nicht wirklich.

Erzähl mir doch mal, was Thurams linker Arm da macht?

​​​​

Du kannst ja gerne glauben, daß ich mir keine Wiederholungen angesehen habe, ich hab Dir schon geschrieben, daß ich mir dazu alle Zeitlupen auf dazn (und das mit Einzelbildern, man kann die Zeitlupen nämlich anhalten), und im Link von rukiri auch nochmal, genau angesehen habe. Die Tücke der Zweidimensionalität solltest Du doch kennen, daß eine Überlappung von Punkten zweier Körper noch keine Berührung dieser Körper sein muß, sondern die, gerade bei der größten perspekivischen Verzerrung, nämlich der Ansicht von vorne bzw. hinten, einen falschen räumlichen Eindruck vermitteln kann. Seitliche Ansichten bieten dann durch die Möglichkeit, die Größenverhältnisse von Körperteilen besser abzuschätzen, zusätzliche Möglichkeiten räumlicher Zuordnung, ohne daß das vor optischen Fehleinschätzungen schützt.

Wenn Du Dir die Einzelbilder der seitlichen Ansicht genau anschaust, wirst Du bei gewissenhaftem Hinschauen genau sehen, daß Upamecano allenfalls von Thurams Arm, aber eben nicht von seinem Ellenbogen, möglicherweise am Kopf berührt wird - und nicht jede Berührung mit dem Arm ist ein ungestümes "nach hinten Ausschlagen", das ein Foul darstellt.



Was Thurams linker Arm macht? Nicht ungestüm nach hinten ausschlagend mit dem Ellenbogen Upamecanos Kinn treffen. Hand und ein Teil des Unterarms befinden sich links von Upamecanos Schulter.

Ich will Dir ja nicht den Glauben nehmen, daß es einen Treffer gibt, aber für die vehemente Überzeugung, daß das ein klarer Ellenbogentreffer ist, der alles, was Upamecano in dieser Szene macht, neutralisiert, ist das dann doch ein Stricken an einer Legende.

Edit: Der Ball ist hier auch nicht in der Luft, auch wenn es so scheint. Tatsächlich ist er am Boden, den man aber nicht sieht und der Ball, den man sieht, ist ein Ersatzball viel weiter hinten an der Bande - nur mal als Beispiel für die optischen Täuschungen,die man in zweidimensionaler Sicht so haben kann.

Edit2: Falls Du die zweite Überlappung von Ellenbogen und Kopf in Deinem oberen Gif vom Tor her meinen solltest: ist das ein Schlag nach hinten, oder fällt da nicht Upamecano mit dem Kopf auf Thurams Ellenbogen?

Dem schließe ich mich so an. Ich kann hier vieles erkennen, aber keinen bewussten oder gar entscheidenden Schlag nach hinten von Thuram.

Für mich sind die harten Fakten: Upamecano hat hier den Ball kurz vor Spielende vertendelt und versucht das noch irgendwie zu retten. Absolut legitim. Nur kommt er halt eben nicht mehr vor Thuram und räumt ihn so von hinten ab. Thuram nimmt das durchaus dankend an, das würde ich schon sagen. Das ändert aber nichts an der Tatsache selbst, dass Upamecanos Einsatz regelwiedrig ist und es m.E. somit Elfmeter hätte geben müssen.

Es ist unglaublich, dass es IMMER und IMMER wieder so abläuft. Gegen Bayern werden die klarsten Sachen nicht gepfiffen.

Auch wenns hier die Gladbacher erwischt hat, die ich als Kölner nicht leiden kann, habe ich nach dem ersten Spieltag schon wieder die Schnauze voll.

Man lässt Bayern seit Jahren ihnen alles durchgehen.

Ich fordere endlich Gerechtigkeit.

Gladbach wurden 2 Punkte geraubt.

#modedit: Betrugsvorwürfe entfernt

Zitat von 1948
Es ist unglaublich, dass es IMMER und IMMER wieder so abläuft. Gegen Bayern werden die klarsten Sachen nicht gepfiffen.

Auch wenns hier die Gladbacher erwischt hat, die ich als Kölner nicht leiden kann, habe ich nach dem ersten Spieltag schon wieder die Schnauze voll.

Man lässt Bayern seit Jahren ihnen alles durchgehen.

Ich fordere endlich Gerechtigkeit.

Gladbach wurden 2 Punkte geraubt.

#modedit: Betrugsvorwürfe entfernt

potentielle 2 Punkte, einer der beiden 11er hätte rein gemusst
aber ich stimme dir zu 100% zu. 
Kann hier keinen Schlag erkennen. Das Foul ist für mich eindeutig. 

Nach allem wie bisher Fußball gespielt wurde und gepfiffen wurde, ist das ein Foul und damit Elfmeter... Thuram schiebt sich regelkonform vor Upa, einen strafbaren Armeinsatz erkenne ich nicht, Upa versucht dann den rechts den Ball wegzuspitzeln und schafft das nicht, ob da schon Kontakt unten, ist schwer zu sagen, eher nein. Dann aber wird beim Rückschwingen der rechte Fuß von Thuram blockiert, links kommt es auch nochmal zum Kontakt und beim daraus entstehenden Faller gibt es die nächsten Auffahrunfälle. 

Wenn solche Szenen zukünftig keine Elfmeter/Foulspiele mehr sein sollen, weil zu sehr vom Stürmer provoziert, dann ist das so. Dann müssen wir aber bei der Ausbildung drauf achten, dass das klassische "Körper zwischen Ball und Gegner bringen", keine Rolle mehr spielt, wenn das daraus resultierende den Gegner umlaufen, keine Konsequenzen mehr hat. Bin mal gespannt, ob die SR diese Linie durchziehen, glaube aber nicht so recht daran.

Zunächst dachte ich, da macht Thuram viel zu viel draus. Wenn man sich dann aber die Zeitlupen anschaut, wäre ich doch eher beim Elfmeter, da der Faller für mich dann doch passt. 

Urlaubsbedingt habe ich beide Strafstoßszenen erst (deutlich) nach dem Spiel und auch erst nach der medialen Rezeption gesehen. Dementsprechend habe ich auch wunderwas für klare Szenen erwartet und war einigermaßen überrascht, wie unscheinbar die beiden Szenen waren. Genauso überrascht war ich über Alex Feuerherdts Einschätzung, den ersten Strafstoß klarer zu sehen als den zweiten. Ich sehe es genau andersherum: Hier gibt es mehrere deutlich erkennbare Kontakte im Fußbereich, die geeignet sind, Thuram in diesem Bewegungsablauf zu Fall zu bringen, und das dann auch tun. Dass Thuram vorher langsam wird, ist in meinen Augen ein legitimes Stürmerverhalten, das vor einem möglichen Abschluss in dieser Position normal ist. In der Situation würde kaum ein Stürmer aus vollem Lauf abschließen, das ist zu unkontrolliert, sondern die meisten würden abbremsen, um einen platzierteren Abschluss zustande zu bekommen.
Insofern bin ich auch anderer Meinung als @Setonfire. Ich sehe die Argumente und auch den Blick nach hinten (wobei der für mich nur für den ersten Kontakt relevant ist), aber das ändert in meinen Augen nichts an der Legitimität des Verhaltens. Wenn der Verteidiger hinter dem Angreifer herläuft, dann ist ein Auffahrunfall nach einem fußballtypischen Verhalten des Angreifers sein Risiko und nicht dasjenige des Angreifers. Das Langsamerwerden hier heranzuziehen ist in meinen Augen zu sehr Täterschutz.

Zitat von Spielbeobachter
Zunächst dachte ich, da macht Thuram viel zu viel draus.

Verständlich, denn er fällt schon ziemlich oft.

Nur macht er das dabei häufig auch so, dann den Ball im letzten Moment wegzulegen und sich treten zu lassen um das Foul zu ziehen. Das passiert zu oft als dass es nur Zufall sein könnte und sieht mir sehr gewollt aus. Auch deswegen "holt" er so viele Elfmeter und Freistöße raus.

Man kann das "Foul ziehen" nennen, aber mit einer Schwalbe hat das nichts zu tun. Er nutzt das zu ungestüme Verhalten der Abwehrspieler aus. Man muss sich bei Thuram ganz sicher sein, dass man den Ball bekommt. Sonst im Strafraum oder davor lieber wegbleiben.

Dass nur so wenige vom @kt auf Thurams Ellenbogenschlag eingehen, finde ich schon schwach. Schienbar hat sich Umapecano den wohl nur ausgedacht. Hoffentlich bekommt er dafür den Oscar, so perfekt wie er das inszeniert haben muss um genau im richtigen Moment darauf zu reagieren und sich dann genau die richtige Stelle hält (im Gegensatz zu vielen anderen Spielern, die sich beim Simulieren irgendwo aber nicht an der betroffenen Szene heben. Und der Schiedsrichter hat auf Stürmerfoul entschieden, da müssen sich ja einige sehr sicher sein, dass es eine Schwalbe von Upa war.
​​​​​​
Und nochmal: es muss kein absichtlicher oder fester Schlag sein. Ein leichter Treffer reicht euch andersrum ja offensichtlich auch. 

Zitat von Hagi01
Urlaubsbedingt habe ich beide Strafstoßszenen erst (deutlich) nach dem Spiel und auch erst nach der medialen Rezeption gesehen. Dementsprechend habe ich auch wunderwas für klare Szenen erwartet und war einigermaßen überrascht, wie unscheinbar die beiden Szenen waren. Genauso überrascht war ich über Alex Feuerherdts Einschätzung, den ersten Strafstoß klarer zu sehen als den zweiten. Ich sehe es genau andersherum: Hier gibt es mehrere deutlich erkennbare Kontakte im Fußbereich, die geeignet sind, Thuram in diesem Bewegungsablauf zu Fall zu bringen, und das dann auch tun. Dass Thuram vorher langsam wird, ist in meinen Augen ein legitimes Stürmerverhalten, das vor einem möglichen Abschluss in dieser Position normal ist. In der Situation würde kaum ein Stürmer aus vollem Lauf abschließen, das ist zu unkontrolliert, sondern die meisten würden abbremsen, um einen platzierteren Abschluss zustande zu bekommen.
Insofern bin ich auch anderer Meinung als @Setonfire. Ich sehe die Argumente und auch den Blick nach hinten (wobei der für mich nur für den ersten Kontakt relevant ist), aber das ändert in meinen Augen nichts an der Legitimität des Verhaltens. Wenn der Verteidiger hinter dem Angreifer herläuft, dann ist ein Auffahrunfall nach einem fußballtypischen Verhalten des Angreifers sein Risiko und nicht dasjenige des Angreifers. Das Langsamerwerden hier heranzuziehen ist in meinen Augen zu sehr Täterschutz.

Und zum Schlag nach hinten von Thuram, mit dem er Upamecano am Kinn trifft, sagst du nix? Inwiefern ist das nicht fahrlässig? Das war VOR den Kontakten unten bzw. evtl. gleichzeitig mit dem ersten.

Und zu deinen anderen Ausführungen: letzte Saison beim Auflaufen auf Kimmich (Bayerm-Mainz) sahst du das noch ganz anders

Zitat von Jadon

Zitat von Hagi01
Urlaubsbedingt habe ich beide Strafstoßszenen erst (deutlich) nach dem Spiel und auch erst nach der medialen Rezeption gesehen. Dementsprechend habe ich auch wunderwas für klare Szenen erwartet und war einigermaßen überrascht, wie unscheinbar die beiden Szenen waren. Genauso überrascht war ich über Alex Feuerherdts Einschätzung, den ersten Strafstoß klarer zu sehen als den zweiten. Ich sehe es genau andersherum: Hier gibt es mehrere deutlich erkennbare Kontakte im Fußbereich, die geeignet sind, Thuram in diesem Bewegungsablauf zu Fall zu bringen, und das dann auch tun. Dass Thuram vorher langsam wird, ist in meinen Augen ein legitimes Stürmerverhalten, das vor einem möglichen Abschluss in dieser Position normal ist. In der Situation würde kaum ein Stürmer aus vollem Lauf abschließen, das ist zu unkontrolliert, sondern die meisten würden abbremsen, um einen platzierteren Abschluss zustande zu bekommen.
Insofern bin ich auch anderer Meinung als @Setonfire. Ich sehe die Argumente und auch den Blick nach hinten (wobei der für mich nur für den ersten Kontakt relevant ist), aber das ändert in meinen Augen nichts an der Legitimität des Verhaltens. Wenn der Verteidiger hinter dem Angreifer herläuft, dann ist ein Auffahrunfall nach einem fußballtypischen Verhalten des Angreifers sein Risiko und nicht dasjenige des Angreifers. Das Langsamerwerden hier heranzuziehen ist in meinen Augen zu sehr Täterschutz.

Und zum Schlag nach hinten von Thuram, mit dem er Upamecano am Kinn trifft, sagst du nix? Inwiefern ist das nicht fahrlässig? Das war VOR den Kontakten unten bzw. evtl. gleichzeitig mit dem ersten.

Und zu deinen anderen Ausführungen: letzte Saison beim Auflaufen auf Kimmich (Bayerm-Mainz) sahst du das noch ganz anders

Wie interpretierst Du das Bild in post #188? Genau der Moment, wo der Kontakt rechts unten passiert. Ellenbogenschlag war also entweder da oder vorher. Das sollte in diesem Bild also schlechter zu sehen sein, als in Deinen gifs?

In der Kimmich-Szene war der Ball unbedrängt gepaßt worden - dann kam das, was man als Foul werten könnten. Das ist für Dich qualitativ genau das selbe wie in dieser Szene? Und komm hier bitte nicht mit Foul ist Foul. Worum geht es Dir?

Zitat von Jadon

Zitat von Hagi01
Urlaubsbedingt habe ich beide Strafstoßszenen erst (deutlich) nach dem Spiel und auch erst nach der medialen Rezeption gesehen. Dementsprechend habe ich auch wunderwas für klare Szenen erwartet und war einigermaßen überrascht, wie unscheinbar die beiden Szenen waren. Genauso überrascht war ich über Alex Feuerherdts Einschätzung, den ersten Strafstoß klarer zu sehen als den zweiten. Ich sehe es genau andersherum: Hier gibt es mehrere deutlich erkennbare Kontakte im Fußbereich, die geeignet sind, Thuram in diesem Bewegungsablauf zu Fall zu bringen, und das dann auch tun. Dass Thuram vorher langsam wird, ist in meinen Augen ein legitimes Stürmerverhalten, das vor einem möglichen Abschluss in dieser Position normal ist. In der Situation würde kaum ein Stürmer aus vollem Lauf abschließen, das ist zu unkontrolliert, sondern die meisten würden abbremsen, um einen platzierteren Abschluss zustande zu bekommen.
Insofern bin ich auch anderer Meinung als @Setonfire. Ich sehe die Argumente und auch den Blick nach hinten (wobei der für mich nur für den ersten Kontakt relevant ist), aber das ändert in meinen Augen nichts an der Legitimität des Verhaltens. Wenn der Verteidiger hinter dem Angreifer herläuft, dann ist ein Auffahrunfall nach einem fußballtypischen Verhalten des Angreifers sein Risiko und nicht dasjenige des Angreifers. Das Langsamerwerden hier heranzuziehen ist in meinen Augen zu sehr Täterschutz.

Und zum Schlag nach hinten von Thuram, mit dem er Upamecano am Kinn trifft, sagst du nix? Inwiefern ist das nicht fahrlässig? Das war VOR den Kontakten unten bzw. evtl. gleichzeitig mit dem ersten.

Und zu deinen anderen Ausführungen: letzte Saison beim Auflaufen auf Kimmich (Bayerm-Mainz) sahst du das noch ganz anders

Der Armeinsatz ist für mich noch im Rahmen, weil es eine fußballtypische Bewegung ist, bei Upamecano weder mit höhere Intensität noch am Kopf, sondern an der Schulter getroffen wird. Auch sehe ich hier keine Auswirkungen auf Upamecano, der kommt vielmehr zu Fall, weil er nur deshalb aus dem Gleichgewicht kommt, weil er auf Thuram aufläuft. Damit hat der Armeinsatz nichts zu tun.

Der große Unterschied zu Kimmich sind die Auswirkungen auf das Spiel, mit denen ich damals auch schon argumentiert habe. Damals war der Ball schon abgespielt und beim Gegner gelandet, hier wird Thuram dadurch am Torschuss gehindert. Davon abgesehen habe ich aber schon im Laufe der letzten Saison gesagt, dass ich mir nicht sicher bin, ob ich die Kimmich-Szene auch heute noch so bewerten würde.

Keine Schwalbe
Kein Foul

War für mich nichts.

Thuram will fallen.
Ups arbeitet mit.

In der Summe keine Rechtfertigung für einen Pfiff aus meiner Sicht. Den wollte Thuram. So wie er auf einmal die Füße nicht mehr auf den Boden setzen möchte.

Langsam sollte er das lassen. Schon vor einer oder zwei Saison hat er so einen Elfer geschunden.