Lag hier ein Foul gegen Thuram vor? (Zweite Szene)

Aus meiner sicht gab es hier insgesamt 3 Kontakte an den Beinen. Thuram wird langsamer dann trifft Upamecano Thuram erst unten rechts am Fuß, trifft ihn mit nochmal an der Wade nur um dnan mit dem anderen Bein noch am linken Bein einen treffer an thuram zu erzielen.
Auch wenn Thuram hier tempo rausnimmt ist das hier kein gemütliches gehen sondern immernoch relativ schnelles laufen. Und in dem fall ist auch irgendwann mal bei einem typ mit thurams format ende. 

Ja in der vergangenheit ist thuram leicht gefallen, aber heute bei den beiden Szenen Thuram vorzuwerfen sich fallen zu lassen ist echt schon deftig. 
Upamecano insgesamt in beiden Szenen viel zu ungestüm, was mich überrascht hat, weil ich eher dachte, dass ee der stabilere Part in der Kette spielen würde. 
Vorher auch schon in vielen zweikämpfen immer mit den händen am Trikot und auf der Schulter. Somit den ein oder anderen steckpass im keim erstickt. Hat für mich in der Summe nicht viel mit schlauem abwehrverhalten zu tun. 
Für bayern hoffe ich, dass er sich in den nächsten Spielen etwas cleverer anstellt.
​​​

Auch das ist für mich ein 11 Meter, Upemecano bearbeitet Thuram mehr mals von hinten ohne das er überhaupt versucht an den Ball zu kommen. 

Upamecano stellt sich in dieser Szene gleich mehrfach ungeschickt an (angefangen vom Ballverlust). Er berührt Thuram, der alles versucht um auf den Beinen zu bleiben, gleich mehrfach von hinten, ohne auch nur eine Chance zu haben den Ball zu spielen, an den Beinen, bis Thuram schließlich die Kontrolle verliert. Für alle Beteiligten (bis auf den Spielleiter) ein klarer Elfmeter. Bezeichnend wie hektisch Neuer den Freistoß ausführen wollte, um durch eine Spielfortsetzung Fakten zu schaffen.

Der Freistoßpfiff war übrigens noch die Kirsche auf der Torte. Nach dem Foul wurde im Strafraum ja noch eine wenig geflippert. Hier hätte ja durchaus auch die Chance bestanden, dass in dem Durcheinander einem Gladbacher der Ball vor die Füße fällt und man doch noch das 2:1 erzielt hätte. Gab es da ein Foul oder eine sonstige Unregelmäßigkeit oder hat der Spielleiter hier einfach nur so mal unmotiviert grundlos abgepfiffen?

Also ich finde es gut und richtig, dass man nach der letzten Saison im Bereich der Elfmeterpfiffe das Fazit gezogen hat, dass zukünftig auf eine bessere Abwägung zwischen Intensität des Kontaktes und Hauptverantwortlichen für den Kontakt abzielt.

Aber ich sehe hier nüchtern betrachtet einen Thuram in sehr guter Abschlussposition, am Ball und einen Upamecano der von hinten auf ihn drauf fällt mit viel Körperkontakt an beiden Beinen.
Der Sturz ist folgerichtig durch den klaren Kontakt .. der ohne jegliche Chance auf den Ball stattfindet.

Klarer Elfmeter - und so sehr ich es richtig finde die regelauslegung bei Elfmetern zu verschärfen habe ich das Gefühl, dass hier jetzt wieder eine 180 grad Wende veranstaltet wird .. hin von „wir schauen mit dem VAR jedes Pixel an und wenn wir irgendwo einen Kontakt zwischen Ohrläppchen des Verteidigers und Haupthaar des Stürmers sehen, dann gibt es Elfmeter“ hin zu „es muss ein klares Foul vom Verteidiger sein und der Stürmer muss danach mindestens 4 Wochen verletzt sein .. und wehe er hat sich zu theatralisch fallen gelassen“.

Es wundert mich einfach wie eine Gemeinschaft von professionellen Schiedsrichtern (die auch in großen Teilen wirklich sehr gut sin) es einfach seit Jahren nicht hinbekommen in das Thema Elfmeter eine klare Linie zu bekommen. Und mein Gefühl sagt mir, dass wir bereits heute wieder eine Elfmeter sehen bei dem der Stürmer mit dem
Rücken zum Tor im letzten Eck der Box am Zehen berührt …

Naja - am Ende ein klarer Elfmeter hier.

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von Hertha81
Für mich ist diese zweite Szene, im Gegensatz zur ersten, kein Elfmeter. Thuram bremst ab, wird immer langsamer und fällt dann, als er eine minimale Berührung Oberschenkel an Oberschenkel im ebenfalls abbremsenden Upamecano spürt. Ärgerlich, dass er hier nicht einfach beim Tempo bleibt und den Abschluss sucht

So war auch mein eindruck. Das er hier nur irgendwie ein kontackt gesucht hat um fallen zu dürfen. Knapp an einer Schwalbe vorbei.
Kritisch ist nur die erste. Fragr mich ob man hier vielleicht darauf argumentiert das Hofmann keine ball kontrolle hatte.

Ziemlich exclusiver Eindruck....

Was hat jetzt die Frage, ob Hofmann Ballkontrolle hatte oder nicht, damit zu tun?

Sorry, aber genau solche geschunden Elfmeter möchten wir doch alle nicht mehr sehen und das war doch dieses Jahr auch die Vorgabe, das man nicht mehr so leicht auf Elfmeter entscheidet, wenn der Spieler nur die Absicht hat einen herauszuholen.

Thuram erkämpft sich stark den Ball und statt auf das Tor zuzulaufen und den Abschluß zu suchen, bremst er und lässt Upa auflaufen. Seine Beine sind nicht auf dem Weg zum Tor, sondern heben nur ab. Der soll den Ball ins Tor hämmern, aber keien Elfmeter schinden. Upa berührt ihn zwar, aber mit keiner bewegung als Foul. Auch wenn das bisher meistens als Elfmeter gepfiffen wurde, b in ich froh, wenn es dank Videobeweis solche Elfmeter zukünftig nicht mehr gibt.

Zitat von Hertha81
Für mich ist diese zweite Szene, im Gegensatz zur ersten, kein Elfmeter. Thuram bremst ab, wird immer langsamer und fällt dann, als er eine minimale Berührung Oberschenkel an Oberschenkel im ebenfalls abbremsenden Upamecano spürt. Ärgerlich, dass er hier nicht einfach beim Tempo bleibt und den Abschluss sucht

Sehe ich auch so. Thuram provoziert das. Auch wenn es deutlich Kontakt gibt, für mich maximal ein Kann-Elfmeter. Den ich hätte ich persönlich nicht gepfiffen.

Zitat von Schneemann
Aus meiner sicht gab es hier insgesamt 3 Kontakte an den Beinen. Thuram wird langsamer dann trifft Upamecano Thuram erst unten rechts am Fuß, trifft ihn mit nochmal an der Wade nur um dnan mit dem anderen Bein noch am linken Bein einen treffer an thuram zu erzielen.
Auch wenn Thuram hier tempo rausnimmt ist das hier kein gemütliches gehen sondern immernoch relativ schnelles laufen. Und in dem fall ist auch irgendwann mal bei einem typ mit thurams format ende. 

Ja in der vergangenheit ist thuram leicht gefallen, aber heute bei den beiden Szenen Thuram vorzuwerfen sich fallen zu lassen ist echt schon deftig. 
Upamecano insgesamt in beiden Szenen viel zu ungestüm, was mich überrascht hat, weil ich eher dachte, dass ee der stabilere Part in der Kette spielen würde. 
Vorher auch schon in vielen zweikämpfen immer mit den händen am Trikot und auf der Schulter. Somit den ein oder anderen steckpass im keim erstickt. Hat für mich in der Summe nicht viel mit schlauem abwehrverhalten zu tun. 
Für bayern hoffe ich, dass er sich in den nächsten Spielen etwas cleverer anstellt.
​​​

Fußball ist ein Kontaktsport. Diese Kontaktsucherei geht mir schon seit Jahren enorm auf den Zeiger. Ein Kontakt ist noch lang kein Foul.

Seit heuer sind die Schiedsrichter (übrigens international, wenn ich das richtig verstanden habe) angewiesen, nur mehr bei klaren Fouls zu pfeifen und drauf zu achten, ob der fallende Spieler den Kontakt sucht, ob das Fallen zum Kontakt passt, und ob der Kontakt so stark war, dass er den Gegner zu Fall gebracht hat kder der fallende Spieler den Kontakt ausgenutzt hat um einen Elfer zu schinden (früher hieß das bei manchen „clever“).

Hier war mMn genau das der Fall, dass Thuram diesen Kontakt gesucht hat und dann abgesprungen ist. In der letzten Saison wäre das noch gepfiffen worden, dass es das ab heuer nicht mehr wird, finde ich, ganz unabhängig von den teilnehmenden Mannschaften, großartig.

Für mich wieder ein klarer Elfer. Thuram stibitzt den Ball und kommt in die günstige Position vor Upamecano. Jetzt kann er das Tempo bestimmen, um abschließen zu können und es ist an Upamecano, ihm nicht in die Beine zu laufen. Genau das tut er und bringt damit Thuram zu Fall. Ob Thuram hier mehr auf einen Elfer aus ist oder eher abschließen will, ist egal, Upamecano ist ihm so auf der Pelle, daß sich da kein schwalben  oder freiwilliges zu Boden gehen konstruieren läßt. Gab bei ihm natürlich letzte Saison schon mal eine ähnliche Situation - aber da war es eindeutig erkennbar, der Gegenspieler viel weniger dicht an ihm dran.

Für mich in beiden Fällen völlig unverständlich, nicht die Review in Anspruch zu nehmen - da haben Dingert und Fritz, (waren die nicht als VARs bei der EM?), die Vorgabe "schnelle Entscheidungen - nur bei klarsten Fehlern Review" in meinen Augen völlig mißverstanden. Möglicherweise eine (falsch verstandene?) Vorgabe des Schiedsrichterwesens, die mich Böses ahnen läßt.

Konnte das nicht richtig erkennen, aber tritt Upamecano dem Thuram nicht auch vorne auf den rechten Fuß? 

Zitat von friedenreich

Zitat von Schneemann
Aus meiner sicht gab es hier insgesamt 3 Kontakte an den Beinen. Thuram wird langsamer dann trifft Upamecano Thuram erst unten rechts am Fuß, trifft ihn mit nochmal an der Wade nur um dnan mit dem anderen Bein noch am linken Bein einen treffer an thuram zu erzielen.
Auch wenn Thuram hier tempo rausnimmt ist das hier kein gemütliches gehen sondern immernoch relativ schnelles laufen. Und in dem fall ist auch irgendwann mal bei einem typ mit thurams format ende. 

Ja in der vergangenheit ist thuram leicht gefallen, aber heute bei den beiden Szenen Thuram vorzuwerfen sich fallen zu lassen ist echt schon deftig. 
Upamecano insgesamt in beiden Szenen viel zu ungestüm, was mich überrascht hat, weil ich eher dachte, dass ee der stabilere Part in der Kette spielen würde. 
Vorher auch schon in vielen zweikämpfen immer mit den händen am Trikot und auf der Schulter. Somit den ein oder anderen steckpass im keim erstickt. Hat für mich in der Summe nicht viel mit schlauem abwehrverhalten zu tun. 
Für bayern hoffe ich, dass er sich in den nächsten Spielen etwas cleverer anstellt.
​​​

Fußball ist ein Kontaktsport. Diese Kontaktsucherei geht mir schon seit Jahren enorm auf den Zeiger. Ein Kontakt ist noch lang kein Foul.

Seit heuer sind die Schiedsrichter (übrigens international, wenn ich das richtig verstanden habe) angewiesen, nur mehr bei klaren Fouls zu pfeifen und drauf zu achten, ob der fallende Spieler den Kontakt sucht, ob das Fallen zum Kontakt passt, und ob der Kontakt so stark war, dass er den Gegner zu Fall gebracht hat kder der fallende Spieler den Kontakt ausgenutzt hat um einen Elfer zu schinden (früher hieß das bei manchen „clever“).

Hier war mMn genau das der Fall, dass Thuram diesen Kontakt gesucht hat und dann abgesprungen ist. In der letzten Saison wäre das noch gepfiffen worden, dass es das ab heuer nicht mehr wird, finde ich, ganz unabhängig von den teilnehmenden Mannschaften, großartig.

Wenn das der Fall ist (nur noch klare Fouls zu pfeifen) wäre das aus meiner Sicht ein großer Gewinn.

Aus meiner Sicht, hier ein Kann-Elfmeter und nicht so deutlich wie der Erste. Denke auch, dass wenn es die Szene eine Minute davor nicht gegeben hätte, sich viele über diese Situation nicht so ärgern würden.

Zitat von Fußballfreund
Sorry, aber genau solche geschunden Elfmeter möchten wir doch alle nicht mehr sehen und das war doch dieses Jahr auch die Vorgabe, das man nicht mehr so leicht auf Elfmeter entscheidet, wenn der Spieler nur die Absicht hat einen herauszuholen.

Thuram erkämpft sich stark den Ball und statt auf das Tor zuzulaufen und den Abschluß zu suchen, bremst er und lässt Upa auflaufen. Seine Beine sind nicht auf dem Weg zum Tor, sondern heben nur ab. Der soll den Ball ins Tor hämmern, aber keien Elfmeter schinden. Upa berührt ihn zwar, aber mit keiner bewegung als Foul. Auch wenn das bisher meistens als Elfmeter gepfiffen wurde, b in ich froh, wenn es dank Videobeweis solche Elfmeter zukünftig nicht mehr gibt.

Oh nein, ein Spieler ändert sein TEmpo. Das darf man natürlich nicht machen, weil Upamecano damit nicht umgehen kann. 
Deine Begründungen sind echt interessant und du versuchst die Sachen echt mit vielen Worten zu verkaufen, aber die sind einfach schlichtweg nicht korrekt.
Thuram nimmt etwas Tempo raus, um seinen Schuss platzieren zu können. Das ist normal im Fußball (sollte man auch wissen). Wenn der Verteidiger nicht clever, nicht gut genug ist, dann läuft er ihn um. Genau wie in dieser Szene. Das führt dann zu einem Foulspiel. Ein Foulspiel im Straraum führt unweigerlich zu einem Strafstoß.
Hier werden die Bayern belohnt, nichts anderes ist es, für die Unfähigkeit zu verteidigen von Upamecano. Mehr Glück als Verstand. 

Zitat von Fußballfreund
Sorry, aber genau solche geschunden Elfmeter möchten wir doch alle nicht mehr sehen und das war doch dieses Jahr auch die Vorgabe, das man nicht mehr so leicht auf Elfmeter entscheidet, wenn der Spieler nur die Absicht hat einen herauszuholen.

Thuram erkämpft sich stark den Ball und statt auf das Tor zuzulaufen und den Abschluß zu suchen, bremst er und lässt Upa auflaufen. Seine Beine sind nicht auf dem Weg zum Tor, sondern heben nur ab. Der soll den Ball ins Tor hämmern, aber keien Elfmeter schinden. Upa berührt ihn zwar, aber mit keiner bewegung als Foul. Auch wenn das bisher meistens als Elfmeter gepfiffen wurde, b in ich froh, wenn es dank Videobeweis solche Elfmeter zukünftig nicht mehr gibt.

Thuram läuft doch auf das Tor zu, wohin denn sonst?

Wer am Ball ist und vor dem Gegenspieler, bestimmt das Tempo - muß er auch, schließlich muß er den Ball noch am Torwart vorbeikriegen, vielleicht noch eine Täuschung machen oder den Ball auf den anderen Fuß legen oder einfach Platz für die Schußbewegung schaffen - jeder Spieler nimmt da Tempo raus. Es ist am Gegenspieler, ihm da den Raum zu lassen und nicht in die Hacken zu laufen - sonst wäre in Zukunft das probate Mittel, Stürmer, die aufs Tor zulaufen, einfach von hinten mit Tempoüberschuss umzulaufen (was Upamecano übrigens des öfteren, meistens aber außerhalb des Strafraumes, als Abwehrmittel verwendet).

Edit: Dir ist schon klar, daß diese beiden Szenen hier für den Rest der Saison die Referenzszenen für alle strittigen Elfer, die Bayern bekommen und nicht bekommen wird, sein werden?

Man sollte als Schiedsrichter die zwei Szenen ja unabhängig voneinander beurteilen. Aber Upamecano hier zweimal zu belohnen für Stellungsfehler und Ballverlust und zweimal ungestümem nachsetzen. Zumindest in die Review. Hochachtung vor Gladbach seit Jahren die einzige Mannschaft die Bayern fordert zumindest im Direktduell.

Ich stelle das einfach mal kommentarlos von Collinas Erben rein:

Zu #BMGFCB (83.): Es gibt mehrere kleine Kontakte durch Upamecano gegen Thuram im Oberkörper- und Beinbereich, aber keinen so klaren, dass ein Strafstoßpfiff zwingend gewesen wäre. Ein VAR-Eingriff ohnehin nicht. Weiterspielen zu lassen, war vertretbar. (6/X)
Erst recht, wenn man Fritz' insgesamt großzügige Linie bei der Zweikampfbewertung zugrunde legt. Um es zuzuspitzen: Wer hier unbedingt einen Strafstoß haben will, verlangt eine Konzessionsentscheidung. Die erste Szene war deutlicher, der Ruf nach dem VAR auch berechtigt. (7/X)

Zitat von friedenreich

Zitat von Schneemann
Aus meiner sicht gab es hier insgesamt 3 Kontakte an den Beinen. Thuram wird langsamer dann trifft Upamecano Thuram erst unten rechts am Fuß, trifft ihn mit nochmal an der Wade nur um dnan mit dem anderen Bein noch am linken Bein einen treffer an thuram zu erzielen.
Auch wenn Thuram hier tempo rausnimmt ist das hier kein gemütliches gehen sondern immernoch relativ schnelles laufen. Und in dem fall ist auch irgendwann mal bei einem typ mit thurams format ende. 

Ja in der vergangenheit ist thuram leicht gefallen, aber heute bei den beiden Szenen Thuram vorzuwerfen sich fallen zu lassen ist echt schon deftig. 
Upamecano insgesamt in beiden Szenen viel zu ungestüm, was mich überrascht hat, weil ich eher dachte, dass ee der stabilere Part in der Kette spielen würde. 
Vorher auch schon in vielen zweikämpfen immer mit den händen am Trikot und auf der Schulter. Somit den ein oder anderen steckpass im keim erstickt. Hat für mich in der Summe nicht viel mit schlauem abwehrverhalten zu tun. 
Für bayern hoffe ich, dass er sich in den nächsten Spielen etwas cleverer anstellt.
​​​

Fußball ist ein Kontaktsport. Diese Kontaktsucherei geht mir schon seit Jahren enorm auf den Zeiger. Ein Kontakt ist noch lang kein Foul.

Seit heuer sind die Schiedsrichter (übrigens international, wenn ich das richtig verstanden habe) angewiesen, nur mehr bei klaren Fouls zu pfeifen und drauf zu achten, ob der fallende Spieler den Kontakt sucht, ob das Fallen zum Kontakt passt, und ob der Kontakt so stark war, dass er den Gegner zu Fall gebracht hat kder der fallende Spieler den Kontakt ausgenutzt hat um einen Elfer zu schinden (früher hieß das bei manchen „clever“).

Hier war mMn genau das der Fall, dass Thuram diesen Kontakt gesucht hat und dann abgesprungen ist. In der letzten Saison wäre das noch gepfiffen worden, dass es das ab heuer nicht mehr wird, finde ich, ganz unabhängig von den teilnehmenden Mannschaften, großartig.

Thuram sucht den Kontakt?

Bei einem Angreifer, der auf den Verteidiger zuläuft, würde ich die das noch abnehmen. Nur läuft hier Thuram vor Upamecano und kann somit nicht sehen, was der Vertediger macht. Nebenbei läuft ihm Upamecano nicht nur einmal in die Beine...

Wisch mal über deine Brille...

Zitat von Pauli-Hannes
Ich stelle das einfach mal kommentarlos von Collinas Erben rein:

Zu #BMGFCB (83.): Es gibt mehrere kleine Kontakte durch Upamecano gegen Thuram im Oberkörper- und Beinbereich, aber keinen so klaren, dass ein Strafstoßpfiff zwingend gewesen wäre. Ein VAR-Eingriff ohnehin nicht. Weiterspielen zu lassen, war vertretbar. (6/X)
Erst recht, wenn man Fritz' insgesamt großzügige Linie bei der Zweikampfbewertung zugrunde legt. Um es zuzuspitzen: Wer hier unbedingt einen Strafstoß haben will, verlangt eine Konzessionsentscheidung. Die erste Szene war deutlicher, der Ruf nach dem VAR auch berechtigt. (7/X)

Und hier die Aussagen von einem richtigen Schiri:
Thorsten Kinhöfer (53) stellt klar: „Der erste ist für mich ein Elfmeter und bei der zweiten Szene hat Bayern sehr viel Glück gehabt.“

Dann glaub ich doch eher einem Ex Bundesliga und Fifa Schiri der seine neutrale Sichtweise über Jahre gezeigt und bewiesen hat, anstatt irgendwelchen Möchtegern Schiris von Colinas Erben, wo ich nicht mal weis ob sie vll das Bayern Logo sich am Hintern tätowiert haben

Zitat von dexter89

Zitat von Pauli-Hannes
Ich stelle das einfach mal kommentarlos von Collinas Erben rein:

Zu #BMGFCB (83.): Es gibt mehrere kleine Kontakte durch Upamecano gegen Thuram im Oberkörper- und Beinbereich, aber keinen so klaren, dass ein Strafstoßpfiff zwingend gewesen wäre. Ein VAR-Eingriff ohnehin nicht. Weiterspielen zu lassen, war vertretbar. (6/X)
Erst recht, wenn man Fritz' insgesamt großzügige Linie bei der Zweikampfbewertung zugrunde legt. Um es zuzuspitzen: Wer hier unbedingt einen Strafstoß haben will, verlangt eine Konzessionsentscheidung. Die erste Szene war deutlicher, der Ruf nach dem VAR auch berechtigt. (7/X)

Und hier die Aussagen von einem richtigen Schiri:
Thorsten Kinhöfer (53) stellt klar: „Der erste ist für mich ein Elfmeter und bei der zweiten Szene hat Bayern sehr viel Glück gehabt.“

Dann glaub ich doch eher einem Ex Bundesliga und Fifa Schiri der seine neutrale Sichtweise über Jahre gezeigt und bewiesen hat, anstatt irgendwelchen Möchtegern Schiris von Colinas Erben, wo ich nicht mal weis ob sie vll das Bayern Logo sich am Hintern tätowiert haben

Und was heißt das: das der zweite ein kann Elfmeter ist, sonst hätte er ja gesagt, dass es auch ein Elfmeter war, wie beim ersten. Also ist die Quintessenz der Aussagen doch die gleiche

Zitat von Pauli-Hannes
Ich stelle das einfach mal kommentarlos von Collinas Erben rein:

Zu #BMGFCB (83.): Es gibt mehrere kleine Kontakte durch Upamecano gegen Thuram im Oberkörper- und Beinbereich, aber keinen so klaren, dass ein Strafstoßpfiff zwingend gewesen wäre. Ein VAR-Eingriff ohnehin nicht. Weiterspielen zu lassen, war vertretbar. (6/X)
Erst recht, wenn man Fritz' insgesamt großzügige Linie bei der Zweikampfbewertung zugrunde legt. Um es zuzuspitzen: Wer hier unbedingt einen Strafstoß haben will, verlangt eine Konzessionsentscheidung. Die erste Szene war deutlicher, der Ruf nach dem VAR auch berechtigt. (7/X)

Erstaunlich, was du als Konzessionsentscheidung bezeichnest.
Erstaunlich auch, dass die überwiegende Teil der Medien eine andere Aufassung hast.

Zitat von john doe

Zitat von Pauli-Hannes
Ich stelle das einfach mal kommentarlos von Collinas Erben rein:

Zu #BMGFCB (83.): Es gibt mehrere kleine Kontakte durch Upamecano gegen Thuram im Oberkörper- und Beinbereich, aber keinen so klaren, dass ein Strafstoßpfiff zwingend gewesen wäre. Ein VAR-Eingriff ohnehin nicht. Weiterspielen zu lassen, war vertretbar. (6/X)
Erst recht, wenn man Fritz' insgesamt großzügige Linie bei der Zweikampfbewertung zugrunde legt. Um es zuzuspitzen: Wer hier unbedingt einen Strafstoß haben will, verlangt eine Konzessionsentscheidung. Die erste Szene war deutlicher, der Ruf nach dem VAR auch berechtigt. (7/X)

Erstaunlich, was du als Konzessionsentscheidung bezeichnest.
Erstaunlich auch, dass die überwiegende Teil der Medien eine andere Aufassung hast.

Erstaunlich, dass du trotz augenscheinlichem lesen nicht verstehst, dass dies nicht mein Text ist.