Leipziger in der Mauer

Zitat von Lester
Nur so viel noch. Nach meiner Logik gibt ein Schiedsrichter den Freistoß natürlich erst frei, wenn die Abstände stimmen.

Nein, das stimmt einfach nicht, schon das Stellen der Mauer darf nicht durch den Gegner gestört / behindert werden, egal, zu welchem Zeitpunkt. Dazu Lutz Wagner: "Das meist unfaire Geschiebe und Gezerre bei der Bildung einer Mauer – die regeltechnisch erst ab drei verteidigenden Spielern als solche gilt – wird hiermit verhindert."
https://www.fussball.de/newsdetail/diese-regeln-aendern-sich-in-der-saison-1920/-/article-id/204702#!/

Zitat von Bogdan Rosentreter
Hier die Position des Spielers Nummer 13 zum Zeitpunkt des Schußes.

https://ibb.co/Gc5pw32
https://ibb.co/bQfGtPF

Streng genommen steht er zu diesem Zeitpunkt bereits in der Mauer und arbeitet auch ein Stück weit mit den Händen. Das allein wäre mir aber zu kleinlich zum Abpfeifen. ("Wenn ein Spieler des angreifenden Teamsbei der Ausführung eines Freistoßes den Abstand von mindestens 1 m zur Mauer, die aus drei oder mehr Spielern des verteidigenden Teams besteht, nicht einhält, wird ein indirekter Freistoß verhängt.")
Mir geht es auch eher um das Verhalten des anderen Leipzigers vorher, aber dazu habe ich leider noch nichts gefunden.

Auf Bild 1 erkennt man gerade noch so ein Stück der weißen Linie unter Silvas Schuh. Wie bereits geschrieben ist nur sein Oberkörper nach vorne gebeugt, während sich seine Füße noch im korrekten Abstand auf der Linie vom Freistoßspray befinden.
Weiter rechts befinden sich Orban und Henrichs zwar näher an Kölner Spielern, aber diese bilden eben keine Mauer.

Bild 2 ist zu spät aufgenommen. Das erkennt man deutlich daran, dass auf Bild 1 bei der Ballabgabe alle Kölner Spieler noch auf dem Boden sind, während sie auf Bild 2 schon deutlich in der Luft stehen. Dadurch taugt das Bild nicht zu einer Beurteilung, ob sich Silva zu nah an der Mauer befinden könnte.
Allerdings zeigt es dafür umso deutlicher, dass die Kölner Mauer nur aus den 5 Spielern bis zur Rückennummer 28 besteht und alle Spieler ab der Nummer 2 nicht mehr zur Mauer gehören. Insofern kannst du dir eine Suche nach dem möglichen Fehlverhalten von Orban ersparen. Es existiert an der Stelle schlicht keine Mauer und es fand auch kein Versuch statt dort eine solche zu bilden. 

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Lester
Nur so viel noch. Nach meiner Logik gibt ein Schiedsrichter den Freistoß natürlich erst frei, wenn die Abstände stimmen.

Nein, das stimmt einfach nicht, schon das Stellen der Mauer darf nicht durch den Gegner gestört / behindert werden, egal, zu welchem Zeitpunkt. Dazu Lutz Wagner: "Das meist unfaire Geschiebe und Gezerre bei der Bildung einer Mauer – die regeltechnisch erst ab drei verteidigenden Spielern als solche gilt – wird hiermit verhindert."
https://www.fussball.de/newsdetail/diese-regeln-aendern-sich-in-der-saison-1920/-/article-id/204702#!/

Ach hättest du einfach nur den Abschnitt direkt darüber gleich mitgelesen.
"Bilden drei oder mehr Spieler des verteidigenden Teams eine Mauer, müssen alle Spieler des angreifenden Teams einen Abstand von mindestens einem Meter zur Mauer einhalten, bis der Ball im Spiel ist. Wenn ein ­Spieler des angreifenden Teams diesen Abstand bei der Aus­führung nicht einhält, wird ein indirekter Freistoß verhängt."

Zitat von Lester

Allerdings zeigt es dafür umso deutlicher, dass die Kölner Mauer nur aus den 5 Spielern bis zur Rückennummer 28 besteht und alle Spieler ab der Nummer 2 nicht mehr zur Mauer gehören. Insofern kannst du dir eine Suche nach dem möglichen Fehlverhalten von Orban ersparen. Es existiert an der Stelle schlicht keine Mauer und es fand auch kein Versuch statt dort eine solche zu bilden. 

Bild 1 ist wohl eine Idee zu früh gestoppt (Fuß noch knapp hinter dem Ball), Bild 2 eine Spur zu spät (man sieht leider den Ball in dem Video nicht, weil er durch die Mauer verdeckt ist), folglich ist die haargenaue Position des Leipzigers irgendwo zwischen Bild 1 und 2 zu verorten.
Du redest zwar viel von den Füßen des 13ers, die Armarbeit an den beiden Kölner Verteidigern verschweigst du aber seltsamerweise. Er beugt sich nach vorne und schiebt sich durch das Ausbreiten der Arme zwischen die beiden hochspringenden Verteidiger. In der Regel steht auch nirgendwo, dass nur die Füße den Abstand einhalten müssen. Und wenn der Stürmer die Verteidiger in der Mauer berührt (!), kann man wohl kaum noch von 1 Meter Abstand reden. Sonst stelle ich mich als Stürmer demnächst einen Meter vor die Mauer auf die Linie, beuge mich nach vorne und fuchtele den Verteidigern mit den Armen 10 cm vor dem Gesicht herum und verdecke ihnen die Sicht (was nach deiner "nur-die-Füße-zählen-Auslegung" eine vollkommen reguläre Aktion wäre).
Also bitte nicht nur selektiv wahrnehmen, sondern die Szene als Ganzes beachten.
Streng nach den Regeln war der Freistoß daher - wie schon erwähnt -  irregulär und es hätte indirekten Freistoß für Köln geben müssen, mir persönlich als SR wäre das aber  zu kleinlich entschieden. 

Was Orban angeht, erlaube ich mir doch glatt mal, mir eine eigene Meinung zu bilden, sobald ich geeignetes Bildmaterial gefunden habe. Wäre toll, wenn du auch mal hochladen könntest, du scheinst da ja etwas vorliegen zu haben, da deine Aussage ja sehr absolut war. 

Zitat von Lester

Ach hättest du einfach nur den Abschnitt direkt darüber gleich mitgelesen.
"Bilden drei oder mehr Spieler des verteidigenden Teams eine Mauer, müssen alle Spieler des angreifenden Teams einen Abstand von mindestens einem Meter zur Mauer einhalten, bis der Ball im Spiel ist. Wenn ein ­Spieler des angreifenden Teams diesen Abstand bei der Aus­führung nicht einhält, wird ein indirekter Freistoß verhängt."

Ach, hättest du doch gesehen, wo der 13er im Moment des Schußes steht.....

Aber eigentlich hast du das ja. Mit ganz viel gutem Willen und zwei zugekniffenen Augen mag man die Fußstellung ja noch irgendwie als regulär betrachten (obwohl er natürlich hinter der Linie hätte stehen müssen und nicht unmitelbar davor), der vorgebeugte Oberkörper (den du ja auch so wahrgenommen hast und der selbst im zu früh gestoppten gif1 deutlich näher als 1 Meter an der Mauer dran ist, der Arm scheint Shkiri sogar bereits zu berühren, als der bereits hochspringt), ist es beim besten Willen nicht mehr, spätestens beim Kontakt mit den Kölnern hört es auf. Und natürlich behindert es einen Verteidiger beim Hochspringen, wenn jemand mit mit dem Kopf voran in meine Richtung stürmt.
Folglich ist der vorgeschrieben Abstand von einem Meter zur Mauer zum Zeitpunkt des Spielens des Balles nicht eingehalten, der Treffer wäre abzuerkennen und das Spiel - wie du ja selbst in der Regel zitierst - mit indir. Freistoß für Köln fortzusetzen gewesen.

Das wir durch die Bilder mehr als deutlich, die entsprechenden Regeln habe ich zitiert und meinen Standpunkt deutlich gemacht. Morgen kümmere ich mich vielleicht noch um Orban (obwohl das unnötig ist, da die hier diskutierte Szene alleine vollkommen ausreicht, das Tor abzuerkennen), zu der Szene hier habe ich alles gesagt, was zu sagen ist.
 

Zitat von Bogdan Rosentreter
Du redest zwar viel von den Füßen des 13ers, die Armarbeit an den beiden Kölner Verteidigern verschweigst du aber seltsamerweise. Er beugt sich nach vorne und schiebt sich durch das Ausbreiten der Arme zwischen die beiden hochspringenden Verteidiger. In der Regel steht auch nirgendwo, dass nur die Füße den Abstand einhalten müssen. Und wenn der Stürmer die Verteidiger in der Mauer berührt (!), kann man wohl kaum noch von 1 Meter Abstand reden. Sonst stelle ich mich als Stürmer demnächst einen Meter vor die Mauer auf die Linie, beuge mich nach vorne und fuchtele den Verteidigern mit den Armen 10 cm vor dem Gesicht herum und verdecke ihnen die Sicht (was nach deiner "nur-die-Füße-zählen-Auslegung" eine vollkommen reguläre Aktion wäre).
Also bitte nicht nur selektiv wahrnehmen, sondern die Szene als Ganzes beachten.
Streng nach den Regeln war der Freistoß daher - wie schon erwähnt -  irregulär und es hätte indirekten Freistoß für Köln geben müssen, mir persönlich als SR wäre das aber  zu kleinlich entschieden. 

Was Orban angeht, erlaube ich mir doch glatt mal, mir eine eigene Meinung zu bilden, sobald ich geeignetes Bildmaterial gefunden habe. Wäre toll, wenn du auch mal hochladen könntest, du scheinst da ja etwas vorliegen zu haben, da deine Aussage ja sehr absolut war. 

Ich verschweige überhaupt nichts, ich habe lediglich davon geschrieben, dass ein Elfmeter meines Wissens nach auch nicht zurück genommen wird, wenn der Oberkörper eines Spielers über die Linie ragt, die Füße aber noch hinter der Linie sind.
Ja Silva beugt sich nach vorne, aber wenn man genau hinschaut, findet eine Berührung durch Silva auch erst nach der Ballabgabe statt.

Das Problem an deinen Bildern und Gifs hier im Thread ist, sie sind entweder matschig oder von noch grottigerer Qualität. Das verzerrt Abstände ungemein, weswegen bewegte Bilder einfach hilfreicher sind. Schaut man sich die komplette Szene z.B. bei DAZN an, sieht man kurz vorher sogar, wie die Kölner Nummer 28 seine Arme Richtung Silva ausstreckt und Silva jetzt locker seine Arme entgegen strecken könnte, ohne den Kölner zu berühren. Deine Standbilder suggerieren aber viel geringere Abstände, da die Tiefe verloren geht und die Perspektive einfach verzerrt ist.

Noch etwas Witziges ist mir eben bei DAZN aufgefallen. Silva stand zuerst 2-3 Meter vor der Mauer, bis Kölns Nummer 18 angefangen hat ihn weiter wegzuschieben. Soweit zum Thema Geschiebe und Gezerre. Erst aus diesem Grund hat der Schiedsrichter die Linie für Silva gezogen und zwar sehr viel näher an der Mauer als Silva vorher stand. Nach diesem Bärendienst hat sich die 18 dann aus der Mauer verzogen.

Übrigens wäre das "Herumhampeln" vor dem Gegner egal ob mit 10 cm Abstand geschehen oder mehr jeweils als respektlos zu sehen und könnte mit Gelb bestraft werden. Ich betrachte sowas also nicht als vollkommen reguläre Aktion und wollte es deswegen auch nicht weiter vertiefen, bis du es erneut erwähnen musstest.

Was Orban angeht schau dir einfach dein eigenes Bild hier an https://imgbb.com/bQfGtPF
Erklär mir, wo sich die Kölner Mauer in Orbans Nähe befindet und du musst gar nicht erst nach besseren Beweisen suchen.

Zitat von Bogdan Rosentreter
Ach, hättest du doch gesehen, wo der 13er im Moment des Schußes steht.....

Ist dir bei deiner detailversessenen Suche nach dem Makel am Tor eigentlich immer noch nicht aufgefallen, dass André Silva die Nummer 33 trägt?

Die Regel mit dem 1 Meter ist eigentlich eindeutig und ohne größeren Interpretationsspielraum. Der Spieler erweitert hier die Mauer und nimmt damit dem Torwart die Sicht.
Daher Veto. Wäre des erlaubt könnte man eigentlich immer 2 Spieler direkt vor Ball plazieren um den Schuss zu verdecken.

edit: oder wäre letzteres sogar erlaubt? Kann mich nicht erinnern es irgendwo gesehen zu haben. Vielleicht der neue geniale Freistoßtrick. In den Regeln steht ja nichts dazu?

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Lester

Ach hättest du einfach nur den Abschnitt direkt darüber gleich mitgelesen.
"Bilden drei oder mehr Spieler des verteidigenden Teams eine Mauer, müssen alle Spieler des angreifenden Teams einen Abstand von mindestens einem Meter zur Mauer einhalten, bis der Ball im Spiel ist. Wenn ein ­Spieler des angreifenden Teams diesen Abstand bei der Aus­führung nicht einhält, wird ein indirekter Freistoß verhängt."

Ach, hättest du doch gesehen, wo der 13er im Moment des Schußes steht.....

Aber eigentlich hast du das ja. Mit ganz viel gutem Willen und zwei zugekniffenen Augen mag man die Fußstellung ja noch irgendwie als regulär betrachten (obwohl er natürlich hinter der Linie hätte stehen müssen und nicht unmitelbar davor), der vorgebeugte Oberkörper (den du ja auch so wahrgenommen hast und der selbst im zu früh gestoppten gif1 deutlich näher als 1 Meter an der Mauer dran ist, der Arm scheint Shkiri sogar bereits zu berühren, als der bereits hochspringt), ist es beim besten Willen nicht mehr, spätestens beim Kontakt mit den Kölnern hört es auf. Und natürlich behindert es einen Verteidiger beim Hochspringen, wenn jemand mit mit dem Kopf voran in meine Richtung stürmt.
Folglich ist der vorgeschrieben Abstand von einem Meter zur Mauer zum Zeitpunkt des Spielens des Balles nicht eingehalten, der Treffer wäre abzuerkennen und das Spiel - wie du ja selbst in der Regel zitierst - mit indir. Freistoß für Köln fortzusetzen gewesen.

Das wir durch die Bilder mehr als deutlich, die entsprechenden Regeln habe ich zitiert und meinen Standpunkt deutlich gemacht. Morgen kümmere ich mich vielleicht noch um Orban (obwohl das unnötig ist, da die hier diskutierte Szene alleine vollkommen ausreicht, das Tor abzuerkennen), zu der Szene hier habe ich alles gesagt, was zu sagen ist.
 

Zu den Fakten:

Silva trägt die 33, nicht die 13.
Die Kölner Mauer endet beim Spieler mit der 28. Willi Orban hat mit der Nummer nix zu tun.
Silva beugt sich nach vorn und startet bei Ausführung durch die Lücke der Mauer Richtung Tor, um eventuelle Abpraller zu verwerten. Es findet keinerlei Behinderung irgendeines Spielers statt.

Wenn ein SR hier etwas zurück pfeifen würde, wäre das ziemlich lächerlich.

Ferner: stell dich genau einen Meter vor eine Wand. Strecke deine Arme aus. Wieviel Abstanf bleibt übrig?

Zitat von harrisking

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Lester

Ach hättest du einfach nur den Abschnitt direkt darüber gleich mitgelesen.
"Bilden drei oder mehr Spieler des verteidigenden Teams eine Mauer, müssen alle Spieler des angreifenden Teams einen Abstand von mindestens einem Meter zur Mauer einhalten, bis der Ball im Spiel ist. Wenn ein ­Spieler des angreifenden Teams diesen Abstand bei der Aus­führung nicht einhält, wird ein indirekter Freistoß verhängt."

Ach, hättest du doch gesehen, wo der 13er im Moment des Schußes steht.....

Aber eigentlich hast du das ja. Mit ganz viel gutem Willen und zwei zugekniffenen Augen mag man die Fußstellung ja noch irgendwie als regulär betrachten (obwohl er natürlich hinter der Linie hätte stehen müssen und nicht unmitelbar davor), der vorgebeugte Oberkörper (den du ja auch so wahrgenommen hast und der selbst im zu früh gestoppten gif1 deutlich näher als 1 Meter an der Mauer dran ist, der Arm scheint Shkiri sogar bereits zu berühren, als der bereits hochspringt), ist es beim besten Willen nicht mehr, spätestens beim Kontakt mit den Kölnern hört es auf. Und natürlich behindert es einen Verteidiger beim Hochspringen, wenn jemand mit mit dem Kopf voran in meine Richtung stürmt.
Folglich ist der vorgeschrieben Abstand von einem Meter zur Mauer zum Zeitpunkt des Spielens des Balles nicht eingehalten, der Treffer wäre abzuerkennen und das Spiel - wie du ja selbst in der Regel zitierst - mit indir. Freistoß für Köln fortzusetzen gewesen.

Das wir durch die Bilder mehr als deutlich, die entsprechenden Regeln habe ich zitiert und meinen Standpunkt deutlich gemacht. Morgen kümmere ich mich vielleicht noch um Orban (obwohl das unnötig ist, da die hier diskutierte Szene alleine vollkommen ausreicht, das Tor abzuerkennen), zu der Szene hier habe ich alles gesagt, was zu sagen ist.
 

Zu den Fakten:

Silva trägt die 33, nicht die 13.
Die Kölner Mauer endet beim Spieler mit der 28. Willi Orban hat mit der Nummer nix zu tun.
Silva beugt sich nach vorn und startet bei Ausführung durch die Lücke der Mauer Richtung Tor, um eventuelle Abpraller zu verwerten. Es findet keinerlei Behinderung irgendeines Spielers statt.

Ich vermute mal, dass der ein Meter Abstand auch etwas mit der Sicht des Torwarts zu tuen hat. Dass die Mauer halt nicht einfach erweitert wird.
Behindert wird hier die Sicht des Torwarts.
Über die Regel kann man gerne Diskutieren. Nach meiner Interpretation bedeutet sie, dass das Tor nicht zählen dürfte. Wie interpretierst Du denn die Sache mit dem 1 Meter?
Wenn es nur um körperliche Behinderung der Spieler in der Mauer gehen sollte, hätte man auch einfach schreiben können: Kein Gegner darf die Mauer berühren, oder ähnliches.

Zitat von Jockel

Zitat von harrisking

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Lester

Ach hättest du einfach nur den Abschnitt direkt darüber gleich mitgelesen.
"Bilden drei oder mehr Spieler des verteidigenden Teams eine Mauer, müssen alle Spieler des angreifenden Teams einen Abstand von mindestens einem Meter zur Mauer einhalten, bis der Ball im Spiel ist. Wenn ein ­Spieler des angreifenden Teams diesen Abstand bei der Aus­führung nicht einhält, wird ein indirekter Freistoß verhängt."

Ach, hättest du doch gesehen, wo der 13er im Moment des Schußes steht.....

Aber eigentlich hast du das ja. Mit ganz viel gutem Willen und zwei zugekniffenen Augen mag man die Fußstellung ja noch irgendwie als regulär betrachten (obwohl er natürlich hinter der Linie hätte stehen müssen und nicht unmitelbar davor), der vorgebeugte Oberkörper (den du ja auch so wahrgenommen hast und der selbst im zu früh gestoppten gif1 deutlich näher als 1 Meter an der Mauer dran ist, der Arm scheint Shkiri sogar bereits zu berühren, als der bereits hochspringt), ist es beim besten Willen nicht mehr, spätestens beim Kontakt mit den Kölnern hört es auf. Und natürlich behindert es einen Verteidiger beim Hochspringen, wenn jemand mit mit dem Kopf voran in meine Richtung stürmt.
Folglich ist der vorgeschrieben Abstand von einem Meter zur Mauer zum Zeitpunkt des Spielens des Balles nicht eingehalten, der Treffer wäre abzuerkennen und das Spiel - wie du ja selbst in der Regel zitierst - mit indir. Freistoß für Köln fortzusetzen gewesen.

Das wir durch die Bilder mehr als deutlich, die entsprechenden Regeln habe ich zitiert und meinen Standpunkt deutlich gemacht. Morgen kümmere ich mich vielleicht noch um Orban (obwohl das unnötig ist, da die hier diskutierte Szene alleine vollkommen ausreicht, das Tor abzuerkennen), zu der Szene hier habe ich alles gesagt, was zu sagen ist.
 

Zu den Fakten:

Silva trägt die 33, nicht die 13.
Die Kölner Mauer endet beim Spieler mit der 28. Willi Orban hat mit der Nummer nix zu tun.
Silva beugt sich nach vorn und startet bei Ausführung durch die Lücke der Mauer Richtung Tor, um eventuelle Abpraller zu verwerten. Es findet keinerlei Behinderung irgendeines Spielers statt.

Ich vermute mal, dass der ein Meter Abstand auch etwas mit der Sicht des Torwarts zu tuen hat. Dass die Mauer halt nicht einfach erweitert wird.
Behindert wird hier die Sicht des Torwarts.
Über die Regel kann man gerne Diskutieren. Nach meiner Interpretation bedeutet sie, dass das Tor nicht zählen dürfte. Wie interpretierst Du denn die Sache mit dem 1 Meter?
Wenn es nur um körperliche Behinderung der Spieler in der Mauer gehen sollte, hätte man auch einfach schreiben können: Kein Gegner darf die Mauer berühren, oder ähnliches.

Die Sicht des Torwarts spielt bei dieser Regel keinerlei Rolle, es geht darum, Gerangel in der Mauer zu unterbinden. Der 1-Meter-Abstand soll das verhindern.

Der Abstand ist aus meiner Sicht der geringstmögliche, Spieler, die einen Meter Abstand voneinander haben, können sich jederzeit mit den Armen berühren.

Sofern hier keine Behinderung statt findet - und das ist nicht der Fall - sehe ich keinen Grund, das abzupfeifen, was Silva dort macht.

Zitat von harrisking
Sofern hier keine Behinderung statt findet - und das ist nicht der Fall - sehe ich keinen Grund, das abzupfeifen, was Silva dort macht.

Das ist doch ganz einfach schwarz weiss wie beim Abseits.
Die Regel definiert eine konkrete Distanz. Diese wurde hier bewusst vom Spieler unterschritten.
Das kann nicht von schönen Worten und sonstigen Argumenten aufgehoben werden.

Der Schiedsrichter darf das Tor einfach nicht geben.

Zitat von adler88

Zitat von harrisking
Sofern hier keine Behinderung statt findet - und das ist nicht der Fall - sehe ich keinen Grund, das abzupfeifen, was Silva dort macht.

Das ist doch ganz einfach schwarz weiss wie beim Abseits.
Die Regel definiert eine konkrete Distanz. Diese wurde hier bewusst vom Spieler unterschritten.
Das kann nicht von schönen Worten und sonstigen Argumenten aufgehoben werden.

Der Schiedsrichter darf das Tor einfach nicht geben.

Genau so

Kurz und knapp auch Collinas Erben

Leider kein Fall für den VAR
Aber es ist auch eine schwierige Aufgabe für den Feldschiedsrichter und seine Assistenten diese Regel zu überwachen (warum hat er dann überhaupt die Linie gesprüht?)

Zitat von adler88

Zitat von harrisking
Sofern hier keine Behinderung statt findet - und das ist nicht der Fall - sehe ich keinen Grund, das abzupfeifen, was Silva dort macht.

Das ist doch ganz einfach schwarz weiss wie beim Abseits.
Die Regel definiert eine konkrete Distanz. Diese wurde hier bewusst vom Spieler unterschritten.
Das kann nicht von schönen Worten und sonstigen Argumenten aufgehoben werden.

Der Schiedsrichter darf das Tor einfach nicht geben.

Natürlich ist diese Regel dem Wortlaut nach schwarz-weiß wie Abseits. Und übrigens auch genauso schwarz-weiß wie das Einlaufen in den 16er beim Elfmeter. Und genauso schwarz-weiß wie die 6-Sekunden-Regel beim Abschlag des Torwarts.

Zwischen dem Regeltext und dessen tatsächlicher Anwendung in der Praxis bestehen aber eben Unterschiede. Das kann einem gefallen oder nicht (ich fände eine strikte Anwendung von klaren und strikten Regeln auch deutlich sinnvoller), aber hier ergibt sich aus der common practice heraus eben kein Grund, das Vorbeugen von Silva abzupfeifen, weil er hinter der Linie bleibt (zumindest war das mein Eindruck, wäre dem nicht so, dann wäre hier tatsächlich abzupfeifen) und niemanden mit seiner beginnenden Bewegung zum Tor irgendwie behindert.

Hier nun bewegte Bilder (sorry für das Standbild am Anfang, das kriege ich auf die Schnelle nicht weg. Es dauert einige wenige Sekunden, bis das Video startet). Die belegen genau das, was die anderen Bilder auch zeigen und was ich schon mehrfach hier ausgeführt habe.
Freue mich schon darauf, wieder mehrfach für die minderwertige Qualität, die fehlende Aussagekraft, schlechte Ausleuchtung oder sonst was kritisiert zu werden.

https://gifyu.com/image/SzuTd

Ich kann die Aufregung der Kölner hier durrchaus nachvollziehen, eindeutig irregulär das Tor.

Die Regel ist schwarz-weiß wie Abseits. Ich kann mich nicht dran erinnern, dass beim Abseits irgendwelche bewussten Ausnahmen gemacht werden, mal von dem passiven Abseits abgesehen, das eben nicht schwarz-weiß ist.

Beim Einlaufen ist es im Übrigen oft auch "nur" abhängig vom Ausgang des Elfmeters (was für ein Schwachsinn, meiner Meinung nach sollte man einfach nach dem Elfmeter entweder mit Anstoß oder mit Abstoß fortsetzen, dann hat man diesen ganzen Schwachsinn mit dem Einlaufwahnsinn nicht mehr und der Vorteil des Elfmeters ist sowieso groß genug), genauso wie ob der Torhüter zu früh von der Linie ging.

Da solche Szenen wie eben diese num mal schon vom VAR kassiert worden sind, vor noch gar nicht all zu langer Zeit, fehlen einfach die Argumente, warum es hier nicht so sein sollte. Gab es vielleicht wieder eine Anpassung der Regelauslegung? VARscheinlich kann das nicht mal ein Schiedsrichtersprecher beantworten. Diese Szene zeigt neben den vielen Handspiel-Szenen bei uns in letzter Zeit, VARum ich den VAR nur noch für reinste Willkür halte in solchen Szenen. Und wenn es schon anfängt, bei einfachsten schwarz-weiß-Regeln nicht mehr zu funktionieren, dann verstärkt das meine Sorgen leider nur noch.

Und selbst die 6-Sekunden-Regel wird wenigstens konsequent missachtet, und nicht mal so oder so... ich kann mich in der BuLi ehrlich gesagt gar nicht dran erinnern, wann das letzte Mal hier gepfiffen wurde, international erinnere ich mich an einen Pfiff, aber der war auch nicht nach 6 Sekunden.
Für mich ist die Regel eh ein Unsinn, zumal es durchaus Szenen gibt, da kann ein Torhüter wohl kaum aufgefordert werden, den Ball nicht mehr als 6 Sekunden zu halten. Dennoch wäre mir hier etwas mehr Strenge und eine Anpassung der Regel sehr willkommen.

Und generell ist der Hinweis auf anderes "Unrecht" (Einlaufen beim Elfmeter, 6-Sekunden-Regel) keine Begründung, um anderes Unrecht zu rechtfertigen. Nach dieser Logik könnte man ja quasi alle Gesetze abschaffen.

@objektivIstSubjektiv

Soweit Zustimmung
Der VAR hätte hier aber nicht eingreifen dürfen.

Sieht die Regel nicht vor,
Ich dachte auch, jedes Tor wird geprüft. Dies gilt aber nur für Foul, Abseits und Handspiel.

Beim Elfmeter wird alles geprüft
Für einen Freistoß gibt’s diese Regel nicht

Wurde mich aber dennoch nicht wundern, wenn der VAR in der Vergangenheit dennoch eingegriffen hätte

Zitat von Bogdan Rosentreter
Hier die Position des Spielers Nummer 13 zum Zeitpunkt des Schußes.

https://ibb.co/Gc5pw32
https://ibb.co/bQfGtPF

Streng genommen steht er zu diesem Zeitpunkt bereits in der Mauer und arbeitet auch ein Stück weit mit den Händen. Das allein wäre mir aber zu kleinlich zum Abpfeifen. ("Wenn ein Spieler des angreifenden Teamsbei der Ausführung eines Freistoßes den Abstand von mindestens 1 m zur Mauer, die aus drei oder mehr Spielern des verteidigenden Teams besteht, nicht einhält, wird ein indirekter Freistoß verhängt.")
Mir geht es auch eher um das Verhalten des anderen Leipzigers vorher, aber dazu habe ich leider noch nichts gefunden.
 

Dann schau noch mal Richtig ... z.B. auf die Beine der Kölner Mauer und auf die Beine von Silva.
Die Mauer steht z.B. nicht mehr auf der Linie die der Schiri gezogen hat, sondern schon davor ... Silva berührt noch die vom Schiri gezogenen 1-Meter Markierung.
Daher hält sich Silva an den 1-Meterabstand, auch wenn er sich etwas nach vorn beugt um eben den Ball nicht zu "blocken".
Aber die Kölner Mauer hat eben den zuvor festgelegten Abstand zum Ball nicht eingehalten und hat die Position verlassen - daher kann dies kein verschulden von Silva sein - wenn die gegnerische Mauer auf ihn zu geht!

Zitat von adler88
Das ist doch ganz einfach schwarz weiss wie beim Abseits.
Die Regel definiert eine konkrete Distanz. Diese wurde hier bewusst vom Spieler unterschritten.
Das kann nicht von schönen Worten und sonstigen Argumenten aufgehoben werden.

Der Schiedsrichter darf das Tor einfach nicht geben.

Der Unterschied ist doch aber beim Abseits gibt es diese eine Linie, welche schwarz und weiß genau festlegt. In der Szene hier gibt es aber quasi mehrere Linien, die von beiden Seiten unterschritten werden können.

Auf der einen Seite steht Silva auf der gezogenen Linie, beugt sich dann mit dem Oberkörper nach vorne.
Auf der anderen Seite steht die komplette Mauer vor der gezogenen weißen Linie und die Nummer 28 von Köln bewegt sich etwa eine Fußlänge noch nach vorn, nachdem der Ball freigegeben wurde. Damit verkürzt sie von sich aus die Distanz zu Silva und, was noch hinzukommt, sie verkürzt damit ja auch die nötigen 9,15 m zum Ball.

Dann bleibt die Frage, warum er im Bremen-Spiel eingriff?

Warnn und VARum der VAR eingreifen darf, versteht langsam auch niemand mehr.

Zitat von objektivIstSubjektiv
Dann bleibt die Frage, warum er im Bremen-Spiel eingriff?

Warnn und VARum der VAR eingreifen darf, versteht langsam auch niemand mehr.

Im Bremen Spiel hat der VAR nicht eingegriffen. Dort hat der Schiedsrichter selber das Tor aberkannt, weil Mitchell Weiser sich klar und deutlich nach Ballfreigabe in die Mauer gestellt hat.