Lustig oder eher Traurig

Zitat von Clemont

Wenn Du das wissen willst, dann ruf da morgen an! Dann bekommst Du Infos zu dieser AG. Es gibt aber sicher keinen Grund an der Seriosität zu zweifeln. Mir ist schleierhaft, weshalb Du die infrage stellst.

Weil es um die Frage gilt, wie aussagekräftig diese Geschichte ist.
Blick ins Internet hilft:

"Der Hauptsitz von Deltatre ist in Ismaning, das knapp 15 Kilometer nordöstlich von München liegt. Etwa 260 Menschen arbeiten mit. Ein guter Spielbeobachter müsse vor allem zwei Dinge erfüllen, sagt Holger Rahlfs: Ein grundsätzliches Verständnis des Fußballspiels sowie Wissen über Aufstellungen und Spieler einer Mannschaft."

Es sind also weder Schiedsrichter, noch sonst irgendwelche qualifizierten Experten.
Unseriös

Noch einmal: Der Bayern-Bonus ist nachhaltig durch mehrere Studien belegt. Ohne Wenn und Aber!

Die allesamt keiner näheren Betrachtungsweise standhalten.
Wenn man jetzt objektiv an das Thema rangeht, was du offensichtlich nicht tust, sollte einem das zu denken geben.
Aber glaub ruhig weiter jeden Blödsinn, den man dir vorgaukelt.
Wer braucht schon Fakten, wenn man eine Meinung hat?  
 

Zitat von Antikas

Zitat von Clemont

Wenn Du das wissen willst, dann ruf da morgen an! Dann bekommst Du Infos zu dieser AG. Es gibt aber sicher keinen Grund an der Seriosität zu zweifeln. Mir ist schleierhaft, weshalb Du die infrage stellst.

Weil es um die Frage gilt, wie aussagekräftig diese Geschichte ist.
Blick ins Internet hilft:

"Der Hauptsitz von Deltatre ist in Ismaning, das knapp 15 Kilometer nordöstlich von München liegt. Etwa 260 Menschen arbeiten mit. Ein guter Spielbeobachter müsse vor allem zwei Dinge erfüllen, sagt Holger Rahlfs: Ein grundsätzliches Verständnis des Fußballspiels sowie Wissen über Aufstellungen und Spieler einer Mannschaft."

Es sind also weder Schiedsrichter, noch sonst irgendwelche qualifizierten Experten.
Unseriös

Noch einmal: Der Bayern-Bonus ist nachhaltig durch mehrere Studien belegt. Ohne Wenn und Aber!

Die allesamt keiner näheren Betrachtungsweise standhalten.
Wenn man jetzt objektiv an das Thema rangeht, was du offensichtlich nicht tust, sollte einem das zu denken geben.
Aber glaub ruhig weiter jeden Blödsinn, den man dir vorgaukelt.
Wer braucht schon Fakten, wenn man eine Meinung hat?  
 

"Wer braucht schon Fakten, wenn man eine Meinung hat?"

Fakten sind objektiv, Meinungen immer subjektiv. Weißt Du was ein Freudscher Versprecher ist? :-D

"Aber glaub ruhig weiter jeden Blödsinn, den man dir vorgaukelt."

Weißt Du, ich habe beruflich manchmal mit Verschwörungstheoretikern zu tun. Von denen höre ich ganz ähnliche Sprüche.

Die ganze beschriebene Vorgehensweise in dem Artikel, aus dem Du diesen Satz herauskopiert hast, scheint seriös zu sein. Da werden absolut detailreiche Daten aufgezeichnet. Die AG arbeitet nicht nur für die Bundesliga, sondern auch für andere Ligen in anderen Sportarten. Die Bundesliga würde sich selbst schwer ins Knie schießen, wenn sie so etwas an eine unseriöse Unternehmen vergeben würde. Glaub mir, die Schiedsrichterentscheidungen werden von Experten in die genannten 3 Kategorien einsortiert. Und selbst, wenn das nicht der Fall wäre, dann sprächen noch immer 3 Studien die in die gleiche Richtung gehen, Bände. So eine Deckungsgleichheit kommt selten von allein.

Du lebst aber so was von in einer roten Filterblase. Das grenzt an Realitätsverlust. Du versucht Dir Argumente aus den Fingern zu saugen - so lächerlich die auch erscheinen mögen.

Als hätte der Ersteller dieses Threads schon geahnt welchen Verlauf er nehmen würde. Perfekte Wahl des Titels...

Zitat von unmetrederoca
Als hätte der Ersteller dieses Threads schon geahnt welchen Verlauf er nehmen würde. Perfekte Wahl des Titels...

Ich hab auf der ersten Seite aufgehört mitzulesen, aber wenn ich mir den Nachrichtenverlauf und die beteiligten Personen anschaue, dann muss das ja besser als Kino sein.

Zitat von Clemont
Glaub mir, die Schiedsrichterentscheidungen werden von Experten in die genannten 3 Kategorien einsortiert.

Steile These, nachdem ich hier das Gegenteil belegt habe. Filterblase?
Dringen nicht alle Informationen durch?

Und selbst, wenn das nicht der Fall wäre, dann sprächen noch immer 3 Studien die in die gleiche Richtung gehen, Bände. So eine Deckungsgleichheit kommt selten von allein.

Bände spricht vor allem, dass du hier eine Studie als Beleg nehmen willst, von der selbst die Erstellerin sagt, dass sich der Bayernbonus nicht eindeutig bestätigen lässt. 

Zitat von Clemont

Zitat von Ball

Zitat von Clemont

Zitat von Ball

Zitat von Clemont

Zitat von Ball

Zitat von Clemont

Zitat von FCB2711

Zitat von Smirri

Zitat von FCB2711

Zitat von ZSaschaZ
Die Zeiten sind wohl vorbei, bei denen man hofft, dass Bayern einen Abstiegskonkurrenten besiegt.
Wie kann man bitte als Bayern sowas noch aus der Hand geben? Ich hab das Spiel nicht gesehen, aber da muss doch mal was passieren. 

Es läuft so wie die ganze Saison. Strittige Entscheidungen (Foul vor dem 3:2, kein Elfmeter zum 4:2) werden konsequent für den Gegner gepfiffen und dann macht der Gegener aus fast jeder Chance ein Tor.
Und ja, bei beiden Punkten sollte zwingend etwas passieren.

Wie sagt man so schön, wer vorn seine Dinger nicht reinmacht hat auch nicht verdient zu gewinnen. Und nach der aktuellen Saison hat der FCB noch KEINEN Punkt durch verschulden des VAR verloren, also wieso das schiribashing?! (vielleicht heute aber das wart ich erstmal ab).

Doch, hat man. Gegen Freiburg hätte man eigentlich 3:1 gewonnen. Wobei die Schiedsrichterleistung nicht wirklich schlechter wurde. Da war schon immer so

Die Wahre Tabelle gibt schlicht keine Übervorteilung von Bayern her. Ist schon schräg, dass nachweislich (!) über Jahre hinweg tendenziell pro Bayern gepfiffen wurde und jetzt, wo das bestenfalls im Ansatz nicht mehr der Fall ist, kommen Beschwerden. Das ist wie im Kindergarten.

Ohne Fehlentscheidungen des Schiris wäre Bayern an Platz 1
Dortmund holte durch Fehlentscheidungen den DFB-Pokal 2012 und 2017.

Also ich weiß ja nicht, welche "Wahre" Tabelle Du siehst, aber da stimmt wohl was nicht ... Ich sehe Bayern nach wie vor mit 20 Punkten auf Platz 5.

Was die Pokalsiege von Dortmund angeht, kann ich nur sagen, dass es doch völlig unerheblich ist, was andere Vereine machen. Hier geht es nur im Bayern.

Darüber hinaus pickst Du Dir Einzelsituationen heraus, die Dir gerade passen. Und selbst in diesen Einzelsituationen hast Du wohl nicht Recht. Ich kann mich nicht mehr ganz genau an das Pokalspiel von 2017 erinnern - ich bin auch nicht so fanatisch - auch laut Kicker lag Deniz Aytekin in allen Entscheidungen bis auf kleinere Fehler und einer ausbleibenden Verwarnung für Ginter richtig. 2012 war es ähnlich, hier hätte allerdings Schweinsteiger laut Kicker aber vom Platz gemusst.

Nimm Deine Fanbrille ab!

Roman Weidenfeller bekam für seine klare Notbremse nur gelb im DFB-Pokal 2012

Da Du Dich weder zu den anderen von Dir genannten Vorfällen noch zu der Wahren (!) Tabelle äußerst, gehe ich davon aus, dass Du es verstanden hast. ;-)

Zu Weidenfeller: Der Kicker schreibt nichts dergleichen. Und selbst wenn Weidenfeller Rot hätte bekommen müssen, wäre es doch sehr fragwürdig, zu sagen, dass Bayern nur aufgrunddessen noch eine realistische Chance gehabt hätte, einen Drei-Tore-Rückstand aufzuholen.

Die Szene mit Weidenfeller war in der 23.Minute, und da stand es 0:0.

Was soll das denn jetzt schon wieder? Glaubst Du, diese Tatsache stützt irgendwie das, was Du von Dir gibst? Wie beschrieben, selbst wenn Weidenfeller vom Platz hätte gehen müssen, wäre es doch noch immer sehr fragwürdig, ob Bayern dann das Spiel gewonnen hätte - bei einem Drei-Tore-Rückstand. Das ist doch lächerlich.

Davon abgesehen geht es hier ausschließlich um Bayern und nicht um Dortmund. Ebenso wenig geht es um Einzelfälle.

Die Fakten sind, dass Bayern 2012, 2 Titel verdient hätte, in der CL ganz unglücklich gegen Chelsea verloren und den DFB-Pokal, durch diese Fehlentscheidung verloren.

Die Fakten sind, dass Bayern 2012, 2 Titel verdient hätte, in der CL ganz unglücklich gegen Chelsea verloren und den DFB-Pokal, durch diese Fehlentscheidung verloren.

Falsch. Fakt ist: verdienen muß man sich solche Pokale auf dem Platz. Da sie nicht im Vereinsregal stehen, hat man sie offensichtlich nicht verdient. Genausowenig wie den DFB-Pokal im letzten Jahr. Kannst Du Dich mit eigenen Augen von überzeugen.

Zitat von Ball
Die Fakten sind, dass Bayern 2012, 2 Titel verdient hätte, in der CL ganz unglücklich gegen Chelsea verloren und den DFB-Pokal, durch diese Fehlentscheidung verloren.

Bitte, den DFB-Pokal 2012 könnt ihr haben, dafür nehmen wir dann den CL-Titel 2013.

Zitat von Ball
Die Fakten sind, dass Bayern 2012, 2 Titel verdient hätte, in der CL ganz unglücklich gegen Chelsea verloren und den DFB-Pokal, durch diese Fehlentscheidung verloren.

Fakt ist, dass du dich hier peinlich verhälst. Es geht um den FCB und seine aktuelle Formkrise und du suchst das Finale 2012 heraus? 

Fakt ist, dass der BVB im übrigen bereits 1:0 geführt hat und es nicht wie von dir angemerkt 0:0 stand. Fakt ist auch, dass wir viele Szenen von einem Bayernspieler heraussuchen könnten der seine Emotionen nicht im Griff hat, wo rot die richtige Kartenfarbe gewesen wäre.
Wir könnten auch anführen, dass es im CL Finale eine Rote für  den BVB und FCB hätte geben können (Ribery und Lewi) oder die gelb-rote für Dante beim Foul an Reuse, die es nicht gab. 
Man könnte auch über das Tor von Hummels im DFB Pokalfinale reden, was nicht gegeben worden ist.
Man könnte auch drüber diskutieren, ob es Elfmeter hätte geben müssen, als Langerak Lewi umnockt (war das Halbfinale 2015, ich weiß es nicht mehr). Ich hätte ihn wohl gegeben. Genau wie damals Neuer, der Tevez (ich meine er war es) im WM-Finale am Rande des 16ers das Knie ins Gesicht rammt um den Ball zu klären.

Wir könnten jetzt so viele andere Spiele raussuchen. Und wir könnten das Spiel auch auf jeden anderen Verein ummünzen. Hat aber mit dem aktuellen Theme doch gar nichts zutun.
Keine Ahnung ob es em Ende einen Elfmeter für Bayern gegen Düsseldorf geben muss. Ich habe mir nur kurz die Tore angesehen. Wer aber so viele Spiele herschenkt, sollte vielleicht mal intern nach Fehlern suchen und sich nicht am Finale 2012 aufhängen...

Was ist denn hier los?

Ball und Antikas, ihr solltet beide mal einen Gang zurückschalten. Clement hat euch versucht darzulegen, dass Bayern sicherlich nicht benachteiligt wird und zumindest für dies sind die wissenschaftlichen Studien (egal wer sie gemacht hat) sicherlich besser geeignet als eucher Bauchgefühl.

Überhaupt komme ich aus dem Lachen nicht mehr heraus wenn ich überlege, dass Bayernfans darüber jammern vom Schiedsrichter benachteiligt zu werden. Denkt nur mal zurück an das CL Finale, wie war das mit der Gelb Roten Karte? Oder an das nichtgegebene Tor von Hummels im DFB Pokal? Oder wie ist es mit mind. 5 roten Karten die Ribery in seiner Karriere bei Bayern nicht bekommen hat, obwohl er mind. soviele Tätlichkeiten an den Tag gelegt hat? Oder warum wird damals in Hamburg nochmal drei Minuten länger nachgespielt? Oder, oder, oder! Gerade national ist Bayern bisher sicherlich niemals dauerhaft benachteiligt worden.

Und hier in dem Ausgangsthread geht es nur darum ob Bayern massiv benachteiligt wird! Wer das behauptet, disqualifiziert sich allerdings an einer ernsthaften Diskussion. Ja, das von Müller war auch für mich ein Elfer (jetzt wo ich weiß, wo der Straffaum war ), aber das ist jetzt eine Szene. In Hoffenheim war es etwas geballter, dennoch darf man dann auch Spiele wie Wolfsburg nicht vergessen, wo Bayern eben zwei Platzverweise nicht gegen sich bekommt. Generell war es jetzt auch das erste Spiel in diesem Jahr wo Bayern mal Punkte wg. des Schiris liegen lässt. Also statt zu jammern wäre es besser einzusehen, dass Bayerns Spieler derzeit einfach gar keine Lust haben zu gewinnen. Sie wollen Kovac los werden und tun alles dafür.

Zitat von BigBoymann
Was ist denn hier los?

Ball und Antikas, ihr solltet beide mal einen Gang zurückschalten. Clement hat euch versucht darzulegen, dass Bayern sicherlich nicht benachteiligt wird und zumindest für dies sind die wissenschaftlichen Studien (egal wer sie gemacht hat) sicherlich besser geeignet als eucher Bauchgefühl.

Das die Studien dafür komplett ungeeignet sind, wurde hier von diversen Usern hinreichend erläutert.

Oder an das nichtgegebene Tor von Hummels im DFB Pokal?

Warum gab es denn den Freistoß?
Sei als fairer Sportsmann doch froh, dass diese Fehlentscheidung das Spiel nicht beeinflusst hat.

Oder wie ist es mit mind. 5 roten Karten die Ribery in seiner Karriere bei Bayern nicht bekommen hat, obwohl er mind. soviele Tätlichkeiten an den Tag gelegt hat?

Übertreibung als Stilmittel?

Oder warum wird damals in Hamburg nochmal drei Minuten länger nachgespielt?

2001?
Weil ein Freistoß gepfiffen wurde und der selbstverständlich noch ausgeführt werden musste.
Warum zählte Janckers reguläres Tor in der Partie nicht?

Oder, oder, oder! Gerade national ist Bayern bisher sicherlich niemals dauerhaft benachteiligt worden.

Ohne Fehlentscheidungen hätten sie immerhin 2 Meistertitel mehr.
Kann das eine andere Mannschaft von sich behaupten?

 

Zitat von Antikas
Ohne Fehlentscheidungen hätten sie immerhin 2 Meistertitel mehr.
Kann das eine andere Mannschaft von sich behaupten?

Tatsächlich ernst gemeinte Frage: Welche zwei Meistertitel meinst du? So sattelfest bin ich da nicht.



@Ball: Generell: Willst du hier wirklich über die Fehlentscheidung gegen Düsseldorf diskutieren (ich hab es nicht gesehen) oder eine Entscheidung aus 2012? Wäre es nicht interessanter darüber zu diskutieren, warum man trotz 2:0 und 3:1 ein Spiel gegen den Aufsteiger und Abstiegskandidaten Düsseldorf nicht gewinnt? Warum man wieder in der Schlussphase punkte liegen lässt? 

Zitat von do-mz

Zitat von Antikas
Ohne Fehlentscheidungen hätten sie immerhin 2 Meistertitel mehr.
Kann das eine andere Mannschaft von sich behaupten?

Tatsächlich ernst gemeinte Frage: Welche zwei Meistertitel meinst du? So sattelfest bin ich da nicht.

2004 und 2009.

Zitat von Antikas

Zitat von BigBoymann
Was ist denn hier los?

Ball und Antikas, ihr solltet beide mal einen Gang zurückschalten. Clement hat euch versucht darzulegen, dass Bayern sicherlich nicht benachteiligt wird und zumindest für dies sind die wissenschaftlichen Studien (egal wer sie gemacht hat) sicherlich besser geeignet als eucher Bauchgefühl.

Das die Studien dafür komplett ungeeignet sind, wurde hier von diversen Usern hinreichend erläutert.

Lesen hilft. Es wurde erläutert, dass diese Studien ungeeignet sein sollen (ich lasse das offen, ich habe die Studie selbst nicht gesehen und mich auch nicht mit der Firma beschäftigt die die Daten dafür geliefert hat) um einen BayernBONUS zu bestätigen. 

Was BigBoymann aber sagt ist, dass die Studien besser als die subjektive Meinung von einem Fan ist, um eine mögliche BayernBENACHTEILIGUNG zu be-/widerlegen.

EDIT:  Ich habe mir die Wahretabelle von 2003/04 und 2008/09 angeguckt. Bei 2003/04 wirde Bayern nicht benachteiligt (+1 Punkt) sondern Bremen bevorteilt. Bei 2008/09 wurden sie deutlich benachteiligt. Fehlentscheidungen können immer passieren, auch bei Schiedsrichtern, dementsprechend ist es schwer zu sagen ohne Fehlentscheidung wären wir Meister geworden. Aussagekräftig ist nur, ob man benachteiligt wurde.

Zitat von Naynwehr

Zitat von Antikas

Zitat von BigBoymann
Was ist denn hier los?

Ball und Antikas, ihr solltet beide mal einen Gang zurückschalten. Clement hat euch versucht darzulegen, dass Bayern sicherlich nicht benachteiligt wird und zumindest für dies sind die wissenschaftlichen Studien (egal wer sie gemacht hat) sicherlich besser geeignet als eucher Bauchgefühl.

Das die Studien dafür komplett ungeeignet sind, wurde hier von diversen Usern hinreichend erläutert.

Lesen hilft. Es wurde erläutert, dass diese Studien ungeeignet sein sollen (ich lasse das offen, ich habe die Studie selbst nicht gesehen und mich auch nicht mit der Firma beschäftigt die die Daten dafür geliefert hat) um einen BayernBONUS zu bestätigen. 

Was BigBoymann aber sagt ist, dass die Studien besser als die subjektive Meinung von einem Fan ist, um eine mögliche BayernBENACHTEILIGUNG zu be-/widerlegen.
 

Um die Benachteiligung zu belegen gibt / gab es ja so engagierte Projekte, wie Blutgrätsche.de oder Wahretabelle.de.
Da kann man dann ja auch mit etwas Eigenleistung rauslesen, dass der Mythos vom Bayernbonus recht haltlos ist.

Zitat von Antikas
Um die Benachteiligung zu belegen gibt / gab es ja so engagierte Projekte, wie Blutgrätsche.de oder Wahretabelle.de.
Da kann man dann ja auch mit etwas Eigenleistung rauslesen, dass der Mythos vom Bayernbonus recht haltlos ist.

Verstehe ich das richtig? Eine Studie, die auf Daten von einer Firma basiert, die Statistiken für mehrere Profiligen führt inklusive Fehlentscheidungsstatistik, ist für dich ungeeignet einen Bayernbonus zu belegen, eine Community, die zu großen Teilen aus Fans besteht und deren KT soweit ich weiß ebenfalls keinen Profischiedsrichter (1./2. Liga) hat (soll nicht gegen das KT gerichtet sein, das Fachwissen ist definitiv vorhanden sei es als Schiedsrichter in Amateurligen, Schiedsrichterbeobachter usw.) ist aber dafür geeignet das Gegenteil zu belegen?

Zitat von Naynwehr

Zitat von Antikas
Um die Benachteiligung zu belegen gibt / gab es ja so engagierte Projekte, wie Blutgrätsche.de oder Wahretabelle.de.
Da kann man dann ja auch mit etwas Eigenleistung rauslesen, dass der Mythos vom Bayernbonus recht haltlos ist.

Verstehe ich das richtig? Eine Studie, die auf Daten von einer Firma basiert, die Statistiken für mehrere Profiligen führt inklusive Fehlentscheidungsstatistik, ist für dich ungeeignet einen Bayernbonus zu belegen, eine Community, die zu großen Teilen aus Fans besteht und deren KT soweit ich weiß ebenfalls keinen Profischiedsrichter (1./2. Liga) hat (soll nicht gegen das KT gerichtet sein, das Fachwissen ist definitiv vorhanden sei es als Schiedsrichter in Amateurligen, Schiedsrichterbeobachter usw.) ist aber dafür geeignet das Gegenteil zu belegen?

Sicherlich nicht wissenschaftlich fundiert.
Aber sind die hier angeführten Studien eben auch nicht. 
Streiche "belegen" und setze dafür "tendenziell aufzeigen" ein.
Selbst das tun die Studien nicht, wie selbst die Studienerstellerin einräumt.
Ich halte ja oft genug nichts vom KT, aber das die sich intensiver mit der Frage "Fehlentscheidung- Ja oder Nein" auseinandersetzen als irgendwelche Statistiker glaub ich durchaus.

Wo hattest du den Kommentar von der Studienerstellerin eigentlich her? Hab ihn noch nicht gefunden, dementsprechend hab ich wohl irgendwas übersehen.

Die Frage ist halt, ob es wirklich die Statistiker sind die Entscheidungen bewerten, oder ob sie z.B. Beobachtungsbögen bekommen um ihre Statistik zu pflegen. Wir wissen nicht, wie die deltatre an ihre Daten kommt, nur dass sie sehr eng mit der DFL arbeitet und DFB und DFL sind ja eigentlich eher pro Schiedsrichter.

Zitat von Naynwehr
Wo hattest du den Kommentar von der Studienerstellerin eigentlich her? Hab ihn noch nicht gefunden, dementsprechend hab ich wohl irgendwas übersehen.

http://m.11freunde.de/interview/mythos-bayern-bonus?utm_referrer=https://www.google.com/
 

Sehr schwer, die Aussage betrifft einzig die Studie der Uni Münster, welche alleine wegen der sehr kleinen Stichprobe (eine Saison mit 7 konkreten Situationen und ausschließlich 4 Mannschaften untersucht) schon nicht zielführend ist. Dazu kommt, dass sie selbst dieses Videostudium der Szenen durchgeführt haben soweit ich das verstehe.

Mit der Studie der Frankfurt School of Finance and Managment haben die Aussagen überhaupt nichts zutun.

Bei der Frankfurter Studie ist halt die Frage: Wer hat die Szenen bewertet und wie? Die deltatre teilt die Szenen ja auf in "falsch" "diskutabel" und "richtig", dazu kommt dass ausschließlich Tor und Elfmetersituationen betrachtet werden. Wer diese Einteilung macht ist offen. Das kann jetzt vom Praktikanten bis zum Schiedsrichterbeobachtungsbogen gehen. Das wissen wir halt einfach nicht, weil die deltatre damit Geld verdient und es dementsprechend nicht öffentlich macht.