Minute - Rote Karte für Zagadou

Zitat von Olorin

Zitat von fcb4ever
Es ging dabei nicht darum ob das Tor leer ist oder nicht, sondern alleine darum das jemand aus 44 Metern ein Torschuss aufs Tor absetzen kann.

Schließlich wurde ja gesagt 15 Meter sind zu weit um ein Tor oder eine Torchance zu haben.

Eben, man kann einen Torschuss aus 44 Metern absetzen. Das zeigt aber schon, dass nicht jeder Schuss aufs Tor eine "klare Torchance" ist. Das wäre ja furchtbar, jedes Foul näher als 30 Meter am Tor wäre dann eine Notbremse, weil man auch aus 25 Metern problemlos treffen kann. Eine "offensichtliche Torchance" setzt voraus, dass ein Torschuss mit hoher Erfolgswahrscheinlichkeit verhindert wurde. Da Selke aber am Rand des Strafraums steht war das hier nicht der Fall -> keine Notbremse

Zitat von assasine94-2

Zitat von Olorin

Zitat von fcb4ever
Es ging dabei nicht darum ob das Tor leer ist oder nicht, sondern alleine darum das jemand aus 44 Metern ein Torschuss aufs Tor absetzen kann.

Schließlich wurde ja gesagt 15 Meter sind zu weit um ein Tor oder eine Torchance zu haben.

Eben, man kann einen Torschuss aus 44 Metern absetzen. Das zeigt aber schon, dass nicht jeder Schuss aufs Tor eine "klare Torchance" ist. Das wäre ja furchtbar, jedes Foul näher als 30 Meter am Tor wäre dann eine Notbremse, weil man auch aus 25 Metern problemlos treffen kann. Eine "offensichtliche Torchance" setzt voraus, dass ein Torschuss mit hoher Erfolgswahrscheinlichkeit verhindert wurde. Da Selke aber am Rand des Strafraums steht war das hier nicht der Fall -> keine Notbremse

Sorry, aber auch das ist zu kurz gedacht. Letzte Woche bei Süle, war es am Rande der Strafraums ja auch eine klare Torchance, weil der Gegenspieler ohne Süle frei Richtung Tor hätte gehen können und der nächste Verteidiger 4-5 Meter weg war. Nur stand halt Arnold mittig vor dem Tor. Bei der Hertha kommt hinzu, dass ohne Zagadou ein 2:2 (laut Bild) vorliegt und Kalou in der Mitte auch sträflich frei war. Das sollte man auch nicht vegessen, dass ein Querpass von Selke auf Kalou auch eine riesige Chance nach sich ziehen würde.

Für mich ist die Aktion absolut an der Grenze und eine reine Gefühlsentscheidung, ob ich eher auf rot oder doch nur gelb entscheiden würde. Ich sehe weder gelb zu geben, noch rot zu zeigen hier als Fehlentscheidung an.

Zitat von Ich-Herthaner
Für mich ist das eine klare Torchance. Selke wäre völlig frei aufs Tor zu gelaufen. Klar wäre der Winkel recht spitz gewesen, Kalou stand aber auch recht frei noch in der Mitte und die Verteidiger standen schon sehr weit weg von Selke. Ihn hätte niemand mehr am Schuss oder Pass hindern können.

Zitat von Esox

Zitat von assasine94-2

Zitat von Olorin

Zitat von fcb4ever
Es ging dabei nicht darum ob das Tor leer ist oder nicht, sondern alleine darum das jemand aus 44 Metern ein Torschuss aufs Tor absetzen kann.

Schließlich wurde ja gesagt 15 Meter sind zu weit um ein Tor oder eine Torchance zu haben.

Eben, man kann einen Torschuss aus 44 Metern absetzen. Das zeigt aber schon, dass nicht jeder Schuss aufs Tor eine "klare Torchance" ist. Das wäre ja furchtbar, jedes Foul näher als 30 Meter am Tor wäre dann eine Notbremse, weil man auch aus 25 Metern problemlos treffen kann. Eine "offensichtliche Torchance" setzt voraus, dass ein Torschuss mit hoher Erfolgswahrscheinlichkeit verhindert wurde. Da Selke aber am Rand des Strafraums steht war das hier nicht der Fall -> keine Notbremse

Sorry, aber auch das ist zu kurz gedacht. Letzte Woche bei Süle, war es am Rande der Strafraums ja auch eine klare Torchance, weil der Gegenspieler ohne Süle frei Richtung Tor hätte gehen können und der nächste Verteidiger 4-5 Meter weg war. Nur stand halt Arnold mittig vor dem Tor. Bei der Hertha kommt hinzu, dass ohne Zagadou ein 2:2 (laut Bild) vorliegt und Kalou in der Mitte auch sträflich frei war. Das sollte man auch nicht vegessen, dass ein Querpass von Selke auf Kalou auch eine riesige Chance nach sich ziehen würde.

Für mich ist die Aktion absolut an der Grenze und eine reine Gefühlsentscheidung, ob ich eher auf rot oder doch nur gelb entscheiden würde. Ich sehe weder gelb zu geben, noch rot zu zeigen hier als Fehlentscheidung an.

Kalou ist nur dann sträftlich frei in der Mitte, wenn man Hakimi? ignoriert. Der steht gut ein Meter neben Kalou.

Zitat von revolution0815

Zitat von andinho09
... denn die Zweifachbestrafung wurde abgeschafft. Ihr hättet die Zeit sinnvoller nutzen können ;-)

das stimmt so nicht. 
--> Für diesen Fall hier schon (Kampf um den Ball) 

Zitat von andinho09
@revolution0815 
Als Orientierung mal der Grund für meine Bewertung (4,5): 
In der ersten Hälfte gab es zwei Szenen, in denen Stegemann nach laufen lassen des Vorteils, gelb fur Hertha geben muss. Da hat er die Leine ziemlich lang gelassen und viel Härte zugelassen, was (meiner Meinung nach) dem Spiel nicht wirklich gut getan hat. Es war in der Folge teilweise sehr aufgeheizt. Außerdem war die Körpersprache hinsichtlich der harten Gangart der Herthaner eher schwach.

kann mich an solche zwei szenen nicht erinnern. aber wenn das wirklich alles war, was du bemängelst, ist das mmn keine 4,5
ich fand dass stegemann die partie jederzeit im griff und dank dem var perl auch alles wichtige richtig entschieden hatte.
die gelbe für lazaro war sicherlich übertrieben und bei einer ecke lag er falsch. zudem beide nachspielzeiten. aber das wäre dann für mich eine 2,5 oder 3.
--> Korrekt, er hat dann auch auf der Gegenseite mal bei gelben Karten schlecht ausgesehen. Das ist ja aber auch nicht alles (wie erwähnt): das Spiel ist sehr hitzig geworden und darauf hat nun mal auch Stegemann Einfluss (Körpersprache, klare Ansagen). 

Zitat von andinho09
Hinzu kommt, dass die Torszene zum 1:1 von Kalou aufgrund großen Zweifels nicht via VAR überprüft wurde. 

jedes tor wird vom var überprüft, auch wenn du es nicht mitbekommst. 
--> Ich weiß, aber mir fehlte der Hinweis an Stegemann es zu überprüfen. Ist halb blöd wenn man nur den Schiri bewerten kann, es mit Linienrichter und VAR noch weitere Entscheidungsträger gibt.