Mögliche Tätlichkeit Lenz gegen Pavard

> Frankfurter Spieler liegt länger am Boden, Bayern spielt wieter. Lenz checkt Pavard von hinten um, als dieser den Ball spielt

Und genau hier liegt die Krux für diese ganze Diskussion.
Süle geht mit robustem Armeinsatz gegen Lindström rein und Badstübner tut sich mit dem Pfiff gegen den Hühnen zu schwer. Lindström hat offenbar wirklich Schmerzen im Rückenbereich in Folge dieses Wegcheckens.
Selbst wenn man das Süle Foul zunächst übersehen hat, kann man doch erwarten, dass der FCB nach ziemlich langer Zeit des Weiterspielens bei einem wenig versprechenden Herumspielen an der Seitenlinie langsam mal Fairness walten lässt und den Ball freiwillig ins Aus spielt.
Passiert nicht. Lenz wird es zu bunt und er beendet den Unfairness-Spuk auf seine Weise.
Bin auch bei offensichtlichem Liegenbleiben-Schauspielern, was gerade gegen Spielende oft genug vorkommt, für ein Ignorieren. Wenn aber ein Spieler nach 30 Minuten, bei einem 08/15 Angriff über die Seite (kein Konter) beim Stande von 0:0 sich länger am Boden krümmt, kann man sowohl als Schiri als auch als Bundesliga-Kollege mal auch die Idee kommen, kurz auf weitere eigene Vorteile (Spiel in Übezahl) zu verzichten und den Ball endlich ins Aus zu kicken oder einfach mal den guten alten Schiri-Ball anzuwenden.
Könnte einen ja auch mal selbst treffen, so dass man froh ist, wenn man behandelt werden kann.
Aber diskutieren wir lieber über den robusten Lenz weiter, lassen die anschliessenden Wegstumpereien ausser Acht (oder sind das vielleicht sogar mehr Tätlichkeiten laut Regelwerk?)  und freuen uns, dass Lindström wieder genesen ist  ....

Gelb ist okay, weil eben kein ballbezug in der Aktion war. Wäre der da gewesen wäre es einfach nur ein stinknormales Foul ohne Karte.

Wie man allerdings auf den Trichter kommt hier rot zu fordern und gleichzeitig keine rote für Hernandez fordert ist für mich nur mit einer gehörigen Portion Antipathie zu erklären.

Und nein ich finde gelb für Hernandez genau richtig, da der Schubser nicht weiter wild war, allerdings hatte er auch 50 Meter Zeit sich zu überlegen was er da macht.

Also Hernandez läuft hier von der gegenpberliegenden Auslinie Höhe Mittellinie im Vollsprint nach rechts, nur um Lenz umzustossen.
Da sehe ich mehr Potential für Rot, da der Vorsatz klar war.
neuer hat für so ein Anlaufen schon mal ohne Kontakt gelb gesehen. Plus Umstossen dann doppelt gelb.

Aber Spass beiseite, das von Lenz ist nix bewegendes und das Theater von Pavard absolut unnötig
.

Im Stadion hatte ich übrigens den Eindruck, das der Ref VOR dem Foul abgepfiffen hatte, er stand da ja schon bei Lindström und fast Abgewandt von der Situation.
Deshalb hat mich der folgende Freistoss durchaus erstaunt

Zitat von jugtu

Zitat von objektivIstSubjektiv
Ich sags mal so: Rot wäre aus meiner Sicht keine Fehlentscheidung dafür.
Danke für das Bildmaterial!

Ich bin mir auch zu 99,9% sicher, dass er ohne Rudelbildung nicht mal gelb bekommen hätte.

Rot keine Fehlentscheidung? Nachdem ich das jetzt Jahre mitlese, solltest du dich dich lieber in "SubjektivIstSubjektiv" umbenennen. Gerade bei der Eintracht ist das fast schon pathologisch.
Sehe hier nicht mal eine Regel die gelb hergibt.
Vor ein paar Wochen wurde ein Eintrachtspieler bei der Ausführung eines Freistoßes, also bei unterbrochenem Spiel, so umgestoßen. Das hier ist ein 08/15-Foul. Bin aber nach wie vor auf die zitierte Regel gespannt, die auch nur gelb rechtfertigt.

Der hat ein Problem mit der Eintracht, vermutlich ist er auch der Meinung, das Hasebe Gelb-Rot hätte sehen müssen ....

Zitat von Jadon42
Zwar asozial, weil der Ball schon extrem weit weg ist, aber für einen Platzverweis fehlt da die nötige Brutalität.



(klick)

mag sein das, das Bild hier täuscht, aber es sieht so aus als wenn Lenz den arm von dem am Boden liegenden Pavard wegtritt. Das Foul an sich find ich noch im Grenzbereich zu handelsüblich, da Pavard stehenbleibt.
Fehlende Brutalität? Eine Ohrfeige oder leichte Wischer im Gesicht haben schon öfters zu rot geführt und das sind ja nun auch nicht gerade brutale oder überharte Aktionen. Nein, ich forder kein rot, aber wenn man ehrlich ist über ein gelb rot hätte man hier schon nachdenken können (können nicht müssen!) da Lenz sich hier mehrere Aktionen leistet, a das Foul, b das Auslösen einer Rudelbildung dazu eben diese eventuelle wegtreten von Pavards arm was, wenn er es wirklich tut, als nachtreten ausgelegt werden könnte und eigentlich den VAR hätte auffallen müssen, aber der VAR hatte ja gestern in so einigen spielen so seine Probleme.
Ich sag mal so, lässt er diese unsinnige Aktion nach dem Foul, gibt es Freistoß und gut ist, erst dieser tritt, das beleidigen und rüberbeugen macht diese Aktion scharf.

Bei dem Schnipsel hätte ich eher gesagt, dass Pavard mit dem Ellenbogen "schlägt". Wobei mir die Bewegung nicht ausreicht hier irgendwelche Karten zu fordern

Ich denke, dass hier mit Gelb für Lenz und Hernandez alles richtig gemacht wurde.

Danke allerdings für das GIF, bei Sky ging diese Szene verloren.

Also nochmal: Mir geht es gar nicht um die Intensität, sondern um die Motivation hinter dem Foul. Und es ist auch so ziemlich das Gegenteil einer Ausweichbewegung, die man machen könnte, wenn ein Gegner stehen bleibt.

Für mich ist das eine krasse Unsportlichkeit. Der Ball ist weg, die Aktion hat nichts mit dem Ball zu tun, und das Gewinke zeigt, dass er genervt ist davon, dass Bayern weitergespielt hat - was deren gutes Recht ist und ich hoffe alle achten darauf, dass Frankfurt in den nächstren Jahren den Ball immer sofort ins Aus spielt.

Zitat von jugtu
Sehe hier nicht mal eine Regel die gelb hergibt.

Da spricht die Neutralität in Person. Aber ich habe mich ja schon zur Wahrnehmung bzgl. Zweikampfführung geäußert.

Zitat von Kundran
Bei dem Schnipsel hätte ich eher gesagt, dass Pavard mit dem Ellenbogen "schlägt". Wobei mir die Bewegung nicht ausreicht hier irgendwelche Karten zu fordern

Wo schlägt da bitte Pavard mit dem Ellbogen aus?

Aus dem Video ist doch unübersehbar, dass Lenz auf den am Boden liegenden Pavard zugeht und Pavards rechten Arm mit dem linken Bein/Knie von Lenz nach vorne geschubst wird.
Zudem zeigt er ihm noch zweimal mit der Hand gestikulierend, eindeutig erkennbare abfällige Gesten.

Gelb für beide gerade noch ok, bei Lenz aber deutlich rotwürdiger und er hat sehr großes Glück, denn bestimmt kann hier der ein oder andere VAR eine Tätlichkeit erkennen.

​​​​​​​#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst
 

Ihr habt gerade echt probleme wenn ihr für sowas ein Fass aufmacht. Weiß wir alle wollen uns ablenken. Aber das es zweimal Gelb und gut.

Währene ich das hier schreibe muss ich persöhnlich jederzeit damit rechnen schlimmes über meinen Kollegen in der Ukraine zu hören.
Und das mag jetzt politisch sein. Aber Fußball ist jetzt wirklich mal nicht Wichtig!
Mein Kollege wohnt in Kiev und hat gerade erst ein Kind bekommen. Ja ich habe trotzdem versucht das Spiel zu verfolgen. Doch wenn ich dann sehe wie hier versucht wird aus einer Mücke einen Elefanten zu machen. Dann werde ich echt sauer!

Bitte investiert eure kräfte in wichtigere Dinge!

Also das Rudel löst hier Hernandez aus. Lenz rudelt da gar nichts.
Und wo nimmst du eine Beleidigung her?

Leider gabs keine wiederholung. im spiel hatte ich das geführ er tritt ihn unten in die beine von hinten ohne ball. wenn es wirklich nur ein check war ist gelb ok. bei dem tritt den ich dachte gesehen zu haben wäre es rot. in jeden fall ein sehr unsportlich aktion, da es ein reines frust foul war. und zum ball rausschlagen ich würde jeder mannschaft grundsätzlich verbieten die bälle rauszuschlagen. dafür gibts nen schiedsrichter wenn ne schwere verletzung vorliegt. aber bei ein bisschen rücken aua doch bitte nicht. früher ham wir gesacht lass liegen der tritt sich fest!

der Ball ist halt schon sehr lange weg von dem foul, als gelb ist es mindestens und dann noch die aktion nach dem foul zu pavard. man hätte auch gelb rot in einer szene geben können.

Zitat von dasheavy

Zitat von Jadon42
Zwar asozial, weil der Ball schon extrem weit weg ist, aber für einen Platzverweis fehlt da die nötige Brutalität.



(klick)

Nein, ich forder kein rot, aber wenn man ehrlich ist über ein gelb rot hätte man hier schon nachdenken können (können nicht müssen!) da Lenz sich hier mehrere Aktionen leistet, a das Foul, b das Auslösen einer Rudelbildung dazu eben diese eventuelle wegtreten von Pavards arm was, wenn er es wirklich tut, als nachtreten ausgelegt werden könnte..
Ich sag mal so, lässt er diese unsinnige Aktion nach dem Foul, gibt es Freistoß und gut ist, erst dieser tritt, das beleidigen und rüberbeugen macht diese Aktion scharf.

Also der Auslöser der rudelbildung ist nicht Lenz sondern Hernandez.
Was hat Lenz denn zu Pavard gesagt, wenn du weisst dass es eine Beleidigung war?
Und kann man bei Hernandez auch über gelb rot nachdenken, da er Lenz zwei mal geschubst hat?

Klar, Lenz das Opfer... Und nach dem versehentlichen Berühren ging er besorgt  zu Pavard und hat sich entschuldigt.

@Stern des Südens: Bin da ziemlich deiner Meinung.

Zitat von SGE23

Zitat von dasheavy

Zitat von Jadon42
Zwar asozial, weil der Ball schon extrem weit weg ist, aber für einen Platzverweis fehlt da die nötige Brutalität.



(klick)

Nein, ich forder kein rot, aber wenn man ehrlich ist über ein gelb rot hätte man hier schon nachdenken können (können nicht müssen!) da Lenz sich hier mehrere Aktionen leistet, a das Foul, b das Auslösen einer Rudelbildung dazu eben diese eventuelle wegtreten von Pavards arm was, wenn er es wirklich tut, als nachtreten ausgelegt werden könnte..
Ich sag mal so, lässt er diese unsinnige Aktion nach dem Foul, gibt es Freistoß und gut ist, erst dieser tritt, das beleidigen und rüberbeugen macht diese Aktion scharf.

Also der Auslöser der rudelbildung ist nicht Lenz sondern Hernandez.
Was hat Lenz denn zu Pavard gesagt, wenn du weisst dass es eine Beleidigung war?
Und kann man bei Hernandez auch über gelb rot nachdenken, da er Lenz zwei mal geschubst hat?

Mimik und Gestik sprechen da doch eine eindeutige Sprache, dass es keine freundlichen Worte waren. Bleibt er da weg, kommt auch ein Hernandez nicht angerannt.

Zitat von dasheavy

Zitat von SGE23

Zitat von dasheavy

Zitat von Jadon42
Zwar asozial, weil der Ball schon extrem weit weg ist, aber für einen Platzverweis fehlt da die nötige Brutalität.



(klick)

Nein, ich forder kein rot, aber wenn man ehrlich ist über ein gelb rot hätte man hier schon nachdenken können (können nicht müssen!) da Lenz sich hier mehrere Aktionen leistet, a das Foul, b das Auslösen einer Rudelbildung dazu eben diese eventuelle wegtreten von Pavards arm was, wenn er es wirklich tut, als nachtreten ausgelegt werden könnte..
Ich sag mal so, lässt er diese unsinnige Aktion nach dem Foul, gibt es Freistoß und gut ist, erst dieser tritt, das beleidigen und rüberbeugen macht diese Aktion scharf.

Also der Auslöser der rudelbildung ist nicht Lenz sondern Hernandez.
Was hat Lenz denn zu Pavard gesagt, wenn du weisst dass es eine Beleidigung war?
Und kann man bei Hernandez auch über gelb rot nachdenken, da er Lenz zwei mal geschubst hat?

Mimik und Gestik sprechen da doch eine eindeutige Sprache, dass es keine freundlichen Worte waren. Bleibt er da weg, kommt auch ein Hernandez nicht angerannt.

Vor allem mit dem Tritt gegen den Arm. Da zu behaupten, Hernandez hätte die Rudelbildung ausgelöst und nich Lenz ist schon gewagt. Aber scheinbar ist es in Ordnung, einen am Boden Liegenden zu treten.

Zitat von dasheavy

Zitat von Jadon42
Zwar asozial, weil der Ball schon extrem weit weg ist, aber für einen Platzverweis fehlt da die nötige Brutalität.



(klick)

mag sein das, das Bild hier täuscht, aber es sieht so aus als wenn Lenz den arm von dem am Boden liegenden Pavard wegtritt. Das Foul an sich find ich noch im Grenzbereich zu handelsüblich, da Pavard stehenbleibt.
Fehlende Brutalität? Eine Ohrfeige oder leichte Wischer im Gesicht haben schon öfters zu rot geführt und das sind ja nun auch nicht gerade brutale oder überharte Aktionen. Nein, ich forder kein rot, aber wenn man ehrlich ist über ein gelb rot hätte man hier schon nachdenken können (können nicht müssen!) da Lenz sich hier mehrere Aktionen leistet, a das Foul, b das Auslösen einer Rudelbildung dazu eben diese eventuelle wegtreten von Pavards arm was, wenn er es wirklich tut, als nachtreten ausgelegt werden könnte und eigentlich den VAR hätte auffallen müssen, aber der VAR hatte ja gestern in so einigen spielen so seine Probleme.
Ich sag mal so, lässt er diese unsinnige Aktion nach dem Foul, gibt es Freistoß und gut ist, erst dieser tritt, das beleidigen und rüberbeugen macht diese Aktion scharf.

Könnte man, aber denken wir das mal fertig.
Dann muss aber auch Hernandez mit 2 Ampelkarten am Stück vom Platz (Gelb für das stänkern mit Sprint über den Platz und 3 Spieler angegangen, dass ist, streng genommen, ebenfalls jeweils Gelb, in der Masse dann schlicht glatt Rot). Und Pavard muss ebenfalls mindestens Gelb bekommen.
Und das ist einfach Käse.
Daher bekommt hier niemand Rot.

Was soll neuerdings dieses ständige "direkt Ampel"-Gerede?
Diese Regel wird nur angewendet, wenn es absolut unvermeidbar ist. Eigentlich wird sie fast nie angewendet. Das kommt in Europa nicht mal einmal pro Saison und Liga vor. (Und das sind 306 alleine in der Bundesliga.)
Können wir bitte auch mal wieder beachten, wie die Regel im Normalfall angewandt werden, und nicht versuchen, wie Winkeladvokaten die Regel so zu verbiegen, dass sie das gewünschte Ergebnis bringen?

Zitat von nick_user

Zitat von dasheavy

Zitat von Jadon42
Zwar asozial, weil der Ball schon extrem weit weg ist, aber für einen Platzverweis fehlt da die nötige Brutalität.



(klick)

mag sein das, das Bild hier täuscht, aber es sieht so aus als wenn Lenz den arm von dem am Boden liegenden Pavard wegtritt. Das Foul an sich find ich noch im Grenzbereich zu handelsüblich, da Pavard stehenbleibt.
Fehlende Brutalität? Eine Ohrfeige oder leichte Wischer im Gesicht haben schon öfters zu rot geführt und das sind ja nun auch nicht gerade brutale oder überharte Aktionen. Nein, ich forder kein rot, aber wenn man ehrlich ist über ein gelb rot hätte man hier schon nachdenken können (können nicht müssen!) da Lenz sich hier mehrere Aktionen leistet, a das Foul, b das Auslösen einer Rudelbildung dazu eben diese eventuelle wegtreten von Pavards arm was, wenn er es wirklich tut, als nachtreten ausgelegt werden könnte und eigentlich den VAR hätte auffallen müssen, aber der VAR hatte ja gestern in so einigen spielen so seine Probleme.
Ich sag mal so, lässt er diese unsinnige Aktion nach dem Foul, gibt es Freistoß und gut ist, erst dieser tritt, das beleidigen und rüberbeugen macht diese Aktion scharf.

Könnte man, aber denken wir das mal fertig.
Dann muss aber auch Hernandez mit 2 Ampelkarten am Stück vom Platz (Gelb für das stänkern mit Sprint über den Platz und 3 Spieler angegangen, dass ist, streng genommen, ebenfalls jeweils Gelb, in der Masse dann schlicht glatt Rot). Und Pavard muss ebenfalls mindestens Gelb bekommen.
Und das ist einfach Käse.
Daher bekommt hier niemand Rot.

Was soll neuerdings dieses ständige "direkt Ampel"-Gerede?
Diese Regel wird nur angewendet, wenn es absolut unvermeidbar ist. Eigentlich wird sie fast nie angewendet. Das kommt in Europa nicht mal einmal pro Saison und Liga vor. (Und das sind 306 alleine in der Bundesliga.)
Können wir bitte auch mal wieder beachten, wie die Regel im Normalfall angewandt werden, und nicht versuchen, wie Winkeladvokaten die Regel so zu verbiegen, dass sie das gewünschte Ergebnis bringen?

die Frage war: Mögliche Tätlichkeit Lenz gegen Pavard.
Das Verhalten von Hernandez ist eine andere Geschichte, ich denke, das sollte man hier trennen. Nein ich finde nicht gut Hernandez über 20 Meter angelaufen kommt, um jemanden zu schubsen, wo er doch wissen muss das er dafür gelb bekommt.
 

Zitat von dasheavy

Zitat von SGE23

Zitat von dasheavy

Zitat von Jadon42
Zwar asozial, weil der Ball schon extrem weit weg ist, aber für einen Platzverweis fehlt da die nötige Brutalität.



(klick)

Nein, ich forder kein rot, aber wenn man ehrlich ist über ein gelb rot hätte man hier schon nachdenken können (können nicht müssen!) da Lenz sich hier mehrere Aktionen leistet, a das Foul, b das Auslösen einer Rudelbildung dazu eben diese eventuelle wegtreten von Pavards arm was, wenn er es wirklich tut, als nachtreten ausgelegt werden könnte..
Ich sag mal so, lässt er diese unsinnige Aktion nach dem Foul, gibt es Freistoß und gut ist, erst dieser tritt, das beleidigen und rüberbeugen macht diese Aktion scharf.

Also der Auslöser der rudelbildung ist nicht Lenz sondern Hernandez.
Was hat Lenz denn zu Pavard gesagt, wenn du weisst dass es eine Beleidigung war?
Und kann man bei Hernandez auch über gelb rot nachdenken, da er Lenz zwei mal geschubst hat?

Mimik und Gestik sprechen da doch eine eindeutige Sprache, dass es keine freundlichen Worte waren. Bleibt er da weg, kommt auch ein Hernandez nicht angerannt.

Gut rausgefunden. Was hat er denn gesagt? Vielleicht hat er auch sowas gesagt wie „steh auf und spiel den Ball vorher raus“. Wissen weder du noch ich.
Ob Hernandez nicht angerannt kommt ist auch ne Vermutung.