mögliches Abseits bei 2:2

Ich werde bewusst keine "strittige Szene" daraus machen weil wohl von uns ohne kalibrierte Linie nicht zu entscheiden.

aber wie schon im Handspiel Thread geschrieben wundere ich mich doch sehr dass in dem Spiel nicht ein einziges Mal eine Überprüfung stattgefunden zu haben scheint.
Hier das Bild zum Freistoß beim 2:2 Ausgleich:
https://abload.de/image.php?img=img_20201101_152757bmjkd.jpg
 
Wie erwähnt, wird wohl so nicht zu entscheiden sein, aber für mich ist das auf dem Foto sehr uneindeutig (schließlich zählt das Körperteil mit dem man ein Tor erzielen kann) und eine kalibrierte Linie wäre notwendig um hier aufzulösen.
Dass aber direkt wieder angepfiffen wird und keine Überprüfung stattgefunden zu haben scheint ist für mich genauso eine Frechheit wie Elfmeter + gelb und stattdessen keine rote Karte für Rapp..
Ich wiederhole mich und bin mir sicher: keine der besagten Situationen wurde noch einmal überprüft und das ist ein absolutes Unding.

Ja, liebe Darmstädter, ich weiß dass ihr in der jüngeren Vergangenheit kein Schiriglück hattet.
Uns geht das ähnlich so, bereits in der letzten Runde waren wir bis auf den letzten Spieltag bei der wahrenTabelle meilenweit am meißten benachteiligt und diese Runde scheint es auch ähnlich weiterzugehen, daher werdet ihr verstehen dass man irgendwann nicht mehr mit "läuft mal so mal so" abgespeist werden will...

EDIT:
sorry, man muss natürlich dazusagen dass der Spieler der hier evtl. im Abseits steht nciht das Tor erzielt hat, aber er versucht bis zum Abschluss seines Mitspielers selbst an den Ball zu kommen und ist nur wenige Zentimeter neben dem Torschützen, was eine aktive Spielteilnahme bedeutet

Ich verstehe den Ärger, sehe aber in der Tat kein Abseits.
Der einzige möglicherweise in Frage kommende Darmstädter Spieler - da sind wir uns hoffentlich einig - greift nicht in die Szene ein, blockiert keinen Karlsruher Spieler durch sein (mögliches) Abseits und behindert auch nicht die Sicht des Karlsruher Torwarts.
Zudem scheint auf dem Foto der Arm / die Hand des einen Karlsruhers "oben" (keine Ahnung, wer das ist) durchaus klar näher am Tor zu sein als Arm/Hand des Darmstädter Spielers. Den Darmstädter Spieler (linker Arm von Nicolai Rapp) ordne ich optisch bei ziemlich genau der Mitte des "dunkelgrünen Streifens" (optisch abgegriffen auf seiner Höhe) ein, den Arm/Hand des Karlsruher Spielers etwas weiter oben dagegen als jenseits der Mitte (die Hand ist optisch für mich eindeutig näher am Farbwechsel zum Nachbarstreifen Richtung Tor als zum anderen Streifen). Damit wäre er auch näher am Tor.

Zur Überprüfung: als Lilienfan hatte man schon kein gutes Gefühl bei der Angabe "Bibiana Steinhaus im Keller". (Nicht dass ich etwas gegen Sie oder Frauen hätte, aber es wäre nicht das erste Mal, dass wir "durch Ihre Entscheidung" direkt vor Ende zwei Punkte verloren hätten - ob "zu Recht" oder nicht, ist eine andere Frage).
Allerdings kann man nicht wirklich beurteilen, ob das Abseits überprüft wurde oder nicht. Eine klare Fehlentscheidung (mit begründetem/begründbarem Eingreifen des Video-Schiris) lag hier aus meiner Sicht jedenfalls nicht vor. Allerdings kann man auch nicht beurteilen, ob überprüft wurde, da "wird geprüft, schnell ein Ergebnis, war alles OK" ja nicht angezeigt wird oder zu bemerken ist, außer wenn es (a) dauert oder (b) der Schiri das offenkundig anzeigt (Hand am Ohr, abwehrende / "wartende" Gestik o. Ä.)...

Zitat von gyro
Ich verstehe den Ärger, sehe aber in der Tat kein Abseits.
Der einzige möglicherweise in Frage kommende Darmstädter Spieler - da sind wir uns hoffentlich einig - greift nicht in die Szene ein, blockiert keinen Karlsruher Spieler durch sein (mögliches) Abseits und behindert auch nicht die Sicht des Karlsruher Torwarts.
Zudem scheint auf dem Foto der Arm / die Hand des einen Karlsruhers "oben" (keine Ahnung, wer das ist) durchaus klar näher am Tor zu sein als Arm/Hand des Darmstädter Spielers. Den Darmstädter Spieler (linker Arm von Nicolai Rapp) ordne ich optisch bei ziemlich genau der Mitte des "dunkelgrünen Streifens" (optisch abgegriffen auf seiner Höhe) ein, den Arm/Hand des Karlsruher Spielers etwas weiter oben dagegen als jenseits der Mitte (die Hand ist optisch für mich eindeutig näher am Farbwechsel zum Nachbarstreifen Richtung Tor als zum anderen Streifen). Damit wäre er auch näher am Tor.

Zur Überprüfung: als Lilienfan hatte man schon kein gutes Gefühl bei der Angabe "Bibiana Steinhaus im Keller". (Nicht dass ich etwas gegen Sie oder Frauen hätte, aber es wäre nicht das erste Mal, dass wir "durch Ihre Entscheidung" direkt vor Ende zwei Punkte verloren hätten - ob "zu Recht" oder nicht, ist eine andere Frage).
Allerdings kann man nicht wirklich beurteilen, ob das Abseits überprüft wurde oder nicht. Eine klare Fehlentscheidung (mit begründetem/begründbarem Eingreifen des Video-Schiris) lag hier aus meiner Sicht jedenfalls nicht vor. Allerdings kann man auch nicht beurteilen, ob überprüft wurde, da "wird geprüft, schnell ein Ergebnis, war alles OK" ja nicht angezeigt wird oder zu bemerken ist, außer wenn es (a) dauert oder (b) der Schiri das offenkundig anzeigt (Hand am Ohr, abwehrende / "wartende" Gestik o. Ä.)...

Servus gyro, danke für deine Antwort..
ich hab mein "Problem" mit dem Spiel dummerweiße auf mehrere Antworten verteilt, daher will ich das, kurz nach ein paar Worten zu dieser Situation, gerne nochmal zusammenfügen.

Wenn wir vom gleichen Spieler reden sind wir uns da tatsächlich nicht einig, er kommt zwar nicht an den Ball, nimmt aber eindeutig am Spiel teil in dem er versucht (und das auch nur sehr knapp nicht schafft) am Spiel teilzunehmen.
Er blockt zwar niemanden aktiv, aber Einfluss nimmt er schon in dem er dem Torwart die Möglichkeit vermittelt den Ball spielen zu können.
Ob er Abseits stand ist für mich ohne kalibrierte Linie nicht erkennbar.
Aber das ist weniger relevant, ich will mich nicht an der einzelnen Szene aufhängen.

Mein Problem besteht er darin dass in dem Spiel einige Szenen waren die strittig waren und überprüft hätten werden müssen, ob das der Fall war wissen wir natürlich nicht, aber aufgrund der nicht ein einziges mal vorhandenen Unterbrechung gehe ich persönlich davon aus dass der VAR gar nicht dabei war, das mache ich an einerseits an folgenden Szenen fest.
(ich will an der Stelle nicht bewerten welches die richtige Entscheidung wäre sondern nur Auflisten welche Entscheidungen möglicherweiße zweifelhaft waren):

- gelbe/rote Karte für Rapp beim Elfmeter für den KSC
- mögliches Abseits bei 2:2
- gelb-rote Karte Kobald  / Elfmeter für SVD
- Abpfiff bei Tor Djuricin (wobei der Abpfiff vor dem Tor war, daher für VAR nicht relevant)

das waren für mich 3 Spielentscheidende Szenen bei denen eine Überprüfung erstmal notwendig wäre (egal in welche Richtung sie ausfällt).
Ob die stattfand wissen wir natürlich nicht, aber dadurch dass nicht einmal eine spürbare Verzögerung zwischen Entscheidung und Anstoß/Ausführung war, nicht einmal eine kalibrierte Linien eingeblendet wurde, nie der Keller eingeblendet, nicht einmal Hand am Ohr oder ähnliche Indizien auf Kommunikation stattfanden gehe ich davon aus das das nicht der Fall war. Alles indizien die man mittlerweile in nahezu jedem Spiel sieht.

Mittlerweile soll ja jedes Tor überprüft werden, dass das ausgerechnet in diesem Spiel bei 7 Toren und einigen strittigen Szenen alles in ganz wenigen Sekunden geklappt haben soll dass man beim Anstoß nicht einmal warten musste bezweifle ich, dafür sieht man in fast jedem Spiel dass die Abläufe bei unserem VAR nicht gut funktionieren.

Was es aber für mich besonders deutlich macht:
Dass im Spiel kein einziges mal ein Spielzug weitergelaufen lassen wurde.
Abseits mehrfach, egal wie knapp es auch war (z.B. Batmaz kurz vor Ende der regulären Spielzeit) oder auch Situationen wie das Tor das uns abgepfiffen wurde obwohl unser Mann den Ball spielt, alle Entscheidungen wurden sofort gefällt und nicht ein einziges Mal ausgespielt um nachträglich zu überprüfen.
Ich persönlich glaube dass die Technik versagt hatte..

Aber das ist natürlich nicht die Schuld vom SVD und vielleicht hat/hätte der VAR jede Situation genauso empfunden, man weiß es nicht.
Aber aufgrund oben genannter Passagen gehe ich davon aus dass der einfach nicht zugegen war.

 

Mal ausgehend davon, dass man mit dem Kopf ein Tor erzielen darf, würde ich sagen steht unser Spieler um die 20 cm auf der sicheren Seite ... so what?

Was hier jetzt so nach und nach ausgepackt wird lässt mich langsam glauben, dass man es beim KSC mit schlechten Verlieren zu tun haben könnte.

Zitat von kallinski
Mal ausgehend davon, dass man mit dem Kopf ein Tor erzielen darf, würde ich sagen steht unser Spieler um die 20 cm auf der sicheren Seite ... so what?

Was hier jetzt so nach und nach ausgepackt wird lässt mich langsam glauben, dass man es beim KSC mit schlechten Verlieren zu tun haben könnte.

ich hab ja weiter oben beschrieben dass es mir weniger um die einzelne Situation geht als um die Tatsache dass scheinbar gar nicht überprüft wurde. (wieso ich das glaube habe ich ja an mehreren Situationen beschrieben). 
Aber wenn du das möchtest darfst du mich gerne als schlechten Verlierer abstempeln, denn der Verweiß auf die letztjärhige "wahreTabelle" aber auch gänzlich ausbleibende offensichtliche Überprüfen in einem Spiel wie gestern zeigen konsekutiv dass der VAR eine reine Pharse ist.. Problematisch wird es dadurch dass man seitens DFB von einer erhöhten Fairness spricht.

Und wenn man in dem Spiel gestern nur diese eine Entscheidung so hinnehmen müsste wäre das auch was ganz anderes (und einfacher) als in Summe 3-4 Situationen in denen man sich benachteiligt fühlt.

EDIT:
und ja, ich gebe dir recht, wenn die Gitter so stimmen dann war die Entscheidung korrekt.

Ist halt quasi unmöglich, da eine Projektion des hinteren Darmstädters auf den Boden zu bekommen, weil man die Füße nicht sieht - das ist also einfach nur geraten. Die Tendenz geht imo klar zu kein Abseits, aber sicher sein kann ich da nicht: