Münchner Wechselfehler: Kircher sieht „Fauxpas“ beim Gespann – Wagner kritisiert Dingert

DFB-Funktionäre äußern sich

 Er hat aber kein Tor verhindert und auch kein Tor geschossen“, sagte der frühere FIFA-Schiedsrichter. Somit habe der Franzose beim Stand von 3:1 nicht wirklich ins Spiel eingegriffen. „Deshalb glaube ich, dass ein Einspruch nicht von Erfolg gekrönt sein wird. Dass jedoch der SC Freiburg erwägt, einen Protest einzulegen, könnte ich verstehen“, sagte Kircher.

Also laut Paragraph 3 und 7, wie schon in den anderen Threads diskutiert, ist es doch gar nicht relevant was der Franzose Coman macht, sondern ob der nicht-spielberechtigte Österreicher Sabitzer ins Spiel aktiv eingreift... toller Experte...

Wie schon in den anderen Threads diskutiert, war Sabitzer spielberechtigt. Da haut die Bild mal wieder populistischen Unfug raus und alle stürzen sich drauf wie die Geier

Zitat von fairlierer
Wie schon in den anderen Threads diskutiert, war Sabitzer spielberechtigt. Da haut die Bild mal wieder populistischen Unfug raus und alle stürzen sich drauf wie die Geier

Ja, definitionssache was jetzt spielberechtigt, einsatzberechtigt oder sonst berechtigt hier heißt.
Coman interessiert in der Sache nicht, der darf den Ball spielen oder darf sich auch wie die Öko-Terroristen auf dem Boden festkleben, wenn er nicht runter will... das Spiel geht weiter. 
Nur Sabitzer darf das Spielfeld halt nicht betreten. Und wenn er dann ins Spiel auch noch eingreift, muss er bestraft werden. 

Zitat von shagyou

 Er hat aber kein Tor verhindert und auch kein Tor geschossen“, sagte der frühere FIFA-Schiedsrichter. Somit habe der Franzose beim Stand von 3:1 nicht wirklich ins Spiel eingegriffen. „Deshalb glaube ich, dass ein Einspruch nicht von Erfolg gekrönt sein wird. Dass jedoch der SC Freiburg erwägt, einen Protest einzulegen, könnte ich verstehen“, sagte Kircher.

Also laut Paragraph 3 und 7, wie schon in den anderen Threads diskutiert, ist es doch gar nicht relevant was der Franzose Coman macht, sondern ob der nicht-spielberechtigte Österreicher Sabitzer ins Spiel aktiv eingreift... toller Experte...

1. Falsch. Auch Sabitizer war spielberechtigt.
2. Nochmal falsch, Sabitzer hat das Spielfeld regelkonform betreten, da er die Erlaubnis vom Schiedsrichter und/oder 4. Offiziellen erhalten hat (genauso wie Süle auch). Es ist die Aufgabe des Schiedsrichtergespanns ihn erst aufs Feld zu lassen wenn ein anderer Spieler im Zuge der Auswechslung das Feld verlassen hat. Durch die Erlaubnis / Aufforderung das Spielfeld zu betreten, ist er dazu berechtigt und kann dann natürlich nicht dafür bestraft werden
​​3. Einige "Experten" (ich tue mich sehr schwer beispielweise einen Hamann, der weder Ahnung von den Regeln und sogar noch weniger von der Rechts- und Verfahrungsordnung hat, als solchen zu bezeichnen) haben tatsächlich viel Unsinn verbreitet, aber du machst es nicht besser - ganz im Gegenteil

Zitat von Jadon42

Zitat von shagyou

 Er hat aber kein Tor verhindert und auch kein Tor geschossen“, sagte der frühere FIFA-Schiedsrichter. Somit habe der Franzose beim Stand von 3:1 nicht wirklich ins Spiel eingegriffen. „Deshalb glaube ich, dass ein Einspruch nicht von Erfolg gekrönt sein wird. Dass jedoch der SC Freiburg erwägt, einen Protest einzulegen, könnte ich verstehen“, sagte Kircher.

Also laut Paragraph 3 und 7, wie schon in den anderen Threads diskutiert, ist es doch gar nicht relevant was der Franzose Coman macht, sondern ob der nicht-spielberechtigte Österreicher Sabitzer ins Spiel aktiv eingreift... toller Experte...

1. Falsch. Auch Sabitizer war spielberechtigt.
2. Nochmal falsch, Sabitzer hat das Spielfeld regelkonform betreten, da er die Erlaubnis vom Schiedsrichter und/oder 4. Offiziellen erhalten hat (genauso wie Süle auch).
​​3. Einige Experten habe tatsächlich viel Unsinn verbreitet, aber du machst es nicht besser - ganz im Gegenteil

zu 1. da bist du nicht up-to-date, siehe letzten Beitrag von mir.
zu 2. da berufe ich mich auf Paragraph 3 welchen du ja selber gepostet hast :

Ein Auswechselspieler betritt das Spielfeld ausschließlich:
◼ während einer Spielunterbrechung,
◼ an der Mittellinie,
◼ nachdem der ausgewechselte Spieler das Spielfeld verlassen hat und
◼ nach einem Zeichen des Schiedsrichters.

zu 3. hast du ja auch schon zu diesem Thema geschafft, eigene Nase usw...



Kern meiner Aussage bleibt aber trotzdem korrekt, dass Kirchner falsch liegt und es unerhäblich ist was Coman macht, oder nicht ?!

4. setzt 3. voraus. Wenn der Schiedsrichter einem Spieler erlaubt den Platz zu betreten, darf dieser davon ausgehen, dass der andere Spieler den Platz verlassen hat. Kann er auch schlecht überprüfen (zumindest nicht unmittelbar bei betreten des Platzes), da ein Auswechselpieler mittlerweile eben nicht mehr über die Wechselzone das Feld verlassen muss. Du würdest ihn also für etwas bestrafen, das er eindeutig nicht zu verantworten hat.

Aber glaub gerne das, was dir am besten passt. Macht es aber regeltechnisch und sportrechtlich trotzdem nicht richtig.

So gern ich Freiburg mag, die Begründung für diesen Einspruch ist hanebüchen und völlig an den Haaren herbeigezogen.
Da wird so getan als müsse unbedingt etwas geregelt werden, was im deutschen Profifußball in abertausenden von Spielen ständig vorkommt. Aber das Gegenteil ist der Fall. 

Des weiteren hat niemand einen Schaden davon. Es geschah versehentlich und hatte null Komma null Einfluss. Was soll das ganze also? Und da auf jeden Fall eine Mitschuld beim SR lag, würde ich zukünftig bei jeder Fehlentscheidung Einspruch einlegen. Denn das hier ist nichts anderes. 

Und on top ist es natürlich mal wieder ein ausschließliches Problem des Elfenbeinturms Profifußball. Denn im Amateurfußball geschieht sowas schon eher (und auch schon mal absichtlich) was dort aber mangels TV Bilder und somit Beweisbarkeit niemanden juckt.
Aber da hat sich der Profifußball ja schon längst von verabschiedet. Das Gelaber von "überall der gleiche Sport und gleiche Regeln" ist nur noch lächerlich. 

Zitat von Jadon42
Kann er auch schlecht überprüfen (zumindest nicht unmittelbar bei betreten des Platzes), da ein Auswechselpieler mittlerweile eben nicht mehr über die Wechselzone das Feld verlassen muss.

"Hmm, der Schiri muss es überprüfen...." hab ich jetzt schon zig Mal gehört.
Warum kann ein normaler Spieler, der genau weiß, für wen er eingewechselt werden soll, nicht selber die Augen aufmachen und schauen, wann er über die Linie gegangen ist? Ist das zu viel?
Aber der 4. Offizielle wird angefeindet, der steht gleich weit entfernt und muss 2 Spieler beobachten, bei einem Doppelwechsel.
Doppelmoral?

Zitat von Jadon42
4. setzt 3. voraus. Wenn der Schiedsrichter einem Spieler erlaubt den Platz zu betreten, darf dieser davon ausgehen, dass der andere Spieler den Platz verlassen hat. Kann er auch schlecht überprüfen (zumindest nicht unmittelbar bei betreten des Platzes), da ein Auswechselpieler mittlerweile eben nicht mehr über die Wechselzone das Feld verlassen muss. Du würdest ihn also für etwas bestrafen, das er eindeutig nicht zu verantworten hat.

Aber glaub gerne das, was dir am besten passt. Macht es aber regeltechnisch und sportrechtlich trotzdem nicht richtig.

"Ein Auswechselspieler betritt das Spielfeld ausschließlich:" steht in der Regel. Dann kommen die 4 Punkte, die einzuhalten sind. Wo steht, wer für was verantwortlich ist?
Außerdem ist immer noch die Frage, ob der SR Sabitzer signalisiert hat das Feld zu betreten. Blickkontakt gibt es erst, als Süle aufs Feld geht. Vorher unterhält sich der SR mit einem Freiburger und steht danach seitlich/mit dem Rücken zu der Szene.