Nach dem Pokalfinale: Kehrtwende bei Torlinien-Technik?

WahreTabelle.de-Newsfeature: „Neuer Abstimmung steht nichts im Wege“ – Medien nennen neue Details.

Ich hab's ja prophezeit: Sobald eine strittige Torlinienszene bei einem Spiel der großen Fische kommt ist das Thema wieder auf der Agenda. Hoffenheim vs. Nürnberg interessiert halt nicht besonders...

P.S.: Warum ein Bundesligist angeblich nicht innerhalb von drei Jahren 150.000,-€ zusammensparen kann verstehe ich nicht - bei spieleretats von 40Mio€. Über einen Wegfall in Liga 2 hätte man ja reden können...

Zitat von erfolgsfan
Ich hab's ja prophezeit: Sobald eine strittige Torlinienszene bei einem Spiel der großen Fische kommt ist das Thema wieder auf der Agenda. Hoffenheim vs. Nürnberg interessiert halt nicht besonders...

P.S.: Warum ein Bundesligist angeblich nicht innerhalb von drei Jahren 150.000,-€ zusammensparen kann verstehe ich nicht - bei spieleretats von 40Mio€. Über einen Wegfall in Liga 2 hätte man ja reden können...

Kann mir aber kaum vorstellen, dass eine Abstimmung nun anders ausfallen würde. Denn die beiden Betroffenen aus dem Pokalfinale waren ja bereits vorher dafür.

Die Gegner der Torlinientechnik hängen sich ja an den Kosten auf. Und wem die Technik bisher zu teuer war, wird sich von einer Fehlentscheidung im Pokalfinale wohl nicht eines besseren belehren lassen. Das passiert wohl erst, wenn es die Gegner selbst mal in einem entscheidendem Spiel erwischt.

Zitat von erfolgsfan
Ich hab's ja prophezeit: Sobald eine strittige Torlinienszene bei einem Spiel der großen Fische kommt ist das Thema wieder auf der Agenda. Hoffenheim vs. Nürnberg interessiert halt nicht besonders...

P.S.: Warum ein Bundesligist angeblich nicht innerhalb von drei Jahren 150.000,-€ zusammensparen kann verstehe ich nicht - bei spieleretats von 40Mio€. Über einen Wegfall in Liga 2 hätte man ja reden können...

Aber die großen Fische haben doch dafür gestimmt. Kann also an denen nicht liegen. Die Medien nehmen das Thema jetzt natürlich sehr viel lieber auf als bei Hoffenheim vs. Nürnberg. Wobei man auch sagen muss, dass wenn Hoffenheim vs. Nürnberg das DFB Pokal Finale gespielt hätten, dieses Thema jetzt ebenfalls wieder auf dem Plan stünde.

Manchmal kann ich kaum glauben wie unsouverän diese Branche wirkt, und dabei mit Geldern hantiert, die man sich kaum vorstellen kann.

Als die Technik abgelehnt wurde war doch allen klar, dass irgendwann sowas wieder passiert. Wenn man damit jetzt nicht klar kommt, hätte man es nicht ablehnen dürfen.

Ich bin ja dafür und fände es klasse wenn man in Deutschland ebenfalls mit der Zeit geht aber jetzt, aufgrund von solch einer Szene, die alle im Kopf haben mussten als man abgelehnt hatte, so zu tun als sei man überrascht und endlich Handlungswillig - Da kann ich nur noch schmunzeln.

Macht euch mal keine falschen Hoffnungen. Dreist, wenn man sich für die Einführung einer solchen Technik entscheidet, dann wird das genauso ein Desaster wie die LKW-Maut oder der BER. Jeder Spieler bekommt ein Onboardunit in die Hose gesteckt, da man ja gleich die Abseitsproblematik klären will und der Herr M. wird der Manager...

Zitat von Harrygator
Kann mir aber kaum vorstellen, dass eine Abstimmung nun anders ausfallen würde. Denn die beiden Betroffenen aus dem Pokalfinale waren ja bereits vorher dafür.

Die Gegner der Torlinientechnik hängen sich ja an den Kosten auf. 

Das ist zu kurz gedacht. Das Problem der Torlinientechnik ist eher, dass sie keinen wirklichen Wert hat. Sie macht den Fußball nicht schöner, sie bringt nicht mehr Zuschauer und sie verhindert keine Verletzungen.
Im Gegenteil: Ohne die Torentscheidung des SR würde heute niemand mehr über das Finale reden. Anstelle der Titelseiten über das nicht gegebene Tor müsste man über den vermeintlich offenen Hosenschlitz vom Pep berichten. Wäre doch langweilig.

Zitat von flutlicht
Ich bin ja dafür und fände es klasse wenn man in Deutschland ebenfalls mit der Zeit geht aber jetzt, aufgrund von solch einer Szene, die alle im Kopf haben mussten als man abgelehnt hatte, so zu tun als sei man überrascht und endlich Handlungswillig - Da kann ich nur noch schmunzeln.

Ein Zitat von vor ziemlich genau zwei Monaten, welches dazu sehr gut passt:
"Das Ergebnis wird also einfach so hingenommen und für den deutschen Fußball sieht Rauball im Nicht-Kommen der Torlinientechnik auch keinen Nachteil."
Ich auch nicht. Mich stört es ÜBERHAUPT NICHT, dass die Bayern statt den überheblichen Dortmundern Pokalsieger wurden.

Zitat von flutlicht
Manchmal kann ich kaum glauben wie unsouverän diese Branche wirkt, und dabei mit Geldern hantiert, die man sich kaum vorstellen kann.

Das gruseligste ist dass die Leute die bei vielen Profivereinen Entscheidungen von riesiger finanzieller Tragweite fällen in einem seriösen Unternehmen nicht mal in die Nähe der Kaffeekasse kämen

Zitat von erfolgsfan
Ich hab's ja prophezeit: Sobald eine strittige Torlinienszene bei einem Spiel der großen Fische kommt ist das Thema wieder auf der Agenda. Hoffenheim vs. Nürnberg interessiert halt nicht besonders...

Oder BMG -FCN oder Phantomtor Kießling. Ich bin zu 1000% bei Dir. Der Grund, dass die Vereine die 16 Mio nicht aufbringen wollen (können) ist jetzt offensichtlich keiner mehr. Die DFL bzw. der DFB schwimmen im Geld und könnten ebenso ihren Teil dazu beitragen. Aber wie sagte schon Braunschweigs Trainer Lieberknecht: "Wir sind nur der kleine Pissverein". Er hatte recht.

Zitat von Die Legende lebt
[Aber wie sagte schon Braunschweigs Trainer Lieberknecht: "Wir sind nur der kleine Pissverein". Er hatte recht.

Ich verstehe nicht ganz was du sagen möchtest. Die meisten der "kleinen Pissvereine" haben nun mal dagegen gestimmt. Unter Anderem auch Nürnberg. Warum ist das denn jetzt plötzlich eine Geschichte über große Fische und kleine Fische?

Zitat von bastis
Ein Zitat von vor ziemlich genau zwei Monaten, welches dazu sehr gut passt:
"Das Ergebnis wird also einfach so hingenommen und für den deutschen Fußball sieht Rauball im Nicht-Kommen der Torlinientechnik auch keinen Nachteil."
Ich auch nicht. Mich stört es ÜBERHAUPT NICHT, dass die Bayern statt den überheblichen Dortmundern Pokalsieger wurden.

Du weißt aber schon, dass auch bei einem anderen Abstimmungsergebnis im Pokalfinale diese Technik noch nicht eingeführt wäre?

Zitat von flutlicht

Zitat von Die Legende lebt
[Aber wie sagte schon Braunschweigs Trainer Lieberknecht: "Wir sind nur der kleine Pissverein". Er hatte recht.

Ich verstehe nicht ganz was du sagen möchtest. Die meisten der "kleinen Pissvereine" haben nun mal dagegen gestimmt. Unter Anderem auch Nürnberg. Warum ist das denn jetzt plötzlich eine Geschichte über große Fische und kleine Fische?

Soll heßen, dass nur dann was passiert, wenn den "Großen" Vereinen vermeintliches Unrecht geschieht, Wenn es BS, TSG, Club usw. erwischt, ist erstens der mediale Aufschrei deutlich geringer und zweitens reagieren die hochrangigen Funktionäre viel weniger aufgeregt.
Zum Abstimmungsergebnis ist meine Meinung folgende: Vereine mit geringeren finanziellen Möglichkeiten tun sich schwerer, die finanziellen Belastungen zu stemmen. Aus meiner Sicht müssten die Kosten der Torlinientechnik seitens der DFL getragen werden. Ich kann die Diskussion beim Fußball ohnehin nicht nachvollziehen, in anderen Sportarten ist man da wesentlich innovativer, was Technik und Regeländerungen angeht.

Zitat von Die Legende lebt
Soll heßen, dass nur dann was passiert, wenn den "Großen" Vereinen vermeintliches Unrecht geschieht...

Unsinn! Jedesmal diese Verschwörungstheorien. Im März diesen Jahres ist was passiert, nämlich eine Abstimmung über die Torlinientechnik - Die Großen haben dafür gestimmt, die Kleinen waren dagegen. 

Das man jetzt wieder ins Grübeln kommt liegt an dem Fakt, dass es in einem DFB Pokal Finale passiert ist. Dumm genug, dass nicht vorauszusehen waren viele schonmal. (Nicht aber die "Großen") Der BVB und der FCB hatten bereits dafür gestimmt, kann also nicht sein, dass hier eine Meinungsänderung stattgefunden hat, derer die hohen Herren sofort nachkommen.

Was die Finanzierung angeht, ich bin auch dafür der DFB bezahlt alles
Verlangen kann man das aber nicht. Wenn jetzt eine neue Abstimmung stattfindet und es diesmal durchkommt, dann war das keine Verschwörung - sondern die Kurzsichtigkeit derer, die beim ersten Mal noch mit Nein gestimmt haben.

Grundsätzlich kann man ja froh sein, dass es "nur" im Pokalfinale passiert ist. Viel fürchterlicher wäre es in den Relegationsspielen gewesen! Da hängt die Zukunft von ganzen Vereinen dran.

Ob der BVB jetzt den Pokal geholt hätte oder nicht, da hängt weder unserer sportliche noch finanzielle Zukunft dran. Bei einem Abstieg in die 2. oder 3. Liga sieht das aber schon ganz anders aus!

Wenn es wirklich nur am lieben geld liegen sollte, das die "kleinen" Vereine nicht aufbringen wollen/können, dann schlage ich folgendes vor:

1. Man verzichtet auf großartige Technik mit Funkverbindung zum SR oder akustischem Signal.

2. Man verpflichtet die übertragenden Sender je eine Kamera auf Torlinienhöhe zu installieren

3. Zusätzlich wird dem 4.Offiziellen vom Sender auch noch eine Monitor im Coachingbereich zur Verfügung gestellt

4. Falls es nun Unklarheiten geben sollte, ob ein Ball drin war oder nicht, unterbricht der SR das Spiel augenblicklich

5. Der Sender überträgt die Bilder zum 4. Offiziellen und dem SR in der Coachingzone

6. Falls es einen eindeutigen visuellen Beweis gibt, der die urspüngliche Tatsachenentscheidung auf dem Platz widerlegt, dann wird die Entscheidung revidiert.

7. Wenn die Kamerabilder keinen Beweis für das Gegenteil liefern können (Spieler stehen im Weg, keine freie Sicht auf den Ball etc.), dann steht die Tatsachenentscheidung.

8. Dieses Verfahren wird ausschließlich für Torlinienszenen verwendet, nicht für Abseits, Schwalbe, etc.


Genauere Verfahrensanweisungen müsste man natürlich noch definieren, aber ich bin der Meinung, dass das eine recht preiswerte und auch ziemlich praktikable Lösung wäre. So viel technischen Schnickschnack bedarf es nämlich gar nicht.

Zitat von svenex
Grundsätzlich kann man ja froh sein, dass es "nur" im Pokalfinale passiert ist. Viel fürchterlicher wäre es in den Relegationsspielen gewesen! Da hängt die Zukunft von ganzen Vereinen dran.

Ob der BVB jetzt den Pokal geholt hätte oder nicht, da hängt weder unserer sportliche noch finanzielle Zukunft dran. Bei einem Abstieg in die 2. oder 3. Liga sieht das aber schon ganz anders aus!

Wenn es wirklich nur am lieben geld liegen sollte, das die "kleinen" Vereine nicht aufbringen wollen/können, dann schlage ich folgendes vor:

1. Man verzichtet auf großartige Technik mit Funkverbindung zum SR oder akustischem Signal.

2. Man verpflichtet die übertragenden Sender je eine Kamera auf Torlinienhöhe zu installieren

3. Zusätzlich wird dem 4.Offiziellen vom Sender auch noch eine Monitor im Coachingbereich zur Verfügung gestellt

4. Falls es nun Unklarheiten geben sollte, ob ein Ball drin war oder nicht, unterbricht der SR das Spiel augenblicklich

5. Der Sender überträgt die Bilder zum 4. Offiziellen und dem SR in der Coachingzone

6. Falls es einen eindeutigen visuellen Beweis gibt, der die urspüngliche Tatsachenentscheidung auf dem Platz widerlegt, dann wird die Entscheidung revidiert.

7. Wenn die Kamerabilder keinen Beweis für das Gegenteil liefern können (Spieler stehen im Weg, keine freie Sicht auf den Ball etc.), dann steht die Tatsachenentscheidung.

8. Dieses Verfahren wird ausschließlich für Torlinienszenen verwendet, nicht für Abseits, Schwalbe, etc.


Genauere Verfahrensanweisungen müsste man natürlich noch definieren, aber ich bin der Meinung, dass das eine recht preiswerte und auch ziemlich praktikable Lösung wäre. So viel technischen Schnickschnack bedarf es nämlich gar nicht.

Dann brauchst du aber auch mehr Kameras im Stadion, die wiederum mehr Geld kosten... z.B. müsste man (um mal bei den Torentscheidungen zu bleiben) mindestens zusätzlich eine Kamera auf Höhe jeder Torlinie anbringen, besser 2, falls eine verdeckt ist. Sinnvoller halte ich da die mobile Lösung für Vereine die sich keine festinstallierten Anlagen leisten können. In diese muss dann halt der Ligaverband oder der DFB investieren.

Für Abseitsentscheidungen am besten eine fahrbare Kamera, die immer auf Höhe des vorletzen Verteidigers ist (auch hier besser 2).

Zu hohe ungenauigkeit ist für mich kein Argument. Wenn es im Rahmen der Messgenauigkeit nicht zu entscheiden ist, bleibt die Entscheidung einfach bestehen. Wir reden hier ja nicht von einer Ungenauigkeit im Meterbereich, sondern von vielleicht einem Zentimeter!

Mit dem Augenblicklichen Unterbrechen sehe ich zudem noch das Problem, dass du damit eine (Konter)-Chance unterbinden könntest. Wenn dann, sollte dies in der nächsten Unterbrechung passieren. Ist dabei schon ein Tor geschehen, so haben wir hier allerdings ein erneutes Problem (zumindest wenns nicht für die selbe Mannschaft war)...

Zitat von flutlicht
Das man jetzt wieder ins Grübeln kommt liegt an dem Fakt, dass es in einem DFB Pokal Finale passiert ist. Dumm genug, dass nicht vorauszusehen waren viele schonmal. (Nicht aber die "Großen") Der BVB und der FCB hatten bereits dafür gestimmt, kann also nicht sein, dass hier eine Meinungsänderung stattgefunden hat, derer die hohen Herren sofort nachkommen.

Wer kommt denn ins Grübeln? Die Klubs, die dagegen gestimmt haben? Ehrlich gesagt habe ich bis jetzt keine einzige Stimme gehört, bei der dies ersichtlich wäre. Bei wem gibt es denn eine Meinungsänderung?

Zitat von DerMazze
Dann brauchst du aber auch mehr Kameras im Stadion, die wiederum mehr Geld kosten... z.B. müsste man (um mal bei den Torentscheidungen zu bleiben) mindestens zusätzlich eine Kamera auf Höhe jeder Torlinie anbringen, besser 2, falls eine verdeckt ist. Sinnvoller halte ich da die mobile Lösung für Vereine die sich keine festinstallierten Anlagen leisten können. In diese muss dann halt der Ligaverband oder der DFB investieren.
...
Mit dem Augenblicklichen Unterbrechen sehe ich zudem noch das Problem, dass du damit eine (Konter)-Chance unterbinden könntest. Wenn dann, sollte dies in der nächsten Unterbrechung passieren. Ist dabei schon ein Tor geschehen, so haben wir hier allerdings ein erneutes Problem (zumindest wenns nicht für die selbe Mannschaft war)...

2 Kameras (1 je Torlinie) auf leicht erhöhter Position sollte ausreichen. Da muss ja noch nicht mal ein Kameramann hinter sein. Bei BVB-Spielen könnte man dafür ja die Kloppo-Cam abziehen
Ich denke, dass das eine sehr überschaubare finanzielle Investition ist. erst recht wenn sie von den Fernsehsendern getragen werden.

Was das Unterbrechen angeht, sollte das wirklich augenblicklich passieren, auch wenn dadurch evtl. ein Konter unterbunden wird. Das wäre zwar auch nicht so toll, aber weitaus weniger problematisch, als die nächste reguläre Unterbrechung abzuwarten. Als Faustregel würde ich "Unterbrechung bei Ballbesitzwechsel (=kontrolliertes Spielen des Balles der gegnerischen Mannschaft)" anwenden.

Zitat von hrub

Zitat von flutlicht
Das man jetzt wieder ins Grübeln kommt liegt an dem Fakt, dass es in einem DFB Pokal Finale passiert ist. Dumm genug, dass nicht vorauszusehen waren viele schonmal. (Nicht aber die "Großen") Der BVB und der FCB hatten bereits dafür gestimmt, kann also nicht sein, dass hier eine Meinungsänderung stattgefunden hat, derer die hohen Herren sofort nachkommen.

Wer kommt denn ins Grübeln? Die Klubs, die dagegen gestimmt haben? Ehrlich gesagt habe ich bis jetzt keine einzige Stimme gehört, bei der dies ersichtlich wäre. Bei wem gibt es denn eine Meinungsänderung?

Ich weiß nicht ob "wirklich" irgendwer ins Grübeln kommt aber im Moment kann man zumindest von einer gewissen Bewegung die in die Sache kommen könnte lesen.

"Nach dem nicht anerkannten Treffer von Dortmunds Mats Hummels im DFB-Pokalfinale gegen Bayern München (0:2 n. V.) denkt der DFB über den Einsatz der Technik bei den künftigen Pokalendspielen nach."

Das die Vereine selbst über eine dauerhafte Veränderung abstimmen müssten, schrieb ich ja bereits mehrfach, nachdem hier Verschwörungstheorien vermutet wurden.

Oder noch einfacher:

Bei entscheidenden Spielen (Endspiele, Relgationsspiele) setzt man zukünftig 2 Torrichter ein. Kann ja nicht so schwer sein.

Aber ich sehe es kommen:
Nächstes Jahr im DFB-Pokalfinale BVB gg. FCB schießen die Bayern den Ball unter die Latte und der Torrichter entscheidet auf Tor, was der "normale" LR so nie entschieden hätte bzw. hätte entscheiden können. Würde leider zur nahen Endspielhistorie zwischen FCB und BVB passen

Zitat von svenex
Oder noch einfacher:

Bei entscheidenden Spielen (Endspiele, Relgationsspiele) setzt man zukünftig 2 Torrichter ein.

Bitte nicht! Torrichter sind das Überflüssigste überhaupt im Fußball.

Zitat von svenex
Bei entscheidenden Spielen (Endspiele, Relgationsspiele) setzt man zukünftig 2 Torrichter ein. Kann ja nicht so schwer sein.

Damit die Schreierei nur noch größer ist, wenn dieser mal daneben liegt -> England - Ukraine (EM 2012)