Nachspielzeit

Zitat von Lumpi001

Zitat von gordman
Es gab 5 gelbe Karten und 6 Wechsel in der zweiten Halbzeit. Da ist es schon verständlich, dass es ein bisschen Nachspielzeit gibt. Der Freistoßpfiff erfolgte übrigens 5 Sekunden vor Ablauf der Nachspielzeit.

6 Wechsel in der 2.Halbzeit sind aber absolut nichts ungewöhnliches (einmal gab es ja auch einen Doppelwechsel, womit es sogesehen ja "nur" 5 Wechsel waren).
Von den 5 gelben Karten erfolgten auch 2 erst in der Nachspielzeit, womit sie bei der Festlegung dieser überhaupt keine Rolle spielten.
4 Minuten waren für mich schon unverhältnismäßig. Bei 3 wäre ich noch mitgegangen, hätte aber vermutlich auch keinen Unterschied gemacht (außer er hätte den Freistoß dann tatsächlich nicht mehr ausführen lassen), also who cares.

3 gelbe Karten und 5 Wechsel sind vielleicht nichts ungewöhnliches, aber das sind 8 Aktionen, die wesentlichen Einfluss auf die Spielzeit nehmen. Und mal ehrlich: ich kann ja verstehen, dass ihr das anders seht. Aber die Nachspielzeit ist nicht Schuld am Gegentor. Das haben die Herthaner auch ohne den Schiri hinbekommen. Und wenn wir im Konjunktiv reden, können wir uns über nicht gegebene Fouls und nicht gegebene gelbe Karten unterhalten, die evtl. Einfluss auf das Spiel hätten nehmen können.
Machen wir nicht, weil sinnlos. Herthas Lehre aus dem Spiel sollte nicht sein, sich zu beschweren,
sondern die Chancen besser zu nutzen.

Zitat von gordman

Zitat von Lumpi001

Zitat von gordman
Es gab 5 gelbe Karten und 6 Wechsel in der zweiten Halbzeit. Da ist es schon verständlich, dass es ein bisschen Nachspielzeit gibt. Der Freistoßpfiff erfolgte übrigens 5 Sekunden vor Ablauf der Nachspielzeit.

6 Wechsel in der 2.Halbzeit sind aber absolut nichts ungewöhnliches (einmal gab es ja auch einen Doppelwechsel, womit es sogesehen ja "nur" 5 Wechsel waren).
Von den 5 gelben Karten erfolgten auch 2 erst in der Nachspielzeit, womit sie bei der Festlegung dieser überhaupt keine Rolle spielten.
4 Minuten waren für mich schon unverhältnismäßig. Bei 3 wäre ich noch mitgegangen, hätte aber vermutlich auch keinen Unterschied gemacht (außer er hätte den Freistoß dann tatsächlich nicht mehr ausführen lassen), also who cares.

3 gelbe Karten und 5 Wechsel sind vielleicht nichts ungewöhnliches, aber das sind 8 Aktionen, die wesentlichen Einfluss auf die Spielzeit nehmen. Und mal ehrlich: ich kann ja verstehen, dass ihr das anders seht. Aber die Nachspielzeit ist nicht Schuld am Gegentor

Hab ja auch nicht behauptet die Nachspielzeit wäre schuld, ich glaube ja sogar das Tor wäre bei 3 Minuten Nachspielzeit genauso gefallen.
Die Nachspielzeit in der Höhe ist meiner Meinung nach auch nicht zwingend falsch, nur unverhältnismäßig, da es meist weniger Nachspielzeit in vergleichbaren Spielen gibt. Genauso kann man natürlich auch sagen dass die Linie des Schiedsrichters unverhältnismäßig war.

Zitat von müllerflip
Vier Minuten erscheinen zwar viel, sind aber bei fünf Wechseln und den üblichen Zeitverzögerungen/Unterbrechungen durchaus verständlich. Wie damals gegen Bayern (da waren das Zeitspiel und die Verletzungsunterbrechungen aber noch extremer) find ich es ok, soviel nachzuspielen.

Natürlich ist es ok soviel nachspielen zu lassen, aber im normal Fall wird dies eben nicht getan. Damals gegen Bayern konnte ja sogar statistisch belegt werden dass die Nachspielzeit im Vergleich zu anderen Spielen deutlich zu hoch war. Ich meine mich daran zu erinnen dass es sogar an dem Tag das Spiel mit der höchsten Nettospielzeit war und trotzdem die meiste Nachspielzeit bekommen hat.

Zitat von Lumpi001

Zitat von gordman

Zitat von Lumpi001

Zitat von gordman
Es gab 5 gelbe Karten und 6 Wechsel in der zweiten Halbzeit. Da ist es schon verständlich, dass es ein bisschen Nachspielzeit gibt. Der Freistoßpfiff erfolgte übrigens 5 Sekunden vor Ablauf der Nachspielzeit.

6 Wechsel in der 2.Halbzeit sind aber absolut nichts ungewöhnliches (einmal gab es ja auch einen Doppelwechsel, womit es sogesehen ja "nur" 5 Wechsel waren).
Von den 5 gelben Karten erfolgten auch 2 erst in der Nachspielzeit, womit sie bei der Festlegung dieser überhaupt keine Rolle spielten.
4 Minuten waren für mich schon unverhältnismäßig. Bei 3 wäre ich noch mitgegangen, hätte aber vermutlich auch keinen Unterschied gemacht (außer er hätte den Freistoß dann tatsächlich nicht mehr ausführen lassen), also who cares.

3 gelbe Karten und 5 Wechsel sind vielleicht nichts ungewöhnliches, aber das sind 8 Aktionen, die wesentlichen Einfluss auf die Spielzeit nehmen. Und mal ehrlich: ich kann ja verstehen, dass ihr das anders seht. Aber die Nachspielzeit ist nicht Schuld am Gegentor

Hab ja auch nicht behauptet die Nachspielzeit wäre schuld, ich glaube ja sogar das Tor wäre bei 3 Minuten Nachspielzeit genauso gefallen.
Die Nachspielzeit in der Höhe ist meiner Meinung nach auch nicht zwingend falsch, nur unverhältnismäßig, da es meist weniger Nachspielzeit in vergleichbaren Spielen gibt. Genauso kann man natürlich auch sagen dass die Linie des Schiedsrichters unverhältnismäßig war.

Zumindest war er in der Unverhältnismäßigkeit konsequent.

Ich hätte sogar noch damit gerechnet, dass er ne weitere Minute draufgibt. Die Nettospielzeit in der Nachspielzeit war ja quasi gar nicht vorhanden.
4 Minuten waren aber insgesamt an der Grenze, wenn man das Ganze mit dem Ligadurchschnitt vergleicht. Ausschlaggebend vermutlich die Verletzungsunterbrechung von Rekik kurz vor Ende.

Zitat von Uwe0366

Zitat von Gul Dukat

Zitat von Uwe0366
Wie war denn nun die Spielfortsetzung nach der "Rudelbildung"? Ich finde, dass davon etwas abhängt, z.B. die Frage, ob sie nachzuspielen war...

davon hängt überhaupt nichts ab, da es unerheblich ist. Die Zeit der Rudelbildung wird in jedem Fall nachgespielt, da es eine Spielunterbrechung wie jede andere ist.

Nein, nur verlorene Zeit wird nachgespielt, vergeudete aber nicht. Wer also in Rückstand liegend so einen Ausraster wie Klaassen hinlegt, weil er mit den Entscheidungen nicht einverstanden ist, der hat keine zusätzliche Nachspielzeit verdient. Ist aber müßig, denn die Freistoßentscheidung lag innerhalb der 4 Min..

Ich finde es unfassbar, dass so ein Kommentar noch von Leuten als lesenswert markiert wird. Wieso sollte eine Situation nicht nachgespielt werden, weil sie von der in Rückstand liegenden Mannschaft verursacht wird? Es wäre mir neu, dass das irgendwo in den Regeln oder Anweisungen steht oder so praktiziert wird. Bremen hatte dadurch ja auch nicht mehr Nettospielzeit am Ende.

Ich habe bisher in den Sozialen Medien, in den Medien und auch von Werder-Fans aus dem Bekanntenkreis noch nicht einmal was von einem verdienten Punkt gehört. Ich glaube es ist entsprechend unstrittig, dass für Hertha drei Punkte verdient gewesen wären. Hier jedoch aus Hertha-Sicht eine Benachteiligung durch den Schiedsrichter in diesem Spiel zu sehen, geht an der Realität vorbei. Sowohl die eher lockere Linie des Schiedsrichters als auch die am Ende getroffenen Entscheidungen waren eigentlich das gesamte Spiel über eher zu Herthas Vorteil. Grujic beispielsweise hatte um Minute 80 herum drei recht klare Fouls über einen kurzen Zeitraum, über das Spiel hinweg sechs. Er hätte beispielsweise eine gelbe sehen sollen. Oder auch Duda kurz vor dessen Auswechslung, als er den Ball noch wegschießt. Über Starks zwei Aktionen brauchen wir glaube ich nicht zu reden. Ein weiteres Beispiel, was mir gerade gegen Ende des Spiels aufgefallen ist, ist, dass es nie gepfiffen wurde, wenn Spieler von Werder abseits des Balls gehalten wurden, um zu verhindern, dass die in gefährliche Räume stoßen. 
Hertha hat (erfolgreich) versucht, (über)hart zu spielen und konnte so Torchancen von Werder verhindern. Ich hatte am Ende dass Gefühl, dass es für jedes Hertha-Foul eines gab, was nicht gepfiffen wurde. Und das obwohl schon 16 gepfiffen wurden.
Das bringt mich auch dazu, warum ich die vier Minuten Nachspielzeit für vertretbar halte. Es schien so, als gäbe es wirklich nach jedem Foul Diskussionen und entsprechend wenig Fußball und viel nachzuspielende Verzögerungen. Das kommt zu den Wechseln und gelben Karten noch hinzu. Zudem gab es ja auch, wenn ich mich grade richtig erinnere, auch drei Verletzungsunterbrechungen mit Behandlung (Torunarigha, Mittelstädt und Rekik).



 

@Engelskind: Genau so steht es in den Regeln...den Anweisungen dazu usw. Auch wenn es neu ist für dich.

Zitat von Uwe0366
@Engelskind: Genau so steht es in den Regeln...den Anweisungen dazu usw. Auch wenn es neu ist für dich.

Das ist einfach nur falsch
Da steht sicher nirgens, dass eine Mannschaft im Rückstand sich keine Nachspielzeit verdient hat, weil eine Rudelbildung angezettelt wird

Wie kommst du denn auf so einen quatsch?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Uwe0366
@Engelskind: Genau so steht es in den Regeln...den Anweisungen dazu usw. Auch wenn es neu ist für dich.

Das ist einfach nur falsch
Da steht sicher nirgens, dass eine Mannschaft im Rückstand sich keine Nachspielzeit verdient hat, weil eine Rudelbildung angezettelt wird

Wie kommst du denn auf so einen quatsch?

sorry, das ist gar nicht falsch. bei der vergeudete Zeit handelt es sich um eine vorteilsregel. wenn eine mannschaft eindeutig diese vergeudete zeit verursacht hat, bekommt sie diese bei einem rückstand auch nicht nachgespielt. wäre auch extrem unlogisch...

Zitat von revolution0815

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Uwe0366
@Engelskind: Genau so steht es in den Regeln...den Anweisungen dazu usw. Auch wenn es neu ist für dich.

Das ist einfach nur falsch
Da steht sicher nirgens, dass eine Mannschaft im Rückstand sich keine Nachspielzeit verdient hat, weil eine Rudelbildung angezettelt wird

Wie kommst du denn auf so einen quatsch?

sorry, das ist gar nicht falsch. bei der vergeudete Zeit handelt es sich um eine vorteilsregel. wenn eine mannschaft eindeutig diese vergeudete zeit verursacht hat, bekommt sie diese bei einem rückstand auch nicht nachgespielt. wäre auch extrem unlogisch...

Laut den Erläuterungen gilt dies nur für vergeudete Zeit, nicht jedoch für verlorene Zeit. Zeitschinden oder Disziplinarmaßnahmen z. B. zählt laut Regelwerk zur verlorenen Zeit, welche in dem Fall auch nachgespielt werden muss.

Wobei ich an diesem Punkt zeitgleich auch zugeben muss, dass das Regelwerk hier nicht eindeutig ist. In den Regeln steht unter verlorener Zeit unter anderem Zeitspiel, in den zusätzlichen Erläuterungen steht bei vergeudeter Zeit als Beispiel Spielverzögerung

Was passiert nach deiner Auffassung wenn das Team im Rückstand in der Nachspielzeit ein Tor erzielt hat? Wird die zuvor vergeudete Zeit dann doch wieder nachgespielt weil das dann wieder ein Vorteil für die andere Mannschaft wäre? Ebenso unloisch

Zitat von SCF-Dani
Laut den Erläuterungen gilt dies nur für vergeudete Zeit, nicht jedoch für verlorene Zeit. Zeitschinden oder Disziplinarmaßnahmen z. B. zählt laut Regelwerk zur verlorenen Zeit, welche in dem Fall auch nachgespielt werden muss.

Wobei ich an diesem Punkt zeitgleich auch zugeben muss, dass das Regelwerk hier nicht eindeutig ist. In den Regeln steht unter verlorener Zeit unter anderem Zeitspiel, in den zusätzlichen Erläuterungen steht bei vergeudeter Zeit als Beispiel Spielverzögerung

rudelbildung gehört eindeutig zur vergeudete zeit. findest du nicht?

Zitat von SCF-Dani
Was passiert nach deiner Auffassung wenn das Team im Rückstand in der Nachspielzeit ein Tor erzielt hat? Wird die zuvor vergeudete Zeit dann doch wieder nachgespielt weil das dann wieder ein Vorteil für die andere Mannschaft wäre? Ebenso unloisch

angezeigte nachspielzeit muss nachgespielt werden und kann demnach höchstens verlängert werden. im übrigen habe ich die regeln nicht gemacht. jeder hat eine andere logik. das thema hatten wir vor einer oder zwei wochen hier im forum.

Zitat von revolution0815
rudelbildung gehört eindeutig zur vergeudenten zeit. findest du nicht?

Um ehrlich zu sein finde ich das nicht, nein
Diese Zeit wurde ja eben nicht vergeudet sondern ist verloren gegangen

Zitat von SCF-Dani

Zitat von revolution0815
rudelbildung gehört eindeutig zur vergeudenten zeit. findest du nicht?

Um ehrlich zu sein finde ich das nicht, nein
Diese Zeit wurde ja eben nicht vergeudet sondern ist verloren gegangen

da hat hagi zuletzt etwas anderes hier geschrieben und auch meiner meinung nach gehört das eindeutig zur vergeudete zeit.
aber nenne mir doch einmal beispiele, was du als vergeudete zeit einstufst?

edit.
von meiner logik her, ist verlorene zeit alles, was zum spiel dazugehört. eine rudelbildung gehört sicher nicht dazu.

Zitat von revolution0815

Zitat von SCF-Dani

Zitat von revolution0815
rudelbildung gehört eindeutig zur vergeudenten zeit. findest du nicht?

Um ehrlich zu sein finde ich das nicht, nein
Diese Zeit wurde ja eben nicht vergeudet sondern ist verloren gegangen

da hat hagi zuletzt etwas anderes hier geschrieben und auch meiner meinung nach gehört das eindeutig zur vergeudete zeit.
aber nenne mir doch einmal beispiele, was du als vergeudete zeit einstufst?

edit.
von meiner logik her, ist verlorene zeit alles, was zum spiel dazugehört. eine rudelbildung gehört sicher nicht dazu.

Ich für mich würde mal sagen, dass die Absicht die Situationen unterscheidet
Beginne ich alleine eine Rudelbildung mit der Absicht, dass die Zeit für mich weiter läuft, so handelt es sich um vergeudete Zeit. Wenn die Zeit dahinter nicht die Absicht ist, entsprechend nicht.

Aber wie bereits gesagt: Das Regelwerk ist hier sehr uneindeutig, da es für zwei ähnliche Vergehen (Zeitspiel / Spielverzögerung) unterschiedliche Maßnahmen vorsieht

Edit: Zusätzlich wäre es interessant zu erfahren, inwiefern die zusätzlichen Erläuterungen überhaupt Bestandteil des Regelwerkes sein können. Handelt es sich dabei um abweichende Auslegungen im Vergleich zum regulären Regelwerk?

Zitat von SCF-Dani
Ich für mich würde mal sagen, dass die Absicht die Situationen unterscheidet
Beginne ich alleine eine Rudelbildung mit der Absicht, dass die Zeit für mich weiter läuft, so handelt es sich um vergeudete Zeit. Wenn die Zeit dahinter nicht die Absicht ist, entsprechend nicht.

na, dass das aber nicht so ist, wirst du selbst wissen, da ein sr kaum das motiv 100% einordnen kann. ein mensch kann halt nicht in ein kopf eines anderen reinschauen. deshalb werden auch alle möglichen "zeitvergehen" eindeutig eingestuft werden müssen.
auswechslungen, torjubel, verletzungen sind verlorene zeit, da sie zu einem fußballspiel gehören. diskussionen mit dem sr, rudelbildung usw sind vergeudete zeit und fallen unter der vorteilsregel. eine von wenigen logischen dingen im regelbuch...

@ SCF-Dani: Bitte nichts konstruieren. Entweder diskutieren wir Situation und die Regeln, oder wir lassen es. Hertha hatte Einwurf, Klaasen geht erst den SR, dann den vierten Mann und dann Lazaro an, anstatt Lazaro den Einwurf machen zu lassen. Damit vergeudet er wertvolle Zeit seiner Mannschaft, die niemals hätte nachgespielt werden dürfen - und auch nicht wurde (der SR hat den Freistoß bei 3:58 gepfiffen, ihn ausführen lassen und dann sofort nach dem Anstoß abgepfiffen). Die 1,5 Minuten Rudelbildung wurden nicht nachgespielt, und das war korrekt. Das ist eine regelkonforme Auslegung für nicht nachzuholende, weil von Werder vergeudete Zeit. Etwas anderes hätte sich nur ergeben, wenn Werder das Spiel komplett gedreht hätte, weil der dann zurückliegenden Mannschaft ein Nachteil entstanden wäre. Genau so ist die Regel zu verstehen und auch nur gerecht.

Und zum Edit: Das alles ist Bestandteil der Fifa- und der DFB-Auslegungen, also offiziell.

Zitat von Uwe0366
Und zum Edit: Das alles ist Bestandteil der Fifa- und der DFB-Auslegungen, also offiziell.

Im allgemein gültigen Regelwerk (auch für Deutschland) des IFAB gibt es solche Zusätze nicht, deswegen die Frage nach der Zugehörigkeit zum Regelwerk

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Uwe0366
Und zum Edit: Das alles ist Bestandteil der Fifa- und der DFB-Auslegungen, also offiziell.

Im allgemein gültigen Regelwerk (auch für Deutschland) des IFAB gibt es solche Zusätze nicht, deswegen die Frage nach der Zugehörigkeit zum Regelwerk

Okay, ich auch es für dich raus. Im Übrigen liegt das im Ermessen des SR und es gilt ein klares Verursacherprinzip, kein Absichtsprinzip. Der Verursacher einer Zeitvergeudung soll daraus keinen Vorteil ziehen. Findest du das etwa falsch?

Zitat von Uwe0366
Okay, ich auch es für dich raus. Im Übrigen liegt das im Ermessen des SR und es gilt ein klares Verursacherprinzip, kein Absichtsprinzip. Der Verursacher einer Zeitvergeudung soll daraus keinen Vorteil ziehen. Findest du das etwa falsch?

Musst du nicht, hab das Regelwerk da :-)

Allowance for time lost
Allowance is made by the referee in each half for all time lost in that half through:
• substitutions
• assessment and/or removal of injured players
• wasting time
• disciplinary sanctions
• stoppages for drinks (which should not exceed one minute) or other medical reasons permitted by competition rules
• delays relating to VAR ‘checks’ and ‘reviews’
• any other cause, including any significant delay to a restart (e.g. goal celebrations)

Zitat von Uwe0366
Okay, ich auch es für dich raus. Im Übrigen liegt das im Ermessen des SR und es gilt ein klares Verursacherprinzip, kein Absichtsprinzip. Der Verursacher einer Zeitvergeudung soll daraus keinen Vorteil ziehen. Findest du das etwa falsch?

Gibt es eine Regel, die besagt, dass nur eine Mannschaft in der Nachspielzeit handeln darf?