Willkommen in der Videobeweis-Liga!

Dr. Jochen Drees über…
…die öffentliche Diskussion zum Video-Assistenten nach dem Bundesligaauftakt: Viele Sachen sind einfach nicht gut gelaufen. Wir diskutieren auch intern und sehen Bedarf, weiter ins Detail zu gehen. Wir waren in der vergangenen Rückrunde auf einem sehr guten Weg, die Video-Assistenten im Kölner Video-Assist-Center (VAC) haben sich merklich zurückgehalten und ein besseres Rollenverständnis entwickelt. Es handelt sich um einen Prozess. Wir müssen weiter kontinuierlich mit den Video-Assistenten arbeiten.
…die Ausrichtung des Video-Assistenten in der Bundesliga: Wir haben zwei Diskussionsebenen: Bei der Strafstoß-Szene mit Ribéry gibt es Meinungen, die sagen, dass es kein Strafstoß ist. Und es gibt wieder andere Meinungen, für die es ein Strafstoß ist, weil bestimmte Kriterien erfüllt werden. Das sind Szenen, in denen der Video-Assistent zurecht nicht eingreift. Es geht nicht um Entscheidungen, die zu interpretieren sind, sondern um klare und offensichtliche Fehlentscheidungen.
…die Rollenverteilung: Der Schiedsrichter ist der Chef auf dem Platz. Der Schiedsrichter hat die Entscheidung zu transportieren und zu treffen. Es kann also auch durchaus sein, dass der Schiedsrichter nach einem Eingriff des Video-Assistenten in die Review-Area rausgeht und nach Ansicht der Bilder bei seiner Entscheidung bleibt. Die Maßgabe für den Video-Assistenten ist, nur dann einzugreifen, wenn der Schiedsrichter keine Wahrnehmung zu einer Situation hat und damit Diskrepanzen vorliegen. Oder wenn es sich um eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung handelt.
…das "Müller-Handspiel" am Freitagabend: In dieser Situation hatte Schiedsrichter Bastian Dankert keine klare Wahrnehmung in Bezug auf die Situation. Das heißt, er konnte die Situation aus seiner Sicht nicht zu 100 Prozent beurteilen. Daraufhin ist es zu einer Überprüfung gekommen. Es war die Entscheidung des Schiedsrichters und nicht die Entscheidung des Video-Assistenten.
…die Entscheidungen in Wolfsburg: Beide Entscheidungen (Nastasic, Weghorst) sind kein Thema für den Video-Assistenten, sondern es sind Situationen, die der Schiedsrichter zu bewerten hat. Übereifrigkeit hat dann wahrscheinlich dazu geführt, dass die beiden Situationen nicht gut gelöst worden sind.
…die Aufarbeitung des 1. Spieltags: Wir setzen uns natürlich intensiv mit den Szenen vom Wochenende auseinander. Wir müssen uns weiter überlegen, wie wir bestmöglich mit dem Video-Assistenten umgehen und wie wir ihn sinnvoll einsetzen können. Da ist weniger sicher mehr. Das Ziel sollte sein, möglichst wenig einzugreifen und das Spiel mehr laufen zu lassen. Es ist aber auch ein Lernprozess. Wie in anderen Sportarten auch, müssen wir uns im Fußball an den Video-Assistenten gewöhnen. Es ist ein Prozess, der in Zukunft weiter intensiviert wird, um die korrekten Schlüsse aus den aktuellen Ereignissen zu ziehen. Ich sehe uns gut gerüstet, dass wir es in den Griff bekommen.

Zitat von sunfire1301
Drees zu
Ribery: richtig, nicht einzugreifen, da strittig.
Müller: richtig einzugreifen, da Handspiel unabhängig von Absicht nicht wahrgenommen wurde.

Zitat von erfolgsfan
Die beiden kann man genauso gut umdrehen:
Ribery: richtig einzugreifen da Schwalbe nicht wahrgenommen wurde

Müller: richtig, nicht einzugreifen, da strittig

Ich persönlich kann mir jedenfalls beim allerbesten Willen nicht vorstellen dass Dankert den Elfer gegeben hätte wenn er am TV draufgeschaut hätte.

Zitat von laxus
https://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2018/08/bundeslga-ex-fifa-schiedsrichter-wolfgang-stark-ueber-videobeweis
Hier mal ein durchaus Interessantes Interview zum Thema

Zitat von erfolgsfan

Zitat von sunfire1301
Drees zu
Ribery: richtig, nicht einzugreifen, da strittig.
Müller: richtig einzugreifen, da Handspiel unabhängig von Absicht nicht wahrgenommen wurde.

Die beiden kann man genauso gut umdrehen:
Ribery: richtig einzugreifen da Schwalbe nicht wahrgenommen wurde
Müller: richtig, nicht einzugreifen, da strittig
So würden die Abstimmungen hier (Community und KT) auch präzise wiedergegeben oder umgekehrt widersprechen die Abstimmungen komplett der Aussage von Drees.
Ich persönlich kann mir jedenfalls beim allerbesten Willen nicht vorstellen dass Dankert den Elfer gegeben hätte wenn er am TV draufgeschaut hätte. Sorry aber da biegt sich der DFB was formal zurecht damit der VAR nicht gleich am ersten Spieltag noch desaströser dasteht als er es eh schon tut. Für mich ist dass in der Aussendarstellung ein Rückfall in der Fandel/Krug Ära.

Zitat von laxus
Das ist wirklich keine gute Absprache zwischen den beiden. Aber es ist schön mal genauere Einblicke zu bekommen.

„Ich mag Wolfgang als Menschen und Typen sehr. Es gibt nun mal Leute, die haben ihre Stärken als Schiedsrichter auf dem Platz – andere sind bessere Video-Assistenten. Es ist wie in einer Fußballmannschaft: Wenn ein Spieler eine schlechte Phase hat, nimmt er weiter am Trainingsbetrieb teil und kann sich durch Leistung anbieten. Wenn die irgendwann stimmt, steht er auch wieder in der Startelf“, sagt Drees der BILD-Zeitung.

Zitat von stesspela seminaisär
Ich habe das gefühl, dass die Deutschen den Var absichtlich sabotieren. So als wenn man versuchen würde, ihn wiede rlos zu werden...
Soviel wie da schief läuft. Da skann doch nicht wirklich ihr ernst sein? die Fifa hat das doch auch hin bekommen.