Strafstoß für Karlsruhe?

Hagi01


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6313

Veto

Hack trifft Stiefler, der zu Boden geht. Hätte es Strafstoß geben müssen?

Community-Abstimmung

---

richtig entschieden:

10 %

Veto:

90 %

---

Teilnehmer

---

Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️

 Melden
 Zitieren  Antworten

Hagi01


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6313

Veto

Kein Ball gespielt, dem Gegner mit ordentlicher Intensität an der Wade erwischt. Ich habe jetzt nichts gesehen, was gegen einen Strafstoß gesprochen hätte. 

---

Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️

 Melden
 Zitieren  Antworten

kappa


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 29.01.2020

Aktivität:
Beiträge: 34

Veto

Bin tatsächlich verwundert. Der Nürnberger ist mit der Ausholbewegung zu langsam und trifft dann mit vollem Schwung den Karlsruher, der etwas früher am Ball ist. 

Gab es in dieser Szene irgendeine amdere Verfehlung, weshalb es den Elfer nicht gab? Der Zweikampf war für mich auf den ersten Blick extrem eindeutig.

 Melden
 Zitieren  Antworten

morningsun


Hertha BSC-Fan


Mitglied seit: 02.08.2011

Aktivität:
Beiträge: 483

zu spät

Veto

Hack kommt zu spät und trifft seinen Gegner. Da hat der Club mal Glück gehabt, das kommt wirklich nicht oft vor.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Midi


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 10.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 14

 Melden
 Zitieren  Antworten

kappa


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 29.01.2020

Aktivität:
Beiträge: 34

@Midi

Veto

Zitat von Midi
Ich gehe mal stark davon aus, dass dadurch dass hack schon in der ausholbewegung war die ganze situation strenggenommen als stürmerfoul gewertet wurde. Da habe ich flashbacks von vor 10 (circa) jahren, als pinola sich im mittelfeld in einer sehr ähnlichen situation einen schien- und wadenbeinbruch zugezogen hat und obendrein gelb bekommen hat. Also sozusagen muss die entscheidung hier wie ein “schlappen drüberhalten” oder ein zuspätkommen, wie man es oft von stürmern sieht die auf einen aussenverteidiger pressen, gewesen sein. Weil wenn man es nicht so auslegt ist es natürlich n super glasklarer elfmeter.

Dem würde ich zustimmen, wenn der Karlsruher nicht den Ball gespielt hätte und den Nürnberger nur am Schuss hätte hindern wollen. Durch das Ballspielen, ist es für mich aber regulär und dann ein Tritt von Hack. 

 Melden
 Zitieren  Antworten

Phantom


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 190

Der Karlsruher wird unter Umständen...

richtig entschieden

... an der Wade leicht touchiert, setzt dann den linken Fuß auf und streckt dann das linke Bein durch. Kein Elfmeter.

 Melden
 Zitieren  Antworten

xxandl


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 17.01.2011

Aktivität:
Beiträge: 327

Veto

Ich bin hier fix von einem Elfer gegen uns ausgegangen, zumal wir genau so eine Aktion in dieser Saison schon mal gegen uns hatten. 

Wenn er es so ausgelegt hat, dass Hack hier der Gefoulte ist, bin ich im zwar dankbar, aber ich hätte es anders herum gesehen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Wallmersbacher


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 02.02.2014

Aktivität:
Beiträge: 1219

Veto

---

"Bader feiert jeden Nichtabstieg des Glubbs wie eine Weltmeisterschaft" (YINvs.YANG)

 Melden
 Zitieren  Antworten

SGD_Strike


Dynamo Dresden-Fan


Mitglied seit: 09.04.2017

Aktivität:
Beiträge: 93

1  Melden
 Zitieren  Antworten

bränntbarn


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 19.01.2010

Aktivität:
Beiträge: 2875

Veto

Zwar nimmt der Karlsruher das Geschenk gerne an, aber der Ball wird nicht gespielt und der Tritt gegen die Wade ist klar zu erkennen. Hier wäre ein Strafstoß für Karlsruhe fällig gewesen.

---

contractio eunt domus

 Melden
 Zitieren  Antworten

Plerchi


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 20.03.2011

Aktivität:
Beiträge: 410

richtig entschieden

Der VAR wirft ziemlich viele Fragen auf.

Ich habe in den letzten Wochen einige Entscheidungen gesehen, die vom VAR überprüft wurden. Ich hätte ziemlich viele davon anders entschieden.

Entweder sorge ich dafür, dass der VAR funktioniert und sanktioniert, oder ich schaffe ihn wieder ab.

Gefühlt ist die Entscheidungsfreudigkeit der Schiedsrichter zurück gegangen, weil man sich ja noch auf den VAR verlassen kann.

So weiter zu machen, ist auf alle Fälle nicht die Zukunft.

 Melden
 Zitieren  Antworten

sibu1992


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 04.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 150

Veto

Ich hatte den Elfmeter gegen uns gestern eigentlich schon noch der ersten Wiederholung fest eingeplant.
Der Karlsruher wird klar an der Wade getroffen, nachdem er den Ball angenommen hat - für mich ist das ein Elfmeter.

 Melden
 Zitieren  Antworten

thebrain


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 26.11.2012

Aktivität:
Beiträge: 151

Im Leben net....

richtig entschieden

Ja, der Karlsruher ist früher am Ball und ja, Hack berührt ihn an der Wade. und ebenfalls ja, das wurde im der Vergangenheit auch schon gepfiffen. 
ABER, nicht jede Berührung ist ein Foul und hier ist die Berührung in keinster Weise Ursache für den Sturz und damit  ist das für mich richtig entschieden.
Konsequenterweise sollte dem Angreifer hier gelb für die plumpe Täuschung gegeben werden - das wäre auf jeden Fall richtiger als ein Strafstoß!

 Melden
 Zitieren  Antworten

b1rdh0use


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 09.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 313

@thebrain

Veto

Zitat von thebrain
Ja, der Karlsruher ist früher am Ball und ja, Hack berührt ihn an der Wade. und ebenfalls ja, das wurde im der Vergangenheit auch schon gepfiffen. 
ABER, nicht jede Berührung ist ein Foul und hier ist die Berührung in keinster Weise Ursache für den Sturz und damit  ist das für mich richtig entschieden.
Konsequenterweise sollte dem Angreifer hier gelb für die plumpe Täuschung gegeben werden - das wäre auf jeden Fall richtiger als ein Strafstoß!

Da sieht man ja das du die Nürnberger Fanbrille auf hast.
Es wird in keinsterweise der Ball gespielt und anschließend noch eindeutig die Wade des Karlsruhers erwischt.
Wie man darauf kommt das als Schwalbe zu werten und ne gelbe Karte zu fordern obwohl der Treffer klar zu erkennen ist schafft man scheinbar echt nur mit Fanbrille.
Das ist traurig.
Gut das hier einige Nürnberg Fans zumindest einsehen das sie bei der Szene glück hatten.

 Melden
 Zitieren  Antworten

b1rdh0use


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 09.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 313

Veto

Hier die andere Perspektive von DAZN


 

 Melden
 Zitieren  Antworten

karlheinz51


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 11.02.2019

Aktivität:
Beiträge: 393

Veto

Hallo, diesesnmal Glück gehabt den kann man schon geben.
Der Spieler von KSC wurde unten am Bein getroffen:
Ob es was für VAR ist eher nein, keine klare Fehlentscheidung.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Phantom


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 190

@b1rdh0use

richtig entschieden

Zitat von b1rdh0use
Hier die andere Perspektive von DAZN


 

Danke für die Bilder, die ziemlich deutlich machen, was ich bereits in meinem ersten Post geschrieben habe: Nach der Berührung durch den Nürnberger Spieler geht das Bein des Karlsruhers weiter nach hinten. Dann streckt er es durch und hebt ab. Der Sturz hat nichts mit dem Kontakt zu tun. Man kann förmlich den Bildern ansehen, wie der Karlsruher Spieler den Kontakt realisiert und dann entscheidet, zu Boden zu gehen.
Aber lassen wir die Theatralik mal weg und sehen, was die Regeln sagen: Regel 12 Direkte und indirekte Freistöße sowie Strafstöße werden ausschließlich für Vergehen bei laufendem Spiel gegeben... Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht: ... Treten (kommt hier als einziges in Betracht). Rücksichtslos oder übermäßig hart scheiden von vornherein aus. „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Das kann man hier wie der Schiedsrichter verneinen. Der Nürnberger Spieler will den Ball wegschlagen. Den von hinten kommenden Spieler nimmt er nicht wahr. Dieser springt mit einem Ausfallschritt noch vor den Nürnberger. Kein fahrlässiges Verhalten des Nürnbergers. Gut gesehen vom Schiri. Keinesfalls eine Fehlentscheidung. Schade, dass hier so selten mit den Regeln argumentiert wird. Ein "Den kann man schon geben" bezeugt im Übrigen gerade, dass es keine Fehlentscheidung war. Das müsste es aber sein bei einer "wahren Tabelle".

1  Melden
 Zitieren  Antworten

MetzensGunther


Karlsruher SC-Fan


Mitglied seit: 04.01.2017

Aktivität:
Beiträge: 13

Veto

Klarer Elfer! Wenn es der Schiri nicht sieht, ist das ok! Nur wofür gibts den VAR? Uns pfeift er vor Monaten ein Tor ab, wg. Foul 65 m vom Tor entfernt. 

 Melden
 Zitieren  Antworten

Phantom


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 190

@b1rdh0use

richtig entschieden

Zitat von b1rdh0use

Zitat von thebrain
Ja, der Karlsruher ist früher am Ball und ja, Hack berührt ihn an der Wade. und ebenfalls ja, das wurde im der Vergangenheit auch schon gepfiffen. 
ABER, nicht jede Berührung ist ein Foul und hier ist die Berührung in keinster Weise Ursache für den Sturz und damit  ist das für mich richtig entschieden.
Konsequenterweise sollte dem Angreifer hier gelb für die plumpe Täuschung gegeben werden - das wäre auf jeden Fall richtiger als ein Strafstoß!

Da sieht man ja das du die Nürnberger Fanbrille auf hast.
Es wird in keinsterweise der Ball gespielt und anschließend noch eindeutig die Wade des Karlsruhers erwischt.
Wie man darauf kommt das als Schwalbe zu werten und ne gelbe Karte zu fordern obwohl der Treffer klar zu erkennen ist schafft man scheinbar echt nur mit Fanbrille.
Das ist traurig.
Gut das hier einige Nürnberg Fans zumindest einsehen das sie bei der Szene glück hatten.

Traurig ist, wenn man anderen die Fanbrille vorwirft, aber selbst null argumentiert. @thebrain hat nämlich genau die Punkte genannt, weshalb das hier trotz Berührung kein Elfmeter ist. Leg doch einfach mal selber dar, welche Regel bei Körperberührung ohne Ball einen Elfmeter vorschreibt. Da bin ich mal sehr gespannt...
Bis jetzt habe ich jedenfalls noch keinen einzigen Veto-Kommentar gelesen, der mehr schreibt als, dass ein Kontakt o.Ä. da war. Das reicht aber nach den Regeln nicht für einen Elfmeter. Sonst kann man in jedem Spiel Dutzende Elfmeter geben. Wahrscheinlich kommt diese Sichtweise von dem Gschmarri der Fernsehkommentatoren, die immer irgendetwas von "Kontakt war da" blubbern.

 Melden
 Zitieren  Antworten