Notbremse Tuta?
Relevante Themen
Strittige Szene
90+2. Min.: Notbremse Tuta? | von pinguin
Vorschläge der Community
62. Min.: Abseits beim 2:1? | von pele
80. Min.: Rote Karte Younes? | von Check
87. Min.: Gelb/Rot Gebre Selassie | von SGE-Bub
Allgemeine Themen
9. Min Eckball vor dem 0:1 | von Serj667
Eckball vor dem 0:1 | von FrankConian
Hartmann | von SGE-Bub
Abseitsfrage | von zimbo
Dazn-Kommentatoren | von Handspiellotterie
Regelfrage: An den Kragen packen | von ElZurdo
Linienrichter | von BlinderHesse
Glückwunsch an Bremen | von Master
Abseits beim vermeintlichen 3:1? | von Handspiellotterie
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Tuta foult Eggestein, der den Ball am Frankfurter vorbeigelegt hat und auf dem Weg zum Tor war, zentral kurz vor der Strafraumgrenze. Hartmann zieht die gelbe Karte. War Tuta hier der letzte Mann und hätte es demnach rot sein müssen?1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Notbremse Tuta? - #61
01.03.2021 16:34
Zitat von nick_user
Also liebes @kt
bei aller liebe.
Aber wenn das Ding gegen Ache keine Rote war, und das hier Rot sein soll, braucht es diese Website einfach nicht, bzw. sollte man das Kt dann einfach abschaffen.
Ich sehe hier durchaus die Möglichkeit einer roten Karte, finde sie aber nicht passend zur Spielleitung, es ist eine Kann-Entscheidung, wenn man hier eine enge Linie anlegt, dann ist das Rot, ja, aber dann hätte einiges anders gepfiffen werden müssen.
Allgemein wurde in dem Spiel, wenn es möglich war, laufen gelassen, zu unserem Nachteil.
Wenn es aber keine Rote ist, wenn ein Spieler vor einem Pass, 7 Meter vor dem leeren Tor 3 Mal ind die HAcken getreten bekommt, habt ihr euch für eine restriktive Auslegung entschieden.
Hier war die Spielrichtung zum Zeitpunkt des Fouls Horizontal, der Ball liegt auf dem dem Tor abgewandten Fuß, der Spieler muss sich erstmal drehen, mit Ball, und ein Schuß von dort ist noch keine große Chance.
Die benötigte Richtungsänderungnimmt Zeit raus, was Jovic die Gelegenheit geben würde, die Lücke zu schließen.
Nochmal, für mich kann man die geben, die gegen Bayern hätte man geben müssen.
Wenn man aber die gegen Bayern nicht gibt, und bei euch spielt die Linie im Spiel ja keine Rolle, habt ihr dort die Schablone geschaffen, die euch hier schlicht zu nicht Rot zwingt.
Was hier passiert wirkt auf mich eher wie ein sich die Regel grade so zurecht legen, wie man sie haben will.
Schaut euch die beiden Szenen nochmal an, und dann erklärt mir bitte, warum hier ein DOGSO vorliegen soll, aber dort nicht.
Das wird dann wirklich spannend.
Du hast in deinem ganzen Text mindestens 10 Gründe dafür geliefert, wieso diese Szene strittig gestellt wurde. Es ist eine strittige Entscheidung, du siehst rot möglich und damit passt das doch. Nur weil es strittig ist, heißt das nicht, dass hier auch mit Rot entschieden wird.
Und selbst wenn es Rot ist, dann kann das viele Gründe haben - der Vergleich mit der Davies-Ache-Szene ist vollkommener Quatsch, weil die Situationen ganz andere sind. Eggestein hat den Ball quasi direkt vorm Fuß liegen, während bei Ache beim ersten Kontakt noch nichtmal der Flankengeber in Position war. Komplett unterschiedliche Szenen. Nicht jede Szene ist vergleichbar, nur weil dieselbe Regel angewendet wird.
Zitat von nick_user
braucht es diese Website einfach nicht, bzw. sollte man das Kt dann einfach abschaffen.
Sowas kotzt mich an. Weißt du wieso? Weil du der Meinung bist, dass deine Ansicht die einzig Wahre ist und wenn nicht alles so läuft, wie du es dir vorstellst, es auf jeden Fall falsch sein muss.
Dazu beweist du keinerlei Regelfestigkeit und triffst selbst bestimmt genug inkonsistente Entscheidungen über deine Jahre hier bei WT.
Das hier ist eine Seite von Fußballfans, mit Fußballfans und für Fußballfans. Wir alle wollen hier Spaß haben. Entspannt euch doch einfach mal etwas und erlaubt euch selbst genauso wie anderen, hier Spaß zu haben. Solche Aussagen braucht es absolut nicht.
Notbremse Tuta? - #62
01.03.2021 17:02
Zitat von Adlerherz
Sowas kotzt mich an. Weißt du wieso? Weil du der Meinung bist, dass deine Ansicht die einzig Wahre ist und wenn nicht alles so läuft, wie du es dir vorstellst, es auf jeden Fall falsch sein muss.
Dazu beweist du keinerlei Regelfestigkeit und triffst selbst bestimmt genug inkonsistente Entscheidungen über deine Jahre hier bei WT.
So ein Beitrag von anderen Usern und die Ermahnungsmail wäre keine 5 Minuten später im Postfach.
Hier läuft einiges schief seit mehreren Monaten. Und es liegt nicht an den "normalen" Usern. Die treten weitaus zivilisierter auf als noch vor Jahren.
Zur Szene: Stimmt, kann man nicht vergleichen. Die von Ache ist 100x eindeutiger rot und selbst Peter Altmeier würde den über die Linie drücken. Insofern hat @nick_user mit seinem Vergleich Recht, auch wenn die Szenen unterschiedlich sind. Um Sachverhalte als Vergleich ranzuziehen, müssen sie nicht gleich sein.
Notbremse Tuta? - #63
01.03.2021 17:05
Zitat von Adlerherz
Sowas kotzt mich an. Weißt du wieso? Weil du der Meinung bist, dass deine Ansicht die einzig Wahre ist und wenn nicht alles so läuft, wie du es dir vorstellst, es auf jeden Fall falsch sein muss.
Nein.
Mich kotzen die unterschiedlichen Maßstäbe an, die hier Woche für Woche zu bewundern sind.
Mich kotzt an, dass du zum Beispiel ein misserabeles Textverständnis hast.
Ich bin mit keinem Wort darauf eingegangen, dass das hier kritisch gestellt wurde.
Das ist deine Interpretation, stellt kritisch was ihr wollt, ist mir doch egal.
Aber wenn ich das hier durchlese weiß ich, wo das endet.
Eine Szene, die eine bessere Chance als ein Elfmeter war soll keine Notbremse weil der eine einen Ballbezug konstruiert, obwohl der Ball weg war, der andere sieht es als fraglich an, ob der Ball dahin kommen könnte, wohin er kam, der nächste begründet das damit, dass alles vorher Regelgerecht gewesen sein müsse, weil es nicht gepfiffen wurde und zuletzt spielt dann plötzlich die Absicht ein Foul zu spielen eine entscheidende Rolle.
All das zieht auch hier, und nein, die Absicht steht nicht in den Regeln, spätestens hier ist dann auch "aber im Strafraum" raus.
Hier haben wir einen Ball, der ohne Tempo rund 25 Meter vor dem Tor, fast schon liegt, die Szene würde erst durch eine Drehung voraussetzen, und eigentlich auch noch ein paar Schritte gehen. Eine Absicht zu foulen liegt nicht vor, die Spielrichtung geht nicht Richtung Tor (auch wenn GladbacherFohlen etwas anderes schreibt), und es liegt noch keine große Chance vor.
Wenn du hier die überchneidungen nicht siehst, dann zweifele ich deine Eignung für das Kt an, und das ist mein gutes Recht.
Diese Szene ist unterschiedlich, ja, aber so ziemlich alle Unterschiede machen hier eine rote Karte unwahrscheinlicher, der Abstand ist größer, die Spielrichtung ist nicht direkt Richtung Tor, Ein Abschluß ist nicht direkt möglich.
Und daran müsst ihr euch messen lassen.
Und so sehr ich persönlich GladbacherFohlen schätze.
Wir hatten diese Saison 2 mal den Fall, dass er Minuten nach Ende der Abstimmung seine Meinung änderte, aber "leider zu spät.
Daher sollte er speziell sehr vorsichtig sein.
Ich muss mich an meiner Linie messen lassen, und das tue ich gerne.
Ich sehe hier eine Kann-Rot, gegen Bayern ein Muss-Rot.
Wenn aber Bayern kein Rot war, dann sind wir hier ziemlich weit weg von Rot.
Denn hier lag nichtmal eine klare Chance vor, wenn wir davon ausgehen, dass den Ball frei 6 Meter vor vor dem leeren Tor zu bekommen keine solche ist.
Dort wurde argumentiert, er könne ja noch verstolpern oder nicht dran kommen, das wurde kritisiert, aus genau den Gründen, die hier aufkommen, ihr habt die Position gehalten.
Und das müsst ihr dann hier eben auch tun.
So komme ich zu einer möglichen Karte, aber ihr könnt hier, nach eurer Interpretation der Regeln, nicht zu Rot kommen, ohne euch zu widersprechen.
Du kannst hier, gemessen an deiner Entscheidung dort, zum selben Ergebnis kommen wie ich, aber das Kt als solches eben nicht.
Denn ich sehe keine Chance, wie das hier deutlicher Rot sein soll als das andere.
Es gibt einen Punkt, den man hier machen kann.
Es ist nicht im Strafraum, daher keine Doppelbestrafung.
Aber das setzt Ballbezug voraus, und der war unter keinen Umständen letzte Woche gegeben.
Entfernung zum Tor, Spielrichtung, Absicht, all das ist hier weniger der Fall als letzte Woche.
Und diesen Eindruck, das hier mancher die Eintracht auf dem Kieker hat, habe ich schon länger, daher reagiere ich da etwas empfindlich.
Möglich, das ich in der Form übers Ziel hinausgeschossen bin, inhaltlich sterbe ich auf diesem Hügel, wie die Amis sagen würden.
Notbremse Tuta? - #64
01.03.2021 17:15
Nur zum Verständnis:
Wenn du dich nicht über das strittig stellen aufregst, über was dann?
Es hat original noch keiner abgestimmt, ergo weißt du doch noch gar nicht mal ansatzweise, was entschieden wird?
Und nur weil das KT als "Ganzes" eine Entscheidung trifft, heißt das doch nicht, dass jeder einzelne ne andere Meinung haben darf...
Zumal Ache und Tuta einfach mal wieder 0 vergleichbar sind, alleine schon durch Ballbesitz, Entfernung zum Tor...
Edit: Stand 17.15 keiner abgestimmt, Stand 17.18 einer.
Wenn du dich nicht über das strittig stellen aufregst, über was dann?
Es hat original noch keiner abgestimmt, ergo weißt du doch noch gar nicht mal ansatzweise, was entschieden wird?
Und nur weil das KT als "Ganzes" eine Entscheidung trifft, heißt das doch nicht, dass jeder einzelne ne andere Meinung haben darf...
Zumal Ache und Tuta einfach mal wieder 0 vergleichbar sind, alleine schon durch Ballbesitz, Entfernung zum Tor...
Edit: Stand 17.15 keiner abgestimmt, Stand 17.18 einer.
Notbremse Tuta? - #65
01.03.2021 17:21
Zitat von nick_user
Wenn du hier die überchneidungen nicht siehst, dann zweifele ich deine Eignung für das Kt an, und das ist mein gutes Recht.
Diese Szene ist unterschiedlich, ja, aber so ziemlich alle Unterschiede machen hier eine rote Karte unwahrscheinlicher,
Das größte Argument letzte Woche, gegen Rot zu entscheiden, war eben das Argument, dass man nicht wusste, ob der Spieler an den Ball kommt. Da die Ballkontrolle einen sehr wichtigen Anteil an der Bewertung hat, ist das schon ein enormes Argument. Das Regelwerk schreibt hier folgendes:
Dabei ist Folgendes zu berücksichtigen:
• Distanz zwischen Ort des Vergehens und Tor
• allgemeine Richtung des Spiels
• Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen
• Position und Anzahl der Verteidiger
Diese Woche ist es anders: Eggestein hat den Ball direkt vorm Fuß liegen und spielt ihn sogar trotz Foulspiels; er kommt also definitiv an den Ball und da der Ball nicht scharf oder fest geschossen ist, ist auch eine Kontrolle wahrscheinlich.
Auch die anderen Teile sprechen mMn hier - genau wie letzte Woche - für rot. Das sind jedoch die Punkte, wo man ansetzen könnte:
Distanz zum Tor - er ist in der Nähe des 16ers, für mich ist es das nah genug
Richtung des Spiels - Der Ball selbst wurde zwar nicht aufs Tor gespielt, aber die Richtung des SPIELS ist trotzdem klar zum Frankfurter Tor.
Position und Anzahl der Verteidiger - alle deutlich hinter Eggestein, keiner kann eingreifen.
Wenn man Richtung und Position von Jovic kombiniert, könnte man hier auch durchaus zum Schluss kommen, dass Jovic nicht chancelos wäre, das zu verteidigen - somit könnte man hier mMn Gelb vertreten.
Während das Foul an Ache selbst vielleicht in besserer Position (nämlich direkt vorm Tor) war, war eben dieser eine wichtige Punkt - die Ballkontrolle (oder die Wahrscheinlichkeit, an den Ball zu kommen) - letzte Woche fraglich. Diese Woche ist es aber unstrittig - Eggestein kommt an den Ball.
Der Vergleich mit der Szene letzte Woche ist also absolut unsinnig. Letzte Woche war Punkt 3 der 4 zu beachtenden Dinge der Punkt, der fraglich ist - heute ist es der Punkt, der AM KLARSTEN für rot spricht, während man über die restlichen Punkte durchaus diskutieren kann. Nicht vergleichbar.
Notbremse Tuta? - #66
01.03.2021 17:30
Um jetzt auch die Szene abschließend zu bewerten:
Für mich ist das (wie übrigens letzte Woche auch) eine rote Karte.
Eggestein ist in Ballbesitz und hat ohne das Foul einen freien Weg zum Tor vor sich. Er legt sich den Ball zwar etwas an die rechte Seite des Strafraums, aber die Position ist immer noch gut und zentral genug, um daraus einen Torerfolg zu machen. Die weiteren Kriterien wurden jetzt schon mehrfach von anderen Leuten erwähnt, deshalb spare ich mir das an dieser Stelle.
Für mich ist das (wie übrigens letzte Woche auch) eine rote Karte.
Eggestein ist in Ballbesitz und hat ohne das Foul einen freien Weg zum Tor vor sich. Er legt sich den Ball zwar etwas an die rechte Seite des Strafraums, aber die Position ist immer noch gut und zentral genug, um daraus einen Torerfolg zu machen. Die weiteren Kriterien wurden jetzt schon mehrfach von anderen Leuten erwähnt, deshalb spare ich mir das an dieser Stelle.
Notbremse Tuta? - #67
01.03.2021 17:44
richtig entschieden
Für mich wäre eine Ballmitnahme Richtung Tor aus dem Querpass möglich. Eggestein entscheidet sich aber für die sichere Variante und stoppt sich den Ball mit dem rechten Fuß zur Seite, nicht nach vorne, um das Foul von Tuta mitzunehmen und nicht zu riskieren, daß Tuta den Ball nach vorne blockt. Das Foul kommt nach dem Ballstoppen, die Absicht Eggesteins ist deshalb klar. Aus meiner Sicht also aufgrund der Aktion Eggesteins noch weit entfernt von einer klaren Torchance, dazu hätte er sich zu einer Ballmitnahme Richtung Tor entschließen müssen.
Notbremse Tuta? - #68
01.03.2021 17:44
Zitat von AdlerherzZitat von nick_user
Wenn du hier die überchneidungen nicht siehst, dann zweifele ich deine Eignung für das Kt an, und das ist mein gutes Recht.
Diese Szene ist unterschiedlich, ja, aber so ziemlich alle Unterschiede machen hier eine rote Karte unwahrscheinlicher,
Das größte Argument letzte Woche, gegen Rot zu entscheiden, war eben das Argument, dass man nicht wusste, ob der Spieler an den Ball kommt. Da die Ballkontrolle einen sehr wichtigen Anteil an der Bewertung hat, ist das schon ein enormes Argument. Das Regelwerk schreibt hier folgendes:Dabei ist Folgendes zu berücksichtigen:
• Distanz zwischen Ort des Vergehens und Tor
• allgemeine Richtung des Spiels
• Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen
• Position und Anzahl der Verteidiger
Diese Woche ist es anders: Eggestein hat den Ball direkt vorm Fuß liegen und spielt ihn sogar trotz Foulspiels; er kommt also definitiv an den Ball und da der Ball nicht scharf oder fest geschossen ist, ist auch eine Kontrolle wahrscheinlich.
Richtig. Aber dann musst du auch sehen, dass hier die Spielrichtung nicht direkt Richtung Tor geht. Aus der Position selbst ist ein gefährlicher Abschluss unwahrscheinlich.
Zitat von Adlerherz
Auch die anderen Teile sprechen mMn hier - genau wie letzte Woche - für rot. Das sind jedoch die Punkte, wo man ansetzen könnte:
Distanz zum Tor - er ist in der Nähe des 16ers, für mich ist es das nah genug
Für mich schwieriger, da eine Drehung benötigt wird. Für mich würde das reichen, aber Ache hätte letzte Woche nur den Fuß hinhalten müssen.
Den hätte selbst ich mit kaputtem Knie und Sprunggelenken noch gemacht, wenn ich in die Position gekommen wäre, wie man so schön sagt. Allgemein bin ich bei dir, im Szenenvergleich ist die Position aber sowohl wegen der Entfernung, alsauch der Ausrichtung deutlich schlechter. Und darum geht es ja.
Zitat von Adlerherz
Richtung des Spiels - Der Ball selbst wurde zwar nicht aufs Tor gespielt, aber die Richtung des SPIELS ist trotzdem klar zum Frankfurter Tor.
Ist das so?
Der Ball wird quer gespielt, der Speiler nimmt ihn seitlich zum Tor an, ich sehe da eine nötige Richtungsänderung.
Man kann es so sehen wie du es tust, ich halte das per se nicht für falsch, aber wieder, ich vergleiche mit letzter Woche, und Ache zieht im Vollsprint aufs Tor, auch dieses Argument war letzte Woche deutlich stärker.
Zitat von Adlerherz
Position und Anzahl der Verteidiger - alle deutlich hinter Eggestein, keiner kann eingreifen.
Ist das so?
Das hängt vom weiteren Verlauf ab.
Da der Ball hier vorgelegt werden muss, um zum Abschluß zu kommen, muss er entweder Richtung Jovic gelegt werden, oder es muss eine Drehung erfolgen, beides würde Jovic evtl. die Möglichkeit zum eingreifen geben. Und ich betone nochmal, ich vergleiche hier mit letzter Woche.
Zitat von Adlerherz
Wenn man Richtung und Position von Jovic kombiniert, könnte man hier auch durchaus zum Schluss kommen, dass Jovic nicht chancelos wäre, das zu verteidigen - somit könnte man hier mMn Gelb vertreten.
Eben, und das wäre die Art der Argumentation, die hier letzte Woche überwog.
Zitat von Adlerherz
Während das Foul an Ache selbst vielleicht in besserer Position (nämlich direkt vorm Tor) war, war eben dieser eine wichtige Punkt - die Ballkontrolle (oder die Wahrscheinlichkeit, an den Ball zu kommen) - letzte Woche fraglich. Diese Woche ist es aber unstrittig - Eggestein kommt an den Ball.
Auch Richtig. Nur ist die Ballkontrolle eine Voraussetzung, sagt aber selbst nicht viel aus.
Zitat von Adlerherz
Der Vergleich mit der Szene letzte Woche ist also absolut unsinnig. Letzte Woche war Punkt 3 der 4 zu beachtenden Dinge der Punkt, der fraglich ist - heute ist es der Punkt, der AM KLARSTEN für rot spricht, während man über die restlichen Punkte durchaus diskutieren kann. Nicht vergleichbar.
Und hier widerspreche ich vehement.
Die Szenen sind sehr wohl vergleichbar, alleine schon, da die selbe Regel angewendet wird.
Um hier auf Rot zu kommen, muss man sie relativ weit auslegen, während man letzte Woche auf einer restriktiven Linie bestand.
Das ist genau die Linie, um die es hier geht.
@lexhg98
Das ist eher allgemeiner Frust und ein Blick in die Glaskugel.
Und ja, da spielt die allgemeine Stimmung hier mit rein.
Wie schon vorher gesagt, in der Form evtl "over the top", inhaltlich bleibe ich dabei, mal sucht man nach Gründen gegen einen Pfiff, mal nach Gründen dafür, je nach dem, wie es grade passt.
Das ist zumindest mein Eindruck.
Notbremse Tuta? - #69
01.03.2021 18:08
Ich antworte allgemein, weil du dich (und mich) doch wiederholst, weil du es so sehr zerpflückt hast, obwohl es zusammenhängende Aussagen sind.
Im Prinzip müssen wir hier zwei Themen diskutieren.
Thema 1: Ist das hier Rot oder nicht?
Meiner Meinung nach ja - weil eben die gesamte Spielrichtung in Richtung des Tores geht. Auch wenn Eggesteins Positionierung vielleicht nicht zum Tor zeigt, ging doch der Pass davor klar aufs Tor. Und es ist jetzt nicht so, dass Eggestein mit dem Rücken zum Tor steht und einen hohen Ball irgendwie unter Kontrolle bringen muss - es kommt ein relativ einfach zu verabeitender Ball und Eggestein steht in perfekter Position, um ihn mit dem einen Fuß anzunehmen, direkt in Richtung Tor zu spielen und dann hinterher zu gehen. Dass der Ball hier Richtung Eckfahne prallt, verwirrte mich zunächst auch - das liegt aber nicht an einer schlechten Ballannahme, sondern daran, dass er eben gefoult wird und im Fallen dann versehentlich den Ball nochmal wegschießt. Ohne Tutas Foul wäre da mMn eine kontrollierte Ballannahme mit sofortigem Zug zum Tor möglich gewesen.
Ich kann dein Gegenargument verstehen - für mich reicht das aber nicht aus, da wir schlichtweg nicht wissen, wie Eggestein den Ball weiter verarbeitet hätte. Der Pass auf Eggestein bspw. geht aber klar zum Tor.
Thema 2: Vergleichbarkeit der Szenen letzte Woche und diese
Es wird dieselbe Grundregel angewandt, jedoch geht es ja um verschiedene Abschnitte dieser Regeln. Und auch hier kann man durchaus unterschiedliche Linien fahren. "einfaches Foul", Handspiel und Tätlichkeiten stehen bspw. auch alle in derselben Regel - trotzdem kann ich hier durchaus unterschiedliche Regelungen für haben.
Der DFB bspw. legt eben sehr großen Wert darauf, dass eine Ballkontrolle vorhanden ist oder zumindest sehr wahrscheinlich kommen wird. Das heißt, dass es vom DFB die Anweisung gibt, diesen einen Regelpassus sehr eng auszulegen - das muss aber nicht heißen, dass man die gesamte Regel so streng auslegen soll/muss.
Du kannst einen Part wichtiger finden, den anderen aber nicht so.
Im Prinzip müssen wir hier zwei Themen diskutieren.
Thema 1: Ist das hier Rot oder nicht?
Meiner Meinung nach ja - weil eben die gesamte Spielrichtung in Richtung des Tores geht. Auch wenn Eggesteins Positionierung vielleicht nicht zum Tor zeigt, ging doch der Pass davor klar aufs Tor. Und es ist jetzt nicht so, dass Eggestein mit dem Rücken zum Tor steht und einen hohen Ball irgendwie unter Kontrolle bringen muss - es kommt ein relativ einfach zu verabeitender Ball und Eggestein steht in perfekter Position, um ihn mit dem einen Fuß anzunehmen, direkt in Richtung Tor zu spielen und dann hinterher zu gehen. Dass der Ball hier Richtung Eckfahne prallt, verwirrte mich zunächst auch - das liegt aber nicht an einer schlechten Ballannahme, sondern daran, dass er eben gefoult wird und im Fallen dann versehentlich den Ball nochmal wegschießt. Ohne Tutas Foul wäre da mMn eine kontrollierte Ballannahme mit sofortigem Zug zum Tor möglich gewesen.
Ich kann dein Gegenargument verstehen - für mich reicht das aber nicht aus, da wir schlichtweg nicht wissen, wie Eggestein den Ball weiter verarbeitet hätte. Der Pass auf Eggestein bspw. geht aber klar zum Tor.
Thema 2: Vergleichbarkeit der Szenen letzte Woche und diese
Es wird dieselbe Grundregel angewandt, jedoch geht es ja um verschiedene Abschnitte dieser Regeln. Und auch hier kann man durchaus unterschiedliche Linien fahren. "einfaches Foul", Handspiel und Tätlichkeiten stehen bspw. auch alle in derselben Regel - trotzdem kann ich hier durchaus unterschiedliche Regelungen für haben.
Der DFB bspw. legt eben sehr großen Wert darauf, dass eine Ballkontrolle vorhanden ist oder zumindest sehr wahrscheinlich kommen wird. Das heißt, dass es vom DFB die Anweisung gibt, diesen einen Regelpassus sehr eng auszulegen - das muss aber nicht heißen, dass man die gesamte Regel so streng auslegen soll/muss.
Du kannst einen Part wichtiger finden, den anderen aber nicht so.
Notbremse Tuta? - #70
01.03.2021 18:15
Zitat von rolli
Für mich wäre eine Ballmitnahme Richtung Tor aus dem Querpass möglich. Eggestein entscheidet sich aber für die sichere Variante und stoppt sich den Ball mit dem rechten Fuß zur Seite, nicht nach vorne, um das Foul von Tuta mitzunehmen und nicht zu riskieren, daß Tuta den Ball nach vorne blockt. Das Foul kommt nach dem Ballstoppen, die Absicht Eggesteins ist deshalb klar. Aus meiner Sicht also aufgrund der Aktion Eggesteins noch weit entfernt von einer klaren Torchance, dazu hätte er sich zu einer Ballmitnahme Richtung Tor entschließen müssen.
Zumal da rechts noch zwei Eintracht-Spieler sind, die mit einem Sprint wohl durchaus noch hätten eingreifen können. Für mich zum jetzigen Zeitpunkt recht klar keine rote Karte.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Notbremse Tuta? - #71
01.03.2021 18:28
Ich antworte mal auf beide Themen gleichzeitig, denn so einfach sind die nicht zu trennen.
Mein Problem ist, mir fehlt hier die einheitliche Richtung in der Interpretation.
Da du hier konsistent bist, bist du im Prinzip auch der falsche Ansprechpartner.
Du hälst deine Position aufrecht, und das sehe ich zumindest nicht als falsch an.
Für mich ist das hier eine mögliche Interpretation, wenn man das letzte Woche eben auch so sah.
Natürlich wäre es möglich, dass Eggestein einen Haken macht, und von der Strafraumkante abzieht oder alleine auf Trapp geht.
Für mich war es aber wahrscheinlicher, das Ache letzte Woche den Fuß noch dran bekommt.
Wie gesagt, isoliert ist Rot hier natürlich in der Verlosung.
Aber wenn ich sage, das letzte Woche war nicht Rot, und das hat das kt eben als Kollektiv so entschieden, dann sehe ich das einfach nicht.
Für mich kann hier für Rot stimmen, wer letzte Woche ebenfalls für Rot gestimmt hat (kann, nicht unbedingt muss), aber wer letzte Woche keine Notbremse sah, verdreht in meinen Augen die Regeln.
Daher können wir beide das hier auch lassen (deine Meinung zur Handszene interessiert mich mehr), da wir inhaltlich recht nah beieinander sind, unsere Unstimmigkeit ist die Vergleichbarkeit zu letzter Woche.
Die schätze ich höher ein als du, und daraus ziehe ich den Schluß, dass man hier zwar von Rot auf Gelb wechseln kann, nicht aber von da Gelb auf hier Rot.
Daher werde ich hier, wenn nichts neues kommt, nicht mehr antworten, nicht weil du etwas falsch gemacht hast, sondern weil wir uns nur wiederholen.
Ich denke, die Punkte sind gemacht, und außer eben der Vergleichbarkeit gibt es nicht viel zu sagen. Meine Kritik ist weniger mit den Regeln, als auf der Interpretation hier im Forum begründet, da (und ich wiederhole) für mich die Szene letzte Woche eben eindeutiger war, und ich hier diese als Standard anlege. (Und das, wenn ich mich recht erinnere, letzte Woche schon so moniert habe, vielleicht habe ich es aber auch nicht geschrieben und wollte es nur schreiben, jedenfalls war mir klar, dass es genau diese Diskussion geben würde.)
Mein Problem ist, mir fehlt hier die einheitliche Richtung in der Interpretation.
Da du hier konsistent bist, bist du im Prinzip auch der falsche Ansprechpartner.
Du hälst deine Position aufrecht, und das sehe ich zumindest nicht als falsch an.
Für mich ist das hier eine mögliche Interpretation, wenn man das letzte Woche eben auch so sah.
Natürlich wäre es möglich, dass Eggestein einen Haken macht, und von der Strafraumkante abzieht oder alleine auf Trapp geht.
Für mich war es aber wahrscheinlicher, das Ache letzte Woche den Fuß noch dran bekommt.
Wie gesagt, isoliert ist Rot hier natürlich in der Verlosung.
Aber wenn ich sage, das letzte Woche war nicht Rot, und das hat das kt eben als Kollektiv so entschieden, dann sehe ich das einfach nicht.
Für mich kann hier für Rot stimmen, wer letzte Woche ebenfalls für Rot gestimmt hat (kann, nicht unbedingt muss), aber wer letzte Woche keine Notbremse sah, verdreht in meinen Augen die Regeln.
Daher können wir beide das hier auch lassen (deine Meinung zur Handszene interessiert mich mehr), da wir inhaltlich recht nah beieinander sind, unsere Unstimmigkeit ist die Vergleichbarkeit zu letzter Woche.
Die schätze ich höher ein als du, und daraus ziehe ich den Schluß, dass man hier zwar von Rot auf Gelb wechseln kann, nicht aber von da Gelb auf hier Rot.
Daher werde ich hier, wenn nichts neues kommt, nicht mehr antworten, nicht weil du etwas falsch gemacht hast, sondern weil wir uns nur wiederholen.
Ich denke, die Punkte sind gemacht, und außer eben der Vergleichbarkeit gibt es nicht viel zu sagen. Meine Kritik ist weniger mit den Regeln, als auf der Interpretation hier im Forum begründet, da (und ich wiederhole) für mich die Szene letzte Woche eben eindeutiger war, und ich hier diese als Standard anlege. (Und das, wenn ich mich recht erinnere, letzte Woche schon so moniert habe, vielleicht habe ich es aber auch nicht geschrieben und wollte es nur schreiben, jedenfalls war mir klar, dass es genau diese Diskussion geben würde.)
Notbremse Tuta? - #72
01.03.2021 18:39
richtig entschieden
Zitat von Adlerherz
...
.
... weil eben die gesamte Spielrichtung in Richtung des Tores geht. Auch wenn Eggesteins Positionierung vielleicht nicht zum Tor zeigt, ging doch der Pass davor klar aufs Tor. Und es ist jetzt nicht so, dass Eggestein mit dem Rücken zum Tor steht und einen hohen Ball irgendwie unter Kontrolle bringen muss - es kommt ein relativ einfach zu verabeitender Ball und Eggestein steht in perfekter Position, um ihn mit dem einen Fuß anzunehmen, direkt in Richtung Tor zu spielen und dann hinterher zu gehen. Dass der Ball hier Richtung Eckfahne prallt, verwirrte mich zunächst auch - das liegt aber nicht an einer schlechten Ballannahme, sondern daran, dass er eben gefoult wird und im Fallen dann versehentlich den Ball nochmal wegschießt. Ohne Tutas Foul wäre da mMn eine kontrollierte Ballannahme mit sofortigem Zug zum Tor möglich gewesen. ...
Der Pass auf Eggestein ist kein vertikaler Ball, sondern ein nach vorne gerichteter Querpass. Es ist also kein Pass in den freien Raum Richtung Tor, sondern ein Pass in den Fuß von Eggestein von der Aussenseite her. Wesentlich aber: das Foul von Tuta kommt nach der Ballannahme, also nachdem Eggestein sich den Ball mit rechts gestoppt hat. Er stoppt ihn sich auch nicht so, daß er ihn vielleicht direkt mit dem linken Fuß weiterverarbeiten kann. Eggestein ist Rechtsfuß, er sollte also kein Problem gehabt haben, sich den Ball mit rechts in den eigenen Lauf zu legen. Er nimmt also selbst Tempo aus der Aktion. Ist in Realtime deutlich zu sehen und in dem gif aus post #13. Natürlich könnte als nächste Aktion von Eggestein das nach vorne Legen kommen, es gibt aber genug Anhaltspunkte, daß Eggestein mehr auf Ballbesitz oder Foul ziehen, um die Nachspielzeit zu Ende zu bringen, als auf ein Tor aus ist. Mit der Temporausnahme durch das Stoppen bringt er außerdem mindestens Hasebe, vielleicht auch Jovic wieder ins Spiel, die dadurch wieder eine Chance erhalten, ins Spiel einzugreifen.
Notbremse Tuta? - #73
01.03.2021 18:58
Zitat von rolli
Der Pass auf Eggestein ist kein vertikaler Ball, sondern ein nach vorne gerichteter Querpass. Es ist also kein Pass in den freien Raum Richtung Tor, sondern ein Pass in den Fuß von Eggestein von der Aussenseite her. Wesentlich aber: das Foul von Tuta kommt nach der Ballannahme, also nachdem Eggestein sich den Ball mit rechts gestoppt hat. Er stoppt ihn sich auch nicht so, daß er ihn vielleicht direkt mit dem linken Fuß weiterverarbeiten kann. Eggestein ist Rechtsfuß, er sollte also kein Problem gehabt haben, sich den Ball mit rechts in den eigenen Lauf zu legen. Er nimmt also selbst Tempo aus der Aktion. Ist in Realtime deutlich zu sehen und in dem gif aus post #13. Natürlich könnte als nächste Aktion von Eggestein das nach vorne Legen kommen, es gibt aber genug Anhaltspunkte, daß Eggestein mehr auf Ballbesitz oder Foul ziehen, um die Nachspielzeit zu Ende zu bringen, als auf ein Tor aus ist. Mit der Temporausnahme durch das Stoppen bringt er außerdem mindestens Hasebe, vielleicht auch Jovic wieder ins Spiel, die dadurch wieder eine Chance erhalten, ins Spiel einzugreifen.
Eggestein wird doch ganz klar am linken Bein getroffen, bevor er mit Rechts den Ball annehmen kann?
Das führt dazu, dass er auf dem linken Bein nicht mehr fest steht und den Ball mit Rechts nicht mehr regulär annehmen kann.
Notbremse Tuta? - #74
01.03.2021 19:14
richtig entschieden
Ich sehe nicht, daß er sich den Ball nicht mit rechts astrein zurechtstoppt, bevor er über Tutas Bein fällt. Ist zwar fast gleichzeitig, aber die Fußhaltung des rechten Fußes, das leichte Abtropfenlassen des Balles scheinen mir doch absolut unbeeinträchtigt ausgeführt. Er ist in meinen Augen da nur auf Ballkontrolle aus. So, wie er unbeeinträchtigt den Ball kurzstoppt, so hätte er ihn mit anderer Fußhaltung auch nach vorne mitnehmen können. Schau*s Dir vielleicht nochmal an.Zitat von Adlerherz
Eggestein wird doch ganz klar am linken Bein getroffen, bevor er mit Rechts den Ball annehmen kann?
Das führt dazu, dass er auf dem linken Bein nicht mehr fest steht und den Ball mit Rechts nicht mehr regulär annehmen kann.
Edit: Er dreht seinen Fuß ja genau für so ein Abtropfenlassen hin.
Notbremse Tuta? - #75
01.03.2021 20:19
Veto
Für mich ist die Ballannahme auf jeden Fall beeinträchtigt. Ein "Laufen Richtung Strafraumeck" kann ich auch mit viel Fantasie nicht erkennen. Er stoppt den Ball nicht Richtung Tor, aber er wird während der Ballannahme bereits gefoult, so dass ein zweiter möglicher Ballkontakt (dann in Richtung Tor) einfach komplett verhindert wird. So schlecht ist die Ballannahme mE nicht, dass hier nichts für eine vereitelte Torchance spricht; in meinen Augen hätte es die sehr wohl gegeben
Notbremse Tuta? - #76
01.03.2021 20:32
Zitat von lufdbompZitat von rolli
Für mich wäre eine Ballmitnahme Richtung Tor aus dem Querpass möglich. Eggestein entscheidet sich aber für die sichere Variante und stoppt sich den Ball mit dem rechten Fuß zur Seite, nicht nach vorne, um das Foul von Tuta mitzunehmen und nicht zu riskieren, daß Tuta den Ball nach vorne blockt. Das Foul kommt nach dem Ballstoppen, die Absicht Eggesteins ist deshalb klar. Aus meiner Sicht also aufgrund der Aktion Eggesteins noch weit entfernt von einer klaren Torchance, dazu hätte er sich zu einer Ballmitnahme Richtung Tor entschließen müssen.
Zumal da rechts noch zwei Eintracht-Spieler sind, die mit einem Sprint wohl durchaus noch hätten eingreifen können. Für mich zum jetzigen Zeitpunkt recht klar keine rote Karte.
Aber die stehen doch quasi auch. Ich würde sagen, dass Eggestein eher den Strafraum erreicht bevor die Verteidiger einreichen können. Da der Torhüter in so einer Situation auch aus dem Tor kommt, wäre es nicht unwahrscheinlich, dass ein Spieler von dort abschließen würde. Alleine vor dem Torwart, frontal an der Strafraumkante, dass wird doch gemeinhin als klare Torchance angenommen. Wenn Eggestein sich entschließen würde länger zu dribbeln, dann würde er sicherlich eingeholt werden können. Aber das kann doch eigentlich nicht das Kriterium sein. Es muss doch sein, ob er eine klare Torchance hätte bevor die Verteidiger eingreifen können. Und das würde ich eher bejahen als verneinen.
Notbremse Tuta? - #77
01.03.2021 21:31
Veto
Ich find es erstaunlich, dass mehrere Mitglieder des Kompetenzteams sagen, dass Egge den Ball in Richtung Eckfahne oder Hasebe spielt. Man kann sicher der Meinung sein, dass das nicht die Vereitlung einer klaren Torchance war, aber es ist einfach falsch, dass Egge den Ball in Richtung Hasebe oder so gespielt hat. Er fällt durch das Foul auf den Ball und deswegen geht der nach rechts. Ansonsten wäre der gerade Richtung Tor gegangen.
Notbremse Tuta? - #78
01.03.2021 21:57
Zitat von Hampelmann
Ich find es erstaunlich, dass mehrere Mitglieder des Kompetenzteams sagen, dass Egge den Ball in Richtung Eckfahne oder Hasebe spielt. Man kann sicher der Meinung sein, dass das nicht die Vereitlung einer klaren Torchance war, aber es ist einfach falsch, dass Egge den Ball in Richtung Hasebe oder so gespielt hat. Er fällt durch das Foul auf den Ball und deswegen geht der nach rechts. Ansonsten wäre der gerade Richtung Tor gegangen.
Mit "in Richtung" meine ich nicht, dass der Ball dort hingeht, sondern die Richtung des Balles und somit auch die von Eggestein. Ja, die beiden Eintracht-Spieler stehen, haben aber mMn immer noch die Möglichkeit einzugreifen. Ob der Torwart in dieser Situation rausgeht, ist dann ebenfalls fraglich.
Wir reden hier über eine rote Karte, so ziemlich die höchste Strafe, die es im Fußball gibt. Da muss ich mir schon sehr, sehr sicher sein, dass es sich um die Vereitelung einer Torchance handelt, genau dies sehe ich mit absoluter Sicherheit nicht.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Notbremse Tuta? - #79
01.03.2021 22:33
Zitat von nordicZitat von lufdbompZitat von rolli
Für mich wäre eine Ballmitnahme Richtung Tor aus dem Querpass möglich. Eggestein entscheidet sich aber für die sichere Variante und stoppt sich den Ball mit dem rechten Fuß zur Seite, nicht nach vorne, um das Foul von Tuta mitzunehmen und nicht zu riskieren, daß Tuta den Ball nach vorne blockt. Das Foul kommt nach dem Ballstoppen, die Absicht Eggesteins ist deshalb klar. Aus meiner Sicht also aufgrund der Aktion Eggesteins noch weit entfernt von einer klaren Torchance, dazu hätte er sich zu einer Ballmitnahme Richtung Tor entschließen müssen.
Zumal da rechts noch zwei Eintracht-Spieler sind, die mit einem Sprint wohl durchaus noch hätten eingreifen können. Für mich zum jetzigen Zeitpunkt recht klar keine rote Karte.
Aber die stehen doch quasi auch. Ich würde sagen, dass Eggestein eher den Strafraum erreicht bevor die Verteidiger einreichen können. Da der Torhüter in so einer Situation auch aus dem Tor kommt, wäre es nicht unwahrscheinlich, dass ein Spieler von dort abschließen würde. Alleine vor dem Torwart, frontal an der Strafraumkante, dass wird doch gemeinhin als klare Torchance angenommen. Wenn Eggestein sich entschließen würde länger zu dribbeln, dann würde er sicherlich eingeholt werden können. Aber das kann doch eigentlich nicht das Kriterium sein. Es muss doch sein, ob er eine klare Torchance hätte bevor die Verteidiger eingreifen können. Und das würde ich eher bejahen als verneinen.
Das haben bis letzte Woche auch die meisten Eintrachtfans gedacht.
Aber wir mussten lernen, dass die Chance direkt dasein muss.
Notbremse Tuta? - #80
02.03.2021 07:52
@kt
Ich halte die Entscheidung von kt und SR für richtig. Zwar liegt die Wahrscheinlichkeit, dass Eggestein in Ballbesitz kommen würde für mich bei 100%, aber der weitere Ablauf danach ist einfach nicht so klar vorhersehbar, dass man hier auf Rot entscheiden müsste.
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
26.02.2021 20:30
Schiedsrichter
Robert Hartmann
Note
4,6
4,5
4,5
5,3
Christian Leicher
Markus Schüller
Thorben Siewer
Benjamin Brand
Frederick Assmuth
Statistik von Robert Hartmann
Spiele
26
12
Siege (DFL)
8
5
Siege (WT)
10
4
Unentschieden (DFL)
11
2
Unentschieden (WT)
8
3
Niederlagen (DFL)
7
5
Niederlagen (WT)
8
5
Aufstellung
Rashica 86.
Pavlenka
Veljkovic
Gebre Selassie
Sargent 79.
Toprak
Möhwald 95.
Schmid 79.
Friedl
Eggestein
Agu
Pavlenka
Veljkovic
Gebre Selassie
Sargent 79.
Toprak
Möhwald 95.
Schmid 79.
Friedl
Eggestein
Agu
Hasebe
65. Rode
Younes
Hinteregger
Sow
Kostic
Silva
Trapp
Tuta
65. Durm
65. Kamada
65. Rode
Younes
Hinteregger
Sow
Kostic
Silva
Trapp
Tuta
65. Durm
65. Kamada
Bittencourt 79.
Groß 95.
Mbom 86.
Füllkrug 79.
Groß 95.
Mbom 86.
Füllkrug 79.
65. Jovic
65. Hrustic
65. Barkok
65. Hrustic
65. Barkok