Notengebung SGE-Fans

Zitat von Uwe0366

Zitat von jugtu
Ich werte bei Fehlern zuungunsten der SGE nicht anders als bei Fehlern zugunsten der SGE. Warum sollte ich auch?

Und der Vergleich mit dem Torwart hinkt gewaltig. Wenn Ramaj die Chance hätte sich den Schuss 5x anzugucken und dann immer noch auf eine Flanke spekuliert, bekommt er die Note 6. Und er in Zeiten des VAR nach wie vor eklatante Fehlentscheidungen trifft, bekommt die demnach auch. 

Ein SR, der sich korrigiert, weil er in seiner Rolle die Möglichkeit dazu besitzt, macht keinen Fehler. Das sollte die Note nicht negativ beeinflussen, eher positiv, zeugt es doch davon, dass er sich selbst hinterfragt bzw. vom VAR hinterfragen lässt. Dass ein TW sich nicht korrigieren kann, liegt an seiner anderen Rolle. Bei beiden hat sich die Note aber daran zu orientieren hat, welche Leistung sie über die gesamte Spielzeit gebracht haben. Nicht mehr sollte mein Vergleich nicht aussagen.

Wenn er sich korrigiert, macht er keinen Fehler, korrekt. Ist aber hier nicht der Fall. 

Zitat von Master

Zitat von Uwe0366

Zitat von jugtu
Ich werte bei Fehlern zuungunsten der SGE nicht anders als bei Fehlern zugunsten der SGE. Warum sollte ich auch?

Und der Vergleich mit dem Torwart hinkt gewaltig. Wenn Ramaj die Chance hätte sich den Schuss 5x anzugucken und dann immer noch auf eine Flanke spekuliert, bekommt er die Note 6. Und er in Zeiten des VAR nach wie vor eklatante Fehlentscheidungen trifft, bekommt die demnach auch. 

Ein SR, der sich korrigiert, weil er in seiner Rolle die Möglichkeit dazu besitzt, macht keinen Fehler. Das sollte die Note nicht negativ beeinflussen, eher positiv, zeugt es doch davon, dass er sich selbst hinterfragt bzw. vom VAR hinterfragen lässt. Dass ein TW sich nicht korrigieren kann, liegt an seiner anderen Rolle. Bei beiden hat sich die Note aber daran zu orientieren hat, welche Leistung sie über die gesamte Spielzeit gebracht haben. Nicht mehr sollte mein Vergleich nicht aussagen.

Du hast doch den eher schlechten Vergleich zwischen Torwart und SR angebracht... Also darfst du das jetzt nicht kritisieren.
Der Torwart hat nur eine Entscheidung versemmelt (für die er keinen VAR für eine zweite Chance hat). Der SR (je nach Standpunkt) hat 4-5 Entscheidungen trotz VAR versemmelt. Da erübrigt sich die Frage nach den Bewertungen...
​​​​​​

Natürlich darf ich das kritisieren, genau wie du mich kritisieren darfst. Und ich bleibe dabei, der Vergleich ist nicht so falsch, weil es um die Gesamtleistung geht. Da ist es egal, ob SR, TW oder Klassenarbeit. Aber okay, du hast 4-5 Fehlentscheidungen gesehen, deshalb deine Note gegeben, verstehe. Offenbar sehen das so viele eurer Fans so, dann erklären sich die  Noten ziemlich und reicht mir aus. Die Frage ist nur, ob es wirklich um die Regeln geht. Das bezweifle ich, sehe aber ein, dass es sinnlos ist, darüber zu diskutieren. 

Im Übrigen geht es nicht um richtig oder falsch. Das wäre zu einfach. Es sollte darum gehen, ob der SR eine nach den Regeln vertretbare Entscheidung getroffen hat. Das bejahe ich hier in allen Szenen, daher ist die Note 5 mMn nicht mit Fehlern zu begründen, sondern mit subjektiver Wahrnehmung und Emotionen. Hier sollte mehr Rationalität her.

 

Zitat von jugtu

Zitat von Uwe0366

Zitat von jugtu
Ich werte bei Fehlern zuungunsten der SGE nicht anders als bei Fehlern zugunsten der SGE. Warum sollte ich auch?

Und der Vergleich mit dem Torwart hinkt gewaltig. Wenn Ramaj die Chance hätte sich den Schuss 5x anzugucken und dann immer noch auf eine Flanke spekuliert, bekommt er die Note 6. Und er in Zeiten des VAR nach wie vor eklatante Fehlentscheidungen trifft, bekommt die demnach auch. 

Ein SR, der sich korrigiert, weil er in seiner Rolle die Möglichkeit dazu besitzt, macht keinen Fehler. Das sollte die Note nicht negativ beeinflussen, eher positiv, zeugt es doch davon, dass er sich selbst hinterfragt bzw. vom VAR hinterfragen lässt. Dass ein TW sich nicht korrigieren kann, liegt an seiner anderen Rolle. Bei beiden hat sich die Note aber daran zu orientieren hat, welche Leistung sie über die gesamte Spielzeit gebracht haben. Nicht mehr sollte mein Vergleich nicht aussagen.

Wenn er sich korrigiert, macht er keinen Fehler, korrekt. Ist aber hier nicht der Fall. 

Jablonski hat sich doch korrigiert und statt Strafstoß für den FCA Freistoß SGE gegeben, was richtig war. Unabhängig von der Farbe der Karte, wurde bereits der falsche Pfiff negativ bewertet. Und vergiss nicht, dass auch wir User urteilen, nachdem wir die Szenen nochmal sehen durften, im TV, der Slomo, weil jmd. bewegte Bilder eingestellt hat. Wie oft wir im ersten Eindruck falsch liegen, spielt also auch keine Rolle.

Zitat von Uwe0366
Du kannst gerne die Notengebung der Fans aller anderen Vereine auswerten. Es würde mich wundern, wenn du Fans eines Vereins findest, der die SR schlechter beurteilen als die der SGE. 

Ich fasse zusammen, du hast dir einen Verein rausgepickt, der grade gegen dein Empfinden agiert, dagegen beim eigenen Verein ähnliches Verhalten gefunden und alle anderen Vereine aussen vor gelassen, das wird bei denen schon anders sein.
Schliesst daraus, das WIR Frankfurter an uns arbeiten müssen, weil es so nicht weiter sein kann…

Ach ist die Welt nicht einfach gestrickt?

Im Prinzip kann hier niemand auf dieser Seite eine "korekte" Note abgeben.
Oder beobachtet ihr das ganze Spiel lang den SR, seine Konsequenz usw aus NEUTRALER Sicht?

Ich denke nicht, das schaffe ich nämlich auch nicht - auch wenn ich es wirklich probiere. Wer achtet schon haargenau auf die Linie und jede Entscheidung?

Für mich ist die Note und ihre Unterteilung in Heim/Gäste/neutral aber dennoch  gewissermaßen aussagekräftig.

Wahnsinn, dass ein KT Mitglied sagt, es könne den SR nicht neutral beurteilen. 
Wobei, es verwundert eigentlich nicht mehr.

Zitat von lexhg98
Im Prinzip kann hier niemand auf dieser Seite eine "korekte" Note abgeben.
Oder beobachtet ihr das ganze Spiel lang den SR, seine Konsequenz usw aus NEUTRALER Sicht?

Ich denke nicht, das schaffe ich nämlich auch nicht - auch wenn ich es wirklich probiere. Wer achtet schon haargenau auf die Linie und jede Entscheidung?

Für mich ist die Note und ihre Unterteilung in Heim/Gäste/neutral aber dennoch  gewissermaßen aussagekräftig.

Was ist denn daran aussagekräftig, wenn Jablonski nach der Hinrunde der beste SR mit einer Gesamtnote von 2,6 nach Wochen und Monaten in allen seinen 8 Hinrundenspielen in erster Linie durch die neutralen dermaßen runterbewertet wird! Das nenne ich Trollverhalten und dann sollte man überlegen, ob man die Notengebung für die SR nicht besser abschafft, denn speziell in diesem Fall wurde Jablonski mit dem Nasenring durch die Arena geführt und das ist eine Schweinerei! Für Spieler gibt es doch auch keine Noten. 
Du sagst selber, normalerweise kann hier keiner eine korrekte Note abgeben. Wieso schafft ihr sie denn nicht ab?

Nach meinem Gefühl haben wir die Saison ziemlich viel Pech mit den Schiris.
Wie oft hatten wir mehr Ballbesitz, waren das offensivere Team, und aus irgendeinem Grund hatten wir mehr Karten und Fouls.
Das ist ungewöhnlich, Foul spielt man in der Regel in der Verteidigung.
Dazu kamen, grade dieses Jahr, viele enge Entscheidungen, und die wurden fast durchgehend gegen uns getroffen.
Nimm das Spiel hier.
Das kt hat zwar nichts korrigiert, aber bei Strafstoß für uns und 2 Roten gegen den FCA wäre hier auch nichts korrigiert worden.

Ich glaube, es hat so seine Gründe, warum die Notengabe ist, wie sie ist.
Schau mal die Spiele an, es gibt selten mehr Szenen, in denen sich unsere Gegner benachteiligt fühlen, das ist schon auch ein Hinweis.
Ich glaube, in der Fanszene ist aktuell der Frust über die Schiris recht groß.
Wäre das in Augsburg Bayern oder Dortmund gewesen, hätte es den mindestens eine Rote gegen Augsburg gegeben, da bin ich mir ziemlich sicher.

Zitat von adler88

Zitat von Uwe0366
Du kannst gerne die Notengebung der Fans aller anderen Vereine auswerten. Es würde mich wundern, wenn du Fans eines Vereins findest, der die SR schlechter beurteilen als die der SGE. 

Ich fasse zusammen, du hast dir einen Verein rausgepickt, der grade gegen dein Empfinden agiert, dagegen beim eigenen Verein ähnliches Verhalten gefunden und alle anderen Vereine aussen vor gelassen, das wird bei denen schon anders sein.
Schliesst daraus, das WIR Frankfurter an uns arbeiten müssen, weil es so nicht weiter sein kann…

Ach ist die Welt nicht einfach gestrickt?

Schöne Zusammenfassung, aber leider völlig falsch. 

Noten SGE-Fans nach 19 Spielen:
11 x 5,0 und schlechter, 2 x 4,5, 4 x 3,..., 1 x 2,... und 1 x 1,9, Durchschnitt 4,6

Noten Hertha Fans: 
5 x 5,0 und schlechter, 4 x 4,..., 4 x 3,..., 5 x 2,... und  1 x 1,9, Durchschnitt 3,95

1. habe ich nicht gepickt, sondern beobachtet, dass es von den SGE-Fans reihenweise Fünfen hagelt. Picken würde bedeuten, es wäre purer Zufall. Ist es aber nicht,

2. sind das nicht meine Empfindungen, sondern Fakten,

3. hast du eine seltsame Interpretation von "ähnlich", wenn eure Fans mehr als doppelt so oft Fünfen verteilen als wir Hertha-Fans. Ich hatte lediglich geschrieben, dass ich schon unsere fünf Fünfen für zu viel erachte.

Aber naja, mit deine  bestätigst du nur, was sich längst verfestigt. Diese Notengebung für den SR ist Quatsch und gehört abgeschafft. 

 

Warum machst du dann nicht auch die Statistik bei UNSEREN spielen zu den neutralen oder Gegnern?
Die sind doch durchweg nicht wirklich positiver in der Bewertung.

Ich wiederhole meinen von dir ignorierten Beitrag von gestern:
12x wurde von neutralen oder Gegnern schlechter bewetet als von den Frankfurtern.
7x waren wir schlechter.

Ich sehe da keine „Besonderheit“ der Frankfurter.

Eventuell sind die Leistungen einfach wirklich allgemein negativer wahrgenommen. Von allen Betrachtern.

Zitat von adler88
Warum machst du dann nicht auch die Statistik bei UNSEREN spielen zu den neutralen oder Gegnern?
Die sind doch durchweg nicht wirklich positiver in der Bewertung.

Ich wiederhole meinen von dir ignorierten Beitrag von gestern:
12x wurde von neutralen oder Gegnern schlechter bewetet als von den Frankfurtern.
7x waren wir schlechter.

Ich sehe da keine „Besonderheit“ der Frankfurter.

Eventuell sind die Leistungen einfach wirklich allgemein negativer wahrgenommen. Von allen Betrachtern.

Bitte schön: Du kannst doch nicht einfach die Datenmenge verdoppeln - 19 neutrale + 19 Gegnervotes = 38 - und sie mit euren 19 Votes vergleichen. Was soll das für ein Vergleich sein? Da musst du schon eure Votes auch verdoppeln, damit es passt. Die neutralen User haben ganze drei Mal den SR schlechter bewertet als ihr (Stuttgart: SGE 3,5 und neutrale 3,7, FC Bayern: SGE 2,4 und neutrale 3,2 und Mainz : SGE 1,9, neutrale 2,1). Und was fällt auf: betroffen sind eure drei besten Berwertungen, die SGE hat die Spiele gewonnen bzw. nicht verloren (Stuttgart). Nur dann sind die SGE-Fans dicht bei den neutralen Fans - wenn es gut gelaufen ist. 

 Die neutralen haben in keinem einzigen Fall den SR mit 5,0 oder schlechter bewertet. Aber ich merke schon. Das liegt dann wohl an Trollvotes oder am Pech mit dem SR oder irgendwas anderem. Nur nicht an Frust oder der Fanbrille. So oder so ist die Notengebung ganz allgemein für die Tonne, ihr seid für den Anscheinsbeweis nur ein extrem gutes Beispiel.
 

Ich korrigiere mich: Der Vergleich mit der doppelten Datenmenge passt auch nicht bei Verdoppelung der SGE-Stimmen wegen der doppelten Gewichtung der Stimmen der SGE-Fans auch nicht. Dazu bräuchte man dann 38 verschiedene Voter, wie in den anderen Gruppen auch. Es bleibt also dabei: 38 Datensätze mit 19 zu vergleichen, ist Unsinn.

Zitat von adler88

Warum machst du dann nicht auch die Statistik bei UNSEREN spielen zu den neutralen oder Gegnern?

Ich wiederhole meinen von dir ignorierten Beitrag von gestern:
12x wurde von neutralen oder Gegnern schlechter bewetet als von den Frankfurtern.
7x waren wir schlechter.

Ich habe die Benotung der gegnerischen Fans ausgewertet. Deine Angaben sind nicht nur verdrehend, sondern auch noch falsch. Die Fans der Gegner haben nur 6 mal schlechter gevotet als die SGE-Fans, darunter die drei genannten Spiele mit euren Bestnoten. Selbst wenn man die drei schlechteren Benotungen der Neutralen dazurechnet und fehlerhafter Weise 38 Votings mit euren 19 vergleicht, sind das nur 9 (von 38!), nicht zwölf. Nur wenn man die drei schlechteren Kickernoten hinzurechnet kommt man auf deine zwölf (dann also 12 von 57).

Im Übrigen haben in euren Spielen die Fans der Gegner auch nur drei Fünfen verteilt (wie schon mehrfach erwähnt: SGE-Fans: 11), die Durchschnittsnote der Gegner liegt bei 3,68, ist also fast identisch mit den Neutralen (3,7, SGE: 4,6).

Die Leistungen der SR werden also, bezogen auf eure Spiele überhaupt nicht allgemein negativ betrachtet, sondern in dieser Härte nur von euch. Gegner, Neutrale und der Kicker haben zusammen nur sechs mal eine Fünf vergeben, ihr alleine elf mal. Das spricht in meinen Augen für sehr stark ausgeprägtes Fanbrillenvoting, die Beiträge hier haben das bestätigt. In der WT-Philosophie steht aber klar: Nehmt die Fanbrille ab und urteilt fair. Das sehe ich bei den SGE-Fans überhaupt nicht.

Deswegen: WT sollte die SR-Benotung abschaffen, die bringt nichts, sind manipulierbar, abhängig von Größe und Struktur der Fanbase, vom Frust uvm..

Zitat von Weserjung

Zitat von lexhg98
Im Prinzip kann hier niemand auf dieser Seite eine "korekte" Note abgeben.
Oder beobachtet ihr das ganze Spiel lang den SR, seine Konsequenz usw aus NEUTRALER Sicht?

Ich denke nicht, das schaffe ich nämlich auch nicht - auch wenn ich es wirklich probiere. Wer achtet schon haargenau auf die Linie und jede Entscheidung?

Für mich ist die Note und ihre Unterteilung in Heim/Gäste/neutral aber dennoch  gewissermaßen aussagekräftig.

Was ist denn daran aussagekräftig, wenn Jablonski nach der Hinrunde der beste SR mit einer Gesamtnote von 2,6 nach Wochen und Monaten in allen seinen 8 Hinrundenspielen in erster Linie durch die neutralen dermaßen runterbewertet wird! Das nenne ich Trollverhalten und dann sollte man überlegen, ob man die Notengebung für die SR nicht besser abschafft, denn speziell in diesem Fall wurde Jablonski mit dem Nasenring durch die Arena geführt und das ist eine Schweinerei! Für Spieler gibt es doch auch keine Noten. 
Du sagst selber, normalerweise kann hier keiner eine korrekte Note abgeben. Wieso schafft ihr sie denn nicht ab?

Das kam vllt missverständlich rüber - ich meine mit aussagekräftig nicht die Leistung des Schiris. Viel mehr bezieht sich die Aussagekraft auf die Fans.

Keine Sorge, intern wird geredet.

Zitat von lexhg98

Zitat von Weserjung

Zitat von lexhg98
Im Prinzip kann hier niemand auf dieser Seite eine "korekte" Note abgeben.
Oder beobachtet ihr das ganze Spiel lang den SR, seine Konsequenz usw aus NEUTRALER Sicht?

Ich denke nicht, das schaffe ich nämlich auch nicht - auch wenn ich es wirklich probiere. Wer achtet schon haargenau auf die Linie und jede Entscheidung?

Für mich ist die Note und ihre Unterteilung in Heim/Gäste/neutral aber dennoch  gewissermaßen aussagekräftig.

Was ist denn daran aussagekräftig, wenn Jablonski nach der Hinrunde der beste SR mit einer Gesamtnote von 2,6 nach Wochen und Monaten in allen seinen 8 Hinrundenspielen in erster Linie durch die neutralen dermaßen runterbewertet wird! Das nenne ich Trollverhalten und dann sollte man überlegen, ob man die Notengebung für die SR nicht besser abschafft, denn speziell in diesem Fall wurde Jablonski mit dem Nasenring durch die Arena geführt und das ist eine Schweinerei! Für Spieler gibt es doch auch keine Noten. 
Du sagst selber, normalerweise kann hier keiner eine korrekte Note abgeben. Wieso schafft ihr sie denn nicht ab?

Das kam vllt missverständlich rüber - ich meine mit aussagekräftig nicht die Leistung des Schiris. Viel mehr bezieht sich die Aussagekraft auf die Fans.

Keine Sorge, intern wird geredet.

Danke für die Aufklärung! Ich glaube auch, man sollte wirklich ernsthaft über die Notenvergabe für die Schiedsrichter nachdenken. Ich bin guter Hoffnung und bin gespannt zu welchem Ergebnis ihr kommt. Für mich persönlich gehören sie abgeschafft. 

Ist nicht einfach mit Statistiken umzugehen.

Natürlich vergleicht man Gruppen in gleicher Grösse.
Hier sind es drei Gruppen und die sollten alle gleich gross sein!
Du greifst dir eine raus und bildest dir ein, damit müsste die Grösse der beiden anderen kleiner werden. Das ist einfach falsch.
Wie viele weitere Schlüsse.

Insofern bin ich dann raus. Wird sowieso nicht mit uns in diesem Thema

PS: so eine Qualität der Statistik kenne ich ausreichend beim RKI, die sind ähnlich stark im Umgang mit Statistiken und machen aus ner Mücke viele Elefanten (teilweise)

Zitat von adler88
Ist nicht einfach mit Statistiken umzugehen.

Natürlich vergleicht man Gruppen in gleicher Grösse.
Hier sind es drei Gruppen und die sollten alle gleich gross sein!
Du greifst dir eine raus und bildest dir ein, damit müsste die Grösse der beiden anderen kleiner werden. Das ist einfach falsch.
Wie viele weitere Schlüsse.

Insofern bin ich dann raus. Wird sowieso nicht mit uns in diesem Thema

PS: so eine Qualität der Statistik kenne ich ausreichend beim RKI, die sind ähnlich stark im Umgang mit Statistiken und machen aus ner Mücke viele Elefanten (teilweise)

Was hast du für eine Wahrnehmung? Nicht ich habe einen Datensatz mit 19 Daten (11x 5) mit einem andere aus drei Gruppen addierten (3 x 19 = 57, davon 12 x Note 5) verglichen und behauptet, das sei ähnlich, sonder du. Obwohl du selbst sagst, sie Gruppen sollten gleich groß sein, vergleich du 19 Datensätze mit 57. Und nein, an den Ergenissen ist nichts ähnlich, sie liegen weit auseinander.

Wenn von 19 Äpfeln 11 faul sind, und von 57 sind es 12 (oder 3 von 19 usw., kommt auf das Gleiche raus) würde wohl niemand auf den Gedanken kommen, die Quote sei ähnlich. Das wäre mathematischer Unsinn!

Und eine Anspielung auf das RKI solltest du dir lieber klemmen.

Mach doch bitte erstmal das Thema für diese Fans auf:
https://www.wahretabelle.de/verein/greuther-furth/30

Die Noten sind deutlich schlechter

Zitat von adler88
Mach doch bitte erstmal das Thema für diese Fans auf:
https://www.wahretabelle.de/verein/greuther-furth/30

Die Noten sind deutlich schlechter

Nein, sind sie nicht. Die Durchschnittsnote liegt bei 4,73, eure bei 4,6. Das ist nicht deutlich, das ist ÄHNLICH. Trotzdem sind 6 x 6,0 und dazu zwei mal 5 heftig, zugegeben.

Aber sich nun ausgerechnet den abgeschlagenen Tabellenletzten mit der wohl kleinsten Fanbase hier zum Vergleich zu nehmen, ist schon dreist. Dazu kommt, dass die Fürther Fans zwei Spiele nicht getippt haben, was darauf schließen lässt, dass von Fürther Seite nicht sehr viele Fans abtimmen.  In den beiden Spielen wurden die SR gut vom Rest gut benotet. 

Die SGE zählt zu den Vereinen mit der größten Fanbase hier, da bin ich mir sicher. Darauf und auch darauf, dass ihr total hinter eurer Mannschaft steht, was man ja auch im Stadion wahrnehmen kann,  könnt ihr echt stolz sein. Davon träumen andere Vereine. Aber hier geht es um was anderes, um den fairen Umgang mit der Leistung der SR und auch z.B. darum, nicht mit dem Finger auf andere zu zeigen, wenn die eigene Anhängerschaft die SR so mies downvotet. Aber gut, Sonntag werte ich alle Vereine aus. Versprach dir davon lieber nicht, dass die Noten der SGE-Fans besser wegkommen. Das geht bei einem Durchschnitt von 4,6 mathematisch schon kaum.

Wie angekündigt, habe ich die Notengebung der Fans aller Vereine für die Spiele ihres Clubs ausgewertet (19 Spieltage). Die Fans einiger weniger Vereine haben die SR nicht  immer benotet. Trotzdem besitzt das Ganze eine Aussagekraft. Zwei Ausreißer unten, hier bereits diskutiert,  und zwischen den Benotungen der Fans von Köln bis zum BVB (immerhin zehn Vereine) liegen nur 0,24 Punkte. Viele Vereine, die in der Tabelle oben stehen, geben den SR insgesamt gute Noten. Da herrscht verständlicherweise wenig Frust. Anonsten kann natürlich jeder für sich entscheiden, was er daraus schließen mag. Hier das Ergebnis:

Verein              Spiele   DS- note  Note 5 u. schlechter

Union Berlin          19      2,82          0
FC Bayern              19      3,38          1
Hoffenheim          19      3,42           1
SC Freiburg           19      3,51          3
1. FC Köln             19      3,73           2
FC Augsburg         19     3,74           2
Arm. Bielefeld       15     3,79           2      
RB Leipzig             19     3,86           2   
Bayer Leverkusen 18     3,87          2
VfL Bochum          15     3,87           2 
VfL Wolfsburg       19     3,90           3
VfB Stuttgart         19     3,93           3
Hertha BSC            19     3,94          5
BVB                         19     3,97          2
Mainz 05                19     4,08          3
BMG                        19     4,14          4
Eintr. Frankfurt      19     4,61         11
Greuther-Fürth      17     4,73          7

Alle Daten zweimal gerechnet, trotzdem ohne Gewähr.