ole ole Barca......

Mal ne Frage in die Runde:

Viele Medien meldeten ja bereits seit Wochen, dass Barca mit dem Verkeuf von Fernsehrechten ordentlich Kasse macht.
Heute habe ich auf Sky ein Interview mit dem Chefredakteur der "Barcawelt" , Alex Truica, mit verfolgt.

Dabei wurden folgende Zahlen genannt:

Barca hat 1,3 Milliarden€ (!!) Schulden ( wortwörtlich wurde das Wort "Schulden" verwendet nicht Verbindlichkeiten ) und hat kürzlich 25 % seiner Fernsehrechte für sage und schreibe 600 Millionen € verkaufen können.

Ich habe gerade ein wenig gegoogelt, aber bin leider nicht sonderlich schlauer als zuvor geworden.

Wie kann es sein, dass demnach Barca über Fernsehrechte in Höhe von 2,4 Milliarden € besaß, bzw. nach dem Verkauf des Viertels nun aktuell offensichtlich immer noch Rechte im Gesamtwert von 1,8 Milliarden € besitzten müsste?

Wieso gibt der spanische Fernsehmarkt dann soviel her?
Wie kommen diese Zahlen zusammen?

Andere Werbespot - Minuten ausserhalb der Fussball-Branche sind doch in Deutschland teuerer als in Spanien, mit der Begründung, dass hier zu Lande eben auch ein größerer Markt ist, sprich mehr Zuschauer vor der Glotze, etc...

Real und Barca habe ich schon immer mit einer gewissen Verwunderung beim Thema Finanzen verfolgt.
Wie schafft das Barca ?

Falls jemand Erklärung samt Quellen hat, bitte her damit.
Danke schon mal vorab!

 

Kann gerade nicht viel schreiben, aber in Kurzform.
Der Deal geht über 40 Jahre.

Entschuldigung. Der Deal geht über 25 Jahre.
Also rechnen wir die 2,4 Milliarden auf 25 Jahre, sind wir bei 96 Mio pro Jahr insgesamt.
Im Vergleich. Bayern bekommt für nächste Saison wohl 93 Mio TV Gelder.

Was Barca da macht, erinnert mich alles an meinen BVB Anfang des Jahrtausends. Das Ende ist bekannt...

Wenn man allerdings sportlich erfolgreich ist, kann sowas gut gehen. Wer weiß, was sie alleine durch die Hochzeiten im Spotify Camp Nou verdienen.

Zitat von don_riddle
Was Barca da macht, erinnert mich alles an meinen BVB Anfang des Jahrtausends. Das Ende ist bekannt...

Wenn man allerdings sportlich erfolgreich ist, kann sowas gut gehen. Wer weiß, was sie alleine durch die Hochzeiten im Spotify Camp Nou verdienen.

Ich frag mich ja wie die traditionsfanatiker das noch schön reden wollen.

Ich durfte ja mal hier lesen, das wir in Deutschland neidisch sind auf die Spanier und das der spanische Fußball nie kurz vor der Pleite stand (sinngemäß)x

Wäre interessant zu hören, wie man das dann wieder schön redet. Was Barca da macht, ist Wahnsinn.

Eigentlich mochte ich Barca, aber was da abgeht. Gerade mit de Jong ist einfach widerlich. Da lebt einer über seine Verhältnisse und der Angestellte darf dafür hinhalten.

Ich bin mir nicht 100% sicher, aber in Spanien haben die doch auch Einzelvermarktung, oder?

Das heisst, das Barca oder Real ihre Fernsehverträge größtenteils alleine verhandeln können. Und bei den beiden dürften gerade international Summen herausspringen, von denen auch der deutsche FCB nur träumen kann.

Vielleicht wäre es für manch einem "Denker in Haben und Soll" besser, wenn auch der FC Barcelona an die Börse gehen würde. Die Marktkapitalisierung würde ich auf etwa 3,2 Mrd. USD schätzen. Damit wäre der FC Barcelona nicht nur "schuldenfrei", sondern würde etwa 2 Mrd. USD Cashflow generieren! Dann wäre der Aufschrei (komischerweise) nicht so hoch. Doch für die Fußballromantiker bleibt dieser Klub ein echter Verein, welcher nur seinen Mitgliedern gegenüber verpflichtet ist, und kein Börsenunternehmen wie fast alle europäischen Spitzenklubs. Um es gleich vorwegzunehmen: Wenn es nach mir ginge, wäre kein einziger Fußballverein eine Kapitalgesellschaft! Ach, wäre das schön...

Umso erstaunlicher, dass die beiden "echten Vereine" Real und Barca seit 2006 gleich 9 Mal die CL gewonnen haben und die ganzen Scheichs, Oligarchen und Börsenklubs in schöner Regelmäßigkeit hinter sich lassen...

Umso erstaunlicher, dass die beiden "echten Vereine" Real und Barca seit 2006 gleich 9 Mal die CL gewonnen haben und die ganzen Scheichs, Oligarchen und Börsenklubs in schöner Regelmäßigkeit hinter sich lassen...

Naja, am Ende haben sie aber die selben Leute oder Art von Geldgebern in der Hinterhand.

Von daher sehe ich da keinen großen Unterschied zum Rest der Welt. Auch wenn die Rechtsform auf dem
Papier ein Verein ist, ändert das nichts das real und Barca die selbe Art von Geldgeber haben wie andere.

Wenn man sich mal bei real den Präsi anschaut, dann könnte man zu Ergebnis kommen, das da der spanische Hopp am Tisch sitzt. Ich sehe da ehrlich gesagt keinen großen Unterschied.

Die Machenschaften alleine um real sind schon sehr eigenartig. Alleine die Finanzierung von den Transfers um
CR7 und Kaka sind sehr eigenwillig.

Schön reden kann man sich vieles. Hier auf der Seite wurde zu oft schon alles schön geredet.

Aber man kann aktuell nicht von der Hand weisen, das die großen Transfers bei real od Barca schon sehr lange her ist. Das Mbappe lieber in Paris bleibt, ist schon ein gravierendes Signal an die spanische Liga. Ich bin gespannt wie sich das noch entwickelt.

Zitat von fcb4ever
Naja, am Ende haben sie aber die selben Leute oder Art von Geldgebern in der Hinterhand.

Geldgeber (Finanzierer) sind bei Real und Barca die Hausbanken und wahrlich nicht die "selben Leute".

Zitat von fcb4ever
Von daher sehe ich da keinen großen Unterschied zum Rest der Welt. Auch wenn die Rechtsform auf dem
Papier ein Verein ist, ändert das nichts das real und Barca die selbe Art von Geldgeber haben wie andere.

Du siehst keinen Unterschied zwischen einem Verein und einer Kapitalgesellschaft?

Zitat von fcb4ever
Schön reden kann man sich vieles. Hier auf der Seite wurde zu oft schon alles schön geredet.

Also ich möchte hier gar nichts schön reden, sondern auf die extremen Unterschiede aufmerksam machen. Bei den einen sind es Verbindlichkeiten, bei den anderen verkaufte Anteile. Im Übrigen des Öfteren mit marktfremden Kapital, da Einzelpersonen den gekauften Verein gegen Unsummen als Spielball benutzen. Mir persönlich ist ersteres bedeutend lieber.

Zitat von fcb4ever
Aber man kann aktuell nicht von der Hand weisen, das die großen Transfers bei real od Barca schon sehr lange her ist. Das Mbappe lieber in Paris bleibt, ist schon ein gravierendes Signal an die spanische Liga. Ich bin gespannt wie sich das noch entwickelt.

Große Transfers sind Auslegungssache und auch nicht das wichtigste. Real ist schließlich aktueller CL-Sieger. Die Entwicklung ist spannend, da gebe ich Dir recht. Ich persönlich glaube, dass der Bogen überspannt wurde und einige Gelder dem Fußball in den nächsten Jahren entzogen wird. Sehr zum Leiden der Kapitalgesellschaften. Würde ich gut finden. Möglich ist, dass Barca und vor allem Real in den nächsten Jahren an die Börse gehen werden und dann auf ganz langer Sicht kaum noch zu schlagen sind. Es bleibt also spannend. Die gesamte Entwicklung ist mir persönlich zuwider.

Zitat von Hrub
Naja, am Ende haben sie aber die selben Leute oder Art von Geldgebern in der Hinterhand.

Geldgeber (Finanzierer) sind bei Real und Barca die Hausbanken und wahrlich nicht die "selben Leute".


Auf der Brust von Barca bzw real standen oder stehen Gesellschaften die genau aus der Ecke kommen, die bsp in Paris Geld investierten. Geldgeber ist keineswegs nur eine Hausbank.

Man kann es drehen wie man will. Barca bzw real gehen mit den Leuten ins Bett, wie jeder andere Verein auch. Da ist nichts anders als bei anderen. Von daher ist es Augenwischerei.

Jetzt sind das aber Äpfel und Birnen. Typisches "Real & Barca - Bashing", was man von dir ja seit Jahren kennt.
@hrub hat von Finanzierer gesprochen! Seit wann sind Trikotsponsoren Finanzierer? Denn nur Bankkredite, also eine Finanzierung, kann man mit Investoren (beides Geldgeber) vergleichen. Das andere sind einfach nur Einnahmen. Da ist gar nichts Augenwischerei! 

Zitat von fcb4ever
Man kann es drehen wie man will. Barca bzw real gehen mit den Leuten ins Bett, wie jeder andere Verein auch. Da ist nichts anders als bei anderen. Von daher ist es Augenwischerei.

Dann ist ja diese Diskussion völlig überflüssig. Wenn Barca und Real nichts anderes machen als andere Verein auch, ist ja alles in Ordnung ^^

Zitat von fcb4ever
Zum anderen vergisst du, das kein Verein oder KGaG an der Börse aktiv ist. Mit Ausnahme des BVB. Es sind KG auf Aktien. Sie nehmen nicht am Kapitalmarkt teil, wie bsp Twitter od facebook.

Sie nehmen nicht am Kapitalmarkt teil? Dein Ernst?
Mit Ausnahme BVB? Dann schau mal genau nach...

Zitat von Hrub

Zitat von fcb4ever
Man kann es drehen wie man will. Barca bzw real gehen mit den Leuten ins Bett, wie jeder andere Verein auch. Da ist nichts anders als bei anderen. Von daher ist es Augenwischerei.

Dann ist ja diese Diskussion völlig überflüssig. Wenn Barca und Real nichts anderes machen als andere Verein auch, ist ja alles in Ordnung ^^

Zitat von fcb4ever
Zum anderen vergisst du, das kein Verein oder KGaG an der Börse aktiv ist. Mit Ausnahme des BVB. Es sind KG auf Aktien. Sie nehmen nicht am Kapitalmarkt teil, wie bsp Twitter od facebook.

Sie nehmen nicht am Kapitalmarkt teil? Dein Ernst?
Mit Ausnahme BVB? Dann schau mal genau nach...

Jetzt bin ich als Mitlester doch verwirrt. Wo kommt das zweite Zitat her?

Zitat von Loomer
Jetzt bin ich als Mitlester doch verwirrt. Wo kommt das zweite Zitat her?

Jetzt hast Du mich aber auch verwirrt. Musste suchen und fand es erst nicht mehr.

Wenn Du aber auf "Zitieren" beim letzten Beitrag von fcb4ever gehst, kommt das:

Zitat von fcb4ever

Zitat von Hrub
Naja, am Ende haben sie aber die selben Leute oder Art von Geldgebern in der Hinterhand.

Geldgeber (Finanzierer) sind bei Real und Barca die Hausbanken und wahrlich nicht die "selben Leute".

Auf der Brust von Barca bzw real standen oder stehen Gesellschaften die genau aus der Ecke kommen, die bsp in Paris Geld investierten. Geldgeber ist keineswegs nur eine Hausbank.

Man kann es drehen wie man will. Barca bzw real gehen mit den Leuten ins Bett, wie jeder andere Verein auch. Da ist nichts anders als bei anderen. Von daher ist es Augenwischerei.

]Du siehst keinen Unterschied zwischen einem Verein und einer Kapitalgesellschaft?

Natürlich, aber das war nicht meine Aussage.

Also ich möchte hier gar nichts schön reden, sondern auf die extremen Unterschiede aufmerksam machen. Bei den einen sind es Verbindlichkeiten, bei den anderen verkaufte Anteile. Im Übrigen des Öfteren mit marktfremden Kapital, da Einzelpersonen den gekauften Verein gegen Unsummen als Spielball benutzen. Mir persönlich ist ersteres bedeutend lieber.

Es ist völlig egal woher die kohle stammt. Wenn real oder barca sich einen Sponsor suchen, dann ist das selten Geld was aus dem selben Markt generiert wurde. Wie soll bitte auch eine Getränkefirma wie Coca-Cola Geld im Fußball verdienen.

Ich sehe hier keinen wirklichen Unterschied.

Dieses totschlag Argument: Spielball kann man getrost stecken lassen. Es zeigt sich das kein einziger sogenannter Spielball hier von heut auf morgen fallen gelassen wird. Es wird als das gesehen was es ist. Ein Unternehmen. Real und Barca sind es am Ende auch. Auch wenn sie eV sind. Am Ende haben sie Angestellte und Nicht nur Mitglieder die ein Ehrenamt ausführen. Dabei sind Berufsfußballer und Trainer etc.

Große Transfers sind Auslegungssache und auch nicht das wichtigste. Real ist schließlich aktueller CL-Sieger. Die Entwicklung ist spannend, da gebe ich Dir recht. Ich persönlich glaube, dass der Bogen überspannt wurde und einige Gelder dem Fußball in den nächsten Jahren entzogen wird. Sehr zum Leiden der Kapitalgesellschaften. Würde ich gut finden. Möglich ist, dass Barca und vor allem Real in den nächsten Jahren an die Börse gehen werden und dann auf ganz langer Sicht kaum noch zu schlagen sind. Es bleibt also spannend. Die gesamte Entwicklung ist mir persönlich zuwider.

Ob Barca od real auf Dauer zu schlagen sind bleibt abzuwarten, sollten sie mal an die Börse gehen. Aktuell will der beste Fußballer Mbappe nicht hin. Das ist ein Zeichen. Des Weiteren wollen die meisten in den Ligen spielen wo sie sich entwickeln können oder wo der beste Fußball gespielt wird. Der wird seit Jahren in England gespielt.

Zum anderen vergisst du, das kein Verein oder KGaG an der Börse aktiv ist. Mit Ausnahme des BVB. Es sind KG auf Aktien. Sie nehmen nicht am Kapitalmarkt teil, wie bsp Twitter od facebook.

Die Vereine halten den größten Anteil an ihrer KGaG und das wird, denke ich mir, auch so bleiben.

1. Viele Bundesligisten sind als Kapitalgesellschaft organisiert. Beispiele: FC Bayern als Aktiengesellschaft, Eintracht Frankfurt als Aktiengesellschaft, 1. FC Köln als GmbH & Co. KGaA, BVB als KGaA
2. Der Vorteil einer AG oder von Kombinationsformen davon ist die schnelle Kapitalbesorgung, die diese Unternehmensform ermöglicht. Börsenlistung ist nur ein spezielles Mittel der schnellen Kapitalbesorgung.
3. Auch AGs sind Personenvereinigungen, wie der Verein - quasi im Hinblick auf Rechtsfähigkeit und Haftungsrecht präzisierte Varianten.
4. Die 50+1 - Regelung hat in Deutschland das Ziel, die Kontrolle des in der Bundesliga aktiven Unternehmens durch den Mutterverein sicher zu stellen. Das hat Konsequenzen für die Finanzierung, da Investoren, siehe Windhorst, Kind oder  Kühne, nicht die Kontrolle über die Geschäftsführung erlangen können. Ausnahmen wie Hopp, Wolfsburg oder Bayer 04 bestätigen diese Regel (oder auch nicht).
5. In der Premier League war, da auf der Insel schon früh der Profifussball etabliert wurde, nicht das Vereinsmodell der Standard, sondern verschiedene Formen. Viele Klubs wurden als Unternehmen von Privateignern geführt. Daraus haben sich dann verschiedenste Kapitalunternehmen entwickelt, in die Investorengruppen oder Einzelinvestoren einsteigen konnten.

Wenn der FCB ein Aktienpaket an die Allianz oder Adidas oder sonstwen begeben hat oder begeben wird, dann dient das der Kapitalausstattung. Wenn Barca oder Real einen Bankkredit aufnehmen, dient das ebenfalls der Kapitalausstattung. Bilanziell wird das in beiden Fällen aber eben anders behandelt.

Barca ist derzeit weltweit das "Fußballunternehmen" mit dem größten geschätzten Marktwert. Der liegt irgendwo bei 4,5 Milliarden.

Die derzeitige Strategie Barcas ist, mit dem Verkauf von Anteilen an Fernseh- und Merchandisingrechten an Dritte, darauf ausgerichtet, Erlöse der Zukunft jetzt schon zu kapitalisieren und den jetzigen Kapitalbedarf damit zu decken. Da man einen EURO aber nur einmal ausgeben kann, ist das mit einem Risiko sowohl für den Erwerber der Rechte als auch für den Verkäufer behaftet. Bei wem das in der Zukunft durchschlagen wird, ist vom Erfolg dieser Strategie, aber auch der sonstigen Marktentwicklung, abhängig. Wie hrub halte ich das für eine fragwürdige Strategie, wie jede, die auf Erlöse, die erst in der Zukunft entstehen, zugreift. Es ist in jedem Falle eine aus der Not, dem ausgebliebenen sportlichen Erfolg, geborene Handlung.

Dem Verkauf der Fernsehrechte haben bei Barca übrigens die Delegierten der Mitglieder in einer eigens anberaumten Versammlung zugestimmt. Es ist also nicht die einsame Entscheidung eines Besitzers oder Investors oder Vorstandes.

Edit: Die derzeitige Fernsehvermarktung in Spanien ist komplexer als hier bei uns in der Bundesliga. Barca und Real und noch ein Dritter, der mir gerade nicht einfällt, haben dem Deal in bestimmten Punkten nicht zugestimmt. Bei den Fernsehrechten, die Barca verkauft hat, geht es auch nicht nur um den spanischen Markt alleine. Wenn man nur auf den spanischsprachigen südamerikanischen Markt und die Bedeutung Reals und Barcas dort blickt, kommt da, auch durch die traditionelle Stellung dieser Beiden, ein nicht unerhebliches Moment hinzu.

Das Mbappe in letzter Minute nicht zu Real gewechselt ist, hängt weniger an Real und dessen Bedeutung als an dem Besitzer von PSG. Der kann finanziell machen was er will, weil er einfach bei Bedarf marktfremdes Kapital nachschießt, Real hat da eben doch Grenzen. Vielleicht bestand Reals Rolle von Anfang an nur darin, ein Hebel für Mbappes Forderungen an PSG gewesen zu sein.

Zitat von rb71
Jetzt sind das aber Äpfel und Birnen. Typisches "Real & Barca - Bashing", was man von dir ja seit Jahren kennt.
@hrub hat von Finanzierer gesprochen! Seit wann sind Trikotsponsoren Finanzierer? Denn nur Bankkredite, also eine Finanzierung, kann man mit Investoren (beides Geldgeber) vergleichen. Das andere sind einfach nur Einnahmen. Da ist gar nichts Augenwischerei! 

Du bestätigst genau das was ich hier bei dir schon zu Hauf festgestellt habe. Du siehst nur das was du sehen willst. Ich bashe nichts, ich nenne Fakten und wie ich es empfinde.

Zu Fakten:

Wenn ich einen Kredit aufnehme, dann zahle ich für das Geld Zinsen. Die Bank gibt mir (Geld) was und erwartet eine Gegenleistung - Zinszahlung. Geldgabe Dritter - Verein gibt Gegenleistung


Wenn ich als Verein Rechtsform KGaA einen Investor ins Boot hole, dann erhält der Investor für die Anteile die er an der KGaG „kauft“ Mitsprache-Recht. Er sitzt somit im
Vorstand bzw wird dort durch eine oder mehrere Sitze / Stimmen vertreten. Geldgabe Dritter - Verein gibt Gegenleistung

Wenn ich als Verein Namensrechte am Stadion oder Werbefläche auf einem Trikot an jemanden dritten abgegeben, erhält man Geld. Auch hier erhält der Verein Geld und im Gegenzug erhält jemand eine Gegenleistung. Geldgabe Dritter - Verein gibt Gegenleistung


Du kannst es drehen wie du willst. Am Ende agiert Barca und real nicht anders als andere.
wenn die Sponsoren / Investoren und Banken aus dem arabischer Raum sind, dann sind das die selben Leute wie eben bei City oder bei PSG.

Das hat nichts mit bashing zu tun, sondern mit harten Realitäten.

Jetzt kannst du gerne weiter machen mit deiner Art. Es ändert sich trotzdem nichts.

Alle normaldenkenden und mitdenkenden wissen wie der Hase läuft. Nur du und einige deiner Mitstreiter oder (umgangssprachlich) Fußballromantiker sehen hier die mega Unterschiede die dann eine Kategorisierung zwischen gut und böse vermeintlich zulassen.

Ich weiß das ich dich niemals überzeugen muss, ich wehre mich bloß gegen deine Art der Diskussionsführung.

Zitat von rolli
Das Mbappe in letzter Minute nicht zu Real gewechselt ist, hängt weniger an Real und dessen Bedeutung als an dem Besitzer von PSG. Der kann finanziell machen was er will, weil er einfach bei Bedarf marktfremdes Kapital nachschießt, Real hat da eben doch Grenzen. Vielleicht bestand Reals Rolle von Anfang an nur darin, ein Hebel für Mbappes Forderungen an PSG gewesen zu sein.

Ob er machen kann was er will, hat ja real gerade soweit mir bekannt ist rechtlich geprüft. Also so ganz ist man da nicht deiner Meinung.

Was ich bzgl Reals Prüfung bzw ggf. Klage absolut begrüße.

Nichts destotrotz ist es ein erhebliches Zeichen. Nicht wegen Geld, sondern alleine wegen dem Prestige und Image. Real gilt und galt als immer das große Ziel.

Mbappe gilt als der zukünftige Weltstar und dem „vermeintlichen“ Nachfolger von Messi, CR7 und Co.
der spielt jetzt lieber in einer unterirdischen Liga.

Das Zeichen auch für die Fans und alles drum
Herum ist schon „gewaltig“. Natürlich wird real daran nicht zerbrechen. Aber die Reaktion von real zeigt, das man hier Handlungsbedarf sieht. Welchen Zweck man damit verfolgt weiß ich nicht.

Ich sehe hier aber schon ein stückweit emotionale Reaktionen seitens real. Ich sehe hier schon ein stückweit, das sich real in der Ehre verletzt sieht und die Felle davon schwimmen sieht.

Auch im Kontext der europäischen Superliga. PSG machte da nicht mit. Real ist mit dem Plan gescheitert und nun will auch noch ein Spieler nicht zu real.

Zitat von fcb4ever

Zitat von rolli
Das Mbappe in letzter Minute nicht zu Real gewechselt ist, hängt weniger an Real und dessen Bedeutung als an dem Besitzer von PSG. Der kann finanziell machen was er will, weil er einfach bei Bedarf marktfremdes Kapital nachschießt, Real hat da eben doch Grenzen. Vielleicht bestand Reals Rolle von Anfang an nur darin, ein Hebel für Mbappes Forderungen an PSG gewesen zu sein.

Ob er machen kann was er will, hat ja real gerade soweit mir bekannt ist rechtlich geprüft. Also so ganz ist man da nicht deiner Meinung.

Was ich bzgl Reals Prüfung bzw ggf. Klage absolut begrüße.

Nichts destotrotz ist es ein erhebliches Zeichen. Nicht wegen Geld, sondern alleine wegen dem Prestige und Image. Real gilt und galt als immer das große Ziel.

Mbappe gilt als der zukünftige Weltstar und dem „vermeintlichen“ Nachfolger von Messi, CR7 und Co.
der spielt jetzt lieber in einer unterirdischen Liga.

Das Zeichen auch für die Fans und alles drum
Herum ist schon „gewaltig“. Natürlich wird real daran nicht zerbrechen. Aber die Reaktion von real zeigt, das man hier Handlungsbedarf sieht. Welchen Zweck man damit verfolgt weiß ich nicht.

Ich sehe hier aber schon ein stückweit emotionale Reaktionen seitens real. Ich sehe hier schon ein stückweit, das sich real in der Ehre verletzt sieht und die Felle davon schwimmen sieht.

Auch im Kontext der europäischen Superliga. PSG machte da nicht mit. Real ist mit dem Plan gescheitert und nun will auch noch ein Spieler nicht zu real.

An Barca, und darum geht es hier eigentlich, sieht man doch, was "Investorengeld" anrichtet. Während Barca oder Real als Vereine das Geld, das sie ausgeben, selbst erwirtschaften müssen - von daher auch der Plan der Superliga, was immer man davon halten mag, ich halte davon auch nichts - , zerstört ein frivoler Klubbesitzer in der Zeit nach massiven Verlusten im internationalen Fußballmarkt wegen Corona mit einem 600 Mio. Deal auf 3 Jahre mal im letzten Moment die Planung eines Vereines, der dem nichts entgegensetzen kann.

Dazu kommt, daß sowohl Real als auch Barca an den Salary Cap der Primera Division gebunden sind, also selbst dann, wenn das Geld da wäre, sowas nicht einfach machen könnten.

Ich glaube nicht, daß Real das als Beleidigung durch den Spieler, der sich für das Geld entschieden hat, aufnimmt oder als Imageschaden. Sondern eher als das, was es ist: eine willkürliche Verletzung des Wettbewerbs durch jemanden, der das Ganze als persönliches Spielzeug handhabt.  

Immerhin trifft es hier mal einen großen Player, vielleicht ist das Anstoß, dem Financial Fairplay endlich international Geltung zu verschaffen. Außer Real will übrigens auch die Primera Division die Sache nicht auf sich beruhen lassen - es geht immerhin auch um deren Zugkraft und Vermarktungsmöglichkeiten.

Ob diese Geschichte PSG wirklich gut tut, wird man in den nächsten Monaten sehen.

Zitat von rolliAn Barca, und darum geht es hier eigentlich, sieht man doch, was "Investorengeld" anrichtet. Während Barca oder Real als Vereine das Geld, das sie ausgeben, selbst erwirtschaften müssen - von daher auch der Plan der Superliga, was immer man davon halten mag, ich halte davon auch nichts - , zerstört ein frivoler Klubbesitzer in der Zeit nach massiven Verlusten im internationalen Fußballmarkt wegen Corona mit einem 600 Mio. Deal auf 3 Jahre mal im letzten Moment die Planung eines Vereines, der dem nichts entgegensetzen kann.

An solchen Attributen wie frivol merkt man, das du (entschuldige) überhaupt nicht rational an die ganze Sache ran gehst. Corona muss für einiges herhalten. Aber mit Verlaub, Frivolität könnte ich genauso Real Madrid vorwerfen. Mbappe hätte sicherlich auch einiges an Handgeld kassiert. Dann noch der Transfer für ein völlig unbeschriebenes Blatt von 80 Mio und wir sind an dem Punkt, wo wir die Frage stellen können, was ist frivol.

Mbappe wäre auch nicht nur wegen der schönen Sonne nach Madrid gewechselt. Vom Gehalt mal ganz zu schweigen.

Von daher finde ich das Wort frivol nur bezogen auf PSG doch etwas peinlich. Gerade wenn man sich vor Augen hält, was Madrid mit der superliga doch wirklich bezwecken wollte. Eins können wir schon mal festhalten, im Sinne des Fans, wie es uns real verkaufen wollte, war es zu keinem Zeitpunkt.

Real wollte hier in Zeiten von Corona mal eben einen Wettbewerb aus dem Boden stampfen. Das hätte der gemeine Fan bestimmt nicht, für 25 Euro pro Ticket und für 5 Euro im Monatsabo verfolgen können.

Dazu kommt, daß sowohl Real als auch Barca an den Salary Cap der Primera Division gebunden sind, also selbst dann, wenn das Geld da wäre, sowas nicht einfach machen könnten.

Es gibt immer Mittel und Wege. Barca beweist es doch gerade eindrucksvoll. Die verhöckern so einiges um
Geld einzunehmen. Das geht dann gleich wieder in die transfersabteilung. Denkst du wirklich, Barca kauft mal eben Lewa obwohl das Salary Cap noch gar nicht geklärt ist. Im schlimmsten Fall soll laut Presse, Lewa nicht spielberechtigt sein. Wenn das so stimmt und sie haben Lewa trotz des salary cap jetzt schon unter Vertrag, dann frage ich mich erneut, was hier frivol ist.

In diesem Zusammenhang gibt es ja noch das Problem mit de Jong der am besten gehen soll.

Auch so ein Punkt, wo ich mich dann frage was frivol eigentlich ist und wo Barca hier nicht ein gutes bsp für einen Spielball.

Ich glaube nicht, daß Real das als Beleidigung durch den Spieler, der sich für das Geld entschieden hat, aufnimmt oder als Imageschaden. Sondern eher als das, was es ist: eine willkürliche Verletzung des Wettbewerbs durch jemanden, der das Ganze als persönliches Spielzeug handhabt.

Genau da unterscheiden wir uns. Du siehst PSG als Spielzeug. Und genau das ist PSG eben nicht.

Das Ziel von PSG ist seit Jahren die CL. Haben sie nicht erreicht. Wäre psg so ein Spielball, wäre der Scheich oder die Eigentümer-Gemeinschaft schon längst weg. Sind sie aber nicht, sie investieren weiter in die ganze Sache.

Und erneut weiße ich nochmal drauf hin, das Mbappe nicht für ein Apfel und ein Ei bei Madrid gespielt hätte.

Immerhin trifft es hier mal einen großen Player, vielleicht ist das Anstoß, dem Financial Fairplay endlich international Geltung zu verschaffen. Außer Real will übrigens auch die Primera Division die Sache nicht auf sich beruhen lassen - es geht immerhin auch um deren Zugkraft und Vermarktungsmöglichkeiten.

Na siehste, da unterstützt du doch meine Aussage. Madrid bzw die LaLiga sieht hier ihre Felle davon schwimmen. Also greift man nach einem Strohhalm.

Das FFP wird nur als denkmantel vorgeschoben. Sorry aber das FFP hat Madrid bzw die ganzen Klubs doch selbst in ihren Gremien bei der uefa selbst ausgehandelt. Jetzt stützen sie sich darauf, weil einer die Lücken des Systems ausnutzt bzw sie selbst nicht drauf kommen.

Real kann froh sein, das die UEFA nicht mit ihrer Drohung seinerzeit ernst gemacht hat. Mit Verlaub, aber das ist einfach nur ein kläglicher Sandkasten Streit.

Ob diese Geschichte PSG wirklich gut tut, wird man in den nächsten Monaten sehen.

Erinnerst du dich noch an die Transferperiode als man Neymar für 222 Mio und Mbappe für 150 Mio verpflichtete. PSG ist immer noch da. Das Image hat nicht gelitten.

Denkst du wirklich, die Leute interessiert das länger als „5 Minuten“.

Diese ganzen Geschichten zeigen doch, das eben die Leute es nicht interessiert. Jeden falls nicht so, das es am Ende ein boykott gibt. Nichts passiert, bis auf das ein paar Fußballromantiker im Stadion sitzen und
„ uns“ erklären, was böse und was gut im Fußball ist.

Da passiert überhaupt nichts. Die ganzen Untergangsszenarien sind nie eingetroffen.

Man kann gerne über die Summen und die Entwicklung um Fußball sprechen und das auch kritisch hinterfragen. man sollte aber mal rationaler an die Sache ran gehen.

Das heißt nicht, das ich immer völlig rational ran gehe. Aber ich sehe hier nichts frivoles oder sonstiges, was ich bei den alteingesessenen Vereinen nicht auch feststellen kann.

Zitat von fcb4ever
Alle normaldenkenden und mitdenkenden wissen wie der Hase läuft. Nur du und einige deiner Mitstreiter oder (umgangssprachlich) Fußballromantiker sehen hier die mega Unterschiede die dann eine Kategorisierung zwischen gut und böse vermeintlich zulassen.

Ich weiß das ich dich niemals überzeugen muss, ich wehre mich bloß gegen deine Art der Diskussionsführung.

dieser absatz von dir disqualifiziert dich für jede weitere diskussion. mal davon abgesehen, dass du so vieles (in wirtschaftlicher hinsicht) durcheinander bringst und ich hier @rb71 , @rolli und @hrub zu 100% zustimme, dient eine diskussion nicht dazu, zu zeigen, dass man recht hat! du bist also der "normaldenkende" und "mitdenkende" teilnehmer, der weiß, wie der hase läuft? merkst du eigentlich, was du da von dir lässt? und dann beschwerst du dich auch noch gegen die diskussionsführung anderer? es ist unglaublich. keiner erwartet von dir als fcb- und rb-leipzig-fan fußball-romantik, aber seine diskussionsteilnehmer so von oben herab zu behandeln, obwohl man selbst nicht einmal marktgerechtes und marktfremdes kapital auseinander halten kann, ist schon ein starkes stück. es haben drei user versucht, dir zu erklären, wo unterschiede sind. ich werde nicht die vierte sein, weil du ja weißt, wie der hase läuft.

@rolli @hrub @rb71
hat keinen zweck. dieses thema hatten wir hier so oft. fcb4ever (und seine drei andere accounts) wurde es schon so oft versucht, zu erklären. aber es sind dann ganz wenige und "ihre mitstreiter" die auf dem holzweg sind. seit jahren schießt er in fast jedem thread, wo es möglich ist, gegen real und barca. es zieht sich wie ein roter faden durch dieses forum...