Passives oder aktives Abseits?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Neues Thema zum Spiel erstellen
Passives oder aktives Abseits? - #41
Passives oder aktives Abseits? - #42
Zitat von Junior
Du kannst doch oben beim Voting-Ergebnis auf "Teilnehmer" klicken, dann siehst du jede einzelne Stimme, darunter eben 9x Richtig und 0x Veto aus dem KT.
... wenn ich auf die "Teilnehmer" klicke, sehe ich zwar alle Votings, allerdings ist für mich nicht erkenntlich, wer davon Normalsterblicher oder KT ist ... oder soll man die Namen alle auswendig kennen?
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Passives oder aktives Abseits? - #43
Zitat von kallinskiZitat von Junior
Du kannst doch oben beim Voting-Ergebnis auf "Teilnehmer" klicken, dann siehst du jede einzelne Stimme, darunter eben 9x Richtig und 0x Veto aus dem KT.
... wenn ich auf die "Teilnehmer" klicke, sehe ich zwar alle Votings, allerdings ist für mich nicht erkenntlich, wer davon Normalsterblicher oder KT ist ... oder soll man die Namen alle auswendig kennen?
Da hast du natürlich Recht. Mir sind die natürlich eher geläufig.
Passives oder aktives Abseits? - #44
Zitat von JuniorZitat von FlemmingZitat von Junior
Jatta geht in Richtung Ball und hindert den Darmstädter daran, in den Luftkampf mit van Drongelen zu kommen. Es ist zwar fraglich, ob der van Drongelen am Kopfball hätte hindern können, aber ich würde das schon als aktive Abseitsstellung bewerten.
Danke für die Bilder. Wo hindert er denn den Verteidiger, in den Zweikampf zu kommen? Er steht nicht im Weg, es gibt keine Berührung.
Ich bin selbst skeptisch. Wenn man eine Abseitssituation sehen möchte, wird man auch eine Begründung finden, die man als Auslegungssache des SR akzeptieren müsste. Von daher kann ich dem SR nicht entschieden widersprechen.
Nur mit dieser Begründung kann ich nichts anfangen, es sei denn, du interpretierst "Irritieren" als Behinderung.
Ein wenig steht er aus meiner Sicht schon im Weg. Zudem weiß der Verteidiger nicht, wer an den Ball kommt und muss Jatta daher im Blick haben. Kann man aber sicher auch anders sehen.
Okay.
Man könnte sagen, jatta stand nicht im Weg, aber nur durch die Untätigkeit des Verteidigers. Wenn dieser in den luftzweikampf gegangen wäre, hätte es eine physische Beeinträchtigung von Jatta geben können - wie es bei van Drongelen ja auch war. Da stellt sich die Frage, wie theoretische Aktivität gewertet wird.
Satz 2 sehe ich auch so. Er irritiert, indem er vom Verteidiger aus Unwissenheit der abseitssituation einbezogen werden muss. Vielleicht ist er deshalb auch nicht zielgerichtet auf Van Drongelen gegangen. Nur gibt es diese Passiv- Irritationen zuhauf und habe ich noch nie gepfiffen gesehen.
Ich verstehe aber komplett deine Argumentation und könnte nichts Stichhaltiges dagegen sagen.
Passives oder aktives Abseits? - #45
Ausführlich wurde es mehrfach erklärt.
Mann sieht auch detulich, dass nach den Bildern die Stimmung immer mehr in Richtung
"richtig entschieden" geht.
Ein deutlicher Hinweis, oder.....
Passives oder aktives Abseits? - #46
Passives oder aktives Abseits? - #47
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Aktueller Zwischenstand: noch eine deutliche Mehrheit für "falsche Entscheidung" (23:14 für "Veto"). Von den 23 Personen sind aber 18 HSV-Fans (niemand von den Lilien), während zwei HSV-Fans und drei Lilien-Fans für "korrekt" gestimmt haben.
Rechnet man die Fans der betroffenen Vereine einfach alle raus, lautet das Ergebnis entsprechend 5:9, nun also zugunsten von "richtig entschieden"...
Passives oder aktives Abseits? - #48
Zitat von Flemming
Nur gibt es diese Passiv- Irritationen zuhauf und habe ich noch nie gepfiffen gesehen
Du hast es etwas "unrund" formuliert, aber das ist doch der springende Punkt: Wer zieht die Grenze, ab wann ein Spieler (bei Standards!) aktiv wird? Solche Szenen hast du ständig und ich prophezeie, dass -sollte diese Entscheidung Schule machen- jedes 2. Tor nach einer Standardsituation abgepfiffen werden kann/muss. Wollen wir das? Ich denke nein. Vor allem dann nicht, wenn es offensichtlich keine "klare" Fehlentscheidung ist. Das berücksichtigt übrigens auch die Tatsache, dass der Ball mit einer extrem hohen Wahrscheinlichkeit sowieso im Tor gelandet wäre. Paradoxerweise behindert Jatta den eigenen Spieler ja noch stärker als den Gegner.
Hätte das Tor gezählt, hätte es im Nachgang mit Sicherheit keinerlei Beschwerden gegeben. Egal, auf welche Seite es gefallen wäre. Ich befürworte eigtl. den VAR, aber in solchen Fällen macht er sich viel zu stark von subjektiven Wahrnehmungen abhängig. Das macht den Fußball kaputt.
Passives oder aktives Abseits? - #49
Das ist ja nicht das Kriterium. Das Kriterium ist, ob das Tor objektiv den Regeln entspricht, nicht, ob es allgemein als korrektes Tor gesehen wird, weil der doofe Fan meistens die Regeln noch nie gelesen hat.
Nach den Regeln ist das hier abseits, ich kann die Diskussion gar nicht begreifen, bzw. nur auf einer emotionalen Ebene. Wenn man 10 Schiris fragt, sagen 10, das sei abseits.
Passives oder aktives Abseits? - #50
Zitat von CCRyderZitat von Flemming
Nur gibt es diese Passiv- Irritationen zuhauf und habe ich noch nie gepfiffen gesehen
Du hast es etwas "unrund" formuliert, aber das ist doch der springende Punkt: Wer zieht die Grenze, ab wann ein Spieler (bei Standards!) aktiv wird? Solche Szenen hast du ständig und ich prophezeie, dass -sollte diese Entscheidung Schule machen- jedes 2. Tor nach einer Standardsituation abgepfiffen werden kann/muss. Wollen wir das? Ich denke nein. Vor allem dann nicht, wenn es offensichtlich keine "klare" Fehlentscheidung ist. Das berücksichtigt übrigens auch die Tatsache, dass der Ball mit einer extrem hohen Wahrscheinlichkeit sowieso im Tor gelandet wäre. Paradoxerweise behindert Jatta den eigenen Spieler ja noch stärker als den Gegner.
Hätte das Tor gezählt, hätte es im Nachgang mit Sicherheit keinerlei Beschwerden gegeben. Egal, auf welche Seite es gefallen wäre. Ich befürworte eigtl. den VAR, aber in solchen Fällen macht er sich viel zu stark von subjektiven Wahrnehmungen abhängig. Das macht den Fußball kaputt.
Du sagst es.
Wegen solchen Situationen wurde das Abseits u.a. erfunden: direkt vor dem Tor stehen und behindern.
Passives oder aktives Abseits? - #51
Zitat von CCRyderZitat von Flemming
Nur gibt es diese Passiv- Irritationen zuhauf und habe ich noch nie gepfiffen gesehen
Du hast es etwas "unrund" formuliert, aber das ist doch der springende Punkt: Wer zieht die Grenze, ab wann ein Spieler (bei Standards!) aktiv wird? Solche Szenen hast du ständig und ich prophezeie, dass -sollte diese Entscheidung Schule machen- jedes 2. Tor nach einer Standardsituation abgepfiffen werden kann/muss. Wollen wir das? Ich denke nein. Vor allem dann nicht, wenn es offensichtlich keine "klare" Fehlentscheidung ist. Das berücksichtigt übrigens auch die Tatsache, dass der Ball mit einer extrem hohen Wahrscheinlichkeit sowieso im Tor gelandet wäre. Paradoxerweise behindert Jatta den eigenen Spieler ja noch stärker als den Gegner.
Hätte das Tor gezählt, hätte es im Nachgang mit Sicherheit keinerlei Beschwerden gegeben.Egal, auf welche Seite es gefallen wäre. Ich befürworte eigtl. den VAR, aber in solchen Fällen macht er sich viel zu stark von subjektiven Wahrnehmungen abhängig. Das macht den Fußball kaputt.
Einfach nicht richtig.
Passives oder aktives Abseits? - #52
Zitat von Nordlicht90
Teile hier ebenfalls die Meinung, dass man den VAR wieder abschaffen sollte, wenn da so ein Unfug bei rum kommt.
Hab bisher keinen Beweis dafür gesehen, dass Jatta aktiv eingreift. Und genau den bräuchte es, um die ursprüngliche Entscheidung auf Tor zu widerrufen.
Jatta hindert die Verteidiger. Das reicht aus.
Du musst dir prinzipiell die Frage stellen: weshalb gibt es denn die Abseitsregel.
Passives oder aktives Abseits? - #53
Zitat von DocSportello
"Hätte das Tor gezählt, hätte es im Nachgang mit Sicherheit keinerlei Beschwerden gegeben. Egal, auf welche Seite es gefallen wäre."
Das ist ja nicht das Kriterium.
Und zusätzlich falsch, zumindest ich hätte mich beschwert. Fünf Meter vor dem Tor ist es aus meiner Sicht fast unmöglich "passiv" im Abseits zu stehen (auch wenn mir der Regeltext da zu lasch ist).
Mir wird ohnehin viel zu häufig auf "passives Abseits" entschieden. Ich sehe sogar den Ausgleich zum 2:2 etwas kritisch, denn der Torschütze steht vorher klar im Abseits. Immerhin wird der Ball am HSV-Strafraum einmal kurz zurückgespielt (und einmal vom Torwart abgewehrt), von daher kann ich mit dem Tor leben. Oft genug reicht ja ein Querpass auf den Abseitsstürmer aus, um daraus eine "neue" Spielsituation zu machen.
Passives oder aktives Abseits? - #54
streng nach Regel
Ein Spieler wird nämlich nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach Ansicht des Schiedsrichters im Moment der Ballabgabe durch einen Mitspieler,
1. das Leder berührt oder spielt, oder wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er
2. Ins Spiel eingreift,
3. einen Gegner beeinflusst oder
4. aus seiner Position einen Vorteil zieht.
Ins Spiel eingreifen heißt nach wie vor, dass ein Spieler den Ball berührt oder spielt, der zuletzt von einem Mitspieler berührt oder gespielt wurde. Nach der neuen Regelauslegung wird die Abseitsstellung eines Spielers strafbar, wenn dieser Spieler den Abwehrspieler angreift, bedrängt oder einen Zweikampf mit ihm bestreitet.
Wie vorher auch, bleibt es dabei, dass die Abseitsstellung eines Spielers auch dann strafbar ist, wenn er im unmittelbaren Sichtfeld des Torwarts steht, auch wenn er sich dort an sich ruhig verhält.
Aus seiner Position einen Vorteil ziehen heißt, dass der Spieler aus seiner Abseitsstellung einen Ball spielt, der vom Pfosten, Querlatte oder einem gegnerischen Spieler zurückprallt oder zu ihm abgelenkt wird
Leider berührt? Nein
Gegenspieler angegriffen? Nein
Gegenspieler bedrängt? Nein
Zweikampf mit Gegenspieler? Nein
Sichtbehinderung des Torwarts beim Kopfball? Nein
Hatte jatta dadurch einen Vorteil beim ballspielen? Nein
Wer kennt denn jetzt eine Regel, nach der das Tor nicht korrekt war? Uns helfen hier keine pauschalen Aussagen, der Spieler hätte andere behindert. Was behindern im Sinne der Regel bedeutet, wird ja genau ausgeführt. Nicht alles, was für die Laien hier eine Behinderung sein sollte, ist im Regelwerk auch eine Behinderung. Das sind persönliche Ansichten, die hier keine Rolle spielen sollten.
Passives oder aktives Abseits? - #55
Zitat von Flemming
Wer kennt denn jetzt eine Regel, nach der das Tor nicht korrekt war? Uns helfen hier keine pauschalen Aussagen, der Spieler hätte andere behindert. Was behindern im Sinne der Regel bedeutet, wird ja genau ausgeführt. Nicht alles, was für die Laien hier eine Behinderung sein sollte, ist im Regelwerk auch eine Behinderung. Das sind persönliche Ansichten, die hier keine Rolle spielen sollten.
Es gibt im Regelwerk diesen folgenden Passus:
"eindeutig aktiv wird und so die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst,"
Dieser definiert nicht, was "eindeutig aktiv" bedeutet, da man das eben für diverse besondere Situationen offenhalten möchte.
Jatta bewegt sich hier (wenn auch langsam und fast schon lustlos) in Richtung des Balles und der Abwehrspieler mit der Nummer 21 orientiert sich ganz klar auch daran, Jatta zu verteidigen, was seine Möglichkeit, nur den Ball und den Torschützen zu verteidigen, beeinflusst.
Und auch wenn im Regelwerk steht "eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen" reicht eine Bewegung in Richtung des Balles auch aus, um zumindest nicht eindeutig nicht den Ball spielen zu wollen.
Insgesamt ist das einfach Abseits - und auch von den Regeln so gedeckt.
Passives oder aktives Abseits? - #56
Das ist die Sache, die mich sowieso beim VAR wundert. Es wird gepredigt, dass der VAR nur bei eindeutigen Fehlentscheidungen eingreifen soll. Je länger ich brauche um eine Situation zu bewerten, desto unklarer ist sie doch.
Köln sagt dem Schiri bescheid, Schiri guckt sich die Szene an, wenn es völlig glasklar ist, sieht man es doch sofort. Alles andere ist irgendwo abwägungssache und da sind wir wieder beim menschlichen Faktor.
Passives oder aktives Abseits? - #57
Zitat von Nogian
Bei all der kontroversen Diskussion und den zig Argumenten sowohl für als auch gegen diese Entscheidung frage ich mich wie man von einer "klaren" bzw. "eindeutigen" Fehlentscheidung sprechen kann.
Das ist die Sache, die mich sowieso beim VAR wundert. Es wird gepredigt, dass der VAR nur bei eindeutigen Fehlentscheidungen eingreifen soll. Je länger ich brauche um eine Situation zu bewerten, desto unklarer ist sie doch.
Köln sagt dem Schiri bescheid, Schiri guckt sich die Szene an, wenn es völlig glasklar ist, sieht man es doch sofort. Alles andere ist irgendwo abwägungssache und da sind wir wieder beim menschlichen Faktor.
Neben klaren Fehlentscheidungen werden auch Wahrnehmungsfehler korrigiert. Sofern das Abseits nicht auf dem Platz gesehen und als passiv bewertet wurde, liegt ein solcher vor und der VAR weist den SR auf die Abseits Stellung hin. Dieser muss nun in der Review Area die korrekte Spielfortsetzung wählen - in dem Fall hier: Aktive Abseitsposition, indirekter Freistoß Darmstadt
Passives oder aktives Abseits? - #58
Zitat von DocSportello
"Hätte das Tor gezählt, hätte es im Nachgang mit Sicherheit keinerlei Beschwerden gegeben. Egal, auf welche Seite es gefallen wäre."
Das ist ja nicht das Kriterium. Das Kriterium ist, ob das Tor objektiv den Regeln entspricht, nicht, ob es allgemein als korrektes Tor gesehen wird, weil der doofe Fan meistens die Regeln noch nie gelesen hat.
Nach den Regeln ist das hier abseits, ich kann die Diskussion gar nicht begreifen, bzw. nur auf einer emotionalen Ebene. Wenn man 10 Schiris fragt, sagen 10, das sei abseits.
Andersrum kannst du auch wieder sagen: „wenn das Tor gezählt hätte wären alle mit dem Gefühl eines regulären Tores vom Feld gegangen und alle Lilien und neutrale Fans wären nach Ansicht der Bilder auf die Barrikaden gegangen...“!
Ist in meinen Augen immer noch kein klares passiv zu aktiv Abseits (er steht im Weg, mMn macht der Verteidiget aber keine Anstalten zum Ball zu gehen weil er einfach nicht weiß was abgeht (aber auch das ist Mutmaßung)), ich kann aber auch das Eingreifen verstehen...beide Seiten haben Argumente und genau für solche Sachen sind ja nunmal die VARs da.
50-50 Situation und diesmal waren wir auf der falschen Seite, so ist das Spiel...
Btw: ich hab mal 3 Schiris aus meinem Umfeld gefragt und von denen war einer für den Abseitspfiff, einer dagegen und einer sagte nur „zum Glück muss ich sowas nicht entscheiden“...also alles dabei
Solltet sich jemand durch meine Posts persönlich angegriffen fühlen: Ich kann versichern, dass dies zu keiner Zeit meine Absicht war und ist und bin gerne bereit mich (auch öffentlich) zu entschuldigen :) Leben und Leben lassen!
Passives oder aktives Abseits? - #59
Zitat von RadfahrerZitat von DocSportello
"Hätte das Tor gezählt, hätte es im Nachgang mit Sicherheit keinerlei Beschwerden gegeben. Egal, auf welche Seite es gefallen wäre."
Das ist ja nicht das Kriterium.
Und zusätzlich falsch, zumindest ich hätte mich beschwert. Fünf Meter vor dem Tor ist es aus meiner Sicht fast unmöglich "passiv" im Abseits zu stehen (auch wenn mir der Regeltext da zu lasch ist).
Mir wird ohnehin viel zu häufig auf "passives Abseits" entschieden. Ich sehe sogar den Ausgleich zum 2:2 etwas kritisch, denn der Torschütze steht vorher klar im Abseits. Immerhin wird der Ball am HSV-Strafraum einmal kurz zurückgespielt (und einmal vom Torwart abgewehrt), von daher kann ich mit dem Tor leben. Oft genug reicht ja ein Querpass auf den Abseitsstürmer aus, um daraus eine "neue" Spielsituation zu machen.
Genau darüber habe ich mich im Spiel schon live aufgeregt, da Dursun durch seine Position einen Verteidiger dazu zwingt auf ihn zu reagieren...nur weil der Torwart ihm dann den Ball vor die Füße klatscht ist es doch immernoch derselbe Vorteil (siehe meine Anmerkung zum Spiel Bochum - Regensburg)
Solltet sich jemand durch meine Posts persönlich angegriffen fühlen: Ich kann versichern, dass dies zu keiner Zeit meine Absicht war und ist und bin gerne bereit mich (auch öffentlich) zu entschuldigen :) Leben und Leben lassen!
Passives oder aktives Abseits? - #60
Zitat von DejanBZitat von RadfahrerZitat von DocSportello
"Hätte das Tor gezählt, hätte es im Nachgang mit Sicherheit keinerlei Beschwerden gegeben. Egal, auf welche Seite es gefallen wäre."
Das ist ja nicht das Kriterium.
Und zusätzlich falsch, zumindest ich hätte mich beschwert. Fünf Meter vor dem Tor ist es aus meiner Sicht fast unmöglich "passiv" im Abseits zu stehen (auch wenn mir der Regeltext da zu lasch ist).
Mir wird ohnehin viel zu häufig auf "passives Abseits" entschieden. Ich sehe sogar den Ausgleich zum 2:2 etwas kritisch, denn der Torschütze steht vorher klar im Abseits. Immerhin wird der Ball am HSV-Strafraum einmal kurz zurückgespielt (und einmal vom Torwart abgewehrt), von daher kann ich mit dem Tor leben. Oft genug reicht ja ein Querpass auf den Abseitsstürmer aus, um daraus eine "neue" Spielsituation zu machen.
Genau darüber habe ich mich im Spiel schon live aufgeregt, da Dursun durch seine Position einen Verteidiger dazu zwingt auf ihn zu reagieren...nur weil der Torwart ihm dann den Ball vor die Füße klatscht ist es doch immernoch derselbe Vorteil (siehe meine Anmerkung zum Spiel Bochum - Regensburg)
Naja, Dursuns Position beim Tor hat aber ja nun wirklich überhaupt nichts mehr mit der passiven Abseitsstellung zuvor zu tun. Der Abwehrspieler überholt Dursun zwischenzeitlich sogar noch und beachtet diesen überhaupt nicht, also selbst wenn man Abseits gerne schneller aktiv hätte, hier hat Dursun nun wirklich null Vorteil mehr aus seiner vorherigen Position.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Broschi | |
ridicule | |
woscsnh | |
karlheinz51 | |
DocSportello | |
yannick811 | |
Dreiundnicht | |
Junior | |
mehrjo | |
tomtomhh | |
Heiner81 | |
vl96 | |
kallinski | |
nerox | |
Radfahrer | |
Hampelmann |
21.12.2019 13:00
Schiedsrichter
Statistik von Dr. Arne Aarnink
Aufstellung
Holland
Paik 46.
Kempe
Dumic
Stark
Skarke 62.
Höhn
Herrmann
Mehlem 92.
Dursun
57. Harnik
Letschert
Narey
87. Kittel
Hinterseer
Heuer Fernandes
Leibold
Fein
Jatta
29. Ewerton
Honsak 92.
Heller 62.
87. Samperio
57. Dudziak