Platzverweis gegen Bittencourt?

Zitat von Jadon

Zitat von adlerherz

Zitat von grisu
Er weiss aber, dass er grad neben einem Gegner steht.

Da ist ein anderes Thema. Mir ging es mehr um deine Aussage "nicht nur nach links sondern auch nach hinten" - das ist anatomisch ziemlich normal, dass ein Arm so schwingt.

Aber doch nicht auf der falschen Seite des Körpers oder hast du Gummiarme?
Wenn der rechte Arm rechts so nach hinten schwingt, kann man das erklären, aber doch nicht der linke nach rechts

Wenn das ein Schlag oder ein versuchter Schlag war, dann hat noch kein einziger von euch jemals einen Schlag in die Weichteile bekommen. Wenn ich in der Situation tatsächlich vorhätte ihm in die Klöten zu hauen, dann wäre mir in diesem Moment vollkommen egal ob ich selbst mit Rot runter fliege. Und dann nehme ich die Faust und schlage zu das Davies vermutlich runter muss. Extreme Ausführung, mMn aber notwendig um die Brisanz dieses Threads deutlich zu machen. Denn die Armbewegung ist unstrittig, und das sie seltsam aussieht auch. Ich hab auch nicht sofort gewusst was er da vorhatte, aber Schlagen geht definitiv anders. 
Hier nun meine Vermutung (immer noch berücksichtigen das ich auch nicht alles komplett objektiv sehen kann): Bittencourt versucht Davies aufzuhalten, welcher sich aber immer wieder loßreist und am Ende den Körper reinstellt und den Pass spielt. Jetzt gibt es 3 Möglichkeiten:
1. Bittencourt wollte provozieren. 
2. Durch die Geschwindigkeit und Davies Körper braucht Bittencourt den Arm als Schwungausgleich um nicht umzufallen.
3. Bittencourt wollte seinen Körper vor Davies bringen und dies mit dem Arm kombinieren, ist aber kläglich gescheitert und hat dies noch rechzeitig begriffen.

Auf Seite 1 dachte ich noch, dass es sarkastisch gemeint ist.
Auf Seite 2 fand ich, dass sich manche ganz schön reinsteigern
Jetzt auf Seite 3 habe ich begriffen, dass ihr das tatsächlich ernst meint.

Ich sehe es eher so, dass Davis seinen Körper on Richtung Bittencourts linken Arm bewegt hat, damit seine Eier einen Kontakt zu Bittencourts Hand herzustellen, um dann (wie ein Coman) umzufallen und eine Tätlichkeit vorzutäuschen.
Bittencourt hat aber den Braten gerochen und ca. 7mm vor Davis Kronjuwelen die Hand zurückgezogen. Als Davis merkte, dass sein perfider Plan von Bittencourt durchkreuzt wurde, hat er sich fallenlassen und im Fallen aus Wut nachgetreten.

Echt, gehts noch? Wenn man lange genug auf Bittencourts Mund starrt, hat er bestimmt noch ne rassistische Bemerkung bei der Aktion gelassen. Ist kein Lippenleser unter euch?
Langeweile? Ist nicht irgendwo im Hinterzimmer einer Buchhandlung die Meisterfeier angesetzt?

Ironie off!

Wenn Bittencourt die Eier hätte treffen wollen, wäre die andere Hand anatomisch besser gewesen.

Zitat von Schleifer
Wenn Bittencourt die Eier hätte treffen wollen, wäre die andere Hand anatomisch besser gewesen.

Mit der hat er ja schon am Trikot von Davies gezogen, die hatte er nicht mehr frei. Wobei das eh nicht stimmt. Wenn man jemanden direkt neben sich schlagen möchte, ist die nahe (in dem Fall die rechte) Hand sogar ungünstig, da kann man gar keine Schlagbewegung machen.

Btw: Du hast gesehen, dass bereits 3 aus dem KT für Veto gestimmt haben?

@JulGarKi

Wie ich schon mal schrieb: So doof ist Bittencourt nicht, voll durchzuziehen, er wollte Davies wohl provozieren, nicht wirklich zuschlagen, aber bereits der Versuch ist halt strafbar. Was für ein Spielertyp Bittencourt ist, weiß man ja (schreibe dazu nicht mehr, aber ich kenne sehr viele aus allen Lagern, die da derselben Meinung sind).

 

Sieht zwar eigenartig aus, aber ist nie und nimmer ne Tätlichkeit. Weiß nicht wie manche hier ohne jeden Zweifel nen aktiven Schlag sehen wollen

Das erklärt dann auch, warum Davies sich bei der Szene nicht im Griff hatte und nachgetreten hat.

Das finde ich jetzt schon etwas weit hergeholt. Er trifft ihn nicht mal und hier von einer angedeuteten Tätlichkeit zu sprechen ist mir etwas zu konstruiert. 

Bittencourt versucht sein rechtes Bein in den Passweg zu bringen und gleichzeitig zieht er mit seinem rechten Arm (regelwidrig) in die gegengesetzte Richtung an Davies' Trikot. Um das zu bewerkstelligen, muss der linke Arm Schwung erzeugen. Der Zeitlupeneffekt lässt so etwas komisch aussehen, weshalb der VAR ja auch für solche Szenen von der Zeitlupe abrät.

Egal wie die Abstimmung letztendlich ausgeht, dass einige KT-Mitglieder hier eine Tätlichkeit sehen wollen ist doch, um es gelinde auszudrücken, eher denkwürdig. Niemand nahm in Realgeschwindigkeit hier eine Tätlichkeit war. Davies protestierte genausowenig wie seine Mitspieler, die lautstarken Protesten zumindest nicht abgeneigt sind. 

 

Zitat von tdrr12
Bittencourt versucht sein rechtes Bein in den Passweg zu bringen und gleichzeitig zieht er mit seinem rechten Arm (regelwidrig) in die gegengesetzte Richtung an Davies' Trikot. Um das zu bewerkstelligen, muss der linke Arm Schwung erzeugen. Der Zeitlupeneffekt lässt so etwas komisch aussehen, weshalb der VAR ja auch für solche Szenen von der Zeitlupe abrät.

Egal wie die Abstimmung letztendlich ausgeht, dass einige KT-Mitglieder hier eine Tätlichkeit sehen wollen ist doch, um es gelinde auszudrücken, eher denkwürdig. Niemand nahm in Realgeschwindigkeit hier eine Tätlichkeit war. Davies protestierte genausowenig wie seine Mitspieler, die lautstarken Protesten zumindest nicht abgeneigt sind. 

 

Den ersten Teil sehe ich ganz anders, ich bin der Meinung, dass Davies genau deswegen nachtritt, wegen dem Treffer im Intimbereich. Und Davies beschwert sich durchaus kurz, vermutlich genau deswegen, aber ist dann klug genug abzulassen um keine weitere Karte zu riskieren.
Und generell, dass die Spieler nicht protestieren kann, aber sollte nicht zwangsläufig ein ausschlaggebendes Kriterium sein. Für den Schiedsrichter ist das ein wichtigeres Indiz, eine Szene schnell einzuschätzen, und nicht jeder Mitspieler sieht alles und könnte deswegen protestieren. Für viele einschließlich mich war erst ein bestimmtes Gif bzw. dessen Kameraperspektive ausschlaggebend.

Zitat von tdrr12
Bittencourt versucht sein rechtes Bein in den Passweg zu bringen und gleichzeitig zieht er mit seinem rechten Arm (regelwidrig) in die gegengesetzte Richtung an Davies' Trikot. Um das zu bewerkstelligen, muss der linke Arm Schwung erzeugen. Der Zeitlupeneffekt lässt so etwas komisch aussehen, weshalb der VAR ja auch für solche Szenen von der Zeitlupe abrät.

Egal wie die Abstimmung letztendlich ausgeht, dass einige KT-Mitglieder hier eine Tätlichkeit sehen wollen ist doch, um es gelinde auszudrücken, eher denkwürdig. Niemand nahm in Realgeschwindigkeit hier eine Tätlichkeit war. Davies protestierte genausowenig wie seine Mitspieler, die lautstarken Protesten zumindest nicht abgeneigt sind. 

 

Natürlich hat Davies protestiert und übrigens nicht nur er, sondern auch zumindest Alaba und Boateng. Und übrigens ist das Video, in dem man den gezielten Schlag am besten sieht, in Originalgeschwindigkeit. Ich frage mich eher, wie einige im @kt hier überhaupt keinen absichtlichen Schlag sehen wollen. Das ist anhand der Bilder doch absolut nicht abzuweisen. Ob er ihn voll in die 12 trifft, ist doch völlig egal - alleine der Versuch ist strafbar. Und Davies wird mindestens leicht getroffen.

Ist aber mal wieder typisch, dass man jetzt sogar mit einem Schlag in die Weichteile provozieren darf und für einige war das nur ein Versehen oder gar überhaupt kein Schlag, was die beiden Videos zusammengenommen (vielleicht nicht jedes für sich, aber in der Gesamtheit) eindeutig beweisen. Bei einigen Kommentaren kann ich mir gut vorstellen, dass gar nicht beide Videos gesehen wurden.

Zitat von Zirkusaffe


Den ersten Teil sehe ich ganz anders, ich bin der Meinung, dass Davies genau deswegen nachtritt, wegen dem Treffer im Intimbereich. Und Davies beschwert sich durchaus kurz, vermutlich genau deswegen, aber ist dann klug genug abzulassen um keine weitere Karte zu riskieren.

Ich denke, es ist nach wie vor keine gewagte Behauptung, wenn man sagt: Hätte es hier eine tatsächlichen Schelle im Intimbereich gegeben, hätte Davies dies auch resolut und unmissverständlich mitgeteilt.

Zitat von Zirkusaffe

Und generell, dass die Spieler nicht protestieren kann, aber sollte nicht zwangsläufig ein ausschlaggebendes Kriterium sein. Für den Schiedsrichter ist das ein wichtigeres Indiz, eine Szene schnell einzuschätzen,

Korrekt. Kein zwangsläufig ausschlaggebendes Kriterium, aber durchaus ein Indiz.

Zitat von Zirkusaffe
und nicht jeder Mitspieler sieht alles und könnte deswegen protestieren. Für viele einschließlich mich war erst ein bestimmtes Gif bzw. dessen Kameraperspektive ausschlaggebend.

Genau diese Argumentation zeigt doch, wie irrsinnig diese Einschätzung aller Wahrscheinlichkeit nach ist. Wenn man "ein bestimmtes Gif bzw. dessen Kameraperspektive" (welche noch dazu die Szene in Zeitlupe darbietet) benötigt um eine Tätlichkeit zu erkennen, muss man sich doch die Frage stellen inwiefern der allgemein anerkannte Zeitlupeneffekt und die spezifische Perspektive zu dieser Einschätzung beiträgt. Ob beim Boxen oder MMA, es gibt niemanden der derart schnell schlagen kann, dass wir es in Realgeschwindigkeit nicht wahrnehmen können. 

Zitat von tdrr12
Genau diese Argumentation zeigt doch, wie irrsinnig diese Einschätzung aller Wahrscheinlichkeit nach ist. Wenn man "ein bestimmtes Gif bzw. dessen Kameraperspektive" (welche noch dazu die Szene in Zeitlupe darbietet) benötigt um eine Tätlichkeit zu erkennen, muss man sich doch die Frage stellen inwiefern der allgemein anerkannte Zeitlupeneffekt und die spezifische Perspektive zu dieser Einschätzung beiträgt. Ob beim Boxen oder MMA, es gibt niemanden der derart schnell schlagen kann, dass wir es in Realgeschwindigkeit nicht wahrnehmen können. 

Natürlich ist der Zeitlupeneffekt ein Problem. Aber das betrifft für mich eher Dinge wie Reaktionszeit z.B. beim Handspiel oder die Intensität eines Foulspiels. Grundsätzlich können unterschiedliche Perspektiven oder eine Zeitlupe aber Klarheit geben über z.B. den genauen Trefferpunkt (oder z.B. dass dieser nicht existiert) o.ä.
Man darf dann niemals vergessen, dass man dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen darf, so etwas nicht im Livebild zu sehen, deswegen entscheiden wir User und das KT ja aber auch nicht, lag der Schiedster in seiner Position mitten im Spiel richtig sondern wie würden wie entscheiden mit allen Bildern und all der Zeit, die wir zur Verfügung haben.
Im Endeffekt ist die Entscheidung hier keine Fehlentscheidung und damit sollte jeder leben können. Ich persönlich sehe hier eine Absicht Bittencourts, das muss aber nicht jeder teilen. Leider sind viele hier zu radikal im Bestehen darauf, ihre Meinung sei die einzig wahre.

Zitat von tdrr12

Zitat von Zirkusaffe


Den ersten Teil sehe ich ganz anders, ich bin der Meinung, dass Davies genau deswegen nachtritt, wegen dem Treffer im Intimbereich. Und Davies beschwert sich durchaus kurz, vermutlich genau deswegen, aber ist dann klug genug abzulassen um keine weitere Karte zu riskieren.

Ich denke, es ist nach wie vor keine gewagte Behauptung, wenn man sagt: Hätte es hier eine tatsächlichen Schelle im Intimbereich gegeben, hätte Davies dies auch resolut und unmissverständlich mitgeteilt.

Zitat von Zirkusaffe

Und generell, dass die Spieler nicht protestieren kann, aber sollte nicht zwangsläufig ein ausschlaggebendes Kriterium sein. Für den Schiedsrichter ist das ein wichtigeres Indiz, eine Szene schnell einzuschätzen,

Korrekt. Kein zwangsläufig ausschlaggebendes Kriterium, aber durchaus ein Indiz.

Zitat von Zirkusaffe
und nicht jeder Mitspieler sieht alles und könnte deswegen protestieren. Für viele einschließlich mich war erst ein bestimmtes Gif bzw. dessen Kameraperspektive ausschlaggebend.

Genau diese Argumentation zeigt doch, wie irrsinnig diese Einschätzung aller Wahrscheinlichkeit nach ist. Wenn man "ein bestimmtes Gif bzw. dessen Kameraperspektive" (welche noch dazu die Szene in Zeitlupe darbietet) benötigt um eine Tätlichkeit zu erkennen, muss man sich doch die Frage stellen inwiefern der allgemein anerkannte Zeitlupeneffekt und die spezifische Perspektive zu dieser Einschätzung beiträgt. Ob beim Boxen oder MMA, es gibt niemanden der derart schnell schlagen kann, dass wir es in Realgeschwindigkeit nicht wahrnehmen können. 

Der Schlag ist aus ALLEN Perspektiven zu erkennen. Nur zeigt die eine Perspektive besser, dass es definitiv unnatürlich und somit Absicht ist. Problematisch finde ich es eher, wenn nicht alle Perspektiven miteinbezogen werden

Finde nicht das es absichtlich aussieht. Bittencourt will in den Zweikampf rein. Sehe da kein Schlagen das Davies Nachtreten rechtfertigt.

Hier muss ich mich für alle Bayernfans entschuldigen, die da rot für Bittencourt fordern.

JA, er nervt ungemein in der Situation und für das nachgiebige zergeln wäre gelb durchaus denkbar. Es war ein Foul an Davies.

ABER: Rot für einen Schlag? Das ist wirklich lächerlich. Er geht mit vollem Tempo in den Zweikampf. Die Hüfte dreht sich bei seiner letzten Aktion gegen Davies voll ein und damit dreht sich der Körper mit. Da ist es nichts unnatüriches, dass der Arm mitschwingt, bei so einem robusten Tackling. Dass der Arm den Körper des anderen Spielers mit einer Schwingbewegung trifft, kommt in 90 % von ernst geführten Zweikämpfen vor. Ist also nichts unnatürliches und außerdem trifft er seine Eier nichtmal, sonst wäre davies zusammenfgeackt anstatt nachzutreten... Hättet ihr mal selbst Fußball gespielt oder richtig ein in die Eier bekommen, wüsstet ihr beides. Hier von einem gezielten Schlagversuch zu sprechen ist abenteuerlich und hat vermutlich nur den Zweck von Phonzies klarer Tätlichkeit abzulenken. Er ist jung, das kann passieren, aber in der Szene muss es rot nur für davies geben, Bittencourt hätte man für diese unfaire und sehr provokante Zweikampfführung durchaus gelb geben können.
Das darf man auch als Bayern fan ruhig anerkennen.

Gott sei Dank haben wir noch so aufrechte und ehrliche Bayernfans wie den User über mir!
Endlich jemand, der auszusprechen wagt, was sich kein Bayernfan öffentlich zu äußern wagt.
Was würden wir nur tun, wenn er sich nicht für uns entschuldigen würde!?
Für uns Bayernfans, für all die anderen, die hier eine rote Karte sehen und natürlich für die Mitglieder des @kt , die hier einen Platzverweis fordern!
Nicht auszudenken, was wir ohne solche User hier machen würden!
@RoyMakay , vielen, vielen Dank, dass Du Dir extra die Mühe gemacht hast, einen neuen Account zu erstellen, damit Du uns hier alle belehren kannst!
Vielen, vielen Dank, dass Du Dich traust, hier Deinen Herzensverein Bayern anzugeben, obwohl Du ja offensichtlich eine andere Meinung als der Großteil der anderen Bayernfans hier im Forum hast und bei allen Entscheidungen gegen Bayern eingestellt bist! Das zeugt von wahrer Größe....

Hergott noch mal, sind solche Leute denn wirklich so blöd im Kopf, dass die denken, dass irgendjemand hier sagen wird "Oh, ein Bayernfan, der das so sieht, dann muss er ja besonders objektiv sein usw. usw....." So blöd kann man doch eigentlich nicht sein!?!?

@mods @admins Könnte man so einen provokanten Trollaccount nicht einfach gleich wieder löschen? 

Könntest du bitte deine Begründung nochmal überarbeiten?

Das reicht mir hier nicht für die Auslegung als Tätlichkeit. (...)  Noch dazu würde ich es als Tätlichkeit auslegen.

So macht sie keinen Sinn.

Zitat von VARum?
Könntest du bitte deine Begründung nochmal überarbeiten?

Das reicht mir hier nicht für die Auslegung als Tätlichkeit. (...)  Noch dazu würde ich es als Tätlichkeit auslegen.

So macht sie keinen Sinn.

Meinte natürlich das ich den Treffer mit der Hand NICHT als Tätlichkeit auslegen würde. Er trifft ihn zwar aber für mich nicht beabsichtigt und mit geringer Intensität. Das ist für mich kein Schlag.

Zitat von JFB96

Zitat von VARum?
Könntest du bitte deine Begründung nochmal überarbeiten?

Das reicht mir hier nicht für die Auslegung als Tätlichkeit. (...)  Noch dazu würde ich es als Tätlichkeit auslegen.

So macht sie keinen Sinn.

Meinte natürlich das ich den Treffer mit der Hand NICHT als Tätlichkeit auslegen würde. Er trifft ihn zwar aber für mich nicht beabsichtigt und mit geringer Intensität. Das ist für mich kein Schlag.

Ist mir zwar ein Rätsel, wie du das als natürliche Armbewegung und nicht als Schlag ansehen kannst, wenn du beide GIFs gesehen hast, aber gut.

Rot für Bittencourt ist hier definfitv zu wenig, der gehört dauerhaft aus dem Verkehr gezogen.

Wer hier Ironie findet, der darf sie behalten.

Zitat von SchwarzWeißBlauHSV
Rot für Bittencourt ist hier definfitv zu wenig, der gehört dauerhaft aus dem Verkehr gezogen.

Wer hier Ironie findet, der darf sie behalten.

Dauerhaft wäre ein wenig übertrieben, aber bei mir würde der noch die ein oder andere Karte mehr sehen wie z.B. hier.

Er ist auf #4 der unfairsten Spieler der Bundesliga: 2,5 Fouls pro 90 min / 36 min pro Foul.

https://www.kicker.de/772898/slideshow