Platzverweis Keita

Zwayer gibt Keita die zweite gelbe Karte wegen eines taktischen Fouls. Ein taktisches Foul ist die Unterbrechung eines aussichtsreichen Angriffs durch ein Foulspiel. Lag das hier aber tatsächlich vor? Für mich hat hier nicht Keita den Angriff durch ein Foul unterbunden, sondern einzig und allein Lewandowski den Angriff eingestellt, als er den kurzen Trikotzupfer registriert hat, um Keita einen Feldverweis zu verschaffen. Damit war das aber auch kein taktisches Foul mehr und damit auch kein Grund, Gelb zu ziehen.

Im Endeffekt dumm von Keita überhaupt Lewa anzufaßen.

Aber für mich ist die einzige Beeinflussung für Lewa in der Szene, dass er ne Rechtfertigung kriegt sich fallen zu lassen. Kein Wunder, dass er sich inzwischen bei praktisch jeder Berührung hin legt, wenn er es ständig für sich gepfiffen kriegt.

Keine krasse Fehlentscheidung, aber gegeben hätte ich die Karte nicht. Leider ist sowas Live für den SR kaum zu sehen, wenn ein Spieler so gut weiß, wie er Fallen muss damit es nach Foul aussieht.

Zitat von Neon
Im Endeffekt dumm von Keita überhaupt Lewa anzufaßen.

Aber für mich ist die einzige Beeinflussung für Lewa in der Szene, dass er ne Rechtfertigung kriegt sich fallen zu lassen. Kein Wunder, dass er sich inzwischen bei praktisch jeder Berührung hin legt, wenn er es ständig für sich gepfiffen kriegt.

Keine krasse Fehlentscheidung, aber gegeben hätte ich die Karte nicht. Leider ist sowas Live für den SR kaum zu sehen, wenn ein Spieler so gut weiß, wie er Fallen muss damit es nach Foul aussieht.

Ich hab im ersten Moment gedacht, daß Zwayer jetzt Lewa für eine Schwalbe - der Zupfer hat ihn sicher nicht zu Fall gebracht - verwarnt. Für das Spiel extrem schade und in meinen Augen eine Unsportlichkeit, die sich mit "Professionalität" nicht rechtfertigen läßt. Natürlich dumm von Keita, deshalb hat er ja auch ganz schnell wieder los gelassen. Aber für so eine Dummheit wird dann nicht nur ein Einzelner bestraft, sondern eine ganz Mannschaft. Wobei ich weiß Gott kein Freund von Leipzig bin.

In der BuLi ist das mittlerweile total üblich, dass man bei taktischem Trikotziehen fällt, sonst bekommt man das Foul nicht.
Geht mir total auf die Nerven (mir persönlich ist das bei Chandler recht oft aufgefallen), aber ist leider normal - und das taktische Foul bleibt halt (leider) trotzdem, auch wenn ich mir wünschen würde, dass es hier dann nicht gegeben wird, SR dafür aber mal mehr darauf achten, dass eine Szene nicht automatisch kein Foul ist, nur weil der Spieler nicht fällt.

Zitat von Adlerherz
In der BuLi ist das mittlerweile total üblich, dass man bei taktischem Trikotziehen fällt, sonst bekommt man das Foul nicht.
Geht mir total auf die Nerven (mir persönlich ist das bei Chandler recht oft aufgefallen), aber ist leider normal - und das taktische Foul bleibt halt (leider) trotzdem, auch wenn ich mir wünschen würde, dass es hier dann nicht gegeben wird, SR dafür aber mal mehr darauf achten, dass eine Szene nicht automatisch kein Foul ist, nur weil der Spieler nicht fällt.

Ich seh hier aber ohne das Fallen einfach kein Foul. Ansonsten stimm ich dir zu, Foul muss auch gepfiffen werden, wenn der Spieler nicht fällt. Aber das klappt ja auch hier in den Bewertungen oft nicht.

Aber für mich war der einzige Effekt von dem Mini-Halten, dass es Lewa nen Grund gegeben hat, danieder zu sinken. Sehe nicht, dass es ihn ernsthaft behindert und Tempo genommen hätte, wenn er nicht einfach hätte das Foul ziehen wollen.

Zitat von Neon
Ich seh hier aber ohne das Fallen einfach kein Foul.

Das ist nochmal ein anderes Thema, mir gings hier mehr um Allgemein dieses ganze Fallen bei Fouls, wo man eigentlich nicht fallen muss^^

Ich habe die fragliche Szene leider nicht gesehen.

Ich habe es auch nicht gesehen.
Das einzige was mich nervt, ist, dass es nicht konsequent so durchgezogen wird.
Hand am Gegner (also nicht aus der Bewegung herraus), Stürmer fällt = Foul.
Dann würden die Verteidiger vielleicht endlich mal die Hände vom Gegner lassen.
Der Schiri kann einfach nicht entscheiden in weit dieser Handgriff Einfluß genommen hat.

Zitat von rolli
Wobei ich weiß Gott kein Freund von Leipzig bin.

In Wirklichkeit schläfst du nämlich in Bayern München Bettwäsche.

Prinzipiell ist es doch so. Solange die SR nicht pfeifen, wenn der Spieler sich nicht fallen lässt sondern versucht irgendwie weiterzulaufen, wäre es doch auch doof, sich anders zu verhalten.
Und das ist doch bitte mit Sicherheit kein Lewandoski-Thema.

Alle sind sich einig, dass das zu viel am Trikot gezogen wird, aber gleichzeitig heißt es jede Woche, das ist zu wenig für einen Elfer oder das ist handelsüblich weil der andere ja gar nicht fällt. Einfach konsequent bestrafen, gerne auch via VAR, dann lässt das auch wieder nach. Und am besten noch die Diving Regel der NHL übernehmen. Dann gibt es Foul für Halten und nachträglich beim zweiten oder dritten Mal die Spielersperre.

Fazit zu Keita: Wenn ich gelb habe, lasse ich halt meine Finger bei mir. Da brauche ich dann auch nicht den Fehler beim Stürmer oder SR suchen. 

Für mich war das erste Foul von Keita eine glasklare Angelegenheit. Die gelbe Karte ist so offensichtlich wie es nur geht. Keita lässt sein Bein auf den Spann fliegen und das mit Tempo. Das ist für mich schon fast rot, wie er da reingeht.

Die zweite ist leider eine klare Fehlentscheidung von Zwayer, denn da gab es kein Trikotziehen. Das war ein Zupferchen, der nicht beeinträchtigend war und deshalb ist das auch nicht als "halten" zu ahnden ergo zu wenig für ein Foulspiel.

Wenn man hier tatsächlich auf Foul entscheidet, ist eine gelbe Karte, da keinerlei Gefahr bei dem Angeiff herrschte und somit nichts taktisches dabei war, nicht im Ermessensspielraum.

Wenn man bedenkt, dass RB deutlichste Bayern dominiert hat, dann hat die Entscheidung gegen Keita gestern schon möglicherweise seeeehr stark das Ergebnis beeinflusst. Das Spiel wurde leider sehr einseitig verpfiffen, daran ändert auch nichts die Poulsenschwalbe.

RB wird es aber nicht stören. So dominierend wie sie in den Topspielen gegen Dortmund und Bayern gespielt haben, wird die Meisterschale mit größter Wahrscheinlichkeit im Mai nach Leipzig gehen.

Zitat von sunfire1301

Zitat von rolli
Wobei ich weiß Gott kein Freund von Leipzig bin.

In Wirklichkeit schläfst du nämlich in Bayern München Bettwäsche.

Das brauchst Du hier doch nicht ausbreiten!
Aber im Ernst: Kinhöfers Aussage zum nicht gegebenen Elfer, entscheidend sei, wo das Foul aufhört, halte ich für Quatsch. Das gilt nach meiner Kenntnis nur für das Halten, für alles andere eben nicht, und wenn die Beinschere vor dem 16er anfing, war es kein Elfer. Und der Elfer gegen Boateng war klar kein Elfer. Mir war es dann schon lieber, daß die Bayern das Elfmeterschießen gewonnen haben. Gegen RB hab ich wegen Ihrer großartigen Historie und der besonderen Konstruktion einige Vorbehalte.

Prinzipiell ist es doch so. Solange die SR nicht pfeifen, wenn der Spieler sich nicht fallen lässt sondern versucht irgendwie weiterzulaufen, wäre es doch auch doof, sich anders zu verhalten.
Und das ist doch bitte mit Sicherheit kein Lewandoski-Thema.

Alle sind sich einig, dass das zu viel am Trikot gezogen wird, aber gleichzeitig heißt es jede Woche, das ist zu wenig für einen Elfer oder das ist handelsüblich weil der andere ja gar nicht fällt. Einfach konsequent bestrafen, gerne auch via VAR, dann lässt das auch wieder nach. Und am besten noch die Diving Regel der NHL übernehmen. Dann gibt es Foul für Halten und nachträglich beim zweiten oder dritten Mal die Spielersperre.

Fazit zu Keita: Wenn ich gelb habe, lasse ich halt meine Finger bei mir. Da brauche ich dann auch nicht den Fehler beim Stürmer oder SR suchen. 

Ich glaube, Lewa wollte hier nicht das taktische Foul ziehen, sondern den Platzverweis. Das ist das, was mich eigentlich an der Sache gestört hat. Hätte Keita nicht schon gelb gehabt, hätte Lewa, glaub ich, das Foul nicht gezogen. Allerdings hätte Keita dann wahrscheinlich auch richtig gehalten, was auch wieder doof ist. Ich finde solche Geschichten für solche Spiele halt immer richtig schade.

Edit: Der eigentlich Schuldige hier ist für mich nicht Lewa, sondern Zwayer. Der hätte hier nämlich auf die gelbe Karte auch verzichten können, da Keita den aussichtsreichen Angriff nicht unterbunden, sondern Lewandowski diesen einfach aus freien Stücken abgebrochen hat. Deshalb war das auch kein taktisches Foul.

Zitat von rolli

Aber im Ernst: Kinhöfers Aussage zum nicht gegebenen Elfer, entscheidend sei, wo das Foul aufhört, halte ich für Quatsch. Das gilt nach meiner Kenntnis nur für das Halten, für alles andere eben nicht, und wenn die Beinschere vor dem 16er anfing, war es kein Elfer.

Kinhöfers Aussage ist sehr vereinfacht, aber im konkreten Fall (jedenfalls im Ergebnis) zutreffend: Beim Foul ist der Ort desjenigen (foulwürdigen) Kontakts entscheidend, der die bessere Spielfortsetzung zur Folge hat. Für das Halten ist es explizit im Regelwerk festgeschrieben, weil das der Regelfall solcher "gestreckter Vergehen" ist. Für den Rest ergibt sich das aus der Vorteilsregel und dem Höchstbestrafungsprinzip, das dem Regelwerk zugrundeliegt.

Zitat von Hagi01

Zitat von rolli

Aber im Ernst: Kinhöfers Aussage zum nicht gegebenen Elfer, entscheidend sei, wo das Foul aufhört, halte ich für Quatsch. Das gilt nach meiner Kenntnis nur für das Halten, für alles andere eben nicht, und wenn die Beinschere vor dem 16er anfing, war es kein Elfer.

Kinhöfers Aussage ist sehr vereinfacht, aber im konkreten Fall (jedenfalls im Ergebnis) zutreffend: Beim Foul ist der Ort desjenigen (foulwürdigen) Kontakts entscheidend, der die bessere Spielfortsetzung zur Folge hat. Für das Halten ist es explizit im Regelwerk festgeschrieben, weil das der Regelfall solcher "gestreckter Vergehen" ist. Für den Rest ergibt sich das aus der Vorteilsregel und dem Höchstbestrafungsprinzip, das dem Regelwerk zugrundeliegt.

Heißt doch, wenn der zu Fall bringende Kontakt außerhalb liegt, gibt es keinen Vorteil mehr und es bleibt beim Freistoß. Die Szene habe ich jetzt nicht mehr im Einzelnen vor Augen, aber es hätte dann einen zweiten Kontakt durch die Beinschere im Strafraum gegeben, der ihn erst zu Fall gebracht hat. Oder verstehe ich das jetzt falsch?

Zitat von rolli

Zitat von Hagi01

Zitat von rolli

Aber im Ernst: Kinhöfers Aussage zum nicht gegebenen Elfer, entscheidend sei, wo das Foul aufhört, halte ich für Quatsch. Das gilt nach meiner Kenntnis nur für das Halten, für alles andere eben nicht, und wenn die Beinschere vor dem 16er anfing, war es kein Elfer.

Kinhöfers Aussage ist sehr vereinfacht, aber im konkreten Fall (jedenfalls im Ergebnis) zutreffend: Beim Foul ist der Ort desjenigen (foulwürdigen) Kontakts entscheidend, der die bessere Spielfortsetzung zur Folge hat. Für das Halten ist es explizit im Regelwerk festgeschrieben, weil das der Regelfall solcher "gestreckter Vergehen" ist. Für den Rest ergibt sich das aus der Vorteilsregel und dem Höchstbestrafungsprinzip, das dem Regelwerk zugrundeliegt.

Heißt doch, wenn der zu Fall bringende Kontakt außerhalb liegt, gibt es keinen Vorteil mehr und es bleibt beim Freistoß. Die Szene habe ich jetzt nicht mehr im Einzelnen vor Augen, aber es hätte dann einen zweiten Kontakt durch die Beinschere im Strafraum gegeben, der ihn erst zu Fall gebracht hat. Oder verstehe ich das jetzt falsch?

Wenn sich der erste Kontakt über die Linie hinwegzieht (der dauert ja auch eine gewisse Zeitspanne), ist das entsprechend zu berücksichtigen. Ob das jetzt der Fall war, konnte man anhand der Bilder nicht zweifelsfrei auflösen. Und wenn ich mir unsicher bin, gebe ich den Freistoß, nicht den Strafstoß.

Zitat von codyvoid
Wenn man hier tatsächlich auf Foul entscheidet, ist eine gelbe Karte, da keinerlei Gefahr bei dem Angeiff herrschte und somit nichts taktisches dabei war, nicht im Ermessensspielraum.

What?

Hab ich die Szene so verkehrt in Erinnerung?
Lewandowski ist doch gar nicht gefallen, oder?
Collinas Erben sprechen auch nur davon, dass er "seinen Sturmlauf abgebrochen hat".

Zitat von Harrygator

Zitat von codyvoid
Wenn man hier tatsächlich auf Foul entscheidet, ist eine gelbe Karte, da keinerlei Gefahr bei dem Angeiff herrschte und somit nichts taktisches dabei war, nicht im Ermessensspielraum.

What?

Ist doch die Argumentation vom Spiel Frankfurt-Bayern der letzten Saison beim Foul Sanches an Chandler, oder?

Zitat von Antikas
Hab ich die Szene so verkehrt in Erinnerung?
Lewandowski ist doch gar nicht gefallen, oder?
Collinas Erben sprechen auch nur davon, dass er "seinen Sturmlauf abgebrochen hat".

Hab extra nachgeschaut. Er hat sich auf den Hintern gesetzt. Also wenn fallen bedeutet, er blieb nicht stehen - richtig. Aber es war kein Fallen im Sinn von Augustin gegen Sokratis.

Zitat von sunfire1301

Zitat von Antikas
Hab ich die Szene so verkehrt in Erinnerung?
Lewandowski ist doch gar nicht gefallen, oder?
Collinas Erben sprechen auch nur davon, dass er "seinen Sturmlauf abgebrochen hat".

Hab extra nachgeschaut. Er hat sich auf den Hintern gesetzt. Also wenn fallen bedeutet, er blieb nicht stehen - richtig. Aber es war kein Fallen im Sinn von Augustin gegen Sokratis.

Alles klar. 
Danke.

Zitat von rolli
Ist doch die Argumentation vom Spiel Frankfurt-Bayern der letzten Saison beim Foul Sanches an Chandler, oder?

But what about..
Rempeln vs. Halten.
1:5 gegenüber 2:2? Seriously?
Spielen wir jetzt wieder bei Bayern-Spielen gelten eigene Regeln?

Ich finde die Situation echt schwierig zu bewerten. Es ist so ein schmaler Grat zwischen Foul und weiterlaufen lassen, aber mit krassen Folgen (Platzverweis).
Wenn er pfeift, muss es konsequenterweise auch gelb geben. Dass so ein Minizupfer zu einem Platzverweis führt, ist aber eben auch brutal hart. Zumal Lewy auch einfach hätte weiterlaufen können. Da ich aber immer konsequente Entscheidungen fordere, bin ich der Meinung, dass hier richtig entschieden wurde. Geht die Hand zum Trikot, ist man auch nicht frei von Schuld. Ändert nichts daran, dass ich Lewys Fallerei bei sowas unsportlich finde.