Pünktlich zum Risikospiel Entscheidung Kostenübernahme DFL

Und pünktlich zum Spiel welches der Auslöser für diese Gerichtsverfahren war, hat das OVGdem Kostenbescheid der Stadt Bremen recht gegeben.

Die DFL kann zwar noch Rechtsmittel einlegen (was Sie bestimmt auch tun), allerdings begrüße ich dieses Urteil. Da kann man nur mal sagen, endlich ein Richter bzw. Gericht was auch mal mitdenkt.

 

Kann "TripleFCB" nur zustimmen, die außerordentlichen Kosten von Hochrisikospielen, wie nun gegen den HSV, an die "Gelddruckmaschine" DFB/DFL weiterzuleiten. Würde mich in diesem Zusammenhang sowieso interessieren was die Frankfurter, außer dem Betrieb einiger Nachwuchsleistungszentren, sonst noch auf der Ausgabenseite zu buchen haben. Nun ja, die unter dem Mantel der Verschwiegenheit exorbitanten Gehälter der Herren Vorstände müssen ja schließlich auch noch bezahlt werden...da müssen natürlich "Sonderausgaben" zu Hochrisikospielen bis zum Bundesverfassungsgericht durchgefochten werden.
Übrigens: bin zwar unregelmäßig regelmäßig im Stadion habe aber seitens des DFB/DFL noch nie etwas vernommen was deeskalierend wirken könnte. Dabei könnte ich mir vorstellen das Programme wie "Augsburg Calling" das ich hier nur sinnbildlich nennen will, oder gemeinsame Fanclubtreffen mittelfristig großes deeskalierendes Potential haben.

Zitat von Fischkopf
Kann "TripleFCB" nur zustimmen, die außerordentlichen Kosten von Hochrisikospielen, wie nun gegen den HSV, an die "Gelddruckmaschine" DFB/DFL weiterzuleiten. 

Dir ist aber klar, dass der SVW Mitveranstalter ist und dementsprechend die Kosten voll aufs Auge gedrückt kriegt?
Die Gelddruckmaschine hält sich da nicht mit auf. Das landet beim Verein.

Lieber Antikas, vielen Dank für Deine Antwort. Klar ist bei diesem Rechtsstreit eines und zwar das im Ursprung das Bundesland Bremen gegen die DFL geklagt hat und es darum geht "Teile der Mehrkosten" bei Hochrisikospielen der DFL auf´s Auge zu drücken. Genau dies hat nun das OLG in vorletzter Instanz zugunsten des Bundeslandes entschieden. Mit dem SVW hat dieser Rechtsstreit insoweit gar nichts zu tun (außer das man seitens der DFL als Strafe ein lange geplantes Länderspiel nachträglich an eine andere Stadt vergeben hat) - sorry, aber warum hier die Grün-Weißen Mehrkosten zu schultern hätten kann ich in diesem Zusammenhang leider nicht nachvollziehen.

Zitat von Fischkopf
Lieber Antikas, vielen Dank für Deine Antwort. Klar ist bei diesem Rechtsstreit eines und zwar das im Ursprung das Bundesland Bremen gegen die DFL geklagt hat und es darum geht "Teile der Mehrkosten" bei Hochrisikospielen der DFL auf´s Auge zu drücken. Genau dies hat nun das OLG in vorletzter Instanz zugunsten des Bundeslandes entschieden. Mit dem SVW hat dieser Rechtsstreit insoweit gar nichts zu tun (außer das man seitens der DFL als Strafe ein lange geplantes Länderspiel nachträglich an eine andere Stadt vergeben hat) - sorry, aber warum hier die Grün-Weißen Mehrkosten zu schultern hätten kann ich in diesem Zusammenhang leider nicht nachvollziehen.

Dann kann ich dir nur empfehlen, dich mit dem Thema auseinanderzusetzen. 

https://www.deichstube.de/news/nach-ovg-urteil-polizeikosten-fuenf-fragen-werder-geschaeftsfuehrer-hess-grunewald-9632936.html

"Mea Culpa" lieber Antikas, da habe ich mich wohl zu entschuldigen...
Habe das Interview tatsächlich nicht gelesen, insbesondere die Ausführungen unseres Herrn Hess-Grunewald.

Ich freue mich aber sehr das es offenbar viele Fans aus anderen Lagern gibt, die sich für den SV Werder interessieren und sogar die "Deichstube" kennen. Interessant  dürfte aber für Dich sein was die Tagesschau zu diesem Thema zu berichten hatte. Das die DFL als Synonym für Werder gilt ist mir tatsächlich entgangen, dabei stehe ich den Herren der DFL generell äußerst skeptisch gegenüber. Da hoffe ich doch mal das wir am späten Samstagabend über schöneres debattieren können.

http://www.tagesschau.de/inland/bremen-dfl-105.html

Zitat von Fischkopf
Lieber Antikas, vielen Dank für Deine Antwort. Klar ist bei diesem Rechtsstreit eines und zwar das im Ursprung das Bundesland Bremen gegen die DFL geklagt hat und es darum geht "Teile der Mehrkosten" bei Hochrisikospielen der DFL auf´s Auge zu drücken. Genau dies hat nun das OLG in vorletzter Instanz zugunsten des Bundeslandes entschieden. Mit dem SVW hat dieser Rechtsstreit insoweit gar nichts zu tun (außer das man seitens der DFL als Strafe ein lange geplantes Länderspiel nachträglich an eine andere Stadt vergeben hat) - sorry, aber warum hier die Grün-Weißen Mehrkosten zu schultern hätten kann ich in diesem Zusammenhang leider nicht nachvollziehen.

Das ist genau das unverständliche. Das Spiel wird vom SV Werder veranstatltet, mit dem haben die Zuschauer ihren Ticketvertrag. Also wenn das rechtens wäre (was es mE nicht ist), dann müsste der SV Werder blechen. Niemand zwingt Euch, Bundesligaspiele zu veranstalten.

Eine Belastung des SV Werder wäre wohl in der Stadt nicht gut angekommen, also schießt man die DFL an. Mit einem demokratischen Vorgang hat das nix zu tun.

Zitat von Fischkopf
"Mea Culpa" lieber Antikas, da habe ich mich wohl zu entschuldigen...
Habe das Interview tatsächlich nicht gelesen, insbesondere die Ausführungen unseres Herrn Hess-Grunewald.

Ich freue mich aber sehr das es offenbar viele Fans aus anderen Lagern gibt, die sich für den SV Werder interessieren und sogar die "Deichstube" kennen. Interessant  dürfte aber für Dich sein was die Tagesschau zu diesem Thema zu berichten hatte. Das die DFL als Synonym für Werder gilt ist mir tatsächlich entgangen, dabei stehe ich den Herren der DFL generell äußerst skeptisch gegenüber. Da hoffe ich doch mal das wir am späten Samstagabend über schöneres debattieren können.

http://www.tagesschau.de/inland/bremen-dfl-105.html

Kein Problem. 

Für mich gibt es schlicht keine Veranlassung die DFL oder die Vereine noch mal gesondert zur Kasse zu bitten.
Sowohl die DFL als auch die Vereine zahlen bereits Steuern auf ihre Gewinne. was denkt eigentlich das Gericht wofür diese Steuern verwendet werden sollen? 
Mal abgesehen davon dass, sollte man das so durchziehen wollen, dann bitte aber auch demnächst Veranstalter irgendwelcher Demonstrationen, Rockfestivals oder Volksfesten einen Gebührenbescheid erhalten sollten. Dort ist oft genug ein ähnlich hoher Polizeiaufwand notwendig ohne das hinterher das große Geheule beginnt wer den Aufwand denn nun bezahlen soll.

Für mich steht das rechtlich irgendwie auf sehr wackeligen Beinen...

Das müsste man ja auf jede weitere Veranstaltung beziehen. Wer ein Konzert ausrichtet, muss die Sicherheit seiner Fans bei der Anreise mitfinanzieren etc.

Dazu kommt, dass die Sicherheit im öffentlichen Raum für mich Hoheitsaufgabe des Staates ist. Die Vereine zahlen bereits ordentliche Mengen an Steuern und Sozialabgaben (der BVB ist z.b. der größte Arbeitsgeber in Dortmund) und dann sollen die die Aufgaben des Staates, den sie ja bereits über Steuern finanzieren, nochmal finanziell mittragen? Wie wäre es denn, die von den Vereinen zur Verfügung gestellten Steuermittel mal sinnvoll einzusetzten. gerade das klagende Bundesland Bremen, beckleckert sich hier wirklich nicht mit Ruhm.

Ihr vergesst nur Folgendes: Es sind die Mehrkosten die entstehen bei einem Hochrisikospiel( z.B. HSV/Bremen, Dortmund/Schalke) gegenüber einem normalen Spiel wie Köln/FCB.
@Zitruspflanze Nein das kann man nicht mit irgendwelchen Konzerten vergleichen, denn dort beibt der Personalaufwand bei der selben Konzertgröße grundseltzlich gleich.
Bei einer Demo sieht es wieder anders aus, z.B. eine Demo der Verdi muss nicht so abgesichert werden wie die 1Mai demos... Da  sind die unterschiede änlich wie bei einem Hochsicherheitsspiel.

Für mich wäre diese Rechtsprechung sogar gut, nur schade das diese Kosten dann direkt bei den veranstaltenden Verein landet...

Du sagst es richtig, die vereine zahlen Steuern und Sozialabgaben. ABER in diesen Abgaben sind nicht die Absicherung von Veranstaltungen drin. Dann könntest du ja als Privatperson auch eine Fette Party veranstalten die mit paar hundertschaften abgesichert werden musste und du dafür dann keine Rechnung bekommen darfst.
 

Zitat von Dream_liner
Ihr vergesst nur Folgendes: Es sind die Mehrkosten die entstehen bei einem Hochrisikospiel( z.B. HSV/Bremen, Dortmund/Schalke) gegenüber einem normalen Spiel wie Köln/FCB.
@Zitruspflanze Nein das kann man nicht mit irgendwelchen Konzerten vergleichen, denn dort beibt der Personalaufwand bei der selben Konzertgröße grundseltzlich gleich.
Bei einer Demo sieht es wieder anders aus, z.B. eine Demo der Verdi muss nicht so abgesichert werden wie die 1Mai demos... Da  sind die unterschiede änlich wie bei einem Hochsicherheitsspiel.

Für mich wäre diese Rechtsprechung sogar gut, nur schade das diese Kosten dann direkt bei den veranstaltenden Verein landet...

Du sagst es richtig, die vereine zahlen Steuern und Sozialabgaben. ABER in diesen Abgaben sind nicht die Absicherung von Veranstaltungen drin. Dann könntest du ja als Privatperson auch eine Fette Party veranstalten die mit paar hundertschaften abgesichert werden musste und du dafür dann keine Rechnung bekommen darfst.
 

Die Mehrkosten enstehen aber im öffentlichen Raum und nicht im Stadion.
Dort sorgt der Verein in der Regel durch eigenes Personal für die Sicherheit und dafür bezahlt er auch.
Für die Gewährleistung der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung zahlen die Vereine Steuern wovon der Staat bzw. die Länder gefälligst solche Polizeieinsätze genauso zu bezahlen haben wie beim G20 Gipfel oder sonstigen linken, rechten oder andersartig gelagerten politischen Demonstrationen oder Volksfesten.

Zitat von drake86tg

Zitat von Dream_liner
Ihr vergesst nur Folgendes: Es sind die Mehrkosten die entstehen bei einem Hochrisikospiel( z.B. HSV/Bremen, Dortmund/Schalke) gegenüber einem normalen Spiel wie Köln/FCB.
@Zitruspflanze Nein das kann man nicht mit irgendwelchen Konzerten vergleichen, denn dort beibt der Personalaufwand bei der selben Konzertgröße grundseltzlich gleich.
Bei einer Demo sieht es wieder anders aus, z.B. eine Demo der Verdi muss nicht so abgesichert werden wie die 1Mai demos... Da  sind die unterschiede änlich wie bei einem Hochsicherheitsspiel.

Für mich wäre diese Rechtsprechung sogar gut, nur schade das diese Kosten dann direkt bei den veranstaltenden Verein landet...

Du sagst es richtig, die vereine zahlen Steuern und Sozialabgaben. ABER in diesen Abgaben sind nicht die Absicherung von Veranstaltungen drin. Dann könntest du ja als Privatperson auch eine Fette Party veranstalten die mit paar hundertschaften abgesichert werden musste und du dafür dann keine Rechnung bekommen darfst.
 

Die Mehrkosten enstehen aber im öffentlichen Raum und nicht im Stadion.
Dort sorgt der Verein in der Regel durch eigenes Personal für die Sicherheit und dafür bezahlt er auch.
Für die Gewährleistung der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung zahlen die Vereine Steuern wovon der Staat bzw. die Länder gefälligst solche Polizeieinsätze genauso zu bezahlen haben wie beim G20 Gipfel oder sonstigen linken, rechten oder andersartig gelagerten politischen Demonstrationen oder Volksfesten.

Die Frage ist halt ob die Steuern das abdecken, vor allem bei einem Spiel wie diesem wo der Staat sicherlich deutlich mehr Ausgaben hat und nicht mehr Einnahmen, da die Ticketerlöse auch gedeckelt sind.
Der Vergleich mit G20 oder ähnlichem hinkt für mich aber auch ziemlich, da politische Veranstaltungen sicherlich wichtiger sind als ein Fußballspiel.
Aber wahrscheinlich wird das Urteil am Ende eh zugunsten der DFL ausgehen, mit dem Argument, dass der Staat das einfach leisten muss und am Ende kann ich das auch nachvollziehen.
Ich finde sowieso, dass die Vereine einfach aus Kulanz hätten anbieten sollen, einen Teil der Mehrkosten zu übernehmen, aber dazu ist natürlich auch keiner bereit.

Zitat von drake86tg

Zitat von Dream_liner
Ihr vergesst nur Folgendes: Es sind die Mehrkosten die entstehen bei einem Hochrisikospiel( z.B. HSV/Bremen, Dortmund/Schalke) gegenüber einem normalen Spiel wie Köln/FCB.
@Zitruspflanze Nein das kann man nicht mit irgendwelchen Konzerten vergleichen, denn dort beibt der Personalaufwand bei der selben Konzertgröße grundseltzlich gleich.
Bei einer Demo sieht es wieder anders aus, z.B. eine Demo der Verdi muss nicht so abgesichert werden wie die 1Mai demos... Da  sind die unterschiede änlich wie bei einem Hochsicherheitsspiel.

Für mich wäre diese Rechtsprechung sogar gut, nur schade das diese Kosten dann direkt bei den veranstaltenden Verein landet...

Du sagst es richtig, die vereine zahlen Steuern und Sozialabgaben. ABER in diesen Abgaben sind nicht die Absicherung von Veranstaltungen drin. Dann könntest du ja als Privatperson auch eine Fette Party veranstalten die mit paar hundertschaften abgesichert werden musste und du dafür dann keine Rechnung bekommen darfst.
 

Die Mehrkosten enstehen aber im öffentlichen Raum und nicht im Stadion.
Dort sorgt der Verein in der Regel durch eigenes Personal für die Sicherheit und dafür bezahlt er auch.
Für die Gewährleistung der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung zahlen die Vereine Steuern wovon der Staat bzw. die Länder gefälligst solche Polizeieinsätze genauso zu bezahlen haben wie beim G20 Gipfel oder sonstigen linken, rechten oder andersartig gelagerten politischen Demonstrationen oder Volksfesten.

Aus Erfahrung in Freiburg weiß ich, dass auch innerhalb des Stadion dauerhaft mehr Polizei als sonstige Ordner sind. Meines Erachtens nach müssen von den beteiligten Vereinen die gesamten Kosten der Polizei übernommen werden.

Aber bitte nicht pauschal, wie von Vertretern der Polizei vorgeschlagen.

Zitat von Benrush
Die Frage ist halt ob die Steuern das abdecken, vor allem bei einem Spiel wie diesem wo der Staat sicherlich deutlich mehr Ausgaben hat und nicht mehr Einnahmen, da die Ticketerlöse auch gedeckelt sind.
Der Vergleich mit G20 oder ähnlichem hinkt für mich aber auch ziemlich, da politische Veranstaltungen sicherlich wichtiger sind als ein Fußballspiel.
Aber wahrscheinlich wird das Urteil am Ende eh zugunsten der DFL ausgehen, mit dem Argument, dass der Staat das einfach leisten muss und am Ende kann ich das auch nachvollziehen.
Ich finde sowieso, dass die Vereine einfach aus Kulanz hätten anbieten sollen, einen Teil der Mehrkosten zu übernehmen, aber dazu ist natürlich auch keiner bereit.

Sie haben das abzudecken dafür sind sie da.
Und die Krawalle und damit verbunden Kosten für Polizei und Rettungskräfte sind mit Sicherheit nicht wichtiger als ein Fußballspiel.

Zitat von SCF-Dani
Aus Erfahrung in Freiburg weiß ich, dass auch innerhalb des Stadion dauerhaft mehr Polizei als sonstige Ordner sind. Meines Erachtens nach müssen von den beteiligten Vereinen die gesamten Kosten der Polizei übernommen werden.

Für Polizei im Stadion gerne. Aber nicht für den Einsatz im öffentlich Raum dafür zahlen die Vereine/die DFL und wir unsere Steuern. Das ist Aufgabe des Staates die er aus Steuermitteln gefälligst zu erfüllen hat.
 

Das Problem bei den Hochsicherheitsspielen sehe ich darin, wie solch ein Spiel deklariert wird. Bremen/Hamburg und das Revierderby kann man sicherlich ohne Zweifel als solche anerkennen, aber alle unsere letzten Spiele in Bremen waren auch Hochsicherheitsspiele, die eine erhöhte Polizeipräsens nach sich zogen. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Dortmund und Bremen sich so hassen, dass die Einschätzung gerechtfertigt ist.

Dazu ist der Gesetzestext zur Bestimmung von Hochsichterheitsspielen äußerst schwammig. Im konkreten Fall geht es um die Anwendung von § 4 Abs. 4 des Bremischen Gebühren- und Beitragsgesetzes. Diese Vorschrift hat folgenden Wortlaut: "Eine Gebühr wird von Veranstaltern oder Veranstalterinnen erhoben, die eine gewinnorientierte Veranstaltung durchführen, an der voraussichtlich mehr als 5.000 Personen zeitgleich teilnehmen werden, wenn wegen erfahrungsgemäß zu erwartender Gewalthandlungen vor, während oder nach der Veranstaltung am Veranstaltungsort, an den Zugangs- oder Abgangswegen oder sonst im räumlichen Umfeld der Einsatz von zusätzlichen Polizeikräften vorhersehbar erforderlich wird. Die Gebühr ist nach dem Mehraufwand zu berechnen, der aufgrund der zusätzlichen Bereitstellung von Polizeikräften entsteht. Der Veranstalter oder die Veranstalterin ist vor der Veranstaltung über die voraussichtliche Gebührenpflicht zu unterrichten. Die Gebühr kann nach den tatsächlichen Mehrkosten oder als Pauschalgebühr berechnet werden." Für die Gebührenerhebung ist ausreichend, dass erfahrungsgemäß mit Gewalthandlungen am Veranstaltungsort bzw. in dessen Umfeld zu rechnen ist.

Bei Dortmund könnte es aber einfach an gewissen vorfälle liegen, dass man da inzwischen vorsichtiger ist...

Sinnvolle Entscheidung, die Vereine bzw. DFL an den Kosten zu beteiligen. Das sollte zur Regel werden!