Qualität Modeste

Mal wieder ein Spiel zum Vergessen für Modeste.
Seine Bindung zum Spiel fehlt zum wiederholten Mal komplett.
Ein mickriger Torschuss in 90 Minuten Einsatzzeit ist einfach nur traurig für einen Stürmer mit seinem Gehalt, bei einem Verein mit den Ansprüchen wie dem BVB.

Ich habe mich über die Verpflichtung schon vor Saisonstart stark gewundert und dies hat sich leider bestätigt.
Auch kann ich gerade vor dem Hintergrund seiner Leistungen in den bisherigen Spielen nicht nachvollziehen wieso er noch immer in der Startaufstellung steht, und nicht Moukoko.

Modeste hat in Köln funktioniert, weil Baumgart für Modeste den roten Teppich ausgerollt hat und das ganze Spiel auf ihn ausgelegt hat.
Dortmund hat zu viele Einzelaktionen, da kann ein Modeste technisch nicht mithalten. Bei den paar Flanken welche gespielt werden, kommt doch nur 1/10 an.

Ich tue mich noch schwer, es nur an Modeste festzumachen. Mir fehlt allgemein die Klarheit im Spiel nach vorne. Wir schaffen es einfach nicht, Gegner nachhaltig unter Druck zu setzen und Tore auch mal so zu erzwingen.
Ein Stürmer wie Modeste, der sich nicht großartig am Spiel beteiligt, hängt dann natürlich komplett in der Luft.
DIeses Problem besteht aber schon deutlich länger, mindestens 2 Jahre. Sobald bestimmte Spieler fehlen, ist unsere Offensive einfach tot. Wir hatten immer wieder Spieler, die dieses Problem kaschiert haben und ich denke auch, dass jeder Spieler indivduell viel Qualität hat. Einzig der richtig Plan scheint zu fehlen, und das nicht erst seit heute.

Als Modeste noch bei Köln war, hat er deutlich besser gespielt.

Habs grad schon im anderen Thread geschrieben: Die Szene mit Malen sagt doch viel aus. Ein gescheiter Querpass, den jeder Zweitligaspieler hinbekommt, und Modeste macht das Tor. Was an Zuspielen auf Modeste im 16er kommt, kann man halt vergessen.

Verstehe aber umgekehrt auch die Forderung nicht, lieber Moukoko spielen zu lassen. Derbytor schön und gut, aber ansonsten null Mehrwert. Ihm jetzt Spielzeit zu geben, hilft vielleicht langfristig, aber aktuell bringt er die Mannschaft nicht weiter. Solange er seinen Vertrag nicht verlängert, würde ich daher auch nicht häufiger spielen lassen.

Moukoko sehe ich im Moment auch als schwierig. Jedes mal, wenn er eingewechselt wird, ist er komplett übermotiviert, dribbelt sich ein paar mal fest und fängt dann an aus unmöglichen Winkeln zu schießen.

Der Vorteil wäre, dass er nicht in der Luft hängt, weil der seine Position auch verlässt und sich Bälle holt.

Modeste ist im Moment einfach die ärmste Sau. Unser Offensivspiel bei längerem Ballbesitz endet nicht in Tormöglichkeiten und für Konter, von denen wir heute ein paar wirklich gute hatten, ist er zu langsam.

Zitat von Toothroot
Habs grad schon im anderen Thread geschrieben: Die Szene mit Malen sagt doch viel aus. Ein gescheiter Querpass, den jeder Zweitligaspieler hinbekommt, und Modeste macht das Tor. Was an Zuspielen auf Modeste im 16er kommt, kann man halt vergessen.

Verstehe aber umgekehrt auch die Forderung nicht, lieber Moukoko spielen zu lassen. Derbytor schön und gut, aber ansonsten null Mehrwert. Ihm jetzt Spielzeit zu geben, hilft vielleicht langfristig, aber aktuell bringt er die Mannschaft nicht weiter. Solange er seinen Vertrag nicht verlängert, würde ich daher auch nicht häufiger spielen lassen.

Es gibt einen logischen Grund Moukoko spielen zu lassen:
Er kann nicht schlechter sein als Modeste

Es geht nicht um das Derbytor, sondern einfach nur darum ein Signal an die Mannschaft zu senden.
Moukoko holt sich den Ball auch mal selbst aus dem Mittelfeld und versucht Schüsse aus der 2. Reihe, während Modeste ein reiner Strafraumstürmer ist.
Er steht vorne und wartet größtenteils auf Bälle.
Moukoko traut sich deutlich mehr was Dribblings und Abschlüsse angeht.

Weiterhin könnte gerade eine zunehmende Einsatzzeit/ Vertrauen des Trainers in ihn, der entscheidende Grund für Moukoko sein, seinen Vertrag zu verlängern.

Moukoko ist sehr hektisch in seinen Aktion.
Aber der jung ist 17 Jahre alt und will sich beweisen. und wenn er nur wenige Minuten im Spiel bekommt dann will er die nutzen. Klar wirkt dass dan hektisch und unbeholfen aber es hilft ja auch nicht dass er dann auch immer nur rein kommt wenn wir ein Tor unbedingt brauchen und nicht beim 4:0 wo man mal Ruhe hat.
Daher sollte man ihm mal mehr Einsätze von Beginn geben, dann wird er auch ruhiger und kann lernen wie es ist in der Bundesliga zu spielen
 

Zitat von BvB4Life

Zitat von Toothroot
Habs grad schon im anderen Thread geschrieben: Die Szene mit Malen sagt doch viel aus. Ein gescheiter Querpass, den jeder Zweitligaspieler hinbekommt, und Modeste macht das Tor. Was an Zuspielen auf Modeste im 16er kommt, kann man halt vergessen.

Verstehe aber umgekehrt auch die Forderung nicht, lieber Moukoko spielen zu lassen. Derbytor schön und gut, aber ansonsten null Mehrwert. Ihm jetzt Spielzeit zu geben, hilft vielleicht langfristig, aber aktuell bringt er die Mannschaft nicht weiter. Solange er seinen Vertrag nicht verlängert, würde ich daher auch nicht häufiger spielen lassen.

Es gibt einen logischen Grund Moukoko spielen zu lassen:
Er kann nicht schlechter sein als Modeste

Es geht nicht um das Derbytor, sondern einfach nur darum ein Signal an die Mannschaft zu senden.
Moukoko holt sich den Ball auch mal selbst aus dem Mittelfeld und versucht Schüsse aus der 2. Reihe, während Modeste ein reiner Strafraumstürmer ist.
Er steht vorne und wartet größtenteils auf Bälle.
Moukoko traut sich deutlich mehr was Dribblings und Abschlüsse angeht.

Weiterhin könnte gerade eine zunehmende Einsatzzeit/ Vertrauen des Trainers in ihn der entscheidende Grund für Moukoko sein seinen Vertrag zu verlängern.

Wenn man Modeste nicht mit Bällen / Flanken versorgt, ist er offensiv nicht viel Wert, da stimme ich dir zu. Defensiv hilft er zumindest bei gegnerischen Standards.
Moukoko bringt aus meiner Sicht weder offensiv, noch defensiv was. Bei dem, was du mit "er versucht wenigstens was" positiv quittierst, sehe ich eher das Resultat: Extrem viele Ballverluste wegen sinnloser Dribblings, technischer Fehler oder "Schüsschen" aufs Tor. Ist nicht böse gemeint, aber die Szene im Kopenhagen-Spiel (wars glaub ich), als Reus querlegt und Moukoko und Brandt den Ball nicht reinmachen, bringt Moukokos Mehrwert für die Mannschaftn auf den Punkt. Er ackert, um an noch an den Ball zu kommen, ist aber völlig auf sich fixiert, nimmt Brandt die Chance und vergibt letztlich kläglich.
Mit dem Hintergrund, dass er jetzt wohl schon jede Menge Kohle verlangt, ohne Gegenleistung zu bringen, erweckt bei mir keine Sympathien. Ich erwarte nicht, dass er in seinem Alter ein Topstürmer ist, aber zumindest die Selbstreflexion sollte er haben. Dieser Gehaltspoker (wenn er denn so stattfindet, weiß ich natürlich nicht, aber ist naheliegend) ist absolut undankbar und selbstüberschätzend. Dann soll er einen stark Leistungsbezogenen Vertrag unterschreiben, dann kann man ihn gerne von Anfang an spielen lassen, und wenn er was bringt, fließt ja auch das Geld. Und der nächste Vertrag kann dann der eines Topspielers sein (entweder beim BVB oder einem anderen Verein). Ist ja auch nicht so, dass er nicht eh schon mit Werbeverträgen ausgestattet ist, die ihm viel einbringen.

Aber am Ende ist dein Argument leider nicht widerlegbar: Schlechter als aktuell mit Modeste kann es offensiv auch nicht laufen. Ich würde es nur bei Modeste auch zu mindestens 50% auf die Mannschaft schieben. Er könnte mehr, wenn er richtige Anspiele bekommt. Bei Moukoko habe ich eher das Gefühl, dass er aktuell nicht mehr kann, nur perspektivisch/langfristig natürlich.

 

Zitat von Toothroot

Zitat von BvB4Life

Zitat von Toothroot
Habs grad schon im anderen Thread geschrieben: Die Szene mit Malen sagt doch viel aus. Ein gescheiter Querpass, den jeder Zweitligaspieler hinbekommt, und Modeste macht das Tor. Was an Zuspielen auf Modeste im 16er kommt, kann man halt vergessen.

Verstehe aber umgekehrt auch die Forderung nicht, lieber Moukoko spielen zu lassen. Derbytor schön und gut, aber ansonsten null Mehrwert. Ihm jetzt Spielzeit zu geben, hilft vielleicht langfristig, aber aktuell bringt er die Mannschaft nicht weiter. Solange er seinen Vertrag nicht verlängert, würde ich daher auch nicht häufiger spielen lassen.

Es gibt einen logischen Grund Moukoko spielen zu lassen:
Er kann nicht schlechter sein als Modeste

Es geht nicht um das Derbytor, sondern einfach nur darum ein Signal an die Mannschaft zu senden.
Moukoko holt sich den Ball auch mal selbst aus dem Mittelfeld und versucht Schüsse aus der 2. Reihe, während Modeste ein reiner Strafraumstürmer ist.
Er steht vorne und wartet größtenteils auf Bälle.
Moukoko traut sich deutlich mehr was Dribblings und Abschlüsse angeht.

Weiterhin könnte gerade eine zunehmende Einsatzzeit/ Vertrauen des Trainers in ihn der entscheidende Grund für Moukoko sein seinen Vertrag zu verlängern.

Wenn man Modeste nicht mit Bällen / Flanken versorgt, ist er offensiv nicht viel Wert, da stimme ich dir zu. Defensiv hilft er zumindest bei gegnerischen Standards.
Moukoko bringt aus meiner Sicht weder offensiv, noch defensiv was. Bei dem, was du mit "er versucht wenigstens was" positiv quittierst, sehe ich eher das Resultat: Extrem viele Ballverluste wegen sinnloser Dribblings, technischer Fehler oder "Schüsschen" aufs Tor. Ist nicht böse gemeint, aber die Szene im Kopenhagen-Spiel (wars glaub ich), als Reus querlegt und Moukoko und Brandt den Ball nicht reinmachen, bringt Moukokos Mehrwert für die Mannschaftn auf den Punkt. Er ackert, um an noch an den Ball zu kommen, ist aber völlig auf sich fixiert, nimmt Brandt die Chance und vergibt letztlich kläglich.
Mit dem Hintergrund, dass er jetzt wohl schon jede Menge Kohle verlangt, ohne Gegenleistung zu bringen, erweckt bei mir keine Sympathien. Ich erwarte nicht, dass er in seinem Alter ein Topstürmer ist, aber zumindest die Selbstreflexion sollte er haben. Dieser Gehaltspoker (wenn er denn so stattfindet, weiß ich natürlich nicht, aber ist naheliegend) ist absolut undankbar und selbstüberschätzend. Dann soll er einen stark Leistungsbezogenen Vertrag unterschreiben, dann kann man ihn gerne von Anfang an spielen lassen, und wenn er was bringt, fließt ja auch das Geld. Und der nächste Vertrag kann dann der eines Topspielers sein (entweder beim BVB oder einem anderen Verein). Ist ja auch nicht so, dass er nicht eh schon mit Werbeverträgen ausgestattet ist, die ihm viel einbringen.

Aber am Ende ist dein Argument leider nicht widerlegbar: Schlechter als aktuell mit Modeste kann es offensiv auch nicht laufen. Ich würde es nur bei Modeste auch zu mindestens 50% auf die Mannschaft schieben. Er könnte mehr, wenn er richtige Anspiele bekommt. Bei Moukoko habe ich eher das Gefühl, dass er aktuell nicht mehr kann, nur perspektivisch/langfristig natürlich. 

Du darfst aber auch nicht außer Acht lassen, das Mou erst 17 jahre ist, somit die gesamte Karriere noch vor sich und damit ein enormes Potential hat sich zu entwickeln.
Ein Modeste hat dies nicht (mehr) und sollte schon lange fertig entwickelt sein.

Somit sollte man meiner Meinung nach lieber versuchen den jungen, hungrigen Spieler Zeit zu ermöglichen, als dem deutlich älteren und dafür wenig effektiven.

Modest und Qualität in eine Zeile schreiben beleidigt das Wort Qualität

Zitat von BvB4Life
Du darfst aber auch nicht außer Acht lassen, das Mou erst 17 jahre ist, somit die gesamte Karriere noch vor sich und damit ein enormes Potential hat sich zu entwickeln.
Ein Modeste hat dies nicht (mehr) und sollte schon lange fertig entwickelt sein.

Somit sollte man meiner Meinung nach lieber versuchen den jungen, hungrigen Spieler Zeit zu ermöglichen, als dem deutlich älteren und dafür wenig effektiven.

Da bin ich 100% bei dir.
Für mich heißt das aber
a) Das gleiche Argument "erst 17 Jahre, die Karriere noch vor sich" sollte eben auch bei den Gehaltsverhandlungen berücksichtigt werden. Da werden aber anscheinend schon Summen aufgerufen, die der Leistung nicht entsprechen.
b) Der Faktor Zeit und Spielpraxis ist definitiv bei so einem jungen Spieler entscheidend. Aber solange er nicht verlängert, muss man ja davon ausgehen, dass alles, was wir jetzt an Zeit und Spielpraxis in ihn investieren, möglicherweise ablösefrei einem Konkurrenzverein im nächsten Jahr zu Gute kommt.

Daher: Verlängerung zu einem gerechtfertigten Gehalt und dann kann er von mir aus gerne von Anfang an sein Glück probieren. Dann kann man nach jedem schlechten Spiel wenigstens sagen: "Egal, in 2 Jahren zahlt es sich aus".

Sechs Kopfballduelle gewonnen (vier mehr als jeder andere Feldspieler, inkl. der des FC Kölns), zwei key passes, gleiche bzw. bessere Passquote bei ähnlichem Passprofil als z.B. Adeyemi, Hazard und Malen.

Aber die Medien und einige Fans haben sich halt auf ihn eingeschossen.

Zitat von tdrr12
Sechs Kopfballduelle gewonnen (vier mehr als jeder andere Feldspieler, inkl. der des FC Kölns), zwei key passes, gleiche bzw. bessere Passquote bei ähnlichem Passprofil als z.B. Adeyemi, Hazard und Malen.

Aber die Medien und einige Fans haben sich halt auf ihn eingeschossen.

27 Ballkontakte in 90 Minuten...großartiges Spiel. Wäre kaum besser möglich gewesen ohne aktiv teilzunehmen

Aber hey, nur 3 Fehlpässe...von lächerlichen 14 die er gespielt hat und beeindruckend 39% Zweikampfquote. Das schockierenste daran ist wohl, dass er überhaupt genug Zweikämpfe für eine krumme Zahl hatte

Meiner Meinung nach passt Modeste einfach nicht zum System von Dortmund (welches das ist, weiß ich jedoch auch nicht).

Was ich damit sagen möchte ist, dass es zu einfach ist, Modeste sämtliche Qualität abzusprechen. Eine gute Mannschaft muss ja nicht aus den besten Einzelspielern bestehen, sondern sie muss gut als Mannschaft zusammenspielen können.

Ich stimme aber zu, dass es schon irgendwie zu erwarten war, dass Modeste nicht einschlagen wird in Dortmund. Natürlich ist jeder Transfer quasi eine Wundertüte (von Spielern wie Haaland, Lewandowski, Messi, ... mal abgesehen). aber man hat ja häufig ein Bauchgefühl. Das liegt oft genug daneben, aber bei Modeste war das Gefühl bei mir schon sehr stark.

Zitat von Neon

Zitat von tdrr12
Sechs Kopfballduelle gewonnen (vier mehr als jeder andere Feldspieler, inkl. der des FC Kölns), zwei key passes, gleiche bzw. bessere Passquote bei ähnlichem Passprofil als z.B. Adeyemi, Hazard und Malen.

Aber die Medien und einige Fans haben sich halt auf ihn eingeschossen.

27 Ballkontakte in 90 Minuten...großartiges Spiel. Wäre kaum besser möglich gewesen ohne aktiv teilzunehmen

Aber hey, nur 3 Fehlpässe...von lächerlichen 14 die er gespielt hat und beeindruckend 39% Zweikampfquote. Das schockierenste daran ist wohl, dass er überhaupt genug Zweikämpfe für eine krumme Zahl hatte

Haaland hatte mit Sicherheit Spiele, in denen er weniger als 27 Ballkontakte pro 90 Minuten hatte. Tigges hatte in diesem Spiel 10 Ballkontakte in 61 Minuten. Mittelstürmer nach Ballkontakten zu bewerten ist fraglich. Aber ok, schieß ruhig weiter gegen Modeste, der zwar seine Buden (hoffentlich nur momentan) nicht macht, aber defensiv gut arbeitet und im Gegensatz zu Moukoko ein Target-Spieler ist.

Zitat von Ball
Als Modeste noch bei Köln war, hat er deutlich besser gespielt.

Nicht wirklich, aber das Spiel war auf ihn ausgerichtet, und er braucht Flanken, Flanken und nochmnal Flanken, mit dem Fuß kann er seit China nicht mehr so viel, da fehlt ihm auch einfach das Tempo mittlerweile.

 

Zitat von tdrr12

Zitat von Neon

Zitat von tdrr12
Sechs Kopfballduelle gewonnen (vier mehr als jeder andere Feldspieler, inkl. der des FC Kölns), zwei key passes, gleiche bzw. bessere Passquote bei ähnlichem Passprofil als z.B. Adeyemi, Hazard und Malen.

Aber die Medien und einige Fans haben sich halt auf ihn eingeschossen.

27 Ballkontakte in 90 Minuten...großartiges Spiel. Wäre kaum besser möglich gewesen ohne aktiv teilzunehmen

Aber hey, nur 3 Fehlpässe...von lächerlichen 14 die er gespielt hat und beeindruckend 39% Zweikampfquote. Das schockierenste daran ist wohl, dass er überhaupt genug Zweikämpfe für eine krumme Zahl hatte

Haaland hatte mit Sicherheit Spiele, in denen er weniger als 27 Ballkontakte pro 90 Minuten hatte. Tigges hatte in diesem Spiel 10 Ballkontakte in 61 Minuten. Mittelstürmer nach Ballkontakten zu bewerten ist fraglich. Aber ok, schieß ruhig weiter gegen Modeste, der zwar seine Buden (hoffentlich nur momentan) nicht macht, aber defensiv gut arbeitet und im Gegensatz zu Moukoko ein Target-Spieler ist.

Aber Haaland hatte halt nicht 1 Tor bei 93% Spielen und unter 40% Zweikampfquote auch nicht unbedingt.

Aber gern bewerte ich Modeste nach Toren, sag bescheid wenn er bei einem Plural angekommen ist, dann bewerte ich ihn gerne danach wie Moukoko aus 1/4 der Spielzeit bereits 4x mehr Torbeteiligungen hat

Zitat von Neon
Aber Haaland hatte halt nicht 1 Tor bei 93% Spielen und unter 40% Zweikampfquote auch nicht unbedingt.

Aber gern bewerte ich Modeste nach Toren, sag bescheid wenn er bei einem Plural angekommen ist, dann bewerte ich ihn gerne danach wie Moukoko aus 1/4 der Spielzeit bereits 4x mehr Torbeteiligungen hat

Ich denke, mit Statistiken allein zu argumentieren, bringt nicht viel. Außer vielleicht bei Haaland, wo die Statistiken Bände sprechen.
Nehmen wir das 1:0 gegen Schalke und das 1:0 gegen Hertha. Ist jetzt reiner Konjunktiv, aber ich würde jede Wette eingehen, dass Modeste das 1:0 gegen Schalke auch gemacht hätte, wenn er nur eine Flanke dieser Art bekommen hätte, so ganz ohne Bewachung eines Abwehrspielers. Umgekehrt hätte Moukoko das 1:0 gegen Hertha nicht gemacht, wo sich Modeste körperlich im Luftzweikampf behaupten musste.
Man sollte sich also schon anschauen, wie die Tore gefallen sind (insbesondere bei den wenigen Toren, die beide geschossen haben), bevor man daraus Rückschlüsse zieht (2>1, also muss Moukoko spielen).
Ich übertreibe mal: Dann müsste man auch einen Stammplatz für Rothe fordern, denn nach dem Spiel gestern sind mehr Tore nach Rothe Flanken gefallen als durch Guerreiro.
Spielerisch beteiligt sich Moukoko deutlich mehr, aber komplett erfolglos und damit auch komplett zum Nachteil der Mannschaft. Harmlose (positiv ausgedrückt) / Sinnlose (negativ ausgedrückt) Dribblings, Schüsschen, Einzelaktionen prägen (aktuell noch) Moukokos Spiel. Dazu nicht anspielbar bei hohen Bällen. Auch Modeste macht die hohen Bälle vorne nicht immer fest, zumindest verwickelt er die Gegner dann aber in einen Zweikampf, so dass da oftmals keine kontrollierten Kopfbälle rumkommen und wir zumindest die Chance auf zweite Bälle haben.

Es ist sicherlich nichts falsch dran, mehr Einsätze/Chancen für Moukoko zu fordern. Ich glaube absolut nicht, dass es unserem Spiel gut/besser tun würde, aber ist ja nur eine Meinung, kein Fakt.
Ich finde nur das Modeste-Bashing zu hart.
Ich übertreibe nochmal: Ich finde es ein bisschen wie, wenn man Manuel Neuer bei Bochum (sorry @ Bochumfans) ins Tor stellt, an ihm festmacht, dass man mit die meisten Gegentore in der Liga hat und dann lieber den 17jährigen Ersatzman spielen sehen will, weil der in einem Spiel bei einer 100% Chance mal vom Stürmer angeschossen wurde und damit eine bessere Quote beim Halten 100%iger Chancen hat.
Vergleich hinkt, weil Modeste natürlich kein Neuer-Format hat und Moukoko nicht nur Glück hatte bei seinen Toren, aber ich denke, man versteht, was ich meine. Es liegt auch an der Mannschaft.

Was spräche denn dagegen, anstatt den Spieler zu tauschen, das Spiel etwas mehr auf Modeste auszurichten? Ich sage ja nicht, komplett umkrempeln, aber aktuell versucht man 90% der Angriffe über Außen mit Kurzpassspiel in die Mitte zu bringen. Da aus den 90% einfach mal eine 50% machen und der Rest sind Flanken.
Wie viele Flanken hat ein Guerreiro schon in Richtung Modeste geschlagen, wenn beide auf dem Platz standen? Alles größer 3 würde mich extrem wundern (aber ich habe ja auch nicht alle Spiele gesehen).

Um es nochmal kurz zusammenzufassen: Ich denke, wenn wir hier schon den direkten Vergleich Moukoko und Modeste machen, insbesondere bei der Anzahl der Tore, sollte man im Hinterkopf haben, dass das Dortmunder Spiel sehr gut zu Moukoko passt, aber kaum zu Modeste. Da kann man jetzt zwei unterschiedliche Schlüsse ziehen:
1) Spiel passt besser zu Moukoko, lasst Moukoko spielen.
2) Während das aktuelle (natürlich nicht das langfristige) Potential bei Moukoko bereits erschöpft ist (die Mannschaft spielt bereits so, wie er es braucht), hat Modeste noch viel ungenutztes Potential (Kopfballstärke), was die Mannschaft nicht nutzt.
Fazit: Entweder mehr Flanken und Modeste spielen lassen (von mir bevorzugt) oder diese seit Jahren berechenbare Spielweise durch die Mitte beibehalten, dann kann auch Moukoko von Anfang an spielen.

Modeste ist einer der besten reinen Abschlussspieler der Welt. Was ein Haaland z.B. mit seinem Körper und seiner Wucht macht, macht Modeste seit jeher mit Präzision und Timing. Seine Tore letztes Jahr gegen Freiburg (der Kopfball in Freiburg und der direkte Abschluss mit dem Fuß im Konter im Heimspiel) oder Stuttgart (der Kopfball zu Hause kurz vor Schluss) wären so nicht von vielen Spielern erzielt worden. Natürlich fallen ihm auch andere Tore vor die Füße, aber das ist das, was ihn von anderen Stürmern abhebt. Dafür braucht er aber Timing und vor allem Platz, um sich sein Timing zu erarbeiten. Da lohnt sich im übrigen die Decoded-Folge aus der letzten Saison sehr. Dieses Timing mit den eigenen Mitspielern braucht Zeit - und das Eingeständnis an ihn, das er die zentrale Anspielstelle ist. Flanken beim BVB sind im Allgemeinen unvorbereitet, haben die Außenspieler Zeit ziehen sie lieber in die Mitte und suchen selber den Abschluss. Dann kann ein Modeste nicht funktionieren