Rot Gießelmann?

Zitat von lufdbomp
Die beiden Szenen kannst du nicht vergleichen. Bei deiner Vergleichsszene tritt der Spieler von hinten in die Beine ohne auch nur den Hauch einer Chance auf den Ball zu haben.
Das sieht hier schon anders aus, da hier Ballbezug vorliegt. Gleichwohl sieht das schon übel aus.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Adlerherz
Als ich die Szene gesehen habe, dachte ich erst "klar rot" - am Ende trifft er aber glücklich nicht mit der vorausgehenden Sohle. Die Intensität ist dafür aber heftig und auch wenn das Bein irgendwie in Richtung des Balles geht, ist dieser für mich nicht spielbar.
Ziemlich brutales Umhauen des Gegners, weil der frei durch ist - da musste ich direkt an Geiger vs Onisiwo im November (GIF1 | GIF2) denken. Ich persönlich finde diese Situation hier sogar deutlich eher verletzungsgefährdend, damals hatten wir als @kt insgesamt auf Rot entschieden. Reicht das bisschen "in Richtung des Balles", um das mMn deutlich härtere Foul nicht mit Rot zu bestrafen? Schwierig.

Die beiden Szenen kannst du nicht vergleichen. Bei deiner Vergleichsszene tritt der Spieler von hinten in die Beine ohne auch nur den Hauch einer Chance auf den Ball zu haben.
Das sieht hier schon anders aus, da hier Ballbezug vorliegt. Gleichwohl sieht das schon übel aus.

Zitat von Peachum

Zitat von lufdbomp

Zitat von Adlerherz
Als ich die Szene gesehen habe, dachte ich erst "klar rot" - am Ende trifft er aber glücklich nicht mit der vorausgehenden Sohle. Die Intensität ist dafür aber heftig und auch wenn das Bein irgendwie in Richtung des Balles geht, ist dieser für mich nicht spielbar.
Ziemlich brutales Umhauen des Gegners, weil der frei durch ist - da musste ich direkt an Geiger vs Onisiwo im November (GIF1 | GIF2) denken. Ich persönlich finde diese Situation hier sogar deutlich eher verletzungsgefährdend, damals hatten wir als @kt insgesamt auf Rot entschieden. Reicht das bisschen "in Richtung des Balles", um das mMn deutlich härtere Foul nicht mit Rot zu bestrafen? Schwierig.

Die beiden Szenen kannst du nicht vergleichen. Bei deiner Vergleichsszene tritt der Spieler von hinten in die Beine ohne auch nur den Hauch einer Chance auf den Ball zu haben.
Das sieht hier schon anders aus, da hier Ballbezug vorliegt. Gleichwohl sieht das schon übel aus.

Ich musste aber auch direkt an die Geiger Szene denken und zwar aus folgendem Grund:
Wie im Regeltext gefordert, ist hier die Definition von "übermäßig hart" perfekt erfüllt.
Damals taktisches Foul mit ordentlichem Tritt. 
Hier ebenfalls nur mit 10-facher Intensität inklusive Check.
Joeng liegt 15 Meter vom Foul entfernt. Die Verletzungsgefahr ist exponentiell höher als damals. 
Der Ballbezug spielt dann auch nur eine untergeordnete Rolle, da man sonst einfach für die Tätlichkeit Rot geben würde. 
Es reicht ja bei Übermäßig hart, dass er ein weniger intensives taktisches Foul hätte machen können. Er entschied sich aus freien Stücken für das Reinspringen mit offener Sohle und erfüllt jedes Kriterium für eine lehrbuchmäßige Rote Karte. Da er dem Gegner mehr Schmerzen zufügen wollte, als es durch ein normales taktisches Foul gebraucht hätte.

Zitat von Peachum
Ich musste aber auch direkt an die Geiger Szene denken und zwar aus folgendem Grund:
Wie im Regeltext gefordert, ist hier die Definition von "übermäßig hart" perfekt erfüllt.
Damals taktisches Foul mit ordentlichem Tritt. 
Hier ebenfalls nur mit 10-facher Intensität inklusive Check.
Joeng liegt 15 Meter vom Foul entfernt. Die Verletzungsgefahr ist exponentiell höher als damals. 
Der Ballbezug spielt dann auch nur eine untergeordnete Rolle, da man sonst einfach für die Tätlichkeit Rot geben würde. 
Es reicht ja bei Übermäßig hart, dass er ein weniger intensives taktisches Foul hätte machen können. Er entschied sich aus freien Stücken für das Reinspringen mit offener Sohle und erfüllt jedes Kriterium für eine lehrbuchmäßige Rote Karte. Da er dem Gegner mehr Schmerzen zufügen wollte, als es durch ein normales taktisches Foul gebraucht hätte.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Peachum
Ich musste aber auch direkt an die Geiger Szene denken und zwar aus folgendem Grund:
Wie im Regeltext gefordert, ist hier die Definition von "übermäßig hart" perfekt erfüllt.
Damals taktisches Foul mit ordentlichem Tritt. 
Hier ebenfalls nur mit 10-facher Intensität inklusive Check.
Joeng liegt 15 Meter vom Foul entfernt. Die Verletzungsgefahr ist exponentiell höher als damals. 
Der Ballbezug spielt dann auch nur eine untergeordnete Rolle, da man sonst einfach für die Tätlichkeit Rot geben würde. 
Es reicht ja bei Übermäßig hart, dass er ein weniger intensives taktisches Foul hätte machen können. Er entschied sich aus freien Stücken für das Reinspringen mit offener Sohle und erfüllt jedes Kriterium für eine lehrbuchmäßige Rote Karte. Da er dem Gegner mehr Schmerzen zufügen wollte, als es durch ein normales taktisches Foul gebraucht hätte.

Ich unterstelle Gießelmann hier nicht, dass er seinen Gegner treffen wollte, sonst wären wir ja im Bereich der Tätlichkeit. Letzten Endes stellt er ihm ja "nur" ein Bein.
Versteh mich nicht falsch: gefühlt ist das eine klare rote Karte, regeltechnisch habe ich da so meine Zweifel.

Zitat von SCF-Dani
Ich kann bei der Szene hier eine Verwarnung absolut nachvollziehen. Aber Beinstellen mit der Sohle voraus auf Kniehöhe? 

Zitat von yannick811
Als erstes kam mir der Vergleich zu dieser Szene bei Leipzig-Augsburg letzte Woche in den Sinn. Da war ich bei dunkelgelb, hier gehe ich auf rot.

Entscheidender Unterschied für mich: Hier kommt zu einem hochintensiven Kontakt ohne Möglichkeit, den Ball zu spielen, noch die Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffes hinzu. Wenn das Foul an sich schon an der Schwelle zum Platzverweis steht und dazu ohnehin eine klare gelbe Karte für eine SPA (3 gg. 4 Situation, wenn Gießelmann Jeong laufen lässt) kommt, bin ich in Summe bei einem Platzverweis. 

„Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden

Zitat von nick_user
Also für mich ist das übermäßig hart.

„Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden

Gesundheitsgefährdung ist klar gegeben, und ich sehe hier auch keine Anstalten das abzumildern, damit wird hier in meinen Augen auch mehr Kraft als nötig eingesetzt.
Über letzteres kann man streiten, aber über die Gesundheitsgefährdung?

Zitat von lufdbomp

Zitat von nick_user
Also für mich ist das übermäßig hart.

„Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden

Gesundheitsgefährdung ist klar gegeben, und ich sehe hier auch keine Anstalten das abzumildern, damit wird hier in meinen Augen auch mehr Kraft als nötig eingesetzt.
Über letzteres kann man streiten, aber über die Gesundheitsgefährdung?

Die Gesundheitsgefährung hast du doch bei jeder Grätsche, auch wenn du den Ball spielst. Gibt ja genügend Beispiele, in der ein sauberes Tackling vorlag, der Gegenspieler sich aber verletzte.
Entscheidend ist für mich das Trefferbild, dass Gelb gerade noch so legitim macht. Und wenn ich schon im Zweifel bin, wähle ich dann die mildere Variante.

Zitat von nick_user
Es ist aber schon ein unterschied, ob ich mit dem Bein knapp oberhalb des Bodens langrutsche, oder wie hier fast schon im Stil eines Sprungkicks komme.
Glaub mir, ich habe eine ganze Weile Fußball gespielt (Torwart) und ich habe ein bisschen Kampfsport betrieben.
Das macht schon einen Unterschied.
Bei dem Trefferbild, kann man so sehen, ich finde aber schwierig, hier den Glücksfaktor zugunsten des Foulspielenden zu werten, denn er macht keinerlei anstalten das abzufedern, dass er den nicht voll mitnimmt ist reines Glück.
Möglich, dass das mehr persönliches Empfinden ist.

Zitat von lufdbomp

Zitat von nick_user
Es ist aber schon ein unterschied, ob ich mit dem Bein knapp oberhalb des Bodens langrutsche, oder wie hier fast schon im Stil eines Sprungkicks komme.
Glaub mir, ich habe eine ganze Weile Fußball gespielt (Torwart) und ich habe ein bisschen Kampfsport betrieben.
Das macht schon einen Unterschied.
Bei dem Trefferbild, kann man so sehen, ich finde aber schwierig, hier den Glücksfaktor zugunsten des Foulspielenden zu werten, denn er macht keinerlei anstalten das abzufedern, dass er den nicht voll mitnimmt ist reines Glück.
Möglich, dass das mehr persönliches Empfinden ist.

Jep, ganz ohne Bauchweh habe ich nicht auf Gelb gestimmt, umgekehrt wäre es aber einen Tick mehr gewesen. Ich gewichte das Trefferbild schon recht stark, keine Frage. Ich bin aber fest davon überzeugt, dass der Schiri keine klare Fehlentscheidung getroffen hat.

Zitat von Peachum

Zitat von lufdbomp

Zitat von nick_user
Es ist aber schon ein unterschied, ob ich mit dem Bein knapp oberhalb des Bodens langrutsche, oder wie hier fast schon im Stil eines Sprungkicks komme.
Glaub mir, ich habe eine ganze Weile Fußball gespielt (Torwart) und ich habe ein bisschen Kampfsport betrieben.
Das macht schon einen Unterschied.
Bei dem Trefferbild, kann man so sehen, ich finde aber schwierig, hier den Glücksfaktor zugunsten des Foulspielenden zu werten, denn er macht keinerlei anstalten das abzufedern, dass er den nicht voll mitnimmt ist reines Glück.
Möglich, dass das mehr persönliches Empfinden ist.

Jep, ganz ohne Bauchweh habe ich nicht auf Gelb gestimmt, umgekehrt wäre es aber einen Tick mehr gewesen. Ich gewichte das Trefferbild schon recht stark, keine Frage. Ich bin aber fest davon überzeugt, dass der Schiri keine klare Fehlentscheidung getroffen hat.

Ich glaube du gewichtest das Trefferbild der Sohle an sich zu stark. Gießelmann selbst hat sich bei dem Tackling die Schulter gebrochen. Wer hier von zu geringer Intensität spricht, den kann man leider nicht ernst nehmen.

Zitat von Peachum
Ich glaube du gewichtest das Trefferbild der Sohle an sich zu stark.Gießelmann selbst hat sich bei dem Tackling die Schulter gebrochen. Wer hier von zu geringer Intensität spricht, den kann man leider nicht ernst nehmen.

Zitat von Peachum

Ich glaube du gewichtest das Trefferbild der Sohle an sich zu stark. Gießelmann selbst hat sich bei dem Tackling die Schulter gebrochen. Wer hier von zu geringer Intensität spricht, den kann man leider nicht ernst nehmen.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Peachum
Ich glaube du gewichtest das Trefferbild der Sohle an sich zu stark.Gießelmann selbst hat sich bei dem Tackling die Schulter gebrochen. Wer hier von zu geringer Intensität spricht, den kann man leider nicht ernst nehmen.

Tatsächlich?
Wow, das ist schon Strafe genug.
Die Intensität ist hoch, keine Frage, das Trefferbild passt mir eben für eine rote Karte nicht.
Aber wie bereits geschrieben: das ist Ansichtssache und darf man auch durchaus anders sehen. Dafür habe ich volles Verständnis.