Elfmeter nach Foul an Reus

Dieser Elfer ist der absolute Oberwitz. 0 Absicht und Reus keine Chance auf den Ball.. 

Man sieht mmn klar, dass der Leverkusener den Arm nur zum Abschirmen ausfahren will und Reus mit seinem Arm den des Leverkuseners blockiert.
Kossounou erhöht somitz logischerweise die Intensität des Arms um ein effektives Abschirmen zu erreichen - die Arme rutschen voneinander ab und Reus wird im gesicht getroffen.
Für mich ein Elfer, den man geben kann - aber niemals etwas, das ein Eingreifen des VARs rechtfertigen würde ....
Und von einem wirklichen "Schlag" darf man eigentlich auch nicht reden ...

Zitat von FCB2711

Zitat von do-mz

Zitat von Michii7

Zitat von do-mz

Zitat von chris77
Auch hier hätte Winkmann meiner Meinung nach nicht eingreifen dürfen.
 

Und wieso?

Weil auch viel von der Intensität abhängt

Jede Hand die noch so minimal im Kopfballduell im Gesicht landet, wird gepfiffen. 

Nein, eben überhaupt nicht. Das ist es ja. Oft genug wird es im Mittelfeld schon nicht gepfiffen und je nachdem, "gegen" welche Mannschaft das passiert, heißt es, es sei "zu wenig für einen Elfmeter".

Aber ich nehme dich da in Zukunft beim Wort. Das wird für dich zwar nervig sein, aber daran wirst du dich messen lassen müssen. Es hat nämlich einen Grund, warum die erfahrenen KTs nicht wenige Minuten nach einem Spiel solche Aussagen raushauen.

Miss du mich mal. Ist mir zu. Glück recht egal

In Originalgeschwindigkeit dachte ich erst: das war nichts.
Dann habe ich aber Reus bluten sehen. In der Zeitlupe sieht man dann klar den Schlag ins Gesicht. Ob er beim Unterhakeln abgerutscht ist, oder ob er tatsächlich absichtlich zuschlägt, weiß ich nicht. Aber der Treffer ist mit deutlicher Intensität da. Immerhin kommt es zu einer deutlich sichtbaren Verletzung im Gesicht.
Von daher ist es in meinen Augen ein klares Foul h d daher auch entsprechend zu ahnden.

In Originalgeschwindigkeit dachte ich erst: das war nichts.
Dann habe ich aber Reus bluten sehen. In der Zeitlupe sieht man dann klar den Schlag ins Gesicht. Ob er beim Unterhakeln abgerutscht ist, oder ob er tatsächlich absichtlich zuschlägt, weiß ich nicht. Aber der Treffer ist mit deutlicher Intensität da. Immerhin kommt es zu einer deutlich sichtbaren Verletzung im Gesicht.
Von daher ist es in meinen Augen ein klares Foul h d daher auch entsprechend zu ahnden.

In Originalgeschwindigkeit dachte ich erst: das war nichts.
Dann habe ich aber Reus bluten sehen. In der Zeitlupe sieht man dann klar den Schlag ins Gesicht. Ob er beim Unterhakeln abgerutscht ist, oder ob er tatsächlich absichtlich zuschlägt, weiß ich nicht. Aber der Treffer ist mit deutlicher Intensität da. Immerhin kommt es zu einer deutlich sichtbaren Verletzung im Gesicht.
Von daher ist es in meinen Augen ein klares Foul h d daher auch entsprechend zu ahnden.

Hand im Gesicht ist für mich immer Foul.
Wenn der Schiedsrichter nicht gesehen hat, dass Reus wirklich getroffen wurde, so ist auch der VAR Einsatz absolut korrekt.

Zitat von do-mz
Miss du mich mal. Ist mir zu. Glück recht egal

So eine Aussage von einem KT-Mitglied ist nicht wirklich hilfreich. Ein KT-Mitglied muss sich - wie ein Schiedsrichter - an der Konsistenz einer Entscheidungen messen zu lassen. Es gibt, frei nach einem anderen KTler, nichts schlimmeres einen menschlichen Zufallsgenerator mit Pfeife. Und das trifft auch für das KT zu. Innerhalb einer Saison müssen Entscheidungen einfach konsistent zu einander sein. Klar sollte man diese Seite nicht zu ernst nehmen, aber wenn die Anforderung nicht gestellt werden kann, dann braucht es auch kein KT-Votum. Wer nicht bereit ist an dieser Anforderung messen zu lassen und im Zweifelsfall im Rückblick dann auch mal zu sagen, sorry, dass war Mist von mir, der sollte weder Schiedsrichter noch KTler sein.

Ich habe die Szene bisher nicht gesehen, kann mir also noch kein eigenes Urteil bilden. Aber Du lehnst Dich mit der Aussage, jeder noch so kleine Treffer im Gesicht würde immer und überall gepfiffen schon sehr weit aus dem Fenster. Aus meiner Sicht - und offenbar auch aus der Sicht anderer User - ist die Aussage schlicht falsch - unabhängig davon, ob man hier zum Schluss Elfmeter kommt oder nicht. Und sie sind auch weder für Dich noch für das restliche KT hilfreich, da sie nur zu mehr Spannungen zwischen den Usern und dem KT führen. 

Zitat von Rot-Grün-Weiß
Man sieht mmn klar, dass der Leverkusener den Arm nur zum Abschirmen ausfahren will und Reus mit seinem Arm den des Leverkuseners blockiert.
Kossounou erhöht somitz logischerweise die Intensität des Arms um ein effektives Abschirmen zu erreichen - die Arme rutschen voneinander ab und Reus wird im gesicht getroffen.
Für mich ein Elfer, den man geben kann - aber niemals etwas, das ein Eingreifen des VARs rechtfertigen würde ....
Und von einem wirklichen "Schlag" darf man eigentlich auch nicht reden ...

Ich stimme dir im Ergebnis zwar zu, aber für mich zwingend eine Szene, die vom VAR überprüft werden muss. Es handelte sich um ein mögliches Foul und damit war es defitinitv strittig. Ich bleibe aber dabei, dass eine solche Szene nicht zu einem Elfmeter führen sollte, da es sich einen unglücklichen Zweikampf handelt.
Das ist aber eine 50:50 Szene und ich kann die Gegenargumente sehr gut verstehen.

Zitat von nordic

Zitat von do-mz
Miss du mich mal. Ist mir zu. Glück recht egal

So eine Aussage von einem KT-Mitglied ist nicht wirklich hilfreich. Ein KT-Mitglied muss sich - wie ein Schiedsrichter - an der Konsistenz einer Entscheidungen messen zu lassen. Es gibt, frei nach einem anderen KTler, nichts schlimmeres einen menschlichen Zufallsgenerator mit Pfeife. Und das trifft auch für das KT zu. Innerhalb einer Saison müssen Entscheidungen einfach konsistent zu einander sein. Klar sollte man diese Seite nicht zu ernst nehmen, aber wenn die Anforderung nicht gestellt werden kann, dann braucht es auch kein KT-Votum. Wer nicht bereit ist an dieser Anforderung messen zu lassen und im Zweifelsfall im Rückblick dann auch mal zu sagen, sorry, dass war Mist von mir, der sollte weder Schiedsrichter noch KTler sein.

Ich habe die Szene bisher nicht gesehen, kann mir also noch kein eigenes Urteil bilden. Aber Du lehnst Dich mit der Aussage, jeder noch so kleine Treffer im Gesicht würde immer und überall gepfiffen schon sehr weit aus dem Fenster. Aus meiner Sicht - und offenbar auch aus der Sicht anderer User - ist die Aussage schlicht falsch - unabhängig davon, ob man hier zum Schluss Elfmeter kommt oder nicht. Und sie sind auch weder für Dich noch für das restliche KT hilfreich, da sie nur zu mehr Spannungen zwischen den Usern und dem KT führen. 

Er kann mich ja messen. Ist doch alles fein. Ich stehe auch zu meinen Fehlern. Mir ist es nur egal, was jemand denkt. So oft wie man hier angegangen wird, muss man leider so denken.
Ich versuche in meinen Entscheidungen immer die selben Maßstäbe zu legen. Klappt vermutlich leider auch nicht zu immer…

Eine schlagende Bewegung ins Gesicht, auch wenn keine Absicht, wird aus meiner Wahrnehmung immer gepfiffen. Sofern der Schiedsrichter es natürlich sieht. Gerade bei Kopfballduelleb ist das im Mittelfeld doch einer der Hauptgründe für einen Pfiff

Zitat von Rot-Grün-Weiß
Man sieht mmn klar, dass der Leverkusener den Arm nur zum Abschirmen ausfahren will und Reus mit seinem Arm den des Leverkuseners blockiert.
Kossounou erhöht somitz logischerweise die Intensität des Arms um ein effektives Abschirmen zu erreichen - die Arme rutschen voneinander ab und Reus wird im gesicht getroffen.
Für mich ein Elfer, den man geben kann - aber niemals etwas, das ein Eingreifen des VARs rechtfertigen würde ....
Und von einem wirklichen "Schlag" darf man eigentlich auch nicht reden ...

Damit ist meiner Meinung nach alles gesagt. Ein "Schlag" war das in 100 Jahren nicht. Absicht auch nicht. Für mich auch eher kein Foul, sondern einfach nur unglücklich gelaufen.

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT entfernt

Zitat von Fan-100%

Zitat von sebbo
Der Leverkusener wurde mit Gelb verwarnt, also hat der Schiedsrichter gemäß den Regeln auf Rücksichtslosigkeit entschieden.
Bei einem Regelverstoß gibt es halt kein "Kann", sondern nur ein "Muss".

Danke für den Regelpassus. Dadurch ist es für mich eigentlch umso klarer, dass der Schiri hier nach der Review eine Fehlentscheidung getroffen hat und somit eine "strittige Fehlentscheidung" zu einer "klaren Fehlentscheidung" umgewandelt hat.
Über den Elfmeter kann man streiten. Hätte ihn wohl nicht gegeben, aber verstehe jeden, der sagt, dass dort die Hand nichts zu suchen hat und per se bestraft gehört, wenn ein Treffer stattfindet.
Allerding wäre das hier für mich niemals Rücksichtslos. Das ist eine völlig normale Abschirmung wie es immer wieder geschieht, aber er ruscht dumm ab. Das ist höchstens Fahrlässig und somit hat er mit gelb für mich die Situation letztenende falsch eingestuft.

Dir ist aber schon klar, dass Reus geblutet hat?

Zitat von FCB2711

Zitat von danielkbx

Zitat von FCB2711
Nein, eben überhaupt nicht. Das ist es ja. Oft genug wird es im Mittelfeld schon nicht gepfiffen und je nachdem, "gegen" welche Mannschaft das passiert, heißt es, es sei "zu wenig für einen Elfmeter".

Hier wird auch gerne mal anhand der Frames einer Zeitlupe ausgerechnet, dass der Ball schon 0.1 Sekunde weg war und dann das Umrennen von hinten kein Foul mehr ist.

Ich erwarte ja schon gar nichts. Ich war hier schon 2011 und habe mich wegen solcher Dinge damals abgemeldet. Kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie 2015 im Halbfinale des DFB-Pokals die BVB-Fans im Faust-Gesichtstreffer von Langerak an Lewy mit anschließendem Nasenbein- und Kieferbruch kein Foul sahen.
Man kann da maximal den Spiegel vorhalten und sie an solche Aussagen erinnern.

Ich finds halt lustig, wenn man eine Szene von vor 6 Jahren auspackt und die User dafür kritisiert und dann bei einem Vergehen ins Gesicht mit deutlicher Verletzung so argumentiert, wie man es bei anderen kritisiert.

Für mich war das kein Elfmeter. Der Leverkusener will Reus noch mal endgültig vom Ball trennen. Für mich sieht es so aus als würde er mit einem Armkontakt an Reus Körper rechnen. Weil der nicht kommt geht die Hand versehentlich ins Gesicht. Mir fehlt da die Absicht und (trotz der Verletzung bei Reus) auch die Intensität.

Zitat von Armageddon5
Für mich war das kein Elfmeter. Der Leverkusener will Reus noch mal endgültig vom Ball trennen. Für mich sieht es so aus als würde er mit einem Armkontakt an Reus Körper rechnen. Weil der nicht kommt geht die Hand versehentlich ins Gesicht. Mir fehlt da die Absicht und (trotz der Verletzung bei Reus) auch die Intensität.

Dass hier keine Absicht vorlag glaube ich sogar auch. Aber keine Intensität? Er knallt ihm mit voller Geschwindigkeit den Arm ins Gesicht, sodass Reus die Nase blutet. Sicherlich denkbar blöd aus Leverkusener Sicht, weil das keine Situation ist aus der ein Nachteil entstehen sollte, aber dann darf man leider auch nicht so fahrlässig mit dem Arm rumfuchteln.

Außerhalb des Strafraums gab es für vergleichbare Szenen übrigens schon rote Karten. Dabei spielt dann natürlich Absicht die entscheidende Rolle. Ein Foulspiel an sich ist hier letztlich aber unstrittig und damit ist es dann eben auch Elfmeter, weil der Ball noch im Spiel ist. Ob die Situation das "hergibt" oder nicht spielt dann keine Rolle...

Zitat von do-mz
Er kann mich ja messen. Ist doch alles fein. Ich stehe auch zu meinen Fehlern. Mir ist es nur egal, was jemand denkt. So oft wie man hier angegangen wird, muss man leider so denken.
Ich versuche in meinen Entscheidungen immer die selben Maßstäbe zu legen. Klappt vermutlich leider auch nicht zu immer…

Tut mir leid, dass ich Dir unrecht getan habe. In dem anderen Post wirkte es auf mich anders.

Zitat von do-mz
Eine schlagende Bewegung ins Gesicht, auch wenn keine Absicht, wird aus meiner Wahrnehmung immer gepfiffen. Sofern der Schiedsrichter es natürlich sieht. Gerade bei Kopfballduelleb ist das im Mittelfeld doch einer der Hauptgründe für einen Pfiff

Das ist für mich inhaltlich aber schon eine komplett andere Aussage als der ursprüngliche Post, der nur auf den Treffer im Gesicht einging. So würde ich die Aussage unterschreiben, mit der Einschränkung "wenn er Schiedsrichter es auch als Schlagbewegung bewertet" (für mich gibt es da einen Graubereich, wo einige einen Schlag sehen und andere nicht) - alles unabhängig von dieser konkreten Szene, da ich die immer noch nicht gesehen habe. 

Immer wieder bekommt Reus fragwürdige Elfmeter.
Ok, da gab es schon andere Spieler wie zB Robben.
Aber der gute Marco steht da in einer Reihe und denen in nichts nach.

Zitat von Björn
Immer wieder bekommt Reus fragwürdige Elfmeter.
Ok, da gab es schon andere Spieler wie zB Robben.
Aber der gute Marco steht da in einer Reihe und denen in nichts nach.

Das mit dem Kunstblut heute war schon verrückt. Klar, der falsche Pfeil durch den Kopf von Robben war auch frech, aber Reus war heut schon ne Nummer

Es ist nicht immer Foul wenn man Blut sieht.