Gelb-rot Geiger?

Geiger reißt Kanga, vor den Augen des Schiris, heftig am Trikot.
Geiger hat in der ersten Halbzeit bereits gelb gesehen.
Hätte es hier gelb-rot geben müssen?

erste gelbe war sehr klar und das trikotziehen eigentlich genauso. unverständlich da kein gelb zu geben.

was ging da schon wieder mit dem SR ab ?

auch direkt im anschluss die klare schwalbe nicht zu bestrafen und der hoffenheimer, der sich auf den ball wirft und ihn mit den händen festhält auch keine karte. Krank.

Eigentlich hätte das Foul sogar 2x gelb verdient, da es zum einen ein taktisches Foul war und man nach einem Ballverlust im Aufbau einen direkten Konter unterbunden hat und zum anderen war es einfach mal ein wirklich heftiges Trikotziehen. Und das vor den Augen des Schiris.
Zudem war die erste gelbe ja auch nicht überzogen oder so, sonder für ein hartes Revanchefoul auch redlich verdient...

Wie der Schirir hier von der fälligen Verwarnung/Platzverweis absehen konnte, ist mit absolut nicht nachzuvollziehen und würde ich wirklich gerne mal ein Statement von ihm zu hören.

Erst das Handspiel bei Leverkusen, jetzt das hier. Ich bin sprachlos. Es ist nicht zu glauben.

Generell eine höchst unglückliche Kartenverteilung heute. Hertha 5 Fouls und 2 Karten, Hoffenheim 15 fouls und eine Karte.

Prömel darf am Anfang Serdar zu spät auf dem Fuß steigen - nur Freistoß. Serdar steigt Prömel zu spät auf den Fuß - gelb. Sunjic steigt Geiger zu spät auf dem Fuß- auch direkt gelb.

Zitat von lexhg98
Erst das Handspiel bei Leverkusen, jetzt das hier. Ich bin sprachlos. Es ist nicht zu glauben.

Generell eine höchst unglückliche Kartenverteilung heute. Hertha 5 Fouls und 2 Karten, Hoffenheim 15 fouls und eine Karte.

Prömel darf am Anfang Serdar zu spät auf dem Fuß steigen - nur Freistoß. Serdar steigt Prömel zu spät auf den Fuß - gelb. Sunjic steigt Geiger zu spät auf dem Fuß- auch direkt gelb.

Fand ich auch iwie sehr einseitig bestraft, da man bei serdar/prömel bzw prömel/serdar quasi ne Schablone hätte drauf legen können. 2x exakt das gleiche vergehen aber auf der einen Seite gelb und auf der anderen Seite nichts.

Einfach ohne Worte

Dass Geiger sofort im Anschluss wegen Rot-Gefahr ausgewechselt wurde, sagt eigentlich auch alles.

Klassische "Gnade vor Recht"-(Fehl-)Entscheidung. Wie seinerzeit bei Ilsanker (RB) in Berlin, der danach ebenfalls sofort ausgewechselt wurde.

Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Offenbar wollte er kein gelb-rot geben, warum auch immer.

regeltechnisch eindeutig die zweite Gelbe, da gab es ja nicht mal Ermessensspielraum. Klares langes ziehen plus taktisch nach Ballverlust.

Konnte hier keinen aussichtsreichen Angriff erkennen, der unterbunden wurde.

Demnach für mich zunächst korrekt entschieden, außer ein solcher hätte doch vorgelegen.

War im Stadion, die Situation sah für mich und auch drumherum sitzende nach ganz hartem vorsätzlichem Foul aus. Das scheint sich ja aufzulösen in Richtung heftiges Trikotziehen. Insofern brauche ich keine Frage nach eigentlich fälliger roter Karte zu stellen sondern unterstütze diese Frage hier - warum zur Hölle gab es hier kein gelbrot?

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

 Da Trikotziehen eigentlich immer mit voller Absicht, vorsätzlich und bewusst passiert ist es ist es schonmal prinzipiell zu ahnden. Dazu noch in dieser Heftigkeit und vor den Augen des Schiris ist einfach eine GK.

Es gibt genug Fouls die versehentlich passieren, wenn man mal bei ner Grätsche zu spät im Zweikampf kommt oder ähnliches. Da wird meist nichtmal über gelb  diskutiert sonder das ist dann " eine klare gelbe Karte". Aber bei einem Foul, welches immer mit Vorsatz geschieht sehen hier viele einen Ermessensspielraum. Schon iwie merkwürdig. 

Zitat von Herthaner_-_1892

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

 Da Trikotziehen eigentlich immer mit voller Absicht, vorsätzlich und bewusst passiert ist es ist es schonmal prinzipiell zu ahnden. Dazu noch in dieser Heftigkeit und vor den Augen des Schiris ist einfach eine GK.

Es gibt genug Fouls die versehentlich passieren, wenn man mal bei ner Grätsche zu spät im Zweikampf kommt oder ähnliches. Da wird meist nichtmal über gelb  diskutiert sonder das ist dann " eine klare gelbe Karte". Aber bei einem Foul, welches immer mit Vorsatz geschieht sehen hier viele einen Ermessensspielraum. Schon iwie merkwürdig. 

Könnte daran liegen, ob man sich am Regelwerk orientiert. Unabhängig davon, dass ein Trikotziehen für mich nie den Begriff "heftig" erhalten würde, spielt das Vergehen vor dem SR überhaupt keine Rolle.

Der Vergleich mit einer Grätsche tut ebenfalls nichts zur Sache. Dort geht es dann über die Bewertung zu einem aussichtsreichen Angriff hinaus um die Frage, ob das Foul rücksichtslos begangen wurde. Ein rücksichtsloses Trikotziehen kann unter Berücksichtigung der Definition aber kaum stattfinden, da dieses in kaum einem Fall gefährlich oder mit Folgen für den Gegenspieler sein wird.

"Rücksichtslos" bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht lässt.

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

Unterbinden eines aussichtsreichen Angriff = taktisches Foul = Gelb.

Zitat von SCF-Dani
Konnte hier keinen aussichtsreichen Angriff erkennen, der unterbunden wurde.

Demnach für mich zunächst korrekt entschieden, außer ein solcher hätte doch vorgelegen.

Hast du das Spiel gesehen? Nach meiner Erinnerung hatte der Hertha-Spieler Platz nach vorne und mehrere anspielbare Mitspieler. Das würde für eine Karte reichen. 

Nachtrag: Kanga hätte mit dem nächsten Kontakt auf Ejuke durchstecken können, der links freie Bahn Richtung Strafraum gehabt hätte. Das ist m.E. aussichtsreich und bei DAZN auch klar zu sehen.  

Zitat von Uwe0366

Zitat von SCF-Dani
Konnte hier keinen aussichtsreichen Angriff erkennen, der unterbunden wurde.

Demnach für mich zunächst korrekt entschieden, außer ein solcher hätte doch vorgelegen.

Hast du das Spiel gesehen? Nach meiner Erinnerung hatte der Hertha-Spieler Platz nach vorne und mehrere anspielbare Mitspieler. Das würde für eine Karte reichen. 

Nachtrag: Kanga hätte mit dem nächsten Kontakt auf Ejuke durchstecken können, der links freie Bahn Richtung Strafraum gehabt hätte. Das ist m.E. aussichtsreich und bei DAZN auch klar zu sehen.  

Ich lese hier seit Jahren mit und das bewegt mich jetzt irgendwie auch mal was zu schreiben:

Bitte diskutiert nicht mit diesem Typen, der hat irgendeine Abneigung gegen Hertha oder sonst was.

Hier ein paar Fälle was er sich sonst so in Vergangenheit im Bezug auf Hertha geleistet hat:


— Viele Leute beschweren sich in einem Spiel dass Hertha vom Schiedsrichter benachteiligt wurde in der Zweikampf Beurteilung usw. Unter anderem sagen dies auch ein paar neutrale Fans hier so wie auch der Sky Kommentator.

- Er spricht denen allen die Neutralität ab und meint das war nicht der Fall und begründet dies damit dass die Anzahl der Fouls in der Statistik ja „normal“ aussieht. Er gibt sogar zu das Spiel nicht mal gesehen zu haben, macht aber dennoch weiter damit.

— Ibisevic jubelt bei seinem Tor nachdem die Bundesliga, nach der Corona Auszeit wieder startet.

- Er sagt dass das verboten ist. Er wird darauf aufmerksam gemacht dass dass nicht verboten ist sondern eine Empfehlung wäre. Worauf er super arrogant reagiert als hätte er sowas dummes ja noch nie gehört und das definitiv. nicht stimmt. Nach mehrere Quellen die bestätigen dass es nur eine „Empfehlung“ war, schweigt er zu seinem vorherigen Verhalten.

— Torunarigha wird in einem Spiel rassistisch beleidigt und rastet später aus und wird einen Kasten auf den Boden

- Er sagt sinngemäß man hätte ihn ja einfach auswechseln können, wenn er rassistisch beleidigt wurde…

Zitat von tiggerente

Zitat von Uwe0366

Zitat von SCF-Dani
Konnte hier keinen aussichtsreichen Angriff erkennen, der unterbunden wurde.

Demnach für mich zunächst korrekt entschieden, außer ein solcher hätte doch vorgelegen.

ja das ist mir auch schon aufgefallen... er macht sehr gerne Stimmung gegen Hertha und voted eigentlich immer zum Nachteil.
Hast du das Spiel gesehen? Nach meiner Erinnerung hatte der Hertha-Spieler Platz nach vorne und mehrere anspielbare Mitspieler. Das würde für eine Karte reichen. 

Nachtrag: Kanga hätte mit dem nächsten Kontakt auf Ejuke durchstecken können, der links freie Bahn Richtung Strafraum gehabt hätte. Das ist m.E. aussichtsreich und bei DAZN auch klar zu sehen.  

Ich lese hier seit Jahren mit und das bewegt mich jetzt irgendwie auch mal was zu schreiben:

Bitte diskutiert nicht mit diesem Typen, der hat irgendeine Abneigung gegen Hertha oder sonst was.

Hier ein paar Fälle was er sich sonst so in Vergangenheit im Bezug auf Hertha geleistet hat:


— Viele Leute beschweren sich in einem Spiel dass Hertha vom Schiedsrichter benachteiligt wurde in der Zweikampf Beurteilung usw. Unter anderem sagen dies auch ein paar neutrale Fans hier so wie auch der Sky Kommentator.

- Er spricht denen allen die Neutralität ab und meint das war nicht der Fall und begründet dies damit dass die Anzahl der Fouls in der Statistik ja „normal“ aussieht. Er gibt sogar zu das Spiel nicht mal gesehen zu haben, macht aber dennoch weiter damit.

— Ibisevic jubelt bei seinem Tor nachdem die Bundesliga, nach der Corona Auszeit wieder startet.

- Er sagt dass das verboten ist. Er wird darauf aufmerksam gemacht dass dass nicht verboten ist sondern eine Empfehlung wäre. Worauf er super arrogant reagiert als hätte er sowas dummes ja noch nie gehört und das definitiv. nicht stimmt. Nach mehrere Quellen die bestätigen dass es nur eine „Empfehlung“ war, schweigt er zu seinem vorherigen Verhalten.

— Torunarigha wird in einem Spiel rassistisch beleidigt und rastet später aus und wird einen Kasten auf den Boden

- Er sagt sinngemäß man hätte ihn ja einfach auswechseln können, wenn er rassistisch beleidigt wurde…

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Herthaner_-_1892

Zitat von Der Hans

Zitat von Herthaner_-_1892
Kann trotzdem nicht verstehen, wie der Schiri da Gnade gelten lassen kann. Vor den Augen Trikot ziehen, dazu auch noch taktisch...
sehe da eigentlich keinen Spielraum der es ermöglicht von gelb abzusehen. Von daher hat der Schiri vorsätzlich die Regeln des Spiels missachtet 

Es gibt weder eine Regel, die besagt, dass Trikotziehen eine gelbe Karte nach sich zieht, noch für ein taktisches Foul. 
Es geht nur darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden würde. War mir im Spiel nicht sicher, bräuchte dafür noch mal Bilder. 

 Da Trikotziehen eigentlich immer mit voller Absicht, vorsätzlich und bewusst passiert ist es ist es schonmal prinzipiell zu ahnden. Dazu noch in dieser Heftigkeit und vor den Augen des Schiris ist einfach eine GK.

Es gibt genug Fouls die versehentlich passieren, wenn man mal bei ner Grätsche zu spät im Zweikampf kommt oder ähnliches. Da wird meist nichtmal über gelb  diskutiert sonder das ist dann " eine klare gelbe Karte". Aber bei einem Foul, welches immer mit Vorsatz geschieht sehen hier viele einen Ermessensspielraum. Schon iwie merkwürdig. 

Könnte daran liegen, ob man sich am Regelwerk orientiert. Unabhängig davon, dass ein Trikotziehen für mich nie den Begriff "heftig" erhalten würde, spielt das Vergehen vor dem SR überhaupt keine Rolle.

Der Vergleich mit einer Grätsche tut ebenfalls nichts zur Sache. Dort geht es dann über die Bewertung zu einem aussichtsreichen Angriff hinaus um die Frage, ob das Foul rücksichtslos begangen wurde. Ein rücksichtsloses Trikotziehen kann unter Berücksichtigung der Definition aber kaum stattfinden, da dieses in kaum einem Fall gefährlich oder mit Folgen für den Gegenspieler sein wird.

"Rücksichtslos" bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht lässt.

Also nochmal für die ganz langsamen...
Trikotziehen ist immer vorsätzlich/absichtlich und daher ein bewusster Verstoßes gegen die Regeln. Somit muss es einfach gelb geben.

Wenn ich sage heftigeheftigesziehen ist damit gemeint, daß es eben nicht nur ein kurzes Zupfen war, sonder ein richtiges am Trikot festhalten und zerren...

Vll schaust du dir das Spiel lieber an, bevor du hier mit diskutieren willst. Das wäre vll auch allgemein die bessere Idee und nicht nur in dieser Situation.