Rote Karte für Königsdörffer gerechtfertigt?

Wallmersbacher


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 02.02.2014

Aktivität:
Beiträge: 1219

Ronstadt legt in der leichten Rückwärtsbewegung die Hand an den Gegenspieler Königsdörffer. Dieser löst sich erst vom Gegenspieler, als Ronstadt danach die Hand wieder an Königsdörffer hat, schlägt dieser mit dem Arm etwas weiter aus und trifft Ronstadt im Gesicht. Der Schiedsrichter zeigt Königsdörffer die rote Karte. 
War die rote Karte wegen Tätlichkeit gerechtfertigt?

Community-Abstimmung

---

richtig entschieden:

54,76 %

Veto:

45,24 %

---

Teilnehmer

---

"Bader feiert jeden Nichtabstieg des Glubbs wie eine Weltmeisterschaft" (YINvs.YANG)

 Melden
 Zitieren  Antworten

philip.bar


FC St. Pauli-Fan


Mitglied seit: 16.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 363

 Melden
 Zitieren  Antworten

Humankapital


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 03.02.2018

Aktivität:
Beiträge: 126

Veto

ich finde es schade, dass es bis jetzt keine besseren bilder gibt. da kann man doch kaum was drauf erkennen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Wallmersbacher


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 02.02.2014

Aktivität:
Beiträge: 1219

@Humankapital

Zitat von Humankapital
ich finde es schade, dass es bis jetzt keine besseren bilder gibt. da kann man doch kaum was drauf erkennen.

Tja, ich muss damit arbeiten, was die Kameras aufgenommen haben
Und immerhin habe ich den ersten "Befreiungsschlag" auch mit drauf, das haben ja einige HSVler im allgemeinen Diskussionsthread bemängelt, dass die Bilder den nicht drauf hatten.

An sich erkenn man aber alles, der Schlag ist ja durchaus zu sehen.

---

"Bader feiert jeden Nichtabstieg des Glubbs wie eine Weltmeisterschaft" (YINvs.YANG)

 Melden
 Zitieren  Antworten

Wallmersbacher


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 02.02.2014

Aktivität:
Beiträge: 1219

Besser wirds nicht mehr:

---

"Bader feiert jeden Nichtabstieg des Glubbs wie eine Weltmeisterschaft" (YINvs.YANG)

 Melden
 Zitieren  Antworten

DejanB


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 06.09.2015

Aktivität:
Beiträge: 583

@Wallmersbacher

Zitat von Wallmersbacher
Besser wirds nicht mehr:

ähnliches hätte ich auch noch aufm Handy, aber meine mangelnden Fähigkeiten bzgl. gifs habe ich ja eindeutig unter Beweis gestellt

Ich find es halt immernoch schade, dass wegen so einer "Allerweltsgeschichte" jetzt ein Spieler 2-3 Spiele gesperrt wird, weil es das Regelwerk halt hergibt...da find ich tatsächlich eine Aktion in der einem Spieler die Hose ausgezogen wird um ihn am weiterspielen zu hindern ekelhafter und weniger gewöhnlich, aber: who am I to judge?

Und ich bleibe weiterhin dabei: bei Szenen mit HSV-Beteiligung enthalte ich mich der Stimme um die Abstimmung nicht zu verfälschen...

---

Solltet sich jemand durch meine Posts persönlich angegriffen fühlen: Ich kann versichern, dass dies zu keiner Zeit meine Absicht war und ist und bin gerne bereit mich (auch öffentlich) zu entschuldigen :) Leben und Leben lassen!

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Basti87HH


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 10.12.2016

Aktivität:
Beiträge: 839

Veto

Ich das auch so, dass dieser Linienrichter einen richtig schlechten Tag hatte. Wenn man sich unsicher ist mit Abseits sollte man im Zweifel weiterlaufen lassen. Da diese Entscheidung sogar falsch war kann er sich nicht sicher gewesen sein.

Die Bilder von Königsdörffer sind eindeutig. Es sieht unglücklich aus wenn man sich die Situation anguckt. Man kann Spielern zwar nicht in den Kopf gucken, aber ich denke mal er wollte sich befreien. Er hat hinten keine Augen und am Kopf treffen wollte er ihn sicherlich nicht.
Zumal so ein Verhalten nicht wirklich passt: Vor 2 Minuten hatte er den Anschluss gemacht und HSV war wieder in Ballbesitz und man ist heiß auf den Last-Minute-Ausgleich.
Zu 100% Fehlentscheidung ist es nicht, diese rote Karte. Ich hätte sie nur im Leben nicht gegeben, egal für welchen Club. Wer slsbt Fußball spielt oder wer viel Fußball guckt wird solche Aktionen desöfteren sehen. Um sich Platz zu verschaffen ist dies keine unübliche Sache.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

CCRyder


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 15.10.2016

Aktivität:
Beiträge: 178

@Wallmersbacher

Veto

Zitat von Wallmersbacher
Ronstadt legt in der leichten Rückwärtsbewegung die Hand an den Gegenspieler Königsdörffer. Dieser löst sich erst vom Gegenspieler, als Ronstadt danach die Hand wieder an Königsdörffer hat, schlägt dieser mit dem Arm etwas weiter aus und trifft Ronstadt im Gesicht. Der Schiedsrichter zeigt Königsdörffer die rote Karte. 
War die rote Karte wegen Tätlichkeit gerechtfertigt?

Danke für das „komplette" Gif.
Man erkennt hier -trotz der dürftigen Quali- dass Königsdörffer in einem Allerweltszweikampf abseits des Balles (Stichwort „Standards"!) quasi 2x die gleiche Armbewegungen macht, Ronstadt aber beim zweiten Mal etwas anders respektive näher steht und daher den leichten(!) Wischer ins Gesicht bekommt.
Man erkennt hier doch relativ eindeutig, dass 1. keinerlei Absicht vorliegt, Ronstadt im Gesicht zu treffen (er sieht ihn gar nicht) und 2. die Intensität hier sehr gering ist.
Das ist einfach zu wenig für eine Rote im Sinne einer Tätlichkeit.

>>Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person
absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt,
begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar.<<

Einfach mal vergleichen mit der Opoku-Szene, da liegen Welten zwischen.
Das war hier weder „überhart", noch „brutal" (laut Regelwerk).

Und da mir hier fehlende Objektivität vorgeworfen wurde:
Ich würde mich bei vertauschten Rollen nicht minder über eine derartige Schauspieleinlage aufregen.
Diese Unart hat im Fußball einfach nichts verloren.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Mischungsmicha


SV Darmstadt 98-Fan


Mitglied seit: 17.04.2016

Aktivität:
Beiträge: 75

 Melden
 Zitieren  Antworten

CCRyder


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 15.10.2016

Aktivität:
Beiträge: 178

@Mischungsmicha

Veto

Zitat von mischungsmicha
Eines würde mich ja mal interessieren,
Wie würden alle die Menschen reagieren, die der Meinung sind Königsdörfer hätte zu Unrecht rot gesehen, wenn man denen auf der Straße einfach mal mit der Hand auf diese Art und Weise durchs Gesicht fahren würde. Ich bin mir ziemlich Sicher die Spanne dürfte von "Ausgewachsene Schlägerei" bis zu "ziemlich fette Anzeige" wäre da alles dabei.

Eine Hand hat im Gesicht eines Gegenspielers im Fußball nichts verloren. Man kann über sowas in einem Zweikampf um den Ball ganz Sicher drüber wegsehen weil es sonst eine regelrechte Kartenflut geben würde. Ganz Sicher aber nicht wenn es eben keinen Zeikampf um einen Ball gibt! Hier bewegen wir uns nunmal im Bereich einer Tätlichkeit und somit ist eigentlich auch unerheblich ob man trifft oder wie "Hart" man trifft, denn bereits der Versuch ist zu ahnden.

Ihr Darmstädter seid echt Spaßvögel, das muss man euch lassen.
Bin mir bis jetzt immer noch nicht ganz sicher, ob du diesen Unsinn („...wenn man denen auf der Straße einfach mal mit der Hand auf diese Art und Weise...") wirklich ernst meinst.
Und ich frage mich btw, ob du meinen Post (das Wichtigste ist -extra für euch- fett markiert) überhaupt gelesen bzw. wenigstens mal überflogen hast.

Egal, der Vergleich „Fußballspiel > Straße" toppt bisher alles...

 

4  Melden
 Zitieren  Antworten

Basti87HH


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 10.12.2016

Aktivität:
Beiträge: 839

@Mischungsmicha

Veto

Zitat von mischungsmicha
Eines würde mich ja mal interessieren,
Wie würden alle die Menschen reagieren, die der Meinung sind Königsdörfer hätte zu Unrecht rot gesehen, wenn man denen auf der Straße einfach mal mit der Hand auf diese Art und Weise durchs Gesicht fahren würde. Ich bin mir ziemlich Sicher die Spanne dürfte von "Ausgewachsene Schlägerei" bis zu "ziemlich fette Anzeige" wäre da alles dabei.

Eine Hand hat im Gesicht eines Gegenspielers im Fußball nichts verloren. Man kann über sowas in einem Zweikampf um den Ball ganz Sicher drüber wegsehen weil es sonst eine regelrechte Kartenflut geben würde. Ganz Sicher aber nicht wenn es eben keinen Zeikampf um einen Ball gibt! Hier bewegen wir uns nunmal im Bereich einer Tätlichkeit und somit ist eigentlich auch unerheblich ob man trifft oder wie "Hart" man trifft, denn bereits der Versuch ist zu ahnden.

Really? Du vergleichst eine körperbetonte Sportart mit dem realem Leben. Wenn man sich den gesamten Zweikampf anschaut ist das keine unübliche Handbewegung, sieht natürlich maximal unglücklich aus da der Darmstädter einen Schritt zurückgeht und er so im Gesicht getroffen wird.
Ronstadt geht natürlich wie vom Blitz getroffen zu Boden. Klar kann sowas wehtun, aber im realen Leben fasst man sich vielleicht kurz mal in den Kopf und weiter gehts. Natürlich will man zudem auch ein paar Minuten von der Uhr nehmen und möglichst lange liegenbleiben. Mit Zeit & Rot hat er hier das Maximum rausgeholt. Leider Alltag solch ein Verhalten, speziell im Ende in vielen Spielen.
Königsdörffer ist mir noch nie unangenehm aufgefallen. Auch gegen Absicht spricht, dass er vor 2. Minuten den Anschluss gemacht hat und nicht an irgendeinem Frustfoul interessiert sein dürfte. Für mich gelb & Freistoß Darmstadt.

Man muss sagen: Natürlich kann man oft versteckte Tätlichkeiten getarnt als Zweikampf begehen. Grade mal eine Hand im Gesicht des Gegners ist schwer zu beurteilen.
Meine Frage ist auch: Wieso bekommt Patrik Schick keine rote Karte und der VAR prüft es nichtmal? Muss man wirklich erst zu Boden gehen? Für mich war die Szene Schick gegen Kabak eher rot als diese.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5256

@CCRyder

richtig entschieden

Zitat von CCRyder
...
>>Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person
absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt,
begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar.<<

...

Dass der Schlag hier absichtlich erfolgt, als Reaktion, ist sicher unstrittig. Ob er ins Gesicht gehen sollte, darüber kann man streiten. Daß er dort gelandet ist, sicher nicht. Das "es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar" bezieht sich nicht auf Tritte als Vergleichswert für die Brutalität, sondern auf andere Bewegungen ins Gesicht des Gegners, zum Beispiel freundliche Tätschler. Es spricht also nach den von Dir zitierten Regelteilen hier tatsächlich mehr für als gegen eine rote Karte.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

SetOnFire


Fortuna Düsseldorf-Fan


Mitglied seit: 15.04.2013

Aktivität:
Beiträge: 2043

richtig entschieden

Habe es ja im anderen Thread bereits ausgeführt.
Es ist egal, ob der Kontakt absichtlich erfolgt. Es ist egal, welche Intention der Spieler hatte.
Er erwischt den Gegner mit der Hand in einer flüssigen Bewegung des Armes im Gesicht. Nennt es Wischen, Schlagen, Streifen, Klatschen - mir egal. Aber das hier ist für mich schlicht ein zwingender FaD.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Nordsteam040


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 20.08.2022

Aktivität:
Beiträge: 60

Veto

Wie @CCRyder schon richtig gesagt hat, setzt eine Tätlichkeit Absicht voraus, welche man ihm aus meinen vorangegangenen Gründen nur schwer unterstellen kann. Ohne diese Absicht ist das ein Zweikampf um Platz, der in dieser Form (leichte Armbewegung) stattgefunden hat, nie und nimmer eine rote Karte 

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Gordongecco86


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 20.09.2020

Aktivität:
Beiträge: 133

richtig entschieden

Für mich sieht es nach Absicht aus. Hab mir zuerst überlegt ob es nur ein Wegschubsen sein könnte, aber dafür ist die Hand zu schnell draußen und zu schnell wieder am Körper. Außerdem ist Königsdörffer auch ein bisschen kleiner als sein Gegenspieler, also geht die Hand nach oben. Ich kann mir die Bewegung nur mit einer Absicht erklären, den Gegner verletzen zu wollen. Er schaut zuerst zum Gegner um sich zu orientieren, wo er steht, schaut dann weg und beim wegschauen wischt er durchs Gesicht. 

Wieso sonst sollte er so eine Handbewegung machen?

 Melden
 Zitieren  Antworten

normalermensch


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 02.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 384

 Melden
 Zitieren  Antworten

annold


Karlsruher SC-Fan


Mitglied seit: 04.04.2017

Aktivität:
Beiträge: 27

richtig entschieden

für mich gibt es bei den Bildern zwei wichtige, zu bewertende Punkte.
auf dem "näheren" Gif von Wallmersbacher sieht man das erste fuchteln, dann laufen beide Spieler ein paar Meter zurück und Königsdörffer schaut nach hinten, wo sich der Gegenspieler befindet. (nach erneutem betrachten fällt auch auf, dass Königsdörffer seinen "Laufweg" nach hinten kurz nach dem Umsehen auch "anpasst", er macht einen Ausfallschritt in die Richtung, in der er den Gegner, ohne jetzt noch Blick auf diesen zu haben, erwartet).

Kurz darauf gibt es den Wischer Richtung Gesicht.

Dazwischen ist eine zweite "Berührung", der Darmstädter Spieler legt beide Arme "an" den Oberkörper des Hamburgers, für mich sieht das am ehesten nach Abstand halten aus, er hält sich nicht fest, er schiebt ihn nicht weg, er klammert nicht, sondern er hält den Abstand.
und danach kommt der Wischer von Königsdörffer.

Letzterer braucht sich hier von nichts zu befreien, da ist kein Klammern oder ähnliches, das Gegenteil ist eher der Fall, durch das "Abstand halten".

Warum der Arm überhaupt über Höhe der Schulter gehen sollte ist die Frage (selbst wenn er sich von was auch immer befreien wollte, dann müsste das ja eher auf Höhe des Oberkörpers bzw. den Armen des Gegners passieren).
Das in Kombination mit dem Umschauen von Königsdörffer vor der Aktion lässt mich zu dem Entschluss kommen dass es eher Absicht war als nicht.

Ich bin ein großer Fan von körperlichem Spiel, aber A) nicht wenn der Ball nicht mal Ansatzweiße im Spiel ist und B) sicher nicht wenn eine Hand Richtung Gesicht, Genitalien oder sonstiges geht, denn das hat nichts mit körperlichem Spiel, sondern unfairness zu tun. 
Deshalb ist die Entscheidung für mich nicht einmal besonders hart, sondern aufgrund der ballfernheit und der Tatsache, dass die Hand Richtung Gesicht geht (was hier absolut nicht notwendig wäre) in Ordnung.

2  Melden
 Zitieren  Antworten

kallinski


SV Darmstadt 98-Fan


Mitglied seit: 25.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 1242

 Melden
 Zitieren  Antworten

seeker6


FC Ingolstadt-Fan


Mitglied seit: 20.08.2022

Aktivität:
Beiträge: 32

richtig entschieden

Eindeutiger Schlag nach hinten auf Gesichthoehe. Natuerlich schlaegt er ihn nicht blutig, trotzdem hat die Hand da nichts zu suchen. Von einer Fehlentscheidung sind wir da weit entfernt, meiner Meinung nach sogar eher "Muss" als "Kann" rote Karte, da hat sich der Hamburger einfach provozieren lassen, muss er sich verkneifen.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Basti87HH


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 10.12.2016

Aktivität:
Beiträge: 839

Veto

Ich weiß nicht wo alle die Tätlichkeit sehen. Tätlichkeit setzt für mich Absicht vorraus, den Gegner im Gesicht treffen zu wollen.
Auf den GIFs sehe ich nicht einen einzigen Blick nach hinten von Königsdörffer. Zudem weiß er sicherlich nicht wo das Gesicht des Verteidigers ist, da er nur auf den Ball schaut. Man sieht klar dass Königsdörffer zweimal bedrängt wird auf legale Weise. Er versucht den Verteidiger Ronstadt auf Abstand zu halten. Wer hier einen bewussten Schlag / Tätlichkeit sieht erschließt sich mir nicht. 
Bin mal gespannt auf zukünftige ähnliche Treffer am Kopf, dann haben wir hier viel zu diskutieren bei WT.

1  Melden
 Zitieren  Antworten