Rollender Ball beim Freistoß führt zum Tor

Natürlich irreguläre Ausführung des Freistoßes so. Für den VAR, auf den hier wieder soviele schimpfen, natürlich nicht relevant. Er darf erst nach der Spielfortsetzung wieder prüfen. Genauso wie er eben bspw. auch keine falschen Einwürfe beanstanden darf. Hier nicht einzugreifen also vom VAR korrekt.

Erinnert mich an die Szene von Kramer vor ein paar Jahren.

Zitat von MKsge92
Natürlich irreguläre Ausführung des Freistoßes so. Für den VAR, auf den hier wieder soviele schimpfen, natürlich nicht relevant. Er darf erst nach der Spielfortsetzung wieder prüfen. Genauso wie er eben bspw. auch keine falschen Einwürfe beanstanden darf. Hier nicht einzugreifen also vom VAR korrekt.

Erinnert mich an die Szene von Kramer vor ein paar Jahren.

Weißt du was ganz besonders lustig ist? Ich habe diese Szene erst gestern nochmal rausgesucht, nachdem wir KT-intern über Relevanz von Freistößen und ihrer Ausführung diskutiert haben nachdem es da in Liga 2 eine Szene gab. Zufälle gibts

Für den VAR, auf den hier wieder soviele schimpfen, natürlich nicht relevant.

wieso das nicht?
wenn vorher ein Foul passiert ist, also auch eine unterbrechung würdig, greift er auch ein.

zum thema:
mir mittlerweile egal ... die Schiedsrichter machen eh was die wollen.
und der VAR ist eh unterstellt, .. wirds ihm gesagt haben, dann sagt er "joah egal"
und dann wirds eben nicht egal, aber dann möcht man sich offenbar auch nicht selbst betrügen in seiner linie und tadaaa.

der handelfer ... puh .. so wie der flog wär der im oberrang gelandet, aber das juckt ja auch keinen. **@$ happens so einfach isses.

mich stört es eher, dass es bei 4 toren, 2 längeren behandlungen und vielen Fouls nur 3 min nachspielzeit gibt.
auch son ding.

/edit: würd ihm jetzt schon ne 6 geben, wenn ich könnte.

Lustigerweise war es Kramer, der sich da heute am lautstärksten beschwert hat...

Laut Regel muss der Ball ruhen bei einem Freistoß - dies ist hier nicht der Fall, daher müßte der Freistoß wiederholt werden.
Somit ist der daraus entstandene Treffer irregulär

Stürmerfoul? Ja
Freistoß regulär? Nein.
Relevant für die WT? Nein
Relevant für den VAR? Nein

Denn der VAR prüft ab Spielfotsetzung, der irregulärer Freistoß ist aber die Spielfortsetzung selbst, und die ist nicht zu überprüfen.
Das ist das selbe, als wäre der Freistoß eine Fehlentscheidung.
Regellücke, sollte man evtl. anpassen.

Im übrigen wünsche ich mir eine neutrale Threaderöffnung.
Der minimal rollende Ball hat natürlich nicht zum Tor geführt.

@aspengler: Lustigerweise ist bei der Szene mit Kramer aber deutlich weniger eindeutig, ob der Ball noch rollte...

Und ja, der Titel ist unglücklich, ich nehme mal an er meinte dass der Freistoß zum Tor führte und nicht der rollende Ball.

Edit:
Wobei Kramer wohl selbst sagte, dass der Ball bei ihm nicht ruhte, insofern durchaus etwas amüsant, ja.

Am Regelvestoß ändert es aber dennoch nichts.

Zitat von Snoap
Für den VAR, auf den hier wieder soviele schimpfen, natürlich nicht relevant.

wieso das nicht?
wenn vorher ein Foul passiert ist, also auch eine unterbrechung würdig, greift er auch ein.

zum thema:
mir mittlerweile egal ... die Schiedsrichter machen eh was die wollen.
und der VAR ist eh unterstellt, .. wirds ihm gesagt haben, dann sagt er "joah egal"
und dann wirds eben nicht egal, aber dann möcht man sich offenbar auch nicht selbst betrügen in seiner linie und tadaaa.

der handelfer ... puh .. so wie der flog wär der im oberrang gelandet, aber das juckt ja auch keinen. *#$% happens so einfach isses.

mich stört es eher, dass es bei 4 toren, 2 längeren behandlungen und vielen Fouls nur 3 min nachspielzeit gibt.
auch son ding.

/edit: würd ihm jetzt schon ne 6 geben, wenn ich könnte.

VAR-Protokoll
Gemäss Spielregeln dürfen Entscheidungen zur Spielfortsetzung (Eckstoss, Einwurf etc.) nicht geändert werden, nachdem das Spiel fortgesetzt wurde. Folglich können diese bei einer Videoüberprüfung nicht überprüft werden. 

 

Zitat von SCF-Dani
Die Ausführung der Spielfortsetzung ist für den VAR nicht relevant. Er darf erst ab dem Moment nach der letzten Spielfortsetzung eingreifen. 

Die einzige Stelle im Regelwerk an der ich etwas dazu finde ist "• Gemäß Spielregeln dürfen Entscheidungen zur Spielfortsetzung (Eckstoß,Einwurf etc.) nicht geändert werden, nachdem das Spiel fortgesetzt wurde.Folglich können diese bei einer Videoüberprüfung nicht überprüft werden". Für mich greift das nicht, da es nicht um die Entscheidung der Spielfortsetzung geht sondern um die Spielfortsetzung selbst. Ich lasse mich da natürlich gerne eines besseren belehren mit dem entsprechenden Regeltext.

Zitat von schlabbe
Ich stelle mal die These auf, dass seit Sonntag der VAR abgeschafft wurde.

Jo, und wahrscheinlich war das Tor von Barkok auch respektlos und unsportlich...

Regelwidriges Tor, allerdings weder für den VAR noch im SdWT relevant. 

Glück für uns. 

Zitat von Snoap
Für den VAR, auf den hier wieder soviele schimpfen, natürlich nicht relevant.

wieso das nicht?
wenn vorher ein Foul passiert ist, also auch eine unterbrechung würdig, greift er auch ein.

zum thema:
mir mittlerweile egal ... die Schiedsrichter machen eh was die wollen.
und der VAR ist eh unterstellt, .. wirds ihm gesagt haben, dann sagt er "joah egal"
und dann wirds eben nicht egal, aber dann möcht man sich offenbar auch nicht selbst betrügen in seiner linie und tadaaa.

der handelfer ... puh .. so wie der flog wär der im oberrang gelandet, aber das juckt ja auch keinen. !$@* happens so einfach isses.

mich stört es eher, dass es bei 4 toren, 2 längeren behandlungen und vielen Fouls nur 3 min nachspielzeit gibt.
auch son ding.

/edit: würd ihm jetzt schon ne 6 geben, wenn ich könnte.

@Snoap

Die Hand hat schlicht und ergreifend nichts über dem Kopf zu suchen - daher ist der Elfmeter hier total unstrittig - und es spielt dabei keine Rolle, ob der Ball 10 Meter über´s oder neben das Tor gegangen wäre.

Zum ruhenden Ball ... hier darf der VAR eben nicht eingreifen, weil das eine Tatsachenentscheidung des Schiri ist (ähnlich wie bei einem falschen Einwurf) - daher hier auf den VAR zu schimpfen - zeigt deine Regelunkundigkeit.
 

Okay, dass der VAR da scheinbar nicht eingreifen darf, habe ich jetzt geschluckt. Ob das ganze so im Sinne des VARs ist, ist wieder ein anderes Thema.

Aber gerade in der Halbzeitanalyse von Sky konnte man schön sehen, dass der SR auch nur 5 Meter vor dem Ball bei dem ausgeführten "Freistoß" stand und die ganze Zeit den Blick auf den Ball hatte.

Klar Tatsachenentscheidung akzeptier ich auch wenn keiner der Schiedsrichter/Assistenten gerade hin geguckt hat und es schlicht von allen übersehen wurde. Aber in dieser Szene stellt sich mir schon die Frage was der SR dort überhaupt auf dem Platz verloren hat? Ich will ihm hier keine Absicht unterstellen. Eher Unfähigkeit. Ist aber menschlich.. glaube ich...

Zitat von objektivIstSubjektiv
@aspengler: Und ja, der Titel ist unglücklich, ich nehme mal an er meinte dass der Freistoß zum Tor führte und nicht der rollende Ball.

Ich meinte das auch nicht ganz so ernst. Es ist halt hier oft so, dass bei gefühlt jeder dritten strittigen Szene jemand über die angeblich nicht neutrale Eröffnung jammert...

In dem Abschnitt geht es um die Entscheidung der Spielfortsetzung, sprich wenn der Schiedsrichter Foul oder Einwurf für eine Mannschaft pfeift, darf das hinterher nicht kassiert werden. Die Ausführung der Spielfortsetzung ist davon mMn nicht betroffen.

Zitat von Naynwehr

Zitat von SCF-Dani
Die Ausführung der Spielfortsetzung ist für den VAR nicht relevant. Er darf erst ab dem Moment nach der letzten Spielfortsetzung eingreifen. 

Die einzige Stelle im Regelwerk an der ich etwas dazu finde ist "• Gemäß Spielregeln dürfen Entscheidungen zur Spielfortsetzung (Eckstoß,Einwurf etc.) nicht geändert werden, nachdem das Spiel fortgesetzt wurde.Folglich können diese bei einer Videoüberprüfung nicht überprüft werden". Für mich greift das nicht, da es nicht um die Entscheidung der Spielfortsetzung geht sondern um die Spielfortsetzung selbst. Ich lasse mich da natürlich gerne eines besseren belehren mit dem entsprechenden Regeltext.

Doch, genau das greift.
Es wird der Angriffszug geprüft, also ab dem Moment, in dem der Ball wieder im Spiel war, in diesem Fall.
Auch ein falscher Einwurf würde nicht überprüft, oder ob der Eckball im Feld lag, oder es gar keine Ecke war.
Hab das neulich nochmal nachgeschaut in anderem Zusamnenhang.

Ist halt schwer, wenn man drüber nachdenkt, wenn man das überprüft, dann müssen wir auch jeden Einworf prüfen, und warum dann nicht geprüft werden sollte, ob ein Einwurf/Eckvakk/Freistoß korrekt ist, dauert es irgendwann ewig.

Zitat von nick_user

Zitat von Naynwehr

Zitat von SCF-Dani
Die Ausführung der Spielfortsetzung ist für den VAR nicht relevant. Er darf erst ab dem Moment nach der letzten Spielfortsetzung eingreifen. 

Die einzige Stelle im Regelwerk an der ich etwas dazu finde ist "• Gemäß Spielregeln dürfen Entscheidungen zur Spielfortsetzung (Eckstoß,Einwurf etc.) nicht geändert werden, nachdem das Spiel fortgesetzt wurde.Folglich können diese bei einer Videoüberprüfung nicht überprüft werden". Für mich greift das nicht, da es nicht um die Entscheidung der Spielfortsetzung geht sondern um die Spielfortsetzung selbst. Ich lasse mich da natürlich gerne eines besseren belehren mit dem entsprechenden Regeltext.

Doch, genau das greift.
Es wird der Angriffszug geprüft, also ab dem Moment, in dem der Ball wieder im Spiel war, in diesem Fall.
Auch ein falscher Einwurf würde nicht überprüft, oder ob der Eckball im Feld lag, oder es gar keine Ecke war.
Hab das neulich nochmal nachgeschaut in anderem Zusamnenhang.

Ist halt schwer, wenn man drüber nachdenkt, wenn man das überprüft, dann müssen wir auch jeden Einworf prüfen, und warum dann nicht geprüft werden sollte, ob ein Einwurf/Eckvakk/Freistoß korrekt ist, dauert es irgendwann ewig.

Da steht ganz eindeutig "Entscheidung zur Spielfortsetzung" mehr ist damit einfach nicht abgedeckt. Wenn man das gerichtlich klären könnte würde soeine Formulierung in dieser Situation komplett auseinandergenommen.

Zitat von Naynwehr
In dem Abschnitt geht es um die Entscheidung der Spielfortsetzung, sprich wenn der Schiedsrichter Foul oder Einwurf für eine Mannschaft pfeift, darf das hinterher nicht kassiert werden. Die Ausführung der Spielfortsetzung ist davon mMn nicht betroffen.

Der VAR darf erst eingreifen, wenn der Ball wieder "im Spiel" ist. Und das ist halt erst, wenn der Ball beim Freistoß berührt wurde. Und dann ist halt eine Bewegung des Balls erlaubt. 

Zitat von Naynwehr

Zitat von nick_user

Zitat von Naynwehr

Zitat von SCF-Dani
Die Ausführung der Spielfortsetzung ist für den VAR nicht relevant. Er darf erst ab dem Moment nach der letzten Spielfortsetzung eingreifen. 

Die einzige Stelle im Regelwerk an der ich etwas dazu finde ist "• Gemäß Spielregeln dürfen Entscheidungen zur Spielfortsetzung (Eckstoß,Einwurf etc.) nicht geändert werden, nachdem das Spiel fortgesetzt wurde.Folglich können diese bei einer Videoüberprüfung nicht überprüft werden". Für mich greift das nicht, da es nicht um die Entscheidung der Spielfortsetzung geht sondern um die Spielfortsetzung selbst. Ich lasse mich da natürlich gerne eines besseren belehren mit dem entsprechenden Regeltext.

Doch, genau das greift.
Es wird der Angriffszug geprüft, also ab dem Moment, in dem der Ball wieder im Spiel war, in diesem Fall.
Auch ein falscher Einwurf würde nicht überprüft, oder ob der Eckball im Feld lag, oder es gar keine Ecke war.
Hab das neulich nochmal nachgeschaut in anderem Zusamnenhang.

Ist halt schwer, wenn man drüber nachdenkt, wenn man das überprüft, dann müssen wir auch jeden Einworf prüfen, und warum dann nicht geprüft werden sollte, ob ein Einwurf/Eckvakk/Freistoß korrekt ist, dauert es irgendwann ewig.

Da steht ganz eindeutig "Entscheidung zur Spielfortsetzung" mehr ist damit einfach nicht abgedeckt. Wenn man das gerichtlich klären könnte würde soeine Formulierung in dieser Situation komplett auseinandergenommen.

Im VAR Handbuch steht dazu folgendes:

The Laws of the Game define the maximum period before and after an incident during
which a decision can be changed because the Law 5 states that ‘the referee may not change
a decision on realising it is incorrect (…) if play has restarted (…)’. This means that a restart
decision cannot be changed once the game has been restarted e.g. if a corner kick is taken
even if a goal results and TV replays show that it should have been a goal kick, the original
goal kick/corner kick decision cannot be changed. The same is true for all restarts: throw-
in, free kick etc. If, after a reviewable incident, play stops and is restarted then no review
is permitted (except for direct sending off offences).
Whilst it might seem ‘unfair’ that a goal results from a wrongly awarded corner kick or
attacking throw-in, if the corner kick/throw-in decision could be changed then logically a
goal that resulted from an incorrect goal kick or a defensive throw-in would also have to
be changed. As it would be wrong to wait for a goal to be scored before checking a throw-
in or corner kick (because this would lead to a great deal of frustration/anger from the
players, team officials, fans etc. of the team that scored the goal) it would be necessary to
review every goal kick, corner kick and throw-in decision in case a match-changing
situation results.
In addition, an incorrectly taken restart (e.g. ball moving at a free kick, foul throw-in etc.)
which ultimately leads to a goal or penalty incident cannot be reviewed as this is not a
‘match-changing’ decision and it should be detected by the match officials.