Rollender Ball beim Freistoß führt zum Tor

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von UP87
Es ist unverständlich. Wenn das Ziel des VAR ist denn Sport fairer zu machen, dann sollte keine eindeutige schwarz / weiß Fehlentscheidung wie diese durchgehen. Zumindest in so direktem Zusammenhang zum Tor.

Dann müßte der VAR auch dann eingreifen, wenn:
1. der Ball weiter vor gelegt wird
2. der Spieler bei einem Einwurf mehrere Schritte Richtung gegnerisches Tor macht
3. die Mauer nicht exakt (weil nachmessbar) steht usw.
Dann sind wir wirklich von den 90 Minuten Spielzeit, 15 Minuten mit dem VAR beschäftigt.

Zitat von Mastet

Zitat von Naynwehr

Zitat von nick_user

Zitat von Naynwehr

Zitat von SCF-Dani
Die Ausführung der Spielfortsetzung ist für den VAR nicht relevant. Er darf erst ab dem Moment nach der letzten Spielfortsetzung eingreifen. 

Die einzige Stelle im Regelwerk an der ich etwas dazu finde ist "• Gemäß Spielregeln dürfen Entscheidungen zur Spielfortsetzung (Eckstoß,Einwurf etc.) nicht geändert werden, nachdem das Spiel fortgesetzt wurde.Folglich können diese bei einer Videoüberprüfung nicht überprüft werden". Für mich greift das nicht, da es nicht um die Entscheidung der Spielfortsetzung geht sondern um die Spielfortsetzung selbst. Ich lasse mich da natürlich gerne eines besseren belehren mit dem entsprechenden Regeltext.

Doch, genau das greift.
Es wird der Angriffszug geprüft, also ab dem Moment, in dem der Ball wieder im Spiel war, in diesem Fall.
Auch ein falscher Einwurf würde nicht überprüft, oder ob der Eckball im Feld lag, oder es gar keine Ecke war.
Hab das neulich nochmal nachgeschaut in anderem Zusamnenhang.

Ist halt schwer, wenn man drüber nachdenkt, wenn man das überprüft, dann müssen wir auch jeden Einworf prüfen, und warum dann nicht geprüft werden sollte, ob ein Einwurf/Eckvakk/Freistoß korrekt ist, dauert es irgendwann ewig.

Da steht ganz eindeutig "Entscheidung zur Spielfortsetzung" mehr ist damit einfach nicht abgedeckt. Wenn man das gerichtlich klären könnte würde soeine Formulierung in dieser Situation komplett auseinandergenommen.

Im VAR Handbuch steht dazu folgendes:

The Laws of the Game define the maximum period before and after an incident during
which a decision can be changed because the Law 5 states that ‘the referee may not change
a decision on realising it is incorrect (…) if play has restarted (…)’. This means that a restart
decision cannot be changed once the game has been restarted e.g. if a corner kick is taken
even if a goal results and TV replays show that it should have been a goal kick, the original
goal kick/corner kick decision cannot be changed. The same is true for all restarts: throw-
in, free kick etc. If, after a reviewable incident, play stops and is restarted then no review
is permitted (except for direct sending off offences).
Whilst it might seem ‘unfair’ that a goal results from a wrongly awarded corner kick or
attacking throw-in, if the corner kick/throw-in decision could be changed then logically a
goal that resulted from an incorrect goal kick or a defensive throw-in would also have to
be changed. As it would be wrong to wait for a goal to be scored before checking a throw-
in or corner kick (because this would lead to a great deal of frustration/anger from the
players, team officials, fans etc. of the team that scored the goal) it would be necessary to
review every goal kick, corner kick and throw-in decision in case a match-changing
situation results.
In addition, an incorrectly taken restart (e.g. ball moving at a free kick, foul throw-in etc.)
which ultimately leads to a goal or penalty incident cannot be reviewed as this is not a
‘match-changing’ decision and it should be detected by the match officials.

Zitat von UP87
Die Schiedsrichter sind in erster Linie angehalten das Regelwerk durchzusetzen. Unter welchen Umständen es eingehalten werden muss steht doch nicht zur Debatte. Es ist ja nicht so, dass ein starker Windstoß den Ball in Bewegung versetzt. Der Ball liegt einfach nicht still und das ist klar nicht regelkonform. Schnelle Spielfortsetzung: ja, bitte. Regeln deshalb nicht einhalten? In welcher Welt sind wir denn hier?

Zitat von kurt

Zitat von UP87
Die Schiedsrichter sind in erster Linie angehalten das Regelwerk durchzusetzen. Unter welchen Umständen es eingehalten werden muss steht doch nicht zur Debatte. Es ist ja nicht so, dass ein starker Windstoß den Ball in Bewegung versetzt. Der Ball liegt einfach nicht still und das ist klar nicht regelkonform. Schnelle Spielfortsetzung: ja, bitte. Regeln deshalb nicht einhalten? In welcher Welt sind wir denn hier?

Auf die 6 Sekunden Regel beim Torhüter wird auch nicht drauf geachten. Wir sind hier beim Fußball und auf manche Regel wird nicht so strikt geachtet als auf andere, weil weniger wichtig.

Zitat von haifischflossensuppe
Für mich klar irregulär. Aber schon lustig und sehr spätes Karma, dass gerade Gladbach in personam Kramer sich darüber aufregt.

Zitat von Master
Aber wann wurde so etwas jemals gepfiffen und korrigiert? Das ist das gleiche wie sich den Ball immer noch 3 Meter nach vorne zu werfen. Wird auch nie gepfiffen. Welcher Vorteil entsteht denn auch daraus? Ich hätte es nicht gepfiffen.

Zitat von Master
Dass der Ball noch leicht rollt, ist unstrittig.
Aber wann wurde so etwas jemals gepfiffen und korrigiert? Das ist das gleiche wie sich den Ball immer noch 3 Meter nach vorne zu werfen. Wird auch nie gepfiffen. Welcher Vorteil entsteht denn auch daraus? Ich hätte es nicht gepfiffen.

Für das Tor war es meiner Meinung nach nicht relevant, dass der Ball noch leicht rollte. Hätte der Ball jetzt geruht, wäre das ganze vermutlich genauso gelaufen.

VAR darf nicht eingreifen.

Ist es im Sinne der WT relevant? Bin ich mir nicht sicher.

Zitat von toni21
@BigBoymann

Zitat von haifischflossensuppe
Für mich klar irregulär. Aber schon lustig und sehr spätes Karma, dass gerade Gladbach in personam Kramer sich darüber aufregt.

Das Tor ist nicht irregulär! Durch die Proteste hat das Gespann ja gewusst, dass der Ball sich bewegt hat. Und so viel Regelkenntniss traue ich denen schon zu, das man das Tor ansonsten zurück genommen hätte.
Wäre es wirklich irregulär, dann müsste man ja alle Tore, bei deren Angriffsequenz z.B.die 6s Regel für Torhüter verletzt wurde, ein falscher Einwurf stattfand, ein Freistoß nicht am Ort des Vergehens ausgeführt wurde usw. annuliert werden. Das sind aber alles Sachen, die sofort bestraft werden, oder gar nicht. Zwei oder drei Pässe, Schüsse oder Dribblings später wird das nicht wieder zurück gepfiffen.

Zitat von BigBoymann

Hier wird gefragt, wie man die Situation beurteilt. Grds. gibt das Regelwerk die teils lasche Auslegung der Schiedsrichter nicht her. Auch habe ich hier nicht behauptet, dass es eine Szene für den VAR ist, dennoch ist und bleibt das Tor irregulär, da der Ball rollte und dementsprechend zurückgepfiffen hätte werden müssen.

Zitat von kurt

Zitat von UP87
Die Schiedsrichter sind in erster Linie angehalten das Regelwerk durchzusetzen. Unter welchen Umständen es eingehalten werden muss steht doch nicht zur Debatte. Es ist ja nicht so, dass ein starker Windstoß den Ball in Bewegung versetzt. Der Ball liegt einfach nicht still und das ist klar nicht regelkonform. Schnelle Spielfortsetzung: ja, bitte. Regeln deshalb nicht einhalten? In welcher Welt sind wir denn hier?

Auf die 6 Sekunden Regel beim Torhüter wird auch nicht drauf geachten. Wir sind hier beim Fußball und auf manche Regel wird nicht so strikt geachtet als auf andere, weil weniger wichtig.

Zitat von Joto654
natürlich hätte der SR hier streng genommen den freistoß wiederholen müssen. da sind sich alle einig. das da am ende ein tor daraus fällt ist natürlich maximal ärgerlich und da kann ich jeden unmut sehr gut verstehen (da hatten wir in dem spiel ja auch die ein oder andere situation).

nichts desto trotz muss man da nicht zwingend einen staatsakt daraus machen (wie zb ein herr kramer): natürlich kommt es häufig vor, dass spieler in ähnlichen situationen zurückgepfiffen werden, aber genauso häufig läufts einfach weiter (habe ich schon sehr sehr häufig sehen können), genauso geschieht es bei falschen einwürfen, vor allem jedoch bei orten der freistoßausführung usw. da muss man zumeist nicht päpstlicher als der papst sein.
nehmen wir mal das beispiel rudelbildung, wie heute im spiel bei der abrahamszene gesehen: regeltechnisch müsste ein jeder gladbacher hier mit gelb weg geschickt werden (übrigens auch ein herr embolo der im nachgang ja noch etwas viel heftigeres begeht): will man da dann immer jedem gleich den gelben karton vor die nase halten? kann auch nicht ganz im sinne des erfinders sein, auch wenn ich mir es generell hier und da schon wünschen würde.....