Rot?

Hätte auch auf Rot entschieden. Das Foul geht deutlich über das "typische" Taktische Foul hinaus.

Salihovic hat keine Chance auf dem Ball.  Setzt zur Scherengrätsche an und vollendet diese von hinten.

Rot und mindestens 2 Spiele Sperre. Sorry, aber sowas ist einfach nur gesundheitsgefährdend und nichts anderes. Das will ich und hat nichts im Fussball zu suchen.

Ob Volland sich 50 mal dreht und windet ist völlig unerheblich. So wie er getroffen wird, hat es nicht nur leicht gezogen. Das war ein ordentlicher Treffer mit nur einem Sinn. Gegner stoppen koste es was es wolle.

Zitat von syntex00

2 Threads, einen hab ich wegen dem Kicker aufgemacht, und das ist ne klare Tätlichkeit. Nur wenn man sieht, dass nicht mal Sane rot bekommen hätte vom kt, sagt das einiges über das Empfinden bzgl. groben Fouls/Tätlichkeit hier aus.
Den Kickerjournalisten traue ich da doch mehr Sachverstand zu.

Ich denke man kann nicht bestreiten, dass Sebastian Wolf Journalist ist, aber dass man seinen Ausführungen irgendeinen Wert beimisst ist irgendwas zwischen lustig und traurig.

Zitat von Hope

Zitat von syntex00

2 Threads, einen hab ich wegen dem Kicker aufgemacht, und das ist ne klare Tätlichkeit. Nur wenn man sieht, dass nicht mal Sane rot bekommen hätte vom kt, sagt das einiges über das Empfinden bzgl. groben Fouls/Tätlichkeit hier aus.
Den Kickerjournalisten traue ich da doch mehr Sachverstand zu.

Ich denke man kann nicht bestreiten, dass Sebastian Wolf Journalist ist, aber dass man seinen Ausführungen irgendeinen Wert beimisst ist irgendwas zwischen lustig und traurig.

Also dem messe ich zumindest mehr bei, als Teilen des Kompetenzteams hier, die für rote Karten schon ein Foul sehen wollen, wofür man 3-5 Spiele gesperrt wird, á la es muss auf die Knochen gehen. Ein Tritt ins Gesicht reicht ja auch schon nicht mehr.
Zum Glück bin ich nicht der Einzige, der so ein Geholze als überhart empfindet.

Zitat von syntex00

Zitat von Hope

Zitat von syntex00
Um Grätschen wie die von Moisander und Salihovic zu unterscheiden gibt es eben Sperren. Mehr als rot kann man nicht geben. Moisander hätte für seine Grätsche 3-4 Spiele bei Berücksichtigung bekommen, Salihovic vllt 1-2.
Beide Aktionen müssen aber mit einem Feldverweis bestraft werden, da beide übermäßig hart bzw. brutal waren.

Interessante These aber falsch. Btw. war einer Deiner vier Threads tatsächlich berechtigt. Herzlichen Glückwunsch!

2 Threads, einen hab ich wegen dem Kicker aufgemacht, und das ist ne klare Tätlichkeit. Nur wenn man sieht, dass nicht mal Sane rot bekommen hätte vom kt, sagt das einiges über das Empfinden bzgl. groben Fouls/Tätlichkeit hier aus.
Den Kickerjournalisten traue ich da doch mehr Sachverstand zu.

Also traust du einem Journalisten mehr, als dem KT, welches teilweise (vlt. sogar alle) aktive Schiedsrichter sind, oft auf dem Platz stehen, Lehrabende besuchen, andere Schulungstermine besuchen und eig. immer auf dem neuesten Stand sind?

Das schon etwas traurig

Aber mach du mal weiter deine Mitläufer-Threads auf, weil i-einer, i-wo etwas schreibt, ohne sich selber ein Bild der Situation gemacht zu haben. Deine Glaubwürdgkeit steigerst du damit bestimmt.

Zitat von tomtomhh

Zitat von syntex00

Zitat von Hope

Zitat von syntex00
Um Grätschen wie die von Moisander und Salihovic zu unterscheiden gibt es eben Sperren. Mehr als rot kann man nicht geben. Moisander hätte für seine Grätsche 3-4 Spiele bei Berücksichtigung bekommen, Salihovic vllt 1-2.
Beide Aktionen müssen aber mit einem Feldverweis bestraft werden, da beide übermäßig hart bzw. brutal waren.

Interessante These aber falsch. Btw. war einer Deiner vier Threads tatsächlich berechtigt. Herzlichen Glückwunsch!

2 Threads, einen hab ich wegen dem Kicker aufgemacht, und das ist ne klare Tätlichkeit. Nur wenn man sieht, dass nicht mal Sane rot bekommen hätte vom kt, sagt das einiges über das Empfinden bzgl. groben Fouls/Tätlichkeit hier aus.
Den Kickerjournalisten traue ich da doch mehr Sachverstand zu.

Also traust du einem Journalisten mehr, als dem KT, welches teilweise (vlt. sogar alle) aktive Schiedsrichter sind, oft auf dem Platz stehen, Lehrabende besuchen, andere Schulungstermine besuchen und eig. immer auf dem neuesten Stand sind?

Das schon etwas traurig

Aber mach du mal weiter deine Mitläufer-Threads auf, weil i-einer, i-wo etwas schreibt, ohne sich selber ein Bild der Situation gemacht zu haben. Deine Glaubwürdgkeit steigerst du damit bestimmt.

Hagi ist Schiedsrichter, das konnte ich bisher rauslesen, bei dem Rest bin ich mir nicht sicher.
Es war nicht irgendeiner, es war ein Sportjournalist mit jahrelanger Erfahrung. Der kicker ist wenigstens noch ein einigermaßen seriöses Sportmagazin, im Gegnsatz zur unspezialisierten Klatschpresse, von vielen Zeitungen. Nebenbei hab ich mir die Szene von Papa angeschaut, bevor ich sie bewertet hab.
Ich hab auch jahrelang auf dem Platz gestanden und gesehen, wieviel schlechte Schiedsrichter es gibt, was nicht heißen soll, dass die Schiedsrichter, die sich im Kompetenzteam befinden, schlecht sind. Das heißt nur, dass nicht alle die sich Schiedsrichter nennen, auch gut im Bewerten von Szenen sind, dennoch sollten sie besser, als die Meisten sein.

Zitat von syntex00

Zitat von tomtomhh

Zitat von syntex00

Zitat von Hope

Zitat von syntex00
Um Grätschen wie die von Moisander und Salihovic zu unterscheiden gibt es eben Sperren. Mehr als rot kann man nicht geben. Moisander hätte für seine Grätsche 3-4 Spiele bei Berücksichtigung bekommen, Salihovic vllt 1-2.
Beide Aktionen müssen aber mit einem Feldverweis bestraft werden, da beide übermäßig hart bzw. brutal waren.

Interessante These aber falsch. Btw. war einer Deiner vier Threads tatsächlich berechtigt. Herzlichen Glückwunsch!

2 Threads, einen hab ich wegen dem Kicker aufgemacht, und das ist ne klare Tätlichkeit. Nur wenn man sieht, dass nicht mal Sane rot bekommen hätte vom kt, sagt das einiges über das Empfinden bzgl. groben Fouls/Tätlichkeit hier aus.
Den Kickerjournalisten traue ich da doch mehr Sachverstand zu.

Also traust du einem Journalisten mehr, als dem KT, welches teilweise (vlt. sogar alle) aktive Schiedsrichter sind, oft auf dem Platz stehen, Lehrabende besuchen, andere Schulungstermine besuchen und eig. immer auf dem neuesten Stand sind?

Das schon etwas traurig

Aber mach du mal weiter deine Mitläufer-Threads auf, weil i-einer, i-wo etwas schreibt, ohne sich selber ein Bild der Situation gemacht zu haben. Deine Glaubwürdgkeit steigerst du damit bestimmt.

Hagi ist Schiedsrichter, das konnte ich bisher rauslesen, bei dem Rest bin ich mir nicht sicher.
Es war nicht irgendeiner, es war ein Sportjournalist mit jahrelanger Erfahrung. Der kicker ist wenigstens noch ein einigermaßen seriöses Sportmagazin, im Gegnsatz zur unspezialisierten Klatschpresse, von vielen Zeitungen. Nebenbei hab ich mir die Szene von Papa angeschaut, bevor ich sie bewertet hab.
Ich hab auch jahrelang auf dem Platz gestanden und gesehen, wieviel schlechte Schiedsrichter es gibt, was nicht heißen soll, dass die Schiedsrichter, die sich im Kompetenzteam befinden, schlecht sind. Das heißt nur, dass nicht alle die sich Schiedsrichter nennen, auch gut im Bewerten von Szenen sind, dennoch sollten sie besser, als die Meisten sein.

Ich denke spätestens bei Frankfurt gegen Leipzig ist deutlich geworden, dass Sport-Journalisten relativ wenig Ahnung vom Regelwerk haben

Zitat von syntex00

Zitat von tomtomhh

Zitat von syntex00

Zitat von Hope

Zitat von syntex00
Um Grätschen wie die von Moisander und Salihovic zu unterscheiden gibt es eben Sperren. Mehr als rot kann man nicht geben. Moisander hätte für seine Grätsche 3-4 Spiele bei Berücksichtigung bekommen, Salihovic vllt 1-2.
Beide Aktionen müssen aber mit einem Feldverweis bestraft werden, da beide übermäßig hart bzw. brutal waren.

Interessante These aber falsch. Btw. war einer Deiner vier Threads tatsächlich berechtigt. Herzlichen Glückwunsch!

2 Threads, einen hab ich wegen dem Kicker aufgemacht, und das ist ne klare Tätlichkeit. Nur wenn man sieht, dass nicht mal Sane rot bekommen hätte vom kt, sagt das einiges über das Empfinden bzgl. groben Fouls/Tätlichkeit hier aus.
Den Kickerjournalisten traue ich da doch mehr Sachverstand zu.

Also traust du einem Journalisten mehr, als dem KT, welches teilweise (vlt. sogar alle) aktive Schiedsrichter sind, oft auf dem Platz stehen, Lehrabende besuchen, andere Schulungstermine besuchen und eig. immer auf dem neuesten Stand sind?

Das schon etwas traurig

Aber mach du mal weiter deine Mitläufer-Threads auf, weil i-einer, i-wo etwas schreibt, ohne sich selber ein Bild der Situation gemacht zu haben. Deine Glaubwürdgkeit steigerst du damit bestimmt.

Hagi ist Schiedsrichter, das konnte ich bisher rauslesen, bei dem Rest bin ich mir nicht sicher.
Es war nicht irgendeiner, es war ein Sportjournalist mit jahrelanger Erfahrung. Der kicker ist wenigstens noch ein einigermaßen seriöses Sportmagazin, im Gegnsatz zur unspezialisierten Klatschpresse, von vielen Zeitungen. Nebenbei hab ich mir die Szene von Papa angeschaut, bevor ich sie bewertet hab.
Ich hab auch jahrelang auf dem Platz gestanden und gesehen, wieviel schlechte Schiedsrichter es gibt, was nicht heißen soll, dass die Schiedsrichter, die sich im Kompetenzteam befinden, schlecht sind. Das heißt nur, dass nicht alle die sich Schiedsrichter nennen, auch gut im Bewerten von Szenen sind, dennoch sollten sie besser, als die Meisten sein.

Deine Art und Weise ist nur zum Kopfschütteln. Da ich mir grade mehr von dir gelesen habe, in mir der Wunsch wächst, jedes Leverkusenspiel aufzunhemen und bei jedem Furz von Bayer ein Thread zu eröffnen (dich natürlich zu erwähnen, sollst es ja mitbekommen ), sage ich dir aber lieber lebe wohl und werde ab sofort deine Kommentare direkt überfliegen.

Also, dann lebe wohl

Zitat von rolli
Im Übrigen wählt Salihovic seine Aktion hier genau so, daß er noch eine Chance hat, mit Glück nicht vom Platz zu fliegen.

Na, da ist dann doch mal eine brauchbare Aussage. Ich kann es jetzt nicht überblicken, aber ich glaube niemand hat eine rote Karte als abstrus bezeichnet. Manche tendieren zu gelb, manche zu rot. Aber dann gibt es die Hyperventilierer, die bei diesem Foul von Brutalität schreiben, von auf die Knochen gehen und fassungslos sind, dass hier jemand eine gelbe Karte als ausreichend betrachtet. 
Insbesondere Teile der Bayer-Anhängerschaft wurden scheinbar erfolgreich völlerisiert. 
Was haben wir tatsächlich? Wir haben einen erheblichen Impact von der Seite, aber ohne das Knie, Füße, Ellenbogen o.ä. eingesetzt werden, um dem Gegner wirklich weh zu tun oder ihm zu schaden. Ist das brutal? Dann sieht sich ein Torwart drei- vier mal im Spiel einer brutalen Attacke ausgesetzt bzw. attackiert selbst auf brutale Art und Weise den Gegner.
Es ist eng für Salihovic, ohne jede Frage. Aber es ist nun auch keine große so grße Überraschung, dass es nur gelb gab und die Entscheidung hier so eng war. 

Zitat von syntex00

Zitat von Hope

Zitat von syntex00

2 Threads, einen hab ich wegen dem Kicker aufgemacht, und das ist ne klare Tätlichkeit. Nur wenn man sieht, dass nicht mal Sane rot bekommen hätte vom kt, sagt das einiges über das Empfinden bzgl. groben Fouls/Tätlichkeit hier aus.
Den Kickerjournalisten traue ich da doch mehr Sachverstand zu.

Ich denke man kann nicht bestreiten, dass Sebastian Wolf Journalist ist, aber dass man seinen Ausführungen irgendeinen Wert beimisst ist irgendwas zwischen lustig und traurig.

Also dem messe ich zumindest mehr bei, als Teilen des Kompetenzteams hier, die für rote Karten schon ein Foul sehen wollen, wofür man 3-5 Spiele gesperrt wird, á la es muss auf die Knochen gehen. Ein Tritt ins Gesicht reicht ja auch schon nicht mehr.
Zum Glück bin ich nicht der Einzige, der so ein Geholze als überhart empfindet.

Du kennst Sebastian Wolf, kannst seine Kompetenz beurteilen? 

Zitat von Hope

Zitat von syntex00

Zitat von Hope

Zitat von syntex00

2 Threads, einen hab ich wegen dem Kicker aufgemacht, und das ist ne klare Tätlichkeit. Nur wenn man sieht, dass nicht mal Sane rot bekommen hätte vom kt, sagt das einiges über das Empfinden bzgl. groben Fouls/Tätlichkeit hier aus.
Den Kickerjournalisten traue ich da doch mehr Sachverstand zu.

Ich denke man kann nicht bestreiten, dass Sebastian Wolf Journalist ist, aber dass man seinen Ausführungen irgendeinen Wert beimisst ist irgendwas zwischen lustig und traurig.

Also dem messe ich zumindest mehr bei, als Teilen des Kompetenzteams hier, die für rote Karten schon ein Foul sehen wollen, wofür man 3-5 Spiele gesperrt wird, á la es muss auf die Knochen gehen. Ein Tritt ins Gesicht reicht ja auch schon nicht mehr.
Zum Glück bin ich nicht der Einzige, der so ein Geholze als überhart empfindet.

Du kennst Sebastian Wolf, kannst seine Kompetenz beurteilen? 

Ich kenne Sebastian Wolf genauso wenig, wie ich das KT hier oder andere User kenne.
Ich gehe in diesem Fall nur konform mit seiner Meinung, bzw. seinem Bericht.
Wie ist denn Deine Einschätzung bisher? Er ist ja für den HSV und H96 verantwortlich, da wirst Du ja Einiges von ihm gelesen haben, falls Du den Kicker verfolgst.

Du vergisst bei Deiner Foul-Analyse neben dem Impact, noch die hohe Geschwindigkeit mit einzubeziehen. Außerdem beziehst Du auch nicht mit ein, dass die Aktion nur dem Gegner gilt - das macht die Aktion deutlich brutaler.

Ganz nebenbei haben hier 10 Bayer-Anhänger und 5 HSV-Anhänger für rot gestimmt.
Wurden diese 5 HSV-Anhänger auch völlerisiert?

Zitat von syntex00

Ich kenne Sebastian Wolf genauso wenig, wie ich das KT hier oder andere User kenne.
Ich gehe in diesem Fall nur konform mit seiner Meinung, bzw. seinem Bericht.
Wie ist denn Deine Einschätzung bisher? Er ist ja für den HSV und H96 verantwortlich, da wirst Du ja Einiges von ihm gelesen haben, falls Du den Kicker verfolgst.

Du vergisst bei Deiner Foul-Analyse neben dem Impact, noch die hohe Geschwindigkeit mit einzubeziehen. Außerdem beziehst Du auch nicht mit ein, dass die Aktion nur dem Gegner gilt - das macht die Aktion deutlich brutaler.

Ganz nebenbei haben hier 10 Bayer-Anhänger und 5 HSV-Anhänger für rot gestimmt.
Wurden diese 5 HSV-Anhänger auch völlerisiert?

Ich habe keine Ahnung, ob die HSV - Anhänger völlerisiert wurden. Prollen sie lautstark bei jeder eventuellen Benachteiligung herum, halten aber jede noch so deutliche Unsportlichkeit der eigenen Spieler und Verantwortlichen für irrelevant und nicht diskutierenswert? Dann spricht vieles dafür, aber das müsstest Du sie schon direkt fragen. 

Zu Sebastian Wolf kann ich Dir sagen, dass er Fan von Eintracht Braunschweig ist und seine Spielbeschreibungen immer wieder Anlass für Schmunzler geben. Allerdings, das muss ich gestehen, lese ich den Kicker seit Jahren nur noch sporadisch. Als Heimann ging hatte ich kurz Hoffnung, aber Holzschuh machte dann schnell klar, dass mit ihm eine brauchbare fachliche Berichterstattung undenkbar ist. Aber wenn er mit doch noch mal in die Finger fällt, die Wolf - Berichte sind ein Muss. 
Wenn Du mal wissen willst, wie es jemand schafft weniger Inhalt über ein Spiel in einen Bericht (oder Spielanalyse, wie der Kicker sie nennt) zu bekommen als jeder x-beliebige Ticker, dann weißt Du jetzt, wo man so etwas finden kann. 

Ganz nebenbei vergesse ich die Geschwindigkeit nicht. Wie will man denn den Impact bestimmen, ohne die dafür wesentlichen Elemente wie Geschwindigkeit und Winkel zu berücksichtigen? 

Zitat von Hope

Zitat von syntex00

Ich kenne Sebastian Wolf genauso wenig, wie ich das KT hier oder andere User kenne.
Ich gehe in diesem Fall nur konform mit seiner Meinung, bzw. seinem Bericht.
Wie ist denn Deine Einschätzung bisher? Er ist ja für den HSV und H96 verantwortlich, da wirst Du ja Einiges von ihm gelesen haben, falls Du den Kicker verfolgst.

Du vergisst bei Deiner Foul-Analyse neben dem Impact, noch die hohe Geschwindigkeit mit einzubeziehen. Außerdem beziehst Du auch nicht mit ein, dass die Aktion nur dem Gegner gilt - das macht die Aktion deutlich brutaler.

Ganz nebenbei haben hier 10 Bayer-Anhänger und 5 HSV-Anhänger für rot gestimmt.
Wurden diese 5 HSV-Anhänger auch völlerisiert?

Ich habe keine Ahnung, ob die HSV - Anhänger völlerisiert wurden. Prollen sie lautstark bei jeder eventuellen Benachteiligung herum, halten aber jede noch so deutliche Unsportlichkeit der eigenen Spieler und Verantwortlichen für irrelevant und nicht diskutierenswert? Dann spricht vieles dafür, aber das müsstest Du sie schon direkt fragen. 

Zu Sebastian Wolf kann ich Dir sagen, dass er Fan von Eintracht Braunschweig ist und seine Spielbeschreibungen immer wieder Anlass für Schmunzler geben. Allerdings, das muss ich gestehen, lese ich den Kicker seit Jahren nur noch sporadisch. Als Heimann ging hatte ich kurz Hoffnung, aber Holzschuh machte dann schnell klar, dass mit ihm eine brauchbare fachliche Berichterstattung undenkbar ist. Aber wenn er mit doch noch mal in die Finger fällt, die Wolf - Berichte sind ein Muss. 
Wenn Du mal wissen willst, wie es jemand schafft weniger Inhalt über ein Spiel in einen Bericht (oder Spielanalyse, wie der Kicker sie nennt) zu bekommen als jeder x-beliebige Ticker, dann weißt Du jetzt, wo man so etwas finden kann. 

Ganz nebenbei vergesse ich die Geschwindigkeit nicht. Wie will man denn den Impact bestimmen, ohne die dafür wesentlichen Elemente wie Geschwindigkeit und Winkel zu berücksichtigen? 

Ist schön, dass Du alle Bayer-Anhänger über einen Kamm zu scheinen scherst.
In diesem Fall gabs leider kaum regelwidrige Aktionen, die zur Diskussion stehen könnten.
Der Impact hängt nur von der Geschwindigkeitsdifferenz der beiden Akteure ab. Die Relativgeschwindigkeit zum Geläuf hat keinen Einfluss auf den Impact. Jedoch hat die Relativgeschwindigkeit einen großen Einfluss auf den Aufschlag auf den Boden nach so einer Grätsche.

Zitat von Hope

Zitat von rolli
Im Übrigen wählt Salihovic seine Aktion hier genau so, daß er noch eine Chance hat, mit Glück nicht vom Platz zu fliegen.

Na, da ist dann doch mal eine brauchbare Aussage. Ich kann es jetzt nicht überblicken, aber ich glaube niemand hat eine rote Karte als abstrus bezeichnet. Manche tendieren zu gelb, manche zu rot. Aber dann gibt es die Hyperventilierer, die bei diesem Foul von Brutalität schreiben, von auf die Knochen gehen und fassungslos sind, dass hier jemand eine gelbe Karte als ausreichend betrachtet. 
Insbesondere Teile der Bayer-Anhängerschaft wurden scheinbar erfolgreich völlerisiert. 
Was haben wir tatsächlich? Wir haben einen erheblichen Impact von der Seite, aber ohne das Knie, Füße, Ellenbogen o.ä. eingesetzt werden, um dem Gegner wirklich weh zu tun oder ihm zu schaden. Ist das brutal? Dann sieht sich ein Torwart drei- vier mal im Spiel einer brutalen Attacke ausgesetzt bzw. attackiert selbst auf brutale Art und Weise den Gegner.
Es ist eng für Salihovic, ohne jede Frage. Aber es ist nun auch keine große so grße Überraschung, dass es nur gelb gab und die Entscheidung hier so eng war. 

Für mich entscheidend hier, daß die "Überhärte" nicht aus der theoretischen Verletzungsgefahr entsteht, sondern aus der Tatsache, daß die Aktion nur gegen den Gegner geht. Überhart heißt hier für mich, daß das Mass der dieser Aktion angemessenen Härte überschritten ist. Ein Nachtreten muß ja auch nicht mit offener Sohle oder gestrecktem Fuß mit Anlauf erfolgen, die reale Verletzungsgefahr muß da ja auch nicht mit einer Spielaktion a la Moisander vergleichbar sein. Bei einer Tätlichkeit entsteht die Brutalität ja auch nicht aus der Verletzungsgefahr, man vergleicht solche Aktionen ja auch nicht mit einem gestreckten Bein mit offener Sohle. Hier ist der Ball gerade noch soweit im Spiel (aber unerreichbar), daß er als Alibi herhalten kann. Hoffentlich für den SR der einzige Grund, doch noch gerade nur Gelb gegeben zu haben. Von daher bin ich auch mit der Gelben einverstanden - rot hätte ich allerdings für angemessen gehalten.

Edit: Wenn ich von "dem Gegner weh tun wollen" geschrieben habe, ist das nicht deckungsgleich mit "den Gegner vom Platz treten". Das erlebt man in der BuLi glücklicherweise selten und das unterstelle ich in dieser Situation auch Salihovidz nicht.

Zitat von rolli
Für mich entscheidend hier, daß die "Überhärte" nicht aus der theoretischen Verletzungsgefahr entsteht, sondern aus der Tatsache, daß die Aktion nur gegen den Gegner geht. Überhart heißt hier für mich, daß das Mass der dieser Aktion angemessenen Härte überschritten ist. Ein Nachtreten muß ja auch nicht mit offener Sohle oder gestrecktem Fuß mit Anlauf erfolgen, die reale Verletzungsgefahr muß da ja auch nicht mit einer Spielaktion a la Moisander vergleichbar sein. Bei einer Tätlichkeit entsteht die Brutalität ja auch nicht aus der Verletzungsgefahr, man vergleicht solche Aktionen ja auch nicht mit einem gestreckten Bein mit offener Sohle. Hier ist der Ball gerade noch soweit im Spiel (aber unerreichbar), daß er als Alibi herhalten kann. Hoffentlich für den SR der einzige Grund, doch noch gerade nur Gelb gegeben zu haben. Von daher bin ich auch mit der Gelben einverstanden - rot hätte ich allerdings für angemessen gehalten.

Edit: Wenn ich von "dem Gegner weh tun wollen" geschrieben habe, ist das nicht deckungsgleich mit "den Gegner vom Platz treten". Das erlebt man in der BuLi glücklicherweise selten und das unterstelle ich in dieser Situation auch Salihovidz nicht.

1. Auch ein Nachtreten muss übermäßig hart oder brutal sein. Nur wenn es Richtung Gesicht geht, reicht eine nicht zu vernachlässigende Kraft für Rot aus. 
2. Wenn ein Spieler gefoult wird, obwohl man selbst nicht mehr an den Ball kommen kann, spricht man nicht von einer Tätlichkeit, wenn das Foul darauf angelegt ist, die ballbezogene Aktion des Spielers zu unterbinden. Der Ballbezug wird da weit ausgelegt. Es ist dann eben nur ein taktisches Foul.
3. Ja, es ist nicht gerecht, wenn ein Trikotziehen o.ä. genau so bestraft wird wie eine harte Grätsche, die ohne Chance auf den Ball ausgeführt wird. Aber das ist bei einem System mit nur drei Ahndungsmöglichkeiten eben ein ständig bestehendes Problem und es gibt keine Kumulation a la "Taktisches Foul + rücksichtsloses Foul ergibt Rot, weil beides jeweils Gelb wäre". 
4. Für mich ist das Aufeinanderprallen von zwei Körpern beim Fußball etwas normales. Das ist nicht angenehm, aber eben nichts, womit man dem anderen "weh tut". Wenn Du erklärst, die Grätsche war darauf ausgelegt, Volland weh zu tun, so fehlt mir dafür etwas, was explizit darauf ausgerichtet ist dem Gegner Schmerzen zuzufügen. 
5. Für einen ehemaligen TW ist es etwas ganz normales einen Gegner (oder unvorsichtige Mitspieler) abzuräumen. Wenn etwas im Weg ist, wird es abgeräumt und dann meistens so, dass die Idee sich in den Weg zu stellen nicht so schnell zurückkommt. Abräumen bedeutet daher nicht, dass derjenige brutal oder überhart vorgeht, sondern ist bei entsprechendem Ballbezug ein wesentlicher Bestandteil eines ehrlichen, fairen und harten Spiels. 
6. Glatte rote Karten sind die maximale Strafe und sollten schon eine Ausnahme sein, die nur dann ausgesprochen werden, wenn das Foul dazu angelegt ist einen erheblichen Schmerz zu verursachen oder den Gegenspieler sogar zu verletzen. 

Damit bin dann jetzt hier aber auch weg. Ich denke für 90% der hier teilnehmenden User ist klar, dass diese Szene Rot sein kann, aber eben genau so gut auch gelb und die persönliche Tendenz entscheidet dann. Und die Syntex dieser Erde, ja, für die ist es eben nur dann gelb, wenn es den eigenen Spieler betrifft. Dann dafür aber glasklar und niemals rot

 

Zitat von Hope

Zitat von rolli
Für mich entscheidend hier, daß die "Überhärte" nicht aus der theoretischen Verletzungsgefahr entsteht, sondern aus der Tatsache, daß die Aktion nur gegen den Gegner geht. Überhart heißt hier für mich, daß das Mass der dieser Aktion angemessenen Härte überschritten ist. Ein Nachtreten muß ja auch nicht mit offener Sohle oder gestrecktem Fuß mit Anlauf erfolgen, die reale Verletzungsgefahr muß da ja auch nicht mit einer Spielaktion a la Moisander vergleichbar sein. Bei einer Tätlichkeit entsteht die Brutalität ja auch nicht aus der Verletzungsgefahr, man vergleicht solche Aktionen ja auch nicht mit einem gestreckten Bein mit offener Sohle. Hier ist der Ball gerade noch soweit im Spiel (aber unerreichbar), daß er als Alibi herhalten kann. Hoffentlich für den SR der einzige Grund, doch noch gerade nur Gelb gegeben zu haben. Von daher bin ich auch mit der Gelben einverstanden - rot hätte ich allerdings für angemessen gehalten.

Edit: Wenn ich von "dem Gegner weh tun wollen" geschrieben habe, ist das nicht deckungsgleich mit "den Gegner vom Platz treten". Das erlebt man in der BuLi glücklicherweise selten und das unterstelle ich in dieser Situation auch Salihovidz nicht.

1. Auch ein Nachtreten muss übermäßig hart oder brutal sein. Nur wenn es Richtung Gesicht geht, reicht eine nicht zu vernachlässigende Kraft für Rot aus. 
2. Wenn ein Spieler gefoult wird, obwohl man selbst nicht mehr an den Ball kommen kann, spricht man nicht von einer Tätlichkeit, wenn das Foul darauf angelegt ist, die ballbezogene Aktion des Spielers zu unterbinden. Der Ballbezug wird da weit ausgelegt. Es ist dann eben nur ein taktisches Foul.
3. Ja, es ist nicht gerecht, wenn ein Trikotziehen o.ä. genau so bestraft wird wie eine harte Grätsche, die ohne Chance auf den Ball ausgeführt wird. Aber das ist bei einem System mit nur drei Ahndungsmöglichkeiten eben ein ständig bestehendes Problem und es gibt keine Kumulation a la "Taktisches Foul + rücksichtsloses Foul ergibt Rot, weil beides jeweils Gelb wäre". 
4. Für mich ist das Aufeinanderprallen von zwei Körpern beim Fußball etwas normales. Das ist nicht angenehm, aber eben nichts, womit man dem anderen "weh tut". Wenn Du erklärst, die Grätsche war darauf ausgelegt, Volland weh zu tun, so fehlt mir dafür etwas, was explizit darauf ausgerichtet ist dem Gegner Schmerzen zuzufügen. 
5. Für einen ehemaligen TW ist es etwas ganz normales einen Gegner (oder unvorsichtige Mitspieler) abzuräumen. Wenn etwas im Weg ist, wird es abgeräumt und dann meistens so, dass die Idee sich in den Weg zu stellen nicht so schnell zurückkommt. Abräumen bedeutet daher nicht, dass derjenige brutal oder überhart vorgeht, sondern ist bei entsprechendem Ballbezug ein wesentlicher Bestandteil eines ehrlichen, fairen und harten Spiels. 
6. Glatte rote Karten sind die maximale Strafe und sollten schon eine Ausnahme sein, die nur dann ausgesprochen werden, wenn das Foul dazu angelegt ist einen erheblichen Schmerz zu verursachen oder den Gegenspieler sogar zu verletzen. 

Damit bin dann jetzt hier aber auch weg. Ich denke für 90% der hier teilnehmenden User ist klar, dass diese Szene Rot sein kann, aber eben genau so gut auch gelb und die persönliche Tendenz entscheidet dann. Und die Syntex dieser Erde, ja, für die ist es eben nur dann gelb, wenn es den eigenen Spieler betrifft. Dann dafür aber glasklar und niemals rot

 

Und er verbschiedet sich wieder ohne jeglichen Sachbezug meiner Person betreffend.
In welcher Diskussion habe ich je eine rote Karte als zu hart empfunden und ganz klar nur gelb für einen Bayer-Spieler gefordert?
Das mit dem behauptungen aufstellen funktioniert bei Dir freilich gut. Auf die Erklärung, warum das hier härter zu bestrafen ist, bei einer höheren Geschwindigkeit beider Spieler gehst Du natürlich wieder nicht ein. Zum Glück sind nur die "Syntex dieser Welt" mit Fanbrille unterwegs und die "Hope's dieser Welt" sprechen sich davon komplett frei.

Es gibt nicht nur drei Bestrafungen-> Foul/gelb/rot/Sperre, damit variieren Bewertungen. Ab einer gewissen Grenze ist es rot und das ist nicht die härteste Bestrafung für einen Spieler, nur die härtest Bestrafung auf das eine Spiel bezogen. Die Schwelle zu rot überschreitet man nicht nur mit einem Foul á la Moisander, sondern eben auch schon mit einem solchen Foul, wie hier gegeben.

Möge Deine Arroganz und Unsachlichkeit Dir erhalten bleiben...

Zitat von tomtomhh

Zitat von syntex00

Zitat von Hope

Zitat von syntex00
Um Grätschen wie die von Moisander und Salihovic zu unterscheiden gibt es eben Sperren. Mehr als rot kann man nicht geben. Moisander hätte für seine Grätsche 3-4 Spiele bei Berücksichtigung bekommen, Salihovic vllt 1-2.
Beide Aktionen müssen aber mit einem Feldverweis bestraft werden, da beide übermäßig hart bzw. brutal waren.

Interessante These aber falsch. Btw. war einer Deiner vier Threads tatsächlich berechtigt. Herzlichen Glückwunsch!

2 Threads, einen hab ich wegen dem Kicker aufgemacht, und das ist ne klare Tätlichkeit. Nur wenn man sieht, dass nicht mal Sane rot bekommen hätte vom kt, sagt das einiges über das Empfinden bzgl. groben Fouls/Tätlichkeit hier aus.
Den Kickerjournalisten traue ich da doch mehr Sachverstand zu.

Also traust du einem Journalisten mehr, als dem KT, welches teilweise (vlt. sogar alle) aktive Schiedsrichter sind, oft auf dem Platz stehen, Lehrabende besuchen, andere Schulungstermine besuchen und eig. immer auf dem neuesten Stand sind?

Das schon etwas traurig

Aber mach du mal weiter deine Mitläufer-Threads auf, weil i-einer, i-wo etwas schreibt, ohne sich selber ein Bild der Situation gemacht zu haben. Deine Glaubwürdgkeit steigerst du damit bestimmt.

Letztlich merkt man immer mehr, dass man hier beim Axel Springer Verlag ist.

Finds immernoch unglaublich, dass die WT Team hier auf nicht rot entschieden hat.

Eine Attacke nur in den Mann.....

Zitat von zeroman
Finds immernoch unglaublich, dass die WT Team hier auf nicht rot entschieden hat.

Eine Attacke nur in den Mann.....

Heute findest du aber viel unglaublich. Wie du an allen Abstimmungen erkennen kannst, ist dies hier eine 50/50 Entscheidung. Der SR hat sich für das eine 50 entschieden, wie es auch ich getan hätte. Manche entscheiden sich für das andere 50. Ebenso war dies beim KT der Fall.