Rot für Jarstein

Zitat von Potnitla
Das zählt dann aber als Tatsachenentscheidung, wenn es so im Spielberichtsbogen steht und wenn man nur die erste Szene betrachtet, sind nur 2 Spiele durchaus angemessen.
Ob es sinnvoll ist, dass es so gehandhabt wird, sei mal dahingestellt.

Dass nur zwei Spiele verhängt werden, hab ich ja selbst bereits weiter oben vermutet. Das ist für mich auch okay.

Ich vermute, dass sich Stegemann am Spielende nicht mehr ganz an die Situation erinnern konnte und deswegen im Berichtsbogen zu dieser Bewertung kommt.

Völlig unverständlich wie man zu der Einschätzung kommen kann, dass das zweite Vergehen nicht feldverweiswürdig war. Eines der übelsten Fouls der Saison, was insgesamt auch eine längere Sperre hätte nach sich ziehen müssen. 

Merkwürdig, dass Jarstein für die erste Aktion vom Platz geflogen ist. Für diese Aktion gegen Niederlechner hätte gelb völlig ausgereicht, weil man klar die Absicht erkennen konnte den Ball zu spielen. Die zweite Aktion gegen Cordova ist hingegen eine klare Rote Karte, so wie er da in den Gegner reingeht nimmt er eine Verletzung des Gegners billigend in Kauf.

Edit: Ist es richtig jetzt mit grün zu voten, obwohl ich ihn für die andere Aktion vom Platz gestellt hätte?

Zitat von morningsun
Merkwürdig, dass Jarstein für die erste Aktion vom Platz geflogen ist. Für diese Aktion gegen Niederlechner hätte gelb völlig ausgereicht, weil man klar die Absicht erkennen konnte den Ball zu spielen. Die zweite Aktion gegen Cordova ist hingegen eine klare Rote Karte, so wie er da in den Gegner reingeht nimmt er eine Verletzung des Gegners billigend in Kauf.

Edit: Ist es richtig jetzt mit grün zu voten, obwohl ich ihn für die andere Aktion vom Platz gestellt hätte?

Ja denn es geht nur darum ob die Rote Karte berechtigt ist. Ob sie jetzt für Foul 1 oder 2 gegeben wurde ist dann uninteresannt(weil es eine Szene war).

Die einzig falsche Entscheidung hierbei ist die Höhe der Strafe für Jarstein. Bei 4 Spielen wäre ich mitgegangen, aber 2 sind für so ein Foul bzw 2 solcher Vergehen einfach zu niedrig. 

Die Strafstelle macht sich hier zunehmend lächerlich.
Erst das Possenspiel um Abraham (Strafe korrekt, aber das Drumherum...) nun so ein Ding.
ich kann die Personen nicht ernst nehmen.

Zitat von Taruiezi
Die einzig falsche Entscheidung hierbei ist die Höhe der Strafe für Jarstein. Bei 4 Spielen wäre ich mitgegangen, aber 2 sind für so ein Foul bzw 2 solcher Vergehen einfach zu niedrig. 

Wenn es tatsächlich für das Foul gegen Niederlechner war, so finde ich die Mindeststrafe hier als angemessen. Mehr gab die Szene nicht her. In dem Fall wäre es eine Tatsachenentscheidung dass diese Szene herangenommen wurde. 

Zitat von adler88
Die Strafstelle macht sich hier zunehmend lächerlich.
Erst das Possenspiel um Abraham (Strafe korrekt, aber das Drumherum...) nun so ein Ding.
ich kann die Personen nicht ernst nehmen.

Das DFB-Sportgericht hat sich ja zuletzt nicht gerade beliebt gemacht in Berlin mit diesem fragwürdigen Kommentar über Vedad Ibisevic.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Taruiezi
Die einzig falsche Entscheidung hierbei ist die Höhe der Strafe für Jarstein. Bei 4 Spielen wäre ich mitgegangen, aber 2 sind für so ein Foul bzw 2 solcher Vergehen einfach zu niedrig. 

Wenn es tatsächlich für das Foul gegen Niederlechner war, so finde ich die Mindeststrafe hier als angemessen. Mehr gab die Szene nicht her. In dem Fall wäre es eine Tatsachenentscheidung dass diese Szene herangenommen wurde. 

Kann ich voll und ganz verstehen. Bei der Szene mit Niederlechner hätte ich laut den Bildern, die mir vorliegen (ohne Standbilder) auch keine rote Karte gezeigt. 

Aber wenn ich da Relationen sehe, dass zB ein Abraham für einen Check seine 6 Spiele Pause bekommt, wo sich der Trainer auch noch leicht in den Weg stellt und eben keine große Verletzungsgefahr herrscht und hier, wo der Augsburger ganz ganz viel Glück hat, sich nicht schwer zu verletzen, dann finde ich die 2 Spiele schon lächerlich. 

Zitat von Taruiezi

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Taruiezi
Die einzig falsche Entscheidung hierbei ist die Höhe der Strafe für Jarstein. Bei 4 Spielen wäre ich mitgegangen, aber 2 sind für so ein Foul bzw 2 solcher Vergehen einfach zu niedrig. 

Wenn es tatsächlich für das Foul gegen Niederlechner war, so finde ich die Mindeststrafe hier als angemessen. Mehr gab die Szene nicht her. In dem Fall wäre es eine Tatsachenentscheidung dass diese Szene herangenommen wurde. 

Kann ich voll und ganz verstehen. Bei der Szene mit Niederlechner hätte ich laut den Bildern, die mir vorliegen (ohne Standbilder) auch keine rote Karte gezeigt. 

Aber wenn ich da Relationen sehe, dass zB ein Abraham für einen Check seine 6 Spiele Pause bekommt, wo sich der Trainer auch noch leicht in den Weg stellt und eben keine große Verletzungsgefahr herrscht und hier, wo der Augsburger ganz ganz viel Glück hat, sich nicht schwer zu verletzen, dann finde ich die 2 Spiele schon lächerlich. 

Naja das sind grundsätzlich zwei unterschiedliche Vergehen, die entsprechend unterschiedlich bestraft werden. Eine Tätlichkeit gibt von Grund auf eine höhere Mindeststrafe als rohes Foulspiel. 

Zitat von Taruiezi

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Taruiezi
Die einzig falsche Entscheidung hierbei ist die Höhe der Strafe für Jarstein. Bei 4 Spielen wäre ich mitgegangen, aber 2 sind für so ein Foul bzw 2 solcher Vergehen einfach zu niedrig. 

Wenn es tatsächlich für das Foul gegen Niederlechner war, so finde ich die Mindeststrafe hier als angemessen. Mehr gab die Szene nicht her. In dem Fall wäre es eine Tatsachenentscheidung dass diese Szene herangenommen wurde. 

Kann ich voll und ganz verstehen. Bei der Szene mit Niederlechner hätte ich laut den Bildern, die mir vorliegen (ohne Standbilder) auch keine rote Karte gezeigt. 

Aber wenn ich da Relationen sehe, dass zB ein Abraham für einen Check seine 6 Spiele Pause bekommt, wo sich der Trainer auch noch leicht in den Weg stellt und eben keine große Verletzungsgefahr herrscht und hier, wo der Augsburger ganz ganz viel Glück hat, sich nicht schwer zu verletzen, dann finde ich die 2 Spiele schon lächerlich. 

Nimms mir nicht übel, aber diese Beobachtung der Szene geht ja in diversen sozialen Medien rum und gibt ein völlig falsches Bild.

Streich geht einen Schritt in Richtung Ball und den dann wieder zurück (weil er ihn eben doch nicht stoppen wollte, auch wenn er das sonst immer macht, verständlich in Minute 96 und 1-0). Da ist Abraham noch 5 Meter weg, als dieser eine Schritt (in die ursprüngliche Position wohlgemerkt) passiert. "wo sich der Trainer noch leicht in den Weg stellt" ist einfach eine falsche Darstellung dieser Szene, bei allem Respekt. Und gerade bei einem KT-Mitglied halte ich sowas für nicht richtig. 

Streich macht das vieles, aber er stellt sich nicht in den Weg. Ausser man unterstellt ihm, zu wissen, welchen Weg Abraham in den nächsten fünf Metern nehmen wird.

Von Frankfurter Seite wurde Streich da ja schon gehörig in Mitschuld genommen, da verstehe ich das ja noch, weil damit Abrahams Vergehen weniger schlimm wird. Als KT-Mitglied diese (falsche!) Darstellung noch zu unterstützen und das dann im Vergleich zu anderen Strafmaßen herzunehmen (als ob es ja gar nicht Abrahams Schuld war und der zu hart bestraft wurde) halte ich für hochgradig falsch.

Schau dir die Szene bitte nochmal an, es gibt diverse Einstellungen und alle decken sich mit dem einen Schritt zum Ball und wieder zurück, und Abraham ist in allen noch gute 5 Meter weg. Es ist einfach nicht richtig, Streich da eine Mitschuld zu geben, der als Trainer in der coaching zone steht und einfach umgerempelt wird. Als hätte er irgendwas davon, als wäre es ein fieser Plot seinerseits gewesen. Das einzige, was er "falsch" gemacht hat, war den Ball nicht schnellzumachen - was aber nun wirklich keiner in seiner Situation gemacht hätte oder Woche für Woche macht. 


Solltest du das auch weiterhin behaupten wollen und zur Begründung anderer Strafen hernehmen wollen, als KT-Member, bitte ich dich, dir die Szene nochmal anzusehen. Wenn du weiterhin zu dem Schluss kommst, Streich stellt sich da in den Weg, ok, dann ist das wohl so. Ich halte dich als KT-Mitglied aber für objektiv genug, die Szene dezidiert anzusehen und würde mich wundern, wenn du deine Aussage nach gründlicher Analyse nochmal so tätigen würdest. 

Der Vergleich mit dem Strafmaß wäre mMn sogar falsch, wenn Streich tatsächlich eine erkennbare, bewusste Bewegung in Richtung Abraham gemacht hätte - auch dann wären 6 Spiele sehr angemessen und nicht geeignet, um sie mit "geringen" Strafen zu vergleichen. Ein Trainer in einer Coaching-Zone, älter, untrainierter, der muss einfach unter besonderem Schutz stehen, und die Höhe der Strafe wäre sogar angemessen, wenn Streich ihn provoziert hätte. Was er nicht getan hat, sonst hätte Abraham das in der Verhandlung zu Protokoll gegeben - wurde ja auch erstmal behauptet, der Ruf ginge nicht zu den eigenen Spielern, sondern zu Abraham. 

Ich hab mir die Situation jetzt auch nochmal angesehen und gebe zu, dass es in den vom Fernsehen veröffentlichten Szenen ein wenig so wirkt, als wäre das eine bewusste Bewegung von Streich. Allerdings sieht man in einer Einstellung von hinten gefilmt, wie Streich genau da steht, wo er am Ende steht, einen Schritt in Richtung Ball macht, und dann eben wieder in die Ausgangsposition geht. Die "Hauptaufnahme" bei dazn schneidet gerade in dem Moment rein, als er den Schritt zurück macht. Ok, damit könnte man zumindest eine Absicht Streichs konstruieren. 

Aber mit der Totalen erkennt man es deutlich besser. Streich ruft seinen Spielern etwas zu, Ball kommt, Ausweichschritt, Ausweichschritt zurück, er ruft weiter. Abraham rennt ihn um.

Ich verstehe nicht, dass das Thema wieder somaufgewärmt werden muss.

Ich gehe auch nicht in Details, nur soviel. 
Es war sehr interessant, wie die Wahrnehmung international zu dieser Szene war. Konnte man gut bei den Kommentaren in Youtube Videos beobachten.
die ganzen unvoreingenommenen. betrachter waren da deutlich ausgeglichener.
das war sogar in der Schuldfrage bei 50/50 zwischen Abraham. (Motto: was macht der Trainer da)

Das nur zu der Aussage: die Frankfurter spannen Streich vor!

und auch für dich. Ich habe keinen einzigen gesehen, der hier auch nur im Ansatz Abraham freisprechen wollte!
Wohingegen viele hier jegliche Betreiligung von Streich vehement abstreiten, wie zwei Beiträge über mir gut zu erkennen und die anderen dafür konsequent anprangern.

Zitat von adler88
Ich verstehe nicht, dass das Thema wieder somaufgewärmt werden muss.

Ich gehe auch nicht in Details, nur soviel. 
Es war sehr interessant, wie die Wahrnehmung international zu dieser Szene war. Konnte man gut bei den Kommentaren in Youtube Videos beobachten.

die ganzen unvoreingenommenen. betrachter waren da deutlich ausgeglichener.

das war sogar in der Schuldfrage bei 50/50 zwischen Abraham. (Motto: was macht der Trainer da)

Kannst du uns mal einige dieser Videos verlinken bei der die Schuldfrage 50/50 bewertet wurde.... habe lange gesucht.. aber nix gefunden. Aber bitte nur Videos die die KOMPLETTE Szene zeigen und nicht nur einen Schritt von Streich sondern beide !!
 

Ich werde dieses Thema nicht weiter stressen, habe ich schon gesagt.

hier geht es übrigens um Jarstein, nur zur Erinnerung.

Zitat von adler88
Ich werde dieses Thema nicht weiter stressen, habe ich schon gesagt.

hier geht es übrigens um Jarstein, nur zur Erinnerung.

Ach komm. "Ich werd es nicht weiter stressen, aber in internetkommentaren sagen Leute, dass Streich 50/50 ist. Beweise liefere ich aber keine und damit ist die Sache auch abgeschlossen".. 

Mich stört es tatsächlich, dass ein KT-Mitglied diese Szene heranzieht und die Strafe hier (weil falsche Situation bewertet) mit der Szene vergleicht, als ob Abraham zu hart bestraft worden wäre, weil Streich ja mitschuld ist. Und das ist halt für ein KT-Mitglied schon hart, weil es schlicht nicht stimmt. Wie gesagt, die komplette Szene betrachten, dann erkennt man auch, dass der Schritt von Streich nicht in Richtung Abraham geht, sondern zurück auf seinen Platz. Schritt links, Schritt zurück, weiter mit seinen Spielern am Sprechen. Abraham läuft von Beginn an in genau die Richtung ohne die Richtung auch nur annäherungsweise zu wechseln. Und jetzt soll die Strafe dafür zu hart sein, weil Streich mitschuldig ist, sagt ein KT-Mitglied? Da erwarte ich dann schon, dass derjenige sich die Situation nochmal anschaut, bevor er das weiter so verbreitet.

Interessant auch, dass das ursprüngliche Video "von hinten" von einem Frankfurter Youtuber (eintrachtliebe oder so) gepostet wurde, wo der ganze Ablauf zu sehen war, auf der Seite jetzt aber nur noch die letzte Szene gezeigt wird mitsamt eines anderen Titels (Streich schuld oder sowas). Ich hab den Link zum gelöschten Video noch im Verlauf. Mehr als eigenartig, dass da plötzlich der halbe Ablauf fehlt und es GENAU beim Schritt von Streich einsetzt. 

Lirum larum, grundsätzlich aber schon recht, hier geht's um Jarstein. Würde aber schon gerne noch was vom KT-Mitglied dazu hören, inwiefern dieser Vergleich hier angebracht ist - insbesondere die implizierte Verharmlosung von Abrahams Vergehen. Als wäre die Strafe da viel zu hoch gewesen weil Streich es provoziert hätte..

Zitat von adler88
Ich werde dieses Thema nicht weiter stressen, habe ich schon gesagt.

hier geht es übrigens um Jarstein, nur zur Erinnerung.

Dann behaupte ich mal ganz frech, das es dieses Videos garnicht gibt.

Ich gehe auch nicht in Details, nur soviel. 
Es war sehr interessant, wie die Wahrnehmung international zu dieser Szene war. Konnte man gut bei den Kommentaren in Youtube Videos beobachten.
die ganzen unvoreingenommenen. betrachter waren da deutlich ausgeglichener.
das war sogar in der Schuldfrage bei 50/50 zwischen Abraham. (Motto: was macht der Trainer da)

Das nur zu der Aussage: die Frankfurter spannen Streich vor!

Nur mal so, was interessiert uns denn bitte die internationale „Meinung“.

In England (Als bsp) werden so manche Fouls durchgewunken die hier nunmal deutlich über das Maß sind. Und das ist auch aus guten Grund so, das wir da mit Kopf schütteln.

Und woher willst du denn wissen das die alle neutral sind. Kennst du alle ?

Frankfurt ist eine der unfairsten Mannschaften und das seit Jahren. In der Statistik der Kartensammler sind sie ganz vorne dabei. Auch dieser Verweis der angeblich fehlenden Unvoreingenommenheit, weil hier bei dem
Thema mal der Name Ibisevic genannt wird.

Wisst ihr eigentlich was so an Gerichten los ist und was so der gemeine Gesamttenor bei Verfehlungen ist. Schuld sind die anderen, auf keinen Fall man selbst.

Und wenn ein erfahrener Prozessbeteiligter solche Vergleiche zieht, wird er sicherlich aus seiner Erfahrung zu so einer Einschätzung /Meinung (Märchenstunde) kommen.

Ich verstehe manchmal nicht, warum man nicht Tacheles reden darf. In Deutschland muss alles ganz politisch korrekt sein. Wehe auch nur ein Wort ist nicht oportun. Aber da sind wir dann ganz groß dabei.

Zitat von Robery250513


Frankfurt ist eine der unfairsten Mannschaften und das seit Jahren. In der Statistik der Kartensammler sind sie ganz vorne dabei.Auch dieser Verweis der angeblich fehlenden Unvoreingenommenheit, weil hier bei dem
Thema mal der Name Ibisevic genannt wird.

Bevor das auch gleich wieder abgestritten wird hier mal die Zahlen seit 14/15

14/15 Platz 17
15/16 Platz 18
16/17 Platz 18
17/18 Platz 18
18/19 Platz 11

Quelle Transfermarkt

Ich gehe auch nicht in Details, nur soviel. 
Es war sehr interessant, wie die Wahrnehmung international zu dieser Szene war. Konnte man gut bei den Kommentaren in Youtube Videos beobachten.
die ganzen unvoreingenommenen. betrachter waren da deutlich ausgeglichener.
das war sogar in der Schuldfrage bei 50/50 zwischen Abraham. (Motto: was macht der Trainer da)

Das nur zu der Aussage: die Frankfurter spannen Streich vor!

Nur mal so, was interessiert uns denn bitte die internationale „Meinung“. Und wenn solche Meinungen wirklich extisteren, offenbart es nur was in der Welt im Argen liegt. Es gibt gewisse Grundregeln und dazu gehört es nciht jemanden umzustoßen. Er sah seinen Fehler ein damit sollte es gut. Das man dann hier wieder die Schuld krampfhaft bei anderen sucht ist auch so ein Problem (Stichwort was macht der Trainer dort).

Auch dieser blödsinnige Vorwurf „die“ sind nicht neutral bei einer Berufungsverhandlung. Ibisevic und Märchenstunde sind natürlich totschlagargumente. Wenn solche Worte oder Namen fallen, dann stimmt was nicht.

Ibisevic der letzte Saison einen Ball nach den Gegenspieler warf und nur so vor fairer Spielweise strotzt.

Und natürlich ist die Verhandlung nicht fair, weil ein erfahrner Prozessbeteiligter mal seine eigene Meinung zum geäußerten oder der Ablauf sagt.

Das ist auch so ein Problem, wir wollen alle ganz ganz demokratisch sein. Hängen uns aber an vergleichen oder an einzeln Wörter total auf. Alles muss politisch korrekt sein. Wehe man vertritt eine Meinung, aber dann ist was los.