Rot für Lundstram

Relevante Themen

 Vorschläge der Community
  5. Min.: Rot für Lundstram | von creative
 Allgemeine Themen
  Schiedsrichter | von SGE-Bub
  Genial! | von Didi1965

Neues Thema zum Spiel erstellen

 Rot für Lundstram  - #21


19.05.2022 15:49


shagyou


Schalke 04-FanSchalke 04-Fan


Mitglied seit: 20.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1354

@LoXXe

Zitat von LoXXe
Zitat von nick_user
Die Borre-Szene, und das hätte man auch pfeifen sollen. (Kurz vor dem 0:1)


Genau die meine ich. Für mich ist das nicht nur ein klarer Elfmeter, sondern auch eine klare Fehlwahrnehmung des SR, wo der VAR eingreifen muss.

Der SR entscheidet auf Ecke und alle drei Einstellungen zeigen klar, dass der Ranger nicht mehr dran war. Es gab auch eindeutigen Kontakt vom Ranger am Frankfurter.

Somit MUSS der Var den SR rausschicken. Wenn er dann den Kontakt als nicht ausreichend für nen 11er wertet, ok. Dann aber bitte Abstoß geben. 

Für mich war es ein 100%iger 11er

Falsch! 
Freund hat es zwar ausdrücklich erwähnt, aber hier nochmal: Der VAR kann keine Eckball oder Abstoß Entscheidung korrigieren! In der Szene hat der VAR alles richtig gemacht.

BTT: Ich bin ja hier für Rot!  



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot für Lundstram  - #22


19.05.2022 17:23


bertifux


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 17.02.2015

Aktivität:
Beiträge: 805

Der VAR soll ja auch nicht die Entscheidung Eckball/Abstoß korrigieren, sondern die falsche Wahrnehmung des SR "Ball gespielt" im Zweikampf im Strafraum. Deshalb geht  nach meinem Verständnis durch den "Potential Penalty Check" das Review Fenster auf. Und irgendwann hieß es doch mal, dass nach Review mit der korrekten Spielfortsetzung weitergemacht wird. Die wäre entweder Strafstoß oder Abstoß...

Btw: je mehr Bilder ich davon sehe: Rode ist mit viel Wohlwollen vielleicht 20-30cm gebückt. Der Treffer passiert also locker in 1,50m Höhe mit gestrecktem Bein... Eher rot, als gelb. Gelb aus UEFA Sicht sicherlich wünschenswert, wegen des Zeitpunkts und der Bedeutung des Spiels. Gar keine persönliche Strafe ist der absolute Hohn... 



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot für Lundstram  - #23


19.05.2022 21:33


Talahassie
Talahassie

Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 31.01.2014

Aktivität:
Beiträge: 244

@nick_user

- Veto
Zitat von nick_user
Für mich ist das Gelb.
Ohne Alternative.
Ich sehe da keine Absicht, daher kein Rot, für keine Karte war das Einsteigen viel zu hart.
Für mich ist die Entscheidung hier eindeutig, es kann nur Gelb sein.


Müller bekam auch rot für den Treffer am Kopf obwohl man sehen konnte, dass es überhaupt keine Absicht war. Und der Gegner hat damals nicht mal geblutet.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot für Lundstram  - #24


20.05.2022 10:49


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@shagyou

Zitat von shagyou
Zitat von LoXXe
Zitat von nick_user
Die Borre-Szene, und das hätte man auch pfeifen sollen. (Kurz vor dem 0:1)


Genau die meine ich. Für mich ist das nicht nur ein klarer Elfmeter, sondern auch eine klare Fehlwahrnehmung des SR, wo der VAR eingreifen muss.

Der SR entscheidet auf Ecke und alle drei Einstellungen zeigen klar, dass der Ranger nicht mehr dran war. Es gab auch eindeutigen Kontakt vom Ranger am Frankfurter.

Somit MUSS der Var den SR rausschicken. Wenn er dann den Kontakt als nicht ausreichend für nen 11er wertet, ok. Dann aber bitte Abstoß geben. 

Für mich war es ein 100%iger 11er

Falsch! 
Freund hat es zwar ausdrücklich erwähnt, aber hier nochmal: Der VAR kann keine Eckball oder Abstoß Entscheidung korrigieren! In der Szene hat der VAR alles richtig gemacht.

BTT: Ich bin ja hier für Rot!  
Der soll ja auch nicht die Eckstoß- oder Abstoß-Entscheidung korrigieren, sondern an dieser falschen Entscheidung den Wahrnehmungsfehler als Eingriffsgrund erkennen und den SR in die Review schicken - das war von LoXXe gemeint!



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot für Lundstram  - #25


20.05.2022 13:00


Hagi01
Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01
Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6305

@rolli

- richtig entschieden
Zitat von rolli
Der soll ja auch nicht die Eckstoß- oder Abstoß-Entscheidung korrigieren, sondern an dieser falschen Entscheidung den Wahrnehmungsfehler als Eingriffsgrund erkennen und den SR in die Review schicken - das war von LoXXe gemeint!

In Deutschland wäre dem SR ziemlich sicher mit genau dieser Argumentation ein On-Field-Review empfohlen worden. Die UEFA ist da aber wesentlich zurückhaltender. Da wird der serious missed incident restriktiv ausgelegt, die UEFA versteht hierunter keine Wahrnehmungsfehler, sondern fehlende Wahrnehmung (mit Blick auf den Wortlaut ist das auch naheliegender, mit Blick auf den Sinn und Zweck kann man da anderer Meinung sein, muss es aber nciht). Bei der UEFA muss auch bei Wahrnehmungsfehlern die Entscheidung klar und offensichtlich falsch sein - und zwar so deutlich, dass man es sehr schnell und ohne großes Überlegen erkennt. Insofern war es konsequent, dass die Entscheidung so Bestand gehalten hat.



Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot für Lundstram  - #26


20.05.2022 13:18


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@Hagi01

Zitat von Hagi01
Zitat von rolli
Der soll ja auch nicht die Eckstoß- oder Abstoß-Entscheidung korrigieren, sondern an dieser falschen Entscheidung den Wahrnehmungsfehler als Eingriffsgrund erkennen und den SR in die Review schicken - das war von LoXXe gemeint!

In Deutschland wäre dem SR ziemlich sicher mit genau dieser Argumentation ein On-Field-Review empfohlen worden. Die UEFA ist da aber wesentlich zurückhaltender. Da wird der serious missed incident restriktiv ausgelegt, die UEFA versteht hierunter keine Wahrnehmungsfehler, sondern fehlende Wahrnehmung (mit Blick auf den Wortlaut ist das auch naheliegender, mit Blick auf den Sinn und Zweck kann man da anderer Meinung sein, muss es aber nciht). Bei der UEFA muss auch bei Wahrnehmungsfehlern die Entscheidung klar und offensichtlich falsch sein - und zwar so deutlich, dass man es sehr schnell und ohne großes Überlegen erkennt. Insofern war es konsequent, dass die Entscheidung so Bestand gehalten hat.
Ich weiß schon, worauf Du abzielst. Aber auch eine fehlende Wahrnehmung ist ein Wahrnehmungsfehler - und wie würde das deutlicher, als dadurch, daß er nicht mal weiß, wer zuletzt am Ball war? Daß hier eine Elferentscheidung tatsächlich nahe an einem cheap penalty gewesen wäre, ich hätte ihn wahrscheinlich auch nicht gegeben, will ich gar nicht in Abrede stellen. Mit Blick auf die fehlende mindestens gelbe Karte beim Einsteigen Lundstrams gegen Rode und bei einer nicht kleinen Anzahl "lange Leine"-Entscheidungen einseitig zugunsten Rangers war das insgesamt halt auffällig und ich bin froh, daß die das endgültige Spielergebnis nicht beeinflußt haben. SR war nicht wirklich schlecht, aber irgendwie doch unglücklich.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot für Lundstram  - #27


20.05.2022 13:24


Hagi01
Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01
Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6305

@rolli

- richtig entschieden
Zitat von rolli
Zitat von Hagi01
Zitat von rolli
Der soll ja auch nicht die Eckstoß- oder Abstoß-Entscheidung korrigieren, sondern an dieser falschen Entscheidung den Wahrnehmungsfehler als Eingriffsgrund erkennen und den SR in die Review schicken - das war von LoXXe gemeint!

In Deutschland wäre dem SR ziemlich sicher mit genau dieser Argumentation ein On-Field-Review empfohlen worden. Die UEFA ist da aber wesentlich zurückhaltender. Da wird der serious missed incident restriktiv ausgelegt, die UEFA versteht hierunter keine Wahrnehmungsfehler, sondern fehlende Wahrnehmung (mit Blick auf den Wortlaut ist das auch naheliegender, mit Blick auf den Sinn und Zweck kann man da anderer Meinung sein, muss es aber nciht). Bei der UEFA muss auch bei Wahrnehmungsfehlern die Entscheidung klar und offensichtlich falsch sein - und zwar so deutlich, dass man es sehr schnell und ohne großes Überlegen erkennt. Insofern war es konsequent, dass die Entscheidung so Bestand gehalten hat.
Ich weiß schon, worauf Du abzielst. Aber auch eine fehlende Wahrnehmung ist ein Wahrnehmungsfehler - und wie würde das deutlicher, als dadurch, daß er nicht mal weiß, wer zuletzt am Ball war? Daß hier eine Elferentscheidung tatsächlich nahe an einem cheap penalty gewesen wäre, ich hätte ihn wahrscheinlich auch nicht gegeben, will ich gar nicht in Abrede stellen. Mit Blick auf die fehlende mindestens gelbe Karte beim Einsteigen Lundstrams gegen Rode und bei einer nicht kleinen Anzahl "lange Leine"-Entscheidungen einseitig zugunsten Rangers war das insgesamt halt auffällig und ich bin froh, daß die das endgültige Spielergebnis nicht beeinflußt haben. SR war nicht wirklich schlecht, aber irgendwie doch unglücklich.

Wie gesagt: Das ist die Lesart im DFB-Bereich. Die UEFA will keine bloßen Wahrnehmungsfehler unter den serious missed incident fassen, sondern fehlende Wahrnehmung. Und das liegt dem Wortlaut nach sogar näher, weil "missed" so etwas wie "verpasst" heißt (in der deutschen Übersetzung heißt es ja auch "schwerwiegender übersehener Vorfall" und nicht "falsch wahrgenommener Vorfall"). Allgemein fand ich die Schiedsrichterleistung "finaltypisch gut". Der Schiedsrichter hatte eine sehr lange Leine, die von den Spielern aber auch nicht über Gebühr ausgereizt wurde, und jederzeit die volle Spielkontrolle. Da hatte man nicht das Gefühl, dass das in ein Getrete ausarten kann, aber man hat schon gemerkt, dass er (auch rustikalen) Körpereinsatz zulässt. Auch fand ich ihn in nahezu allen Entscheidungen berechenbar, nur wenige vereinzelte Entscheidungen haben mich etwas überrascht, aber das lag dann im Zweifel an Wahrnehmungsfehlern, vor denen man als Schiedsrichter nie gefeit ist. Dass die Linie in einem internationalen Finale eine sehr großzügige ist, ist so weit ja auch nichts Neues und wird auch weithin akzeptiert, teilweise als "internationale Härte" auch glorifiziert.



Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot für Lundstram  - #28


20.05.2022 23:26


lexhg98
lexhg98

Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan

lexhg98
Mitglied seit: 21.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 2326

Dass es keine rote Karte gibt, ist verständlich. So früh in einem Finale und dann war es mehr ein Streifen.

Unverständlich aber, dass es keine gelbe Karte gegeben hat. Insgesamt betrachtet hat sich das aber letztlich ausgeglichen, in dem N'Dicka auch um eine klare gelbe Karte rumgekommen ist.

Und so soll es dann auch sein. Eine faire und ausgeglichene Linie. Die war es meiner Meinung nach auch.




 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot für Lundstram  - #29


21.05.2022 00:07


SGEBoy91


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.01.2022

Aktivität:
Beiträge: 123

@LoXXe

Zitat von LoXXe
Zitat von nick_user
Die Borre-Szene, und das hätte man auch pfeifen sollen. (Kurz vor dem 0:1)


Genau die meine ich. Für mich ist das nicht nur ein klarer Elfmeter, sondern auch eine klare Fehlwahrnehmung des SR, wo der VAR eingreifen muss.

Der SR entscheidet auf Ecke und alle drei Einstellungen zeigen klar, dass der Ranger nicht mehr dran war. Es gab auch eindeutigen Kontakt vom Ranger am Frankfurter.

Somit MUSS der Var den SR rausschicken. Wenn er dann den Kontakt als nicht ausreichend für nen 11er wertet, ok. Dann aber bitte Abstoß geben. 

Für mich war es ein 100%iger 11er


Borré hatte ohne den Kontakt keine Chance mehr an den Ball zu kommen. Deswegen ist es ok, dass nicht auf Strafstoß entschieden wurde.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot für Lundstram  - #30


21.05.2022 00:58


Adler88


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 16.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 6009

@SGEBoy91

Zitat von SGEBoy91
Zitat von LoXXe
Zitat von nick_user
Die Borre-Szene, und das hätte man auch pfeifen sollen. (Kurz vor dem 0:1)


Genau die meine ich. Für mich ist das nicht nur ein klarer Elfmeter, sondern auch eine klare Fehlwahrnehmung des SR, wo der VAR eingreifen muss.

Der SR entscheidet auf Ecke und alle drei Einstellungen zeigen klar, dass der Ranger nicht mehr dran war. Es gab auch eindeutigen Kontakt vom Ranger am Frankfurter.

Somit MUSS der Var den SR rausschicken. Wenn er dann den Kontakt als nicht ausreichend für nen 11er wertet, ok. Dann aber bitte Abstoß geben. 

Für mich war es ein 100%iger 11er


Borré hatte ohne den Kontakt keine Chance mehr an den Ball zu kommen. Deswegen ist es ok, dass nicht auf Strafstoß entschieden wurde.


Das Foul ist aber BEVOR er den Ball ins Aus spielt oder anders, nur wegen dem Foul landet der Ball so im Aus.



 Melden
 Zitieren  Antworten


18.05.2022 21:00


57.
Aribo
69.
Borré

Schiedsrichter

Slavko VincicSlavko Vincic
Tomaz Klancnik
Andraž Kovačič
Srdjan Jovanovic

Statistik von Slavko Vincic

Eintr. Frankfurt Glasgow Rangers Spiele
2  
  1

Siege (DFL)
2  
  0
Siege (WT)
2  
  0

Unentschieden (DFL)
0  
  0
Unentschieden (WT)
0  
  0

Niederlagen (DFL)
0  
  1
Niederlagen (WT)
0  
  1

Aufstellung

Borré
Trapp
Touré
Knauff
Lindstrøm 71.
Tuta 58.
Rode 90.
Kamada
N'Dicka 101.
Sow 105.
Kostic
Bassey 
Lundstram 
Kent 
Goldson 
Tavernier 
74. Jack 
101. Aribo  Gelbe Karte
McGregor 
117. Barišić 
90. Kamara 
74. Wright  Gelbe Karte
Hasebe  58.
Lenz  101.
Jakić  90.
Hauge  71.
Hrustic  105.
117. Ramsey
74. Sakala
117. Roofe
74. Davis
101. Sands
90. Arfield

Alle Daten zum Spiel

keine Daten



zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema