Home
Rot Geiger berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
80. Min.: Rot Geiger berechtigt? | von Junior
Vorschläge der Community
33. Min.: Abseits beim 1:0 | von harrisking
Allgemeine Themen
Szenen nach dem Platzverweis für Geiger/Hoffenheim.... | von John Doe
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Rot Geiger berechtigt? - #21
29.11.2020 19:53
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von UweSpiess
solche Szenen gibt es anderen Spielen regelmässig
So ein Quatsch. 5 Meter vom Ball entfernt nur mit bewusstem Tritt von hinten ins Bein... "Regelmäßig"...
Rot Geiger berechtigt? - #22
29.11.2020 19:53
Bor. M'Gladbach-Fan richtig entschieden
@UweSpiess: Dann nenn Beispiele ...
Mir fällt spontan keines ein. Aber ich bin ja auch nicht in der Bringschuld für diese Behauptung.
Mir fällt spontan keines ein. Aber ich bin ja auch nicht in der Bringschuld für diese Behauptung.
Rot Geiger berechtigt? - #23
29.11.2020 19:55
RB Leipzig-Fan Veto
Zitat von John Doe
Geiger macht nicht einmal den Versuch, den Ball zu spielen, sondern tritt nur in die Beine, um den Gegner zu hindern.
80 Prozent aller taktischen Fouls haben die exakt gleiche Begründung...
Rot Geiger berechtigt? - #24
29.11.2020 19:56
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von harriskingZitat von John Doe
Geiger macht nicht einmal den Versuch, den Ball zu spielen, sondern tritt nur in die Beine, um den Gegner zu hindern.
80 Prozent aller taktischen Fouls haben die exakt gleiche Begründung...
Ein Trikotvergehen oder kurzes Nachhaken ist was anderes, als mit mehreren Metern entfernt vom Ball jemanden von hinten wegzuwi..en
Rot Geiger berechtigt? - #25
29.11.2020 19:56
Eintr. Frankfurt-Fan richtig entschieden
Finde die Rote ist absolut vertretbar.
Der Ball war wirklich meilenweit entfernt, Geiger kommt nicht ansatzweise in den Zweikampf und will dann auch gar nicht mehr in den Zweikampf kommen. Dann einfach seinen Gegner umzutreten halte ich für eine grobe Unsportlichkeit. Wüsste auch nicht wieso man da beispielsweise großartig zu einem Nachtreten unterscheiden soll, was ja bei wesentlich weniger Intensität schon rot ist.
Ein Tritt in die Beine der nichts mit dem Ball zu tun hat, sollte meines Empfinden nach schon eine rote Karte nach sich ziehen.
Der Ball war wirklich meilenweit entfernt, Geiger kommt nicht ansatzweise in den Zweikampf und will dann auch gar nicht mehr in den Zweikampf kommen. Dann einfach seinen Gegner umzutreten halte ich für eine grobe Unsportlichkeit. Wüsste auch nicht wieso man da beispielsweise großartig zu einem Nachtreten unterscheiden soll, was ja bei wesentlich weniger Intensität schon rot ist.
Ein Tritt in die Beine der nichts mit dem Ball zu tun hat, sollte meines Empfinden nach schon eine rote Karte nach sich ziehen.
hillde
Rot Geiger berechtigt? - #26
29.11.2020 19:57
VfB Stuttgart-Fan Veto
Meine Güte, hier klingen ein paar laute Spatzen so, als ob hier jemand mit offener Sohle umgetreten wurde.
Dass die Szene wild aussah lag nur daran, dass sie im Vollsprint passierte. Geiger hält hier seinen Spann rein, um den Mainzer zu Fall zu bringen. Von Gesundheitsgefahr war das Lichtjahre entfernt, ebenso von allen anderen Indikatoren für eine Rote Karte.
Wir sind hier einfach keinen echten Fußball mehr gewöhnt, irgendwann ist die Pest auch mal vorüber und man darf als normalo wieder kicken gehen oder Kreis- Bezirksliga sehen/pfeifen/spielen, und dann gewöhnen wir uns wieder an Fußball ohne elende Diskussionen, ob ein leichter Schubser mit anschließender Rudelbildung sofort Rot und lebenslanges Berufsverbot sein sollten.
Dass die Szene wild aussah lag nur daran, dass sie im Vollsprint passierte. Geiger hält hier seinen Spann rein, um den Mainzer zu Fall zu bringen. Von Gesundheitsgefahr war das Lichtjahre entfernt, ebenso von allen anderen Indikatoren für eine Rote Karte.
Wir sind hier einfach keinen echten Fußball mehr gewöhnt, irgendwann ist die Pest auch mal vorüber und man darf als normalo wieder kicken gehen oder Kreis- Bezirksliga sehen/pfeifen/spielen, und dann gewöhnen wir uns wieder an Fußball ohne elende Diskussionen, ob ein leichter Schubser mit anschließender Rudelbildung sofort Rot und lebenslanges Berufsverbot sein sollten.
"Kontakt" / "Berührung" ≠ Foul
Rot Geiger berechtigt? - #27
29.11.2020 19:57
richtig entschieden
Die Regel? Grobes Foulspiel: https://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/
"Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.
[...]
Bei groben Fouls wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte."
Also das kann man durchaus als übermäßig hart ansehen. Halten wäre das nicht.
"Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.
[...]
Bei groben Fouls wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte."
Also das kann man durchaus als übermäßig hart ansehen. Halten wäre das nicht.
Rot Geiger berechtigt? - #28
29.11.2020 19:57
Hamburger SV-Fan richtig entschieden
Zitat von harriskingZitat von John Doe
Geiger macht nicht einmal den Versuch, den Ball zu spielen, sondern tritt nur in die Beine, um den Gegner zu hindern.
80 Prozent aller taktischen Fouls haben die exakt gleiche Begründung...
Naja, normalerweise wird dort dann einfach ein Bein gestellt, aber Geiger schießt quasi gegen seinen Gegner. Die Wahrscheinlichkeit einer Verletzung ist deutlich höher als bei einem Halten bzw. Beinstellen
Rot Geiger berechtigt? - #29
29.11.2020 19:58
SC Freiburg-FanZitat von objektivIstSubjektiv
@UweSpiess: Dann nenn Beispiele ...
Mir fällt spontan keines ein. Aber ich bin ja auch nicht in der Bringschuld für diese Behauptung.
Zeig Du mir doch Beispiele für eine rote Karte in ähnlichen Szenen. Ich würde das als taktisches Foul interpretieren und den Tritt fand ich nicht besonders brutal. Der Mainzer hat ja problemlos weiter gespielt.
Rot Geiger berechtigt? - #30
29.11.2020 19:58
richtig entschieden
@UweSpiess: Du hast eine Behauptung aufgestellt, und nicht ich.
Ich muss dir gar nichts zeigen, denn die Szene kommt so selten vcr.
Denk mal drüber nach.
Ich muss dir gar nichts zeigen, denn die Szene kommt so selten vcr.
Denk mal drüber nach.
Rot Geiger berechtigt? - #31
29.11.2020 19:59
VfL Bochum-Fan Veto
Kann man geben, ich hätte allerdings nur gelb gezeigt
Rot Geiger berechtigt? - #32
29.11.2020 19:59
@Werner86
Veto
Zitat von Werner86Zitat von harrisking
Vom Gefühl her mag das ein Platzverweis sein - ich wüsste aber nicht, mit welcher Regel sich ein solcher begründen lassen sollte...
"Als Tätlichkeit bezeichnet man im Sport ein stark regelwidriges Verhalten gegen den Körper eines Gegners ohne die Aussicht, in den Besitz des Spielgerätes zu gelangen."
https://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%A4tlichkeit_(Sport)
Punkt. Ganz einfach.
Was ist denn stark regelwidrig?
Rot Geiger berechtigt? - #33
Rot Geiger berechtigt? - #34
29.11.2020 20:01
richtig entschieden
Auch so ein Totschlagargument: "Schlimmer geht immer":..
Rot Geiger berechtigt? - #35
29.11.2020 20:02
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von UweSpiessZitat von objektivIstSubjektiv
@UweSpiess: Dann nenn Beispiele ...
Mir fällt spontan keines ein. Aber ich bin ja auch nicht in der Bringschuld für diese Behauptung.
Zeig Du mir doch Beispiele für eine rote Karte in ähnlichen Szenen. Ich würde das als taktisches Foul interpretieren und den Tritt fand ich nicht besonders brutal. Der Mainzer hat ja problemlos weiter gespielt.
Du hast behauptet, solche Szenen mit Tritten ohne Chance auf den Ball von hinten kommen regelmäßig vor. Dafür bringst Du keine Belege, sondern lenkst wieder ab. Sowas hasse ich an Diskussionen. Jemand behauptet etwas, kann es nicht belegen und lenkt dann ab und sieht die Belegschuld bei allen anderen.
Rot Geiger berechtigt? - #36
29.11.2020 20:03
Rot. Punkt.
richtig entschieden
Geiger kommt aufgrund des Geschwindigkeitsdefizits niemals an den Ball, Onisiwo ist durch.
Es wirkte so, als ob ihm völlig egal ist, was er trifft, hauptsache der Angriff ist unterbunden.
Zieh am Trikot, nimm die gelbe Karte und gut ist. Aber mit voller Verantwortung und durchgezogenem Bein den Gegenspieler hauptsache irgendwie umholzen ist rot.
Es wirkte so, als ob ihm völlig egal ist, was er trifft, hauptsache der Angriff ist unterbunden.
Zieh am Trikot, nimm die gelbe Karte und gut ist. Aber mit voller Verantwortung und durchgezogenem Bein den Gegenspieler hauptsache irgendwie umholzen ist rot.
Rot Geiger berechtigt? - #37
29.11.2020 20:03
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von harriskingZitat von Werner86Zitat von harrisking
Vom Gefühl her mag das ein Platzverweis sein - ich wüsste aber nicht, mit welcher Regel sich ein solcher begründen lassen sollte...
"Als Tätlichkeit bezeichnet man im Sport ein stark regelwidriges Verhalten gegen den Körper eines Gegners ohne die Aussicht, in den Besitz des Spielgerätes zu gelangen."
https://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%A4tlichkeit_(Sport)
Punkt. Ganz einfach.
Was ist denn stark regelwidrig?
Ohne Chance auf den Ball gegens Bein treten zB. Das ist ja die Diskussion, ob es das dann ist oder nicht. Darüber kann man mE hier auch streiten, ob das genug ist für ne Tätlichkeit oder ein grobes Foulspiel. Aber wenn dann hier wie vom einen Stuttgarter Neymar ins Spiel gebracht wird und "habt euch nicht so" , dann ist das schon absurd. Das Ding war mindestens mal dunkelgelb bis hellrot.
Rot Geiger berechtigt? - #38
29.11.2020 20:04
FC St. Pauli-Fan richtig entschieden
Zitat von harriskingZitat von John Doe
Geiger macht nicht einmal den Versuch, den Ball zu spielen, sondern tritt nur in die Beine, um den Gegner zu hindern.
80 Prozent aller taktischen Fouls haben die exakt gleiche Begründung...
Neulich wurde ich hier noch belehrt, es gäbe keine taktischen Fouls...
Aber sei es drum. Diese Fouls sind aber selten so aggressiv und offen von hinten in die Beine. Zu meiner Zeit bekam man als SR Ärger mit dem Beobachter, wenn man sowas nicht entsprechend geahndet hat, weil schon in die Richtung einer Tätlichkeit geht...
Ich hätte auch nichts dagegen, wenn man eine Zwischenstufe zwischen gelb und rot einführen würde, um eine gewisse Bewertung der Aktion zu gewährleisten.
10 oder 15 Minuten Zeitstrafe fänge ich Klasse. Da würde sich sicher der eine oder andere "Taktiker" überlegen, ob er lieber den Gegner foult, statt den Angriff zuzulassen.
Rot Geiger berechtigt? - #39
29.11.2020 20:05
@Werner86
Zitat von Werner86Zitat von harrisking
Vom Gefühl her mag das ein Platzverweis sein - ich wüsste aber nicht, mit welcher Regel sich ein solcher begründen lassen sollte...
"Als Tätlichkeit bezeichnet man im Sport ein stark regelwidriges Verhalten gegen den Körper eines Gegners ohne die Aussicht, in den Besitz des Spielgerätes zu gelangen."
https://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%A4tlichkeit_(Sport)
Punkt. Ganz einfach.
Vielleichtr können wir uns darauf einigen, das Regelwerk zu ziteren, anstatt Wikipedia:
Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.
Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar.
Der Treffer ist absolut harmlos, die Gefahr geht ausschließlich vom Fallen durch den Gehfehler aus. Das ist meiner Ansicht nach nicht im Ansatz "übermäßig hart oder brutal".
Rot Geiger berechtigt? - #40
29.11.2020 20:06
richtig entschieden
Zitat von satomi
Meine Güte, hier klingen ein paar laute Spatzen so, als ob hier jemand mit offener Sohle umgetreten wurde.
Dass die Szene wild aussah lag nur daran, dass sie im Vollsprint passierte. Geiger hält hier seinen Spann rein, um den Mainzer zu Fall zu bringen. Von Gesundheitsgefahr war das Lichtjahre entfernt, ebenso von allen anderen Indikatoren für eine Rote Karte.
Wir sind hier einfach keinen echten Fußball mehr gewöhnt, irgendwann ist die Pest auch mal vorüber und man darf als normalo wieder kicken gehen oder Kreis- Bezirksliga sehen/pfeifen/spielen, und dann gewöhnen wir uns wieder an Fußball ohne elende Diskussionen, ob ein leichter Schubser mit anschließender Rudelbildung sofort Rot und lebenslanges Berufsverbot sein sollten.
Man kann sich mit solchen Kommentaren auch selbst disqualifizieren.
Du bist anderer Meinung. Punkt.
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
29.11.2020 18:00
Schiedsrichter
Sascha Stegemann Note
4,5
2,0
4,5
5,7 Dr. Martin Thomsen
Frederick Assmuth
Patrick Alt
Guido Winkmann
Christian Bandurski
Statistik von Sascha Stegemann
Spiele
21
16
Siege (DFL)
7
5
Siege (WT)
7
4
Unentschieden (DFL)
6
4
Unentschieden (WT)
7
5
Niederlagen (DFL)
8
7
Niederlagen (WT)
7
7
Aufstellung
Mateta
Zentner
St. Juste
Öztunali 70.
Quaison 78.
Hack
Martins
Boëtius 86.
Niakhaté
Fernandes 79.
Brosinski 86.
Zentner
St. Juste
Öztunali 70.
Quaison 78.
Hack
Martins
Boëtius 86.
Niakhaté
Fernandes 79.
Brosinski 86.
Adams
Samassékou
54. Grillitsch
Akpoguma
Posch
77. Baumgartner
77. Bebou
Baumann
Sessegnon
Geiger
95. Kramaric
Samassékou
54. Grillitsch
Akpoguma
Posch
77. Baumgartner
77. Bebou
Baumann
Sessegnon
Geiger
95. Kramaric
Burkardt 70.
Martín 86.
Kunde 79.
Onisiwo 78.
Stöger 86.
Martín 86.
Kunde 79.
Onisiwo 78.
Stöger 86.
77. Dabbur
54. Skov
95. Gacinovic
77. Rudy
54. Skov
95. Gacinovic
77. Rudy
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
14
14
Torschüsse gesamt
10
10
Ecken
5
5
Fouls
10
10
Ballbesitz
64%
64%
zum Spiel
