Rot Gießelmann?

Also ich sehe das so,dass man rot geben kann aber auch gelb geben kann und ich wäre da eher für gelb +Warnung .

Zitat von foebis04
Hohes Tempo, keine Chance auf den Ball nur eben nicht überhart oder rücksichtslos.
Kann Rot sein oder eben auch Gelb. Ich hätte hier auch grad noch so Gelb gegeben.
Weshalb der VAR hier bei ner engen Entscheidung eingreift und den Schiri rausschickt verstehe ich nicht.

Stimme  Dir weitestgehend zu mit der Ausnahme, dass das Foul rücksichtslos war und dementsprechend nach Regeltext korrekt mit gelb sanktioniert wurde.

Stimmt rücksichtlos war es.
Aber das trifft fast auf jedes Foul zu;)

Zitat von Weserjung

Kann Dir nur zustimmen, so sehe ich das auch. Für mich ungeheuerlich, dass Stieler hier eingreift, da es keine klare Fehlentscheidung war. Stieler war VAR und nicht der SR! Dass er genüsslich die rote Karte gezogen hatte, ist für mich unstrittig! Ein Eingreifen ist ihm gem. Protokoll hier untersagt. Ich hoffe, dass der DFB hier mal einschreiten. Einen Kollegen so vorzuführen, geht garnicht. Ich fand es stark, dass SR Storks nicht umfeld und den Druck standhält und bei seiner Entscheidung blieb.

Auch wenn ich die gelbe Karte hier auch für richtig halte, kann ich hier die Kritik an Stieler nicht nachvollziehen.

1. Hier kennt (noch) keiner die Kommunikation zwischen Storks und Stieler (und Thomas Stein).

2.(Noch) kennt keiner den Grund weshalb sich Storks die Szene noch einmal auf Video angeguckt hat.

Meiner Meinung ist diese Szene das Paradebeispiel dafür, wie der VAR funktionieren kann (und soll). Der Schiedsrichter ist sich mit seiner Bewertung nicht sicher (denn wenn er es ist, muss er nicht zum Monitor) und guckt sich dann eine Szene halt nochmal an, obwohl er vielleicht schon eine Tendenz hat.

Was hierran ungeheurlich oder eine Frechheit ist weiß ich nicht. Dem Schiedsrichter entsteht doch auch kein Druck, wenn er sich die Szene nochmal auf dem Monitor an sieht ( oder von welchem Grund ist hier die Rede?).

Der Kommentar wirkt auf mich, als würde hier nur jemanden seinen blinden Hass auskotzen müssen, den ein Sachargument, die kampfbegriffe wie ungeheurlich oder Frechheit rechtfertigt enthält der Kommentar nicht.

Zitat von Fabi2711

Zitat von Weserjung

Kann Dir nur zustimmen, so sehe ich das auch. Für mich ungeheuerlich, dass Stieler hier eingreift, da es keine klare Fehlentscheidung war. Stieler war VAR und nicht der SR! Dass er genüsslich die rote Karte gezogen hatte, ist für mich unstrittig! Ein Eingreifen ist ihm gem. Protokoll hier untersagt. Ich hoffe, dass der DFB hier mal einschreiten. Einen Kollegen so vorzuführen, geht garnicht. Ich fand es stark, dass SR Storks nicht umfeld und den Druck standhält und bei seiner Entscheidung blieb.

Auch wenn ich die gelbe Karte hier auch für richtig halte, kann ich hier die Kritik an Stieler nicht nachvollziehen.

1. Hier kennt (noch) keiner die Kommunikation zwischen Storks und Stieler (und Thomas Stein).

2.(Noch) kennt keiner den Grund weshalb sich Storks die Szene noch einmal auf Video angeguckt hat.

Meiner Meinung ist diese Szene das Paradebeispiel dafür, wie der VAR funktionieren kann (und soll). Der Schiedsrichter ist sich mit seiner Bewertung nicht sicher (denn wenn er es ist, muss er nicht zum Monitor) und guckt sich dann eine Szene halt nochmal an, obwohl er vielleicht schon eine Tendenz hat.

Was hierran ungeheurlich oder eine Frechheit ist weiß ich nicht. Dem Schiedsrichter entsteht doch auch kein Druck, wenn er sich die Szene nochmal auf dem Monitor an sieht ( oder von welchem Grund ist hier die Rede?).

Der Kommentar wirkt auf mich, als würde hier nur jemanden seinen blinden Hass auskotzen müssen, den ein Sachargument, die kampfbegriffe wie ungeheurlich oder Frechheit rechtfertigt enthält der Kommentar nicht.

Wieso sollte der SR mit der Bewertung nicht sicher sein? Verstehe deinen Einwand nicht. Der SR hat freien Blick auf das Vergehen und bewertet das Foulspiel mit gelb. Da es keine klare und offensichtliche Fehleinschätzung war, darf der VAR Stieler überhaupt nicht eingreifen! Das er selber dort rot gegeben hätte, ist für mich unstrittig. Er war aber in der Rolle des VAR und ich hatte den Eindruck  er wollte seine Entscheidung durchdrücken! Und so ein Verhalten ist einem Kollegen gegenüber meiner Meinung nach eben ungeheuerlich.

Zitat von Weserjung

Wieso sollte der SR mit der Bewertung nicht sicher sein? Verstehe deinen Einwand nicht. Der SR hat freien Blick auf das Vergehen und bewertet das Foulspiel mit gelb. Da es keine klare und offensichtliche Fehleinschätzung war, darf der VAR Stieler überhaupt nicht eingreifen! Das er selber dort rot gegeben hätte, ist für mich unstrittig. Er war aber in der Rolle des VAR und ich hatte den Eindruck  er wollte seine Entscheidung durchdrücken! Und so ein Verhalten ist einem Kollegen gegenüber meiner Meinung nach eben ungeheuerlich.

Warum sich der Schiedsrichter unsicher war, kann ich ohne Kenntnisse über die Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR nicht beurteilen. Dass er sich aber nicht komplett sicher war ist für mich aus dem Grund unstrittig, dass er letzlich zum Monitor gegangen ist. Dies hätte Storks ja nicht tun müssen.

Ob Stieler da eine andere Entscheidung präferiert und versucht durchzusetzen hatte, kann hier niemand seriös beantworten. Bei Ersteres vertraue ich dir mal (auch wenn zumindest in diesem Thread hierzu kein Indiez geliefert wurde.) Dass hier jedoch ungerechtfertigter Druck auf Storks ausgeübt wurde bleibt für mich eine Unterstellung.

Du sagst es ja selber Stieler war hier nur VAR. Das wusste er mit Sicherheit auch selber und vorallem auch der Schiedsrichter.

back to toppic. Ich hätte in dieser Szene auch mit einer roten Karte leben können, letzlich überwiegt für mich jedoch, dass ein Treffer mit den Stollen ausgeblieben ist. Somit bleibt für mich "nur" eine Form des Beinstellens. Diese ist mit einer gelben Karte gerade noch richtig bewertet.

Also mein erster Gedanke war die Frage was passiert wäre wenn Jeong nur 10 Zentimeter weiter vorne gewesen wäre. Und über die daraus resultierenden Verletzungen will man eigentlich gar nicht nachdenken. Genau deshalb sehe ich hier halt eben schon Rücksichtslosigkeit gegeben. Das war doch einfach unglaublich gefährlich und zwar ganz ohne zu versuchen in den Zweikampf zu kommen oder den Ball zu spielen. Deshalb auf jeden Fall rücksichtslos und überhart ja auch, oder etwa nicht?

Zitat von Fabi2711

Zitat von Weserjung

Wieso sollte der SR mit der Bewertung nicht sicher sein? Verstehe deinen Einwand nicht. Der SR hat freien Blick auf das Vergehen und bewertet das Foulspiel mit gelb. Da es keine klare und offensichtliche Fehleinschätzung war, darf der VAR Stieler überhaupt nicht eingreifen! Das er selber dort rot gegeben hätte, ist für mich unstrittig. Er war aber in der Rolle des VAR und ich hatte den Eindruck  er wollte seine Entscheidung durchdrücken! Und so ein Verhalten ist einem Kollegen gegenüber meiner Meinung nach eben ungeheuerlich.

Warum sich der Schiedsrichter unsicher war, kann ich ohne Kenntnisse über die Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR nicht beurteilen. Dass er sich aber nicht komplett sicher war ist für mich aus dem Grund unstrittig, dass er letzlich zum Monitor gegangen ist. Dies hätte Storks ja nicht tun müssen.

Ob Stieler da eine andere Entscheidung präferiert und versucht durchzusetzen hatte, kann hier niemand seriös beantworten. Bei Ersteres vertraue ich dir mal (auch wenn zumindest in diesem Thread hierzu kein Indiez geliefert wurde.) Dass hier jedoch ungerechtfertigter Druck auf Storks ausgeübt wurde bleibt für mich eine Unterstellung.

Du sagst es ja selber Stieler war hier nur VAR. Das wusste er mit Sicherheit auch selber und vorallem auch der Schiedsrichter.

back to toppic. Ich hätte in dieser Szene auch mit einer roten Karte leben können, letzlich überwiegt für mich jedoch, dass ein Treffer mit den Stollen ausgeblieben ist. Somit bleibt für mich "nur" eine Form des Beinstellens. Diese ist mit einer gelben Karte gerade noch richtig bewertet.

Mir geht es darum, dass für den VAR überhaupt kein Grund bestand, weder nach dem Protokoll noch nach dem Regelwerk, hier einzugreifen. Daher meine Überzeugung, dass er seine eigene Entscheidung (rote Karte) hier dem SR aufzwingen wollte. 

Zitat von Sayent
Also mein erster Gedanke war die Frage was passiert wäre wenn Jeong nur 10 Zentimeter weiter vorne gewesen wäre. Und über die daraus resultierenden Verletzungen will man eigentlich gar nicht nachdenken. Genau deshalb sehe ich hier halt eben schon Rücksichtslosigkeit gegeben. Das war doch einfach unglaublich gefährlich und zwar ganz ohne zu versuchen in den Zweikampf zu kommen oder den Ball zu spielen. Deshalb auf jeden Fall rücksichtslos und überhart ja auch, oder etwa nicht?

Rücksichtslos ja, überhart nein. Und für ein rücksichtsloses Foulspiel ist nach dem Regeltext eine Verwarnung auszusprechen.

Nach den ersten Bildern ist der konkrete Treffer für mich korrekt geahndet. 5 cm weiter hinten, dann kommt er an rot aber nicht mehr vorbei.

Zitat von Sayent
Also mein erster Gedanke war die Frage was passiert wäre wenn Jeong nur 10 Zentimeter weiter vorne gewesen wäre. Und über die daraus resultierenden Verletzungen will man eigentlich gar nicht nachdenken. Genau deshalb sehe ich hier halt eben schon Rücksichtslosigkeit gegeben. Das war doch einfach unglaublich gefährlich und zwar ganz ohne zu versuchen in den Zweikampf zu kommen oder den Ball zu spielen. Deshalb auf jeden Fall rücksichtslos und überhart ja auch, oder etwa nicht?

Ich würde mir dann die Frage stellen , was passiert wäre wenn Jeong 80 Zentimeter weiter vorne oder weiter hinten gewesen wäre richtig gar nichts.

Dass Gießelmann hier kein Interesse an einen Zweikampf hatte ist gleube ich unstrittig. Ein rücksichtsloses Vorgehen, dass für mich noch gelb ist.
 

Zitat von SCF-Dani
Nach den ersten Bildern ist der konkrete Treffer für mich korrekt geahndet. 5 cm weiter hinten, dann kommt er an rot aber nicht mehr vorbei.

Da kann ich Dir nur zustimmen!

Zitat von Fabi2711

Zitat von Sayent
Also mein erster Gedanke war die Frage was passiert wäre wenn Jeong nur 10 Zentimeter weiter vorne gewesen wäre. Und über die daraus resultierenden Verletzungen will man eigentlich gar nicht nachdenken. Genau deshalb sehe ich hier halt eben schon Rücksichtslosigkeit gegeben. Das war doch einfach unglaublich gefährlich und zwar ganz ohne zu versuchen in den Zweikampf zu kommen oder den Ball zu spielen. Deshalb auf jeden Fall rücksichtslos und überhart ja auch, oder etwa nicht?

Ich würde mir dann die Frage stellen , was passiert wäre wenn Jeong 80 Zentimeter weiter vorne oder weiter hinten gewesen wäre richtig gar nichts.

Dass Gießelmann hier kein Interesse an einen Zweikampf hatte ist gleube ich unstrittig. Ein rücksichtsloses Vorgehen, dass für mich noch gelb ist.
 

Vollste Zustimmung!

Zitat von Weserjung

Mir geht es darum, dass für den VAR überhaupt kein Grund bestand, weder nach dem Protokoll noch nach dem Regelwerk, hier einzugreifen. Daher meine Überzeugung, dass er seine eigene Entscheidung (rote Karte) hier dem SR aufzwingen wollte. 

Mir ist überhaupt nicht klar wie der VAR überhaupt eingreifen kann? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass er es nämlich nicht kann. Er kann in sein Mikrofon sprechen,ja, dies hat doch aber überhaupt keine Bindungswirkung für den Feldschiedsrichter. Dieser  hat sich in dieser Situation dazu entschieden sich die Szene am Monitor anzusehen.

Da hier (weiterhin) unklar ist ob Stieler überhaupt irgendetwas gesagt hat und wenn ja was, gibt es für mich keinen Grund Stieler hier zu kritisieren. Die polemische Art wie du es in deinen Ursprungbeitrag getan hast, halte ich weiterhin für niveualos und unverschämt, auch weil er nur auf Vermutungen basiert.

 

Zitat von Fabi2711

Zitat von Weserjung

Mir geht es darum, dass für den VAR überhaupt kein Grund bestand, weder nach dem Protokoll noch nach dem Regelwerk, hier einzugreifen. Daher meine Überzeugung, dass er seine eigene Entscheidung (rote Karte) hier dem SR aufzwingen wollte. 

Mir ist überhaupt nicht klar wie der VAR überhaupt eingreifen kann? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass er es nämlich nicht kann. Er kann in sein Mikrofon sprechen,ja, dies hat doch aber überhaupt keine Bindungswirkung für den Feldschiedsrichter. Dieser  hat sich in dieser Situation dazu entschieden sich die Szene am Monitor anzusehen.

Da hier (weiterhin) unklar ist ob Stieler überhaupt irgendetwas gesagt hat und wenn ja was, gibt es für mich keinen Grund Stieler hier zu kritisieren. Die polemische Art wie du es in deinen Ursprungbeitrag getan hast, halte ich weiterhin für niveualos und unverschämt, auch weil er nur auf Vermutungen basiert.

 

Der VAR kann durchaus von sich aus den SR kontaktieren. Da der SR aber eine Entscheidung getroffen hat, die dem Regeltext entspricht, hat er doch überhaupt keine Veranlassung an den Monitor zu gehen, ausser dass Stieler aus welchen Gründen auch immer, ihn dazu aufgefordert hat. Die Gründe kenne ich natürlich auch nicht. Ich denke, für Stieler war es eine klare Fehlentscheidung. Aber die war es nach den gültigen VAR-Anweisungen eben nicht. 

Hartes einsteigen von Gießelmann aber nicht überhart und mit Gelb gerade noch richtig bestraft!
Wo war aber der VAR in der 50. Minute bei Höler's Aktion gegen N. Schlotterbeck? Da sehe ich viel eher eine rote Karte. Die ist für mich sogar zwingend.

Ich fand das richtig, dass der SR sich die Szene nochmals selbst angeschaut hat um sie nochmals selbst bewerten zu können. Ich hatte schon bei der Entscheidung auf dem Feld das Gefühl, dass der SR lange überlegt, welche Karte er geben soll. Ich denke, der VAR hat das auch nochmals ähnlich betont und der SR wollte sich das dann nochmal anschauen. 
Ich habe jetzt nicht die Muse genau den Regeltext rauszusuchen und verwende jetzt sicher nicht die korrekten Begrifflichkeiten, bin aber doch der Überzeugung, dass ein Einsteigen, das ganz offensichtlich nur dem Gegenspieler gilt, der Ball überhaupt keine Rolle mehr spielt und mit dem Einsteigen die Gesundheit des Gegners massiv gefährdet wird doch eher mit Rot zu bestrafen ist. Ich kann mir gut vorstellen, dass der SR nochmals bewerten wollte, inwieweit die Aktion eine heftige Verletzung des Gegners billigend in Kauf genommen wurde sprich, ob eine gewisse Absicht/ Intention zu erkennen ist, den Gegner nicht nur zu stoppen sondern auch zu verletzen. Bzw. präziser formuliert, ob ihm im Realen die Intension nicht aufgefallen war, diese aber auf den Bildern zu erkennen ist. 

Ich hätte selbst eher rot gegeben, sage aber nicht, dass es eine klare Fehlentscheidung wäre, eine dunkel-orange Karte zu geben (mit Ansage, noch ein Pups und die fliegst). 


 

Zitat von DrGueDre
.....
Ich hätte selbst eher rot gegeben, sage aber nicht, dass es eine klare Fehlentscheidung wäre, eine dunkel-orange Karte zu geben (mit Ansage, noch ein Pups und die fliegst).

Du bist ja echt ein lustiger Sportskamerad! Du stimmt hier mit Veto und hättest Rot gegeben und im Höler-Thread sagst du das alles korrekt war weil der Schiri ja hier auch keine Rote gegeben hat! Was ist das für eine sinnfreie Begründung? Dann sollten doch bei deiner Begründung deine beiden Entscheidungen entweder zu 2x richtig oder 2x Veto und somit rote Karte tendieren, aber nicht zu 2x Vorteil Freiburg! Oder verstehe ich was gänzlich falsch.

dunkelgelb für mich noch okay

Zitat von Weserjung

Zitat von Fabi2711

Zitat von Weserjung

Mir geht es darum, dass für den VAR überhaupt kein Grund bestand, weder nach dem Protokoll noch nach dem Regelwerk, hier einzugreifen. Daher meine Überzeugung, dass er seine eigene Entscheidung (rote Karte) hier dem SR aufzwingen wollte. 

Mir ist überhaupt nicht klar wie der VAR überhaupt eingreifen kann? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass er es nämlich nicht kann. Er kann in sein Mikrofon sprechen,ja, dies hat doch aber überhaupt keine Bindungswirkung für den Feldschiedsrichter. Dieser  hat sich in dieser Situation dazu entschieden sich die Szene am Monitor anzusehen.

Da hier (weiterhin) unklar ist ob Stieler überhaupt irgendetwas gesagt hat und wenn ja was, gibt es für mich keinen Grund Stieler hier zu kritisieren. Die polemische Art wie du es in deinen Ursprungbeitrag getan hast, halte ich weiterhin für niveualos und unverschämt, auch weil er nur auf Vermutungen basiert.

 

Der VAR kann durchaus von sich aus den SR kontaktieren. Da der SR aber eine Entscheidung getroffen hat, die dem Regeltext entspricht, hat er doch überhaupt keine Veranlassung an den Monitor zu gehen, ausser dass Stieler aus welchen Gründen auch immer, ihn dazu aufgefordert hat. Die Gründe kenne ich natürlich auch nicht. Ich denke, für Stieler war es eine klare Fehlentscheidung. Aber die war es nach den gültigen VAR-Anweisungen eben nicht. 

Kann ja ebenso sein, dass der SR sich unsicher war und es sich nochmals ansehen wollte. Ohne Kommunikation ist das alles nur Spekulation.